f**********n
发帖数: 29853 | 1 http://www.foxnews.com/media/dr-stephen-smith-study-hydroxychloroquine-coronavirus-treatment
"Not one person in that paper saw one COVID patient. Only three are MDs [and
] all [those] are ophthalmology trained," Smith said of the research. "It's
a sham. It's a shame on UVA. I sent an email to the dean of the medical
school at UVA. I have not heard back from them. It is an embarrassment that
UVA allows this thing to be called a study." |
c*******o
发帖数: 8869 | 2 那个研究本来就是数据库比较，必须得是会写程序懂统计的人来做。
如果都是看肺炎的人做的，那才是不可信。
and
s
that
【在 f**********n 的大作中提到】
: http://www.foxnews.com/media/dr-stephen-smith-study-hydroxychloroquine-coronavirus-treatment
: "Not one person in that paper saw one COVID patient. Only three are MDs [and
: ] all [those] are ophthalmology trained," Smith said of the research. "It's
: a sham. It's a shame on UVA. I sent an email to the dean of the medical
: school at UVA. I have not heard back from them. It is an embarrassment that
: UVA allows this thing to be called a study."
|
d********f
发帖数: 43471 | 3 是么，那他们都可以滚了，我说有效
【在 c*******o 的大作中提到】
: 那个研究本来就是数据库比较，必须得是会写程序懂统计的人来做。
: 如果都是看肺炎的人做的，那才是不可信。
:
: and
: s
: that
|
f**********n
发帖数: 29853 | 4 "There's not one dosage listed, cumulative or daily, of hydroxychloriquine
or anthromicin."
赞坚持洗地的精神。那你来解释一下数据库里有没有剂量的数据吧。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 那个研究本来就是数据库比较，必须得是会写程序懂统计的人来做。
: 如果都是看肺炎的人做的，那才是不可信。
:
: and
: s
: that
|
m********g
发帖数: 10469 | 5 这篇文章属于赶热点发文章吸引眼球，随便拉起一个草台班子。里面抓眼球的结果就是
用奎宁的两组死亡率远高过非用药的常规组。正常研究者第一反应不应该是奎宁的问题
，这是用了几十年上百万人吃过的老药，而是用药组病人病情严重，比如密西根那个议
员宣告没救了抓稻草到处找奎宁药，看表2就可以看出两个奎宁组的病情要重的多。半
桶水的就会搞些花哨统计方法说矫正了这些不同，然后得出结论。实际上这非随机课题
的几百人小数据压根矫正不了组间病人不同。简单点说你比较男女就没办法比，男女开
始就不同。
已经有随机试验的文章证实了奎宁的疗效，其毒性早已知晓。就是没有专业医生参与到
里面给他们常识性的建议，草台班子跟祥林嫂转NEJM PS文章一样以为找到了宝贝。武
肺治疗输于摸石头过河，不同病人不同医院怎么治都不是有很多规范，用VA的
obervational data来比还提前贴到公共网站纯粹是利欲熏心想出名，所以拉一批眼科
医生来凑数。
and
s
that
【在 f**********n 的大作中提到】
: http://www.foxnews.com/media/dr-stephen-smith-study-hydroxychloroquine-coronavirus-treatment
: "Not one person in that paper saw one COVID patient. Only three are MDs [and
: ] all [those] are ophthalmology trained," Smith said of the research. "It's
: a sham. It's a shame on UVA. I sent an email to the dean of the medical
: school at UVA. I have not heard back from them. It is an embarrassment that
: UVA allows this thing to be called a study."
|
f**********n
发帖数: 29853 | 6 应该不止蹭热度那么简单。无论政治立场，任何一个有点基本科学素养的都不会发这种
文章。
【在 m********g 的大作中提到】
: 这篇文章属于赶热点发文章吸引眼球，随便拉起一个草台班子。里面抓眼球的结果就是
: 用奎宁的两组死亡率远高过非用药的常规组。正常研究者第一反应不应该是奎宁的问题
: ，这是用了几十年上百万人吃过的老药，而是用药组病人病情严重，比如密西根那个议
: 员宣告没救了抓稻草到处找奎宁药，看表2就可以看出两个奎宁组的病情要重的多。半
: 桶水的就会搞些花哨统计方法说矫正了这些不同，然后得出结论。实际上这非随机课题
: 的几百人小数据压根矫正不了组间病人不同。简单点说你比较男女就没办法比，男女开
: 始就不同。
: 已经有随机试验的文章证实了奎宁的疗效，其毒性早已知晓。就是没有专业医生参与到
: 里面给他们常识性的建议，草台班子跟祥林嫂转NEJM PS文章一样以为找到了宝贝。武
: 肺治疗输于摸石头过河，不同病人不同医院怎么治都不是有很多规范，用VA的
|
m********g
发帖数: 10469 | 7 要是门狗整这篇文章送老子手上，咱会拿鞋跟抽丫脸子问他几年统计博士学啥去了，做
学问
先做人都没学会
【在 f**********n 的大作中提到】
: 应该不止蹭热度那么简单。无论政治立场，任何一个有点基本科学素养的都不会发这种
: 文章。
|
m********g
发帖数: 10469 | 8 不过这篇狗屁的文章效果达到了，使用羟氯奎宁的患者死亡率为28%，使用抗生素阿奇
霉素（Azithromycin）则为22%。仅接受标准照护的患者死亡率为11%。记者就看这3个
数字。
下次找轻症患者吃药，重症患者不吃药，结果准倒过来
××××××××××××××××××
使用羟氯奎宁治疗COVID-19 研究：死亡率恐较高
此内容发布于2020年4月22日 上午1:20最后更新 - 2020年4月22日 -01:20
（法新社华盛顿21日电） 美国总统川普大力鼓吹抗疟疾药物羟氯奎宁可能治愈2019冠
状病毒疾病，然而今天公布的研究显示，比起接受标准照护，使用羟氯奎宁治疗并无益
处，且实际上与更多死亡病例有关。
法新社报导，这是迄今针对羟氯奎宁（hydroxychloroquine）能否有效治疗2019冠状病
毒疾病（COVID-19）的最大型研究。
美国政府资助的研究针对美国退伍军人对羟氯奎宁的疗效进行分析，成果刊登在预印医
学期刊网站，但尚未经过同侪审查。
这项实验存在几项重要限制，却已使各界对使用羟氯奎宁治疗2019冠状病毒疾病的有效
性产生愈来愈多怀疑。力倡以羟氯奎宁治疗2019冠状病毒疾病的人包括川普和美国右翼
新闻频道福斯新闻（Fox News）。
研究人员检视了368名退伍军人在国内就医的纪录；这些退伍军人在11日前已经死亡或
出院。
使用羟氯奎宁的患者死亡率为28%，使用抗生素阿奇霉素（Azithromycin）则为22%。自
从法国研究人员哈乌（Didier Raoult）3月宣称他研发的疗法能有效对抗2019冠状病毒
疾病后，混用羟氯奎宁和抗生素阿奇霉素的疗法一直受到关注。
仅接受标准照护的患者死亡率为11%。
先前研究发现，羟氯奎宁对某些心律不整的患者具有风险，可能导致这类族群暂时性眼
前昏暗、癫痫发作或心脏骤停。
羟氯奎宁对于治疗2019冠状病毒疾病是否有效，仍需透过分配患者接受研究药物或安慰
剂的极大型随机临床试验来证实，美国、欧洲、加拿大和英国等地的科学家正在进行相
关研究。（译者：刘文瑜/核稿：严思祺）
Neuer InhaltHorizontal Line |
h***e
发帖数: 2823 | 9 八千临床呼吸科医生说了不算，搞艾滋病的fauci说的算。
明白这个道理，搞眼科的当然更权威了。
慢慢来，治脚气的权威还没说话呢 |
d********f
发帖数: 43471 | 10 门沟还是统计phd?这tmd是tier 5毕业的么
【在 m********g 的大作中提到】
: 要是门狗整这篇文章送老子手上，咱会拿鞋跟抽丫脸子问他几年统计博士学啥去了，做
: 学问
: 先做人都没学会
|
m********g
发帖数: 10469 | 11 再来一篇说奎宁药没有效的公开文章
://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.10.20060699v1.full.pdf
标题就说了羟氯喹无效
No evidence of clinical efficacy of hydroxychloroquine in patients
hospitalised for COVID-19 infection and requiring oxygen: results of a
study using routinely collected data to emulate a target trial
这文章其他问题不看，就看其结果的一个问题
This study included 181 patients with SARS-CoV-2 pneumonia; 84 received HCQ
within
48 hours of admission (HCQ group) and 97 did not (no-HCQ group). Initial
severity was well
balanced between the groups. In the weighted analysis, 20.2% patients in the
HCQ group
were transferred to the ICU or died within 7 days vs 22.1% in the no-HCQ
group (16 vs 21
events, relative risk [RR] 0.91, 95% CI 0.47–1.80). In the HCQ group, 2.8%
of the patients
died within 7 days vs 4.6% in the no-HCQ group (3 vs 4 events, RR 0.61, 95%
CI 0.13–2.89),
and 27.4% and 24.1%, respectively, developed acute respiratory distress
syndrome within 7
days (24 vs 23 events, RR 1.14, 95% CI 0.65–2.00). Eight patients receiving
HCQ (9.5%)
experienced electrocardiogram modifications requiring HCQ discontinuation.
这里用药组死亡率比非要药组要低，这个死亡结果和VA那篇文章还反了。最后这文章的
结论是无效。问题是RR=0.61是非常重大的差别，用药比不用药死亡风险低40%， 结果
不显著，纯粹是文章收入样本量太少了。181个人的观察数据就急急忙忙写结果曝光抓
眼球。
看到没有，现在这些乱七八糟的作者为了出名薄眼球个个跟祥林嫂转NEJM ps 文一样，
结果互相打脸。 |
f*********1
发帖数: 2518 | 12 VA retrospective study 的价值参考性有限，几组病人病情严重程度不同，HCQ组病人病
情更重。 |
