a****1
发帖数: 634 | 1 两天来许多人持同一个论调：DOJ 属于行政分支，总统是老板，指挥办案有何不可？觉
得必须说明一下，当然，这是我的解释，信不信由你。
先从最简单的类比开始：美国有许多高度独立的单位，federal reserve 就是一
例，SEC, CDC, FCC, FTC, .... 等都是。它们为何要保持高度独立，原因应该很清楚
。所以不是总统就可以恣意而为，不是这样的！
再进一步看看为何司法/DOJ 要独立？
总统代表的是民意，他考虑事情的角度除了民意之外，还有更多，经济、政治、国防 .
.. 等等。而这些，没有一样是 practice law 时应该的考虑。（是的，连民意都不是
！）
美国法院门口有个女神，蒙眼的，只拿了个天平。意思就是：在法律之前，只有法律，
没有任何其他。Amy Barrett 被提名时说：I will practice law as it is written.
也有这一层的意思。
如果总统干预司法，他很可能把本来不该考虑进去的因素带进去，污染了司法。
所以虽然总统可以任免法务部长，但一个尊重体制的总统，是不会也不应该过问个别案
子的详情。他非但不能具体指示一个案子该怎么办，最好连问都别问！
（非个案、政策的、总体的考虑则不在此限，例如预算之类的。）
著名的星期六夜大屠杀，就是因为尼克松企图干预司法，两个有司法人员风骨的法务部
长，接连辞职。
这是法治国家的基本常识，可惜美国的媒体不太注重教育民众，扫盲科普，以至于你们
以前不知道，现在还是不知道。 |
M*****l
发帖数: 4478 | 2 傻逼，就凭你一句“司法要从政治中独立出来”，有什么资格说什么法普？
法律不是政治？宪法不是政治？
尼玛果然蒋光头的愚民政策不是闹着玩的。七八十年过去台湾人还这么蠢。 |
a****1
发帖数: 634 | 3 什么是政治？你先定义我们再继续，免得变成各说各话，我的答案已经准备好了。
或者，你要不想定义，咱们换个角度。你说你懂司法独立，你就说说何谓司法独立？与
我主楼所言有多大差异？
或者，你就干脆说，我主楼内容你哪里不同意？
In any case，不用骂人，给自己留点脸。
【在 M*****l 的大作中提到】
: 傻逼，就凭你一句“司法要从政治中独立出来”，有什么资格说什么法普？
: 法律不是政治？宪法不是政治？
: 尼玛果然蒋光头的愚民政策不是闹着玩的。七八十年过去台湾人还这么蠢。
|
S**********t
发帖数: 1 | 4 “To be honest, Bill Barr is going to go down as either the greatest
attorney general in the history of the country or he’s going to go
down as a very sad situation,”
算不算“Quid pro quo”？
or
"Retaliation in workplace " |
S*******f
发帖数: 1 | 5 番薯的普法真让人笑掉大牙，还不及一个普通美国小学生懂得多。
Under Article II of the Constitution, the President is responsible for the
execution and enforcement of the laws created by Congress.
来源：https://www.whitehouse.gov/about-the-white-house/the-executive-branch/
也许你可以说Trump上台之后就把白宫这个网页给改了，也许把宪法给改了。 |
a****1
发帖数: 634 | 6 他负责，他负责找一个可靠的人，然后把司法的事情授权给 DOJ，把货币政策的事情授
权给 feds，把股市管理的事情交给 SEC，这些都是高度独立的单位，不同于教育部、
农业部等等。授权 DOJ 以后他就完全信任，hands off。这是他的负责方式，不是
hands on 的方式。
这样吧，你给大家解释一下，为何周六夜大屠杀里两个人辞职？他们辞职是抗议什么？
branch/
【在 S*******f 的大作中提到】
: 番薯的普法真让人笑掉大牙，还不及一个普通美国小学生懂得多。
: Under Article II of the Constitution, the President is responsible for the
: execution and enforcement of the laws created by Congress.
: 来源：https://www.whitehouse.gov/about-the-white-house/the-executive-branch/
: 也许你可以说Trump上台之后就把白宫这个网页给改了，也许把宪法给改了。
|
S*******f
发帖数: 1 | 7 呵呵，你来规定总统execution and enforcement of law的方式？你以为你比宪法高几个
数量级？
他们辞职可以是任何理由，最可能的一个就是觉得不被信任，再干下去没意思。
尼克松有没有因此被弹劾起诉？
【在 a****1 的大作中提到】
: 他负责，他负责找一个可靠的人，然后把司法的事情授权给 DOJ，把货币政策的事情授
: 权给 feds，把股市管理的事情交给 SEC，这些都是高度独立的单位，不同于教育部、
: 农业部等等。授权 DOJ 以后他就完全信任，hands off。这是他的负责方式，不是
: hands on 的方式。
: 这样吧，你给大家解释一下，为何周六夜大屠杀里两个人辞职？他们辞职是抗议什么？
:
: branch/
|
a****1
发帖数: 634 | 8 http://en.wikipedia.org/wiki/Saturday_Night_Massacre
因为尼克松要法务部长 fire 掉特别检察官，一连两个部长因为不满尼克松妨碍司法独
立而辞职。这叫司法人员的风骨。
不要扯弹劾，这里与弹劾无关。
【在 S*******f 的大作中提到】
: 呵呵，你来规定总统execution and enforcement of law的方式？你以为你比宪法高几个
: 数量级？
: 他们辞职可以是任何理由，最可能的一个就是觉得不被信任，再干下去没意思。
: 尼克松有没有因此被弹劾起诉？
|
a****1
发帖数: 634 | 9 或者你也可以说说，美国有很多高度独立的单位，如 feds, SEC, FCC 等等。你觉得总
统可不可以干预指挥它们的专业决策？
【在 S*******f 的大作中提到】
: 呵呵，你来规定总统execution and enforcement of law的方式？你以为你比宪法高几个
: 数量级？
: 他们辞职可以是任何理由，最可能的一个就是觉得不被信任，再干下去没意思。
: 尼克松有没有因此被弹劾起诉？
|
S*******f
发帖数: 1 | 10 尼克松如果违法，自然会面临被弹劾起诉的局面。
司法部长也好特别检察官也好，都是替总统打工的。而总统要撤掉一个检察官都不让，
你当总统是纸老虎吗？话说Trump真是君子，当年塞逊思那么窝囊，安排一个特别检察
官来查总统，Trump居然忍下来了。
你如果在公司混，你上司让你开掉你的一个手下（如果有的话），你也可以辞职抗议啊
，不过你估计不敢。
【在 a****1 的大作中提到】
: http://en.wikipedia.org/wiki/Saturday_Night_Massacre
: 因为尼克松要法务部长 fire 掉特别检察官，一连两个部长因为不满尼克松妨碍司法独
: 立而辞职。这叫司法人员的风骨。
: 不要扯弹劾，这里与弹劾无关。
|
|
|
S*******f
发帖数: 1 | 11 当然可以，只要他能承担得起后果，被弹劾被起诉。
【在 a****1 的大作中提到】
: 或者你也可以说说，美国有很多高度独立的单位，如 feds, SEC, FCC 等等。你觉得总
: 统可不可以干预指挥它们的专业决策？
|
a****1
发帖数: 634 | 12 不要扯弹劾，不要扯公司，都扯远了。
“要撤掉一个检察官都不让，你当总统是纸老虎吗？”
如果这样，为何一连两个人辞职？为何第三个还会 He still considered resigning
to avoid being "perceived as a man who did the
President's bidding to save my job"
懂了吗？有很多事情是总统不该做的！！！
【在 S*******f 的大作中提到】
: 尼克松如果违法，自然会面临被弹劾起诉的局面。
: 司法部长也好特别检察官也好，都是替总统打工的。而总统要撤掉一个检察官都不让，
: 你当总统是纸老虎吗？话说Trump真是君子，当年塞逊思那么窝囊，安排一个特别检察
: 官来查总统，Trump居然忍下来了。
: 你如果在公司混，你上司让你开掉你的一个手下（如果有的话），你也可以辞职抗议啊
: ，不过你估计不敢。
|
S*******f
发帖数: 1 | 13 当然总统可以做，他们也可以辞职，都是自愿。
如果总统不可以做，那就会面临后果，被弹劾被起诉。
【在 a****1 的大作中提到】
: 不要扯弹劾，不要扯公司，都扯远了。
: “要撤掉一个检察官都不让，你当总统是纸老虎吗？”
: 如果这样，为何一连两个人辞职？为何第三个还会 He still considered resigning
: to avoid being "perceived as a man who did the
: President's bidding to save my job"
: 懂了吗？有很多事情是总统不该做的！！！
|
a****1
发帖数: 634 | 14 既然你也知道总统干预指挥，可能面临严重后果，那何必还要强辩说可以呢？这就好像
说“当然可以杀人，只要不怕被抓到”一样。
真的，不要犟嘴好不好？
【在 S*******f 的大作中提到】
: 当然可以，只要他能承担得起后果，被弹劾被起诉。
|
a****1
发帖数: 634 | 15 这就好像说“当然可以杀人，只要不怕被抓到”一样。这叫做可以做吗？
【在 S*******f 的大作中提到】
: 当然总统可以做，他们也可以辞职，都是自愿。
: 如果总统不可以做，那就会面临后果，被弹劾被起诉。
|
S*******f
发帖数: 1 | 16 不能杀人是因为法律明文规定了不能杀人。
法律没有规定总统不能解雇特别检察官，所以总统就可以解雇检察官。
而实际上，尼克松也被抓到了想解雇特别检察官，但是后果是司法部长不愿意解雇辞职
了，而不是尼克松因此受惩罚，他没有面临啥后果。
你这逻辑成问题。
【在 a****1 的大作中提到】
: 既然你也知道总统干预指挥，可能面临严重后果，那何必还要强辩说可以呢？这就好像
: 说“当然可以杀人，只要不怕被抓到”一样。
: 真的，不要犟嘴好不好？
|
a****1
发帖数: 634 | 17 司法独立本来就不是法律，它是 ethics，well，应该是吧。
好，如果你不喜欢杀人的例子，我换一个：就好象说“当然可以抽烟酗酒，只要你不怕
死”，这种就不叫做可以！这种就叫做不可以！！！
美国有许多高度独立的单位，总统也不可以干预指挥，ok?
【在 S*******f 的大作中提到】
: 不能杀人是因为法律明文规定了不能杀人。
: 法律没有规定总统不能解雇特别检察官，所以总统就可以解雇检察官。
: 而实际上，尼克松也被抓到了想解雇特别检察官，但是后果是司法部长不愿意解雇辞职
: 了，而不是尼克松因此受惩罚，他没有面临啥后果。
: 你这逻辑成问题。
|
S*******f
发帖数: 1 | 18 司法独立当然是法律！
总统不能干预法院判案，这就是司法独立。
你始终不明白：司法独立指的是法院判案的独立性，而司法部调查起诉这部分工作还在
行政分支管辖范畴，尽管顶了个司法部的名头，这一定程度上是中文翻译的问题。
司法部长叫AG，也叫总检察官，只是代表联邦政府的律师头头而已。在法庭上，政府律
师跟民间律师是平等的，都要讲证据，听由法官裁决。
【在 a****1 的大作中提到】
: 司法独立本来就不是法律，它是 ethics，well，应该是吧。
: 好，如果你不喜欢杀人的例子，我换一个：就好象说“当然可以抽烟酗酒，只要你不怕
: 死”，这种就不叫做可以！这种就叫做不可以！！！
: 美国有许多高度独立的单位，总统也不可以干预指挥，ok?
|
a****1
发帖数: 634 | 19 总统不能干预判案，这是司法独立的一部分。我现在说的是不能指挥 DOJ 办案，这是
司法独立的另一部分，这部分没有法律规定，只是 ethics。
DOJ 的确是政府的律师，这个角色上，政府是它的客户。但 again，我说的是指挥办案
。这就是为何川普不敢撤换穆勒，为何会有周六夜大屠杀，也是为何马英九黄世铭被骂
的原因。
好了，够了，你继续吧，我不再回复。
【在 S*******f 的大作中提到】
: 司法独立当然是法律！
: 总统不能干预法院判案，这就是司法独立。
: 你始终不明白：司法独立指的是法院判案的独立性，而司法部调查起诉这部分工作还在
: 行政分支管辖范畴，尽管顶了个司法部的名头，这一定程度上是中文翻译的问题。
: 司法部长叫AG，也叫总检察官，只是代表联邦政府的律师头头而已。在法庭上，政府律
: 师跟民间律师是平等的，都要讲证据，听由法官裁决。
|
a****1
发帖数: 634 | 20 自己去读。
TFor 40 years, presidential
administrations led by both parties have maintained policies limiting
contacts between the White House and Justice Department on law enforcement
matters involving specific parties, and have recognized a broader norm
prohibiting the president and the White House from intervening in specific-
party matters in most circumstances. The White House’s intervention in law
enforcement matters involving specific parties is anathema to our democracy
and in violation of long-standing principles that have been observed by
every President since Nixon. |
S*******f
发帖数: 1 | 21 in most circumstances.
in violation of long-standing principles
尼玛，这旗子扯得太大了。 |
