S*****n
发帖数: 4185 | 1 重选是不可能的，最后还是要基于现有票。
现有票作弊的证据，几十个诉讼都被扔，也就是没有拿到证据。
最高院可以的选择：一是让DOJ和FBI去刑侦，看看有没有作弊；二是让四洲重新count
，两党监票。
估计能折腾到一月初。大家还能high过圣诞节。 |
i*****9
发帖数: 3157 | 2 不会有重选，也不会基于现有选票。最后的结果只会是四个州无法派出选举人，于是没
人能过270，然后国会众院一州一票选总统，参院一人一票选副总统。
【在 S*****n 的大作中提到】
: 重选是不可能的，最后还是要基于现有票。
: 现有票作弊的证据，几十个诉讼都被扔，也就是没有拿到证据。
: 最高院可以的选择：一是让DOJ和FBI去刑侦，看看有没有作弊；二是让四洲重新count
: ，两党监票。
: 估计能折腾到一月初。大家还能high过圣诞节。
|
d*********e
发帖数: 1441 | 3 如果和党建制派上船，差不多是这个结果。。。
要看老川还有没有足够筹码与和党建制派做交换了，ga的两场runoff算一个筹码。。。
count
【在 i*****9 的大作中提到】
: 不会有重选，也不会基于现有选票。最后的结果只会是四个州无法派出选举人，于是没
: 人能过270，然后国会众院一州一票选总统，参院一人一票选副总统。
|
j****l
发帖数: 3356 | 4 你说的是德州案？人家没要求查作弊，人家说的是程序不正当，选票无效，类似于非法
获得的证据无效。
count
【在 S*****n 的大作中提到】
: 重选是不可能的，最后还是要基于现有票。
: 现有票作弊的证据，几十个诉讼都被扔，也就是没有拿到证据。
: 最高院可以的选择：一是让DOJ和FBI去刑侦，看看有没有作弊；二是让四洲重新count
: ，两党监票。
: 估计能折腾到一月初。大家还能high过圣诞节。
|
g****y
发帖数: 72 | 5 宪法设计的真是绝，各种情况都有解，国父们对政治和社会的理解太深刻了。
count
【在 i*****9 的大作中提到】
: 不会有重选，也不会基于现有选票。最后的结果只会是四个州无法派出选举人，于是没
: 人能过270，然后国会众院一州一票选总统，参院一人一票选副总统。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 6 利益交换那是1月6号的事了。案子既然进了高院，那么14号前没啥可能满足结束所有法
律争议并由各州选举人投票并公证的步骤了。
是没
【在 d*********e 的大作中提到】
: 如果和党建制派上船，差不多是这个结果。。。
: 要看老川还有没有足够筹码与和党建制派做交换了，ga的两场runoff算一个筹码。。。
:
: count
|
b******t
发帖数: 965 | 7 那那四个州的联邦 house 和 senate成员不需要无效吗
【在 j****l 的大作中提到】
: 你说的是德州案？人家没要求查作弊，人家说的是程序不正当，选票无效，类似于非法
: 获得的证据无效。
:
: count
|
b******t
发帖数: 965 | 8 除了WI 所有的州都meet 了 Safe harbor
14号会照常投票
。。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 利益交换那是1月6号的事了。案子既然进了高院，那么14号前没啥可能满足结束所有法
: 律争议并由各州选举人投票并公证的步骤了。
:
: 是没
|
i*****9
发帖数: 3157 | 9 自己去看美国宪法。你这玩意就是媒体自己编出来的，宪法关心的是12月8日前有没有
针对选举结果的诉讼。答案是有，德州诉四个州的诉讼。
有法
【在 b******t 的大作中提到】
: 除了WI 所有的州都meet 了 Safe harbor
: 14号会照常投票
:
: 。。
|
j****l
发帖数: 3356 | 10 应该是一起废掉了
【在 b******t 的大作中提到】
: 那那四个州的联邦 house 和 senate成员不需要无效吗
|
|
|
j****l
发帖数: 3356 | 11 你需要学习下
【在 b******t 的大作中提到】
: 除了WI 所有的州都meet 了 Safe harbor
: 14号会照常投票
:
: 。。
|
g******y
发帖数: 1 | 12 高院判四州选举违宪，结果无效
然后按照宪法，由各州议会指定选举人
如果再不行，才由国会投票选总统 |
i*****9
发帖数: 3157 | 13 民主党的思路是在12月8号之前把所有的案子压在州法院，这样在12月14号之前在州法
院了结案子，不影响14号的选举人投票。同时由于过了12月8日的safe harbor, 所以也
没有办法继续上诉到最高法院。
德州诉四个州的案子就是绕过了民主党在各州法院的布局，直接在12月8日前把案子送
到高院。所以除非案子在12月14号之前了结，这四个州是没发派出自己的选举人了。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 自己去看美国宪法。你这玩意就是媒体自己编出来的，宪法关心的是12月8日前有没有
: 针对选举结果的诉讼。答案是有，德州诉四个州的诉讼。
:
: 有法
|
I****s
发帖数: 1167 | 14 扯蛋。federal suit不算。
: 自己去看美国宪法。你这玩意就是媒体自己编出来的，宪法关心的是12月8日前
有没有
: 针对选举结果的诉讼。答案是有，德州诉四个州的诉讼。
: :
: :除了WI 所有的州都meet 了 Safe harbor
: :14号会照常投票
: :【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
: :: 利益交换那是1月6号的事了。案子既然进了高院，那么14号前没啥可能满足
结束所
: 有法
: :: 律争议并由各州选举人投票并公证的步骤了。
: :: :
【在 i*****9 的大作中提到】
: 民主党的思路是在12月8号之前把所有的案子压在州法院，这样在12月14号之前在州法
: 院了结案子，不影响14号的选举人投票。同时由于过了12月8日的safe harbor, 所以也
: 没有办法继续上诉到最高法院。
: 德州诉四个州的案子就是绕过了民主党在各州法院的布局，直接在12月8日前把案子送
: 到高院。所以除非案子在12月14号之前了结，这四个州是没发派出自己的选举人了。
|
I****s
发帖数: 1167 | 15 能不能不要胡扯？只有州里的pending election lawsuit才会影响safe harbor.
: 民主党的思路是在12月8号之前把所有的案子压在州法院，这样在12月14号之前
在州法
: 院了结案子，不影响14号的选举人投票。同时由于过了12月8日的safe harbor,
所以也
: 没有办法继续上诉到最高法院。
: 德州诉四个州的案子就是绕过了民主党在各州法院的布局，直接在12月8日前把
案子送
: 到高院。所以除非案子在12月14号之前了结，这四个州是没发派出自己的选举人
了。
: :
: :自己去看美国宪法。你这玩意就是媒体自己编出来的，宪法关心的是12月8日前
有没有
: :针对选举结果的诉讼。答案是有，德州诉四个州的诉讼。
: :
: :【 在 bikelost 的大作中提到: 】
【在 i*****9 的大作中提到】
: 民主党的思路是在12月8号之前把所有的案子压在州法院，这样在12月14号之前在州法
: 院了结案子，不影响14号的选举人投票。同时由于过了12月8日的safe harbor, 所以也
: 没有办法继续上诉到最高法院。
: 德州诉四个州的案子就是绕过了民主党在各州法院的布局，直接在12月8日前把案子送
: 到高院。所以除非案子在12月14号之前了结，这四个州是没发派出自己的选举人了。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 16 想啥呢？违反的是美国宪法 3.1.2 ，你说federal suit不算？你打算说宪法里面规定
了不需要遵守宪法？
【在 I****s 的大作中提到】
: 扯蛋。federal suit不算。
:
:
: 自己去看美国宪法。你这玩意就是媒体自己编出来的，宪法关心的是12月8日前
: 有没有
:
: 针对选举结果的诉讼。答案是有，德州诉四个州的诉讼。
:
: :
:
: :除了WI 所有的州都meet 了 Safe harbor
:
: :14号会照常投票
:
: :【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
:
: :: 利益交换那是1月6号的事了。案子既然进了高院，那么14号前没啥可能满足
|
j****l
发帖数: 3356 | 17 能不能不要胡扯？
,
【在 I****s 的大作中提到】
: 能不能不要胡扯？只有州里的pending election lawsuit才会影响safe harbor.
:
:
: 民主党的思路是在12月8号之前把所有的案子压在州法院，这样在12月14号之前
: 在州法
:
: 院了结案子，不影响14号的选举人投票。同时由于过了12月8日的safe harbor,
: 所以也
:
: 没有办法继续上诉到最高法院。
:
: 德州诉四个州的案子就是绕过了民主党在各州法院的布局，直接在12月8日前把
: 案子送
:
: 到高院。所以除非案子在12月14号之前了结，这四个州是没发派出自己的选举人
|
I****s
发帖数: 1167 | 18 德州这个lawsuit是在高院，也就是federal法院的诉讼。每个州的safe harbor要求在
州级法院里没有关于election的诉讼pending。
: 想啥呢？违反的是美国宪法 3.1.2 ，你说federal suit不算？你打算说宪法里
面规定
: 了不需要遵守宪法？
: :
: :扯蛋。federal suit不算。
: :
: :
: :【 在 insect9(insect9) 的大作中提到: 】
: :
: :: 自己去看美国宪法。你这玩意就是媒体自己编出来的，宪法关心的是12月8日前
: :有没有
【在 i*****9 的大作中提到】
: 想啥呢？违反的是美国宪法 3.1.2 ，你说federal suit不算？你打算说宪法里面规定
: 了不需要遵守宪法？
|
d*********e
发帖数: 1441 | 19 我是指高院的判决，我不认为高院会单纯因为民意而让四州选举人作废。。。
高院的判决在老川的三位法官身上，所以背地里还是得建制派点头才会做出对老川有利
判决，这就是我所指的老川和建制派做交换的来源。。。
。。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 利益交换那是1月6号的事了。案子既然进了高院，那么14号前没啥可能满足结束所有法
: 律争议并由各州选举人投票并公证的步骤了。
:
: 是没
|
i*****9
发帖数: 3157 | 20 估计又是个看1619版宪法的。。。。那个宪法里面估计规定了能不能起诉要由CNN决定。
【在 j****l 的大作中提到】
: 能不能不要胡扯？
:
: ,
|
|
|
i*****9
发帖数: 3157 | 21 不是民意的问题，而是根据程序，如果没有判决，则选举人只能作废。
如果14号前判了德州赢，那么宾州的立法院确实可以另行指派选举人，并且因为已经过
了8号 safe harbor, 所以无法重新起诉。
利判决，这就是我所指的老川和建制派做交换的来源。。。
有法
【在 d*********e 的大作中提到】
: 我是指高院的判决，我不认为高院会单纯因为民意而让四州选举人作废。。。
: 高院的判决在老川的三位法官身上，所以背地里还是得建制派点头才会做出对老川有利
: 判决，这就是我所指的老川和建制派做交换的来源。。。
:
: 。。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 22 §5. Determination of controversy as to appointment of electors
If any State shall have provided, by laws enacted prior to the day fixed for
the appointment of the electors, for its final determination of any
controversy or contest concerning the appointment of all or any of the
electors of such State, by judicial or other methods or procedures, and such
determination shall have been made at least six days before the time fixed
for the meeting of the electors, such determination made pursuant to such
law so existing on said day, and made at least six days prior to said
time of meeting of the electors, shall be conclusive, and shall govern in
the counting of the electoral votes as provided in the Constitution, and as
hereinafter regulated, so far as the ascertainment of the electors appointed
by such State is concerned.
没人关心你的州法，关心的是宪法3.1.5
【在 I****s 的大作中提到】
: 德州这个lawsuit是在高院，也就是federal法院的诉讼。每个州的safe harbor要求在
: 州级法院里没有关于election的诉讼pending。
:
:
: 想啥呢？违反的是美国宪法 3.1.2 ，你说federal suit不算？你打算说宪法里
: 面规定
:
: 了不需要遵守宪法？
:
: :
:
: :扯蛋。federal suit不算。
:
: :
:
: :
|
d*********e
发帖数: 1441 | 23 明白了，受教了，是指只要拖过14号没接案，四州选举人自动作废？没去证实，能贴一
个法律依据吗？是宪法的某条吗？谢谢
【在 i*****9 的大作中提到】
: 不是民意的问题，而是根据程序，如果没有判决，则选举人只能作废。
: 如果14号前判了德州赢，那么宾州的立法院确实可以另行指派选举人，并且因为已经过
: 了8号 safe harbor, 所以无法重新起诉。
:
: 利判决，这就是我所指的老川和建制派做交换的来源。。。
: 有法
|
t*b
发帖数: 850 | 24 如果这样那四个州的新选出来的参议员 众议员 算不算 |
I****s
发帖数: 1167 | 25 Lol, 这说的不就是要解决所有的state level的disbute吗。
: §5. Determination of controversy as to appointment of electors
: If any State shall have provided, by laws enacted prior to the day
fixed for
: the appointment of the electors, for its final determination of any
: controversy or contest concerning the appointment of all or any of the
: electors of such State, by judicial or other methods or procedures,
and such
: determination shall have been made at least six days before the time
fixed
: for the meeting of the electors, such determination made pursuant to
such
: law so existing on said day,
【在 i*****9 的大作中提到】
: §5. Determination of controversy as to appointment of electors
: If any State shall have provided, by laws enacted prior to the day fixed for
: the appointment of the electors, for its final determination of any
: controversy or contest concerning the appointment of all or any of the
: electors of such State, by judicial or other methods or procedures, and such
: determination shall have been made at least six days before the time fixed
: for the meeting of the electors, such determination made pursuant to such
: law so existing on said day, and made at least six days prior to said
: time of meeting of the electors, shall be conclusive, and shall govern in
: the counting of the electoral votes as provided in the Constitution, and as
|
I****s
发帖数: 1167 | 26 别听他胡扯了，竟然有这样的法盲。
: 明白了，受教了，是指只要拖过14号没接案，四州选举人自动作废？没去证实，
能贴一
: 个法律依据吗？是宪法的某条吗？谢谢
【在 d*********e 的大作中提到】
: 明白了，受教了，是指只要拖过14号没接案，四州选举人自动作废？没去证实，能贴一
: 个法律依据吗？是宪法的某条吗？谢谢
|
w****e
发帖数: 586 | 27 这是宪法原文，规定的是各州只要按照州法解决了就行
可以参考这个federal court判决原文
https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/12/Pepper-
Order.pdf
第8页，头两行
It appears, therefore, that December 8 is a critical date for resolution of
any *state court* litigation involving an aggrieved candidate who is
contesting the outcome of an election.
for
such
fixed
as
【在 i*****9 的大作中提到】
: §5. Determination of controversy as to appointment of electors
: If any State shall have provided, by laws enacted prior to the day fixed for
: the appointment of the electors, for its final determination of any
: controversy or contest concerning the appointment of all or any of the
: electors of such State, by judicial or other methods or procedures, and such
: determination shall have been made at least six days before the time fixed
: for the meeting of the electors, such determination made pursuant to such
: law so existing on said day, and made at least six days prior to said
: time of meeting of the electors, shall be conclusive, and shall govern in
: the counting of the electoral votes as provided in the Constitution, and as
|
d*********e
发帖数: 1441 | 28 贴法律出来辩就行了，扯不扯的一目了然，没必要扣帽子。。。
【在 I****s 的大作中提到】
: 别听他胡扯了，竟然有这样的法盲。
:
:
: 明白了，受教了，是指只要拖过14号没接案，四州选举人自动作废？没去证实，
: 能贴一
:
: 个法律依据吗？是宪法的某条吗？谢谢
:
|
i*****9
发帖数: 3157 | 29 宪法3.1.5规定的任何诉讼必须在选举人投票日前6天发起诉讼，并在选举人投票前宣判
。有关州按照法院结果依法投票。
至于法院如果不能按期给出判决怎么办， 宪法没说。但在这种情况下是无法进行合法
的选举人投票的。
一个法律依据吗？是宪法的某条吗？谢谢
经过
【在 d*********e 的大作中提到】
: 明白了，受教了，是指只要拖过14号没接案，四州选举人自动作废？没去证实，能贴一
: 个法律依据吗？是宪法的某条吗？谢谢
|
I****s
发帖数: 1167 | 30 A relatively obscure passage of the Electoral Count Act of 1887 says that if
there are disputes in a state over the results of an election, but the
results are settled “at least six days before the time fixed for the
meeting of electors,” those results are conclusive and must be counted by
Congress.
That’s what is known as the safe harbor deadline. Federal law says the
Electoral College must vote on the Monday after the second Wednesday in
December — this year, Dec. 14. The safe harbor deadline falls six days
before that, on Dec. 8.
: 宪法3.1.5规定的任何诉讼必须在选举人投票日前6天发起诉讼，并在选举人投票
前宣判
: 。有关州按照法院结果依法投票。
: 至于法院如果不能按期给出判决怎么办， 宪法没说。但在这种情况下是无法进
行合法
: 的选举人投票的。
: :
: :明白了，受教了，是指只要拖过14号没接案，四州选举人自动作废？没去证实
，能贴
: 一个法律依据吗？是宪法的某条吗？谢谢
: :【 在 insect9 (insect9) 的大作中提到: 】
: :: 不是民意的问题，而是根据程序，如果没有判决，则选举人只能作废。
: :: 如果14号前判了德州赢，那么宾州的立法院确实可以另行指派选举人，并且
因为已
【在 i*****9 的大作中提到】
: 宪法3.1.5规定的任何诉讼必须在选举人投票日前6天发起诉讼，并在选举人投票前宣判
: 。有关州按照法院结果依法投票。
: 至于法院如果不能按期给出判决怎么办， 宪法没说。但在这种情况下是无法进行合法
: 的选举人投票的。
:
: 一个法律依据吗？是宪法的某条吗？谢谢
: 经过
|
|
|
w****e
发帖数: 586 | 31 你应该看清楚整段话的原文的主语是State，无论是by laws enacted（州法），还是后
面的by judicial or other methods or procedures（州法院）
没有第二个主语。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 宪法3.1.5规定的任何诉讼必须在选举人投票日前6天发起诉讼，并在选举人投票前宣判
: 。有关州按照法院结果依法投票。
: 至于法院如果不能按期给出判决怎么办， 宪法没说。但在这种情况下是无法进行合法
: 的选举人投票的。
:
: 一个法律依据吗？是宪法的某条吗？谢谢
: 经过
|
I****s
发帖数: 1167 | 32 这哥们纯法盲。自己贴出来的宪法都读不懂。我也真服了。
: 你应该看清楚整段话的原文的主语是State，无论是by laws enacted（州法），
还是后
: 面的by judicial or other methods or procedures（州法院）
: 没有第二个主语。
【在 w****e 的大作中提到】
: 你应该看清楚整段话的原文的主语是State，无论是by laws enacted（州法），还是后
: 面的by judicial or other methods or procedures（州法院）
: 没有第二个主语。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 33 你拿个巡回法院的判例来限制最高法的权力，这个思路我喜欢。。。。。。。
简单的说呢，是不是只需要解决州法院的诉讼这个也是对3.1.5的宪法解释。该解释权
归高院。。。。
/uploads/sites/45/2020/12/Pepper-
【在 w****e 的大作中提到】
: 这是宪法原文，规定的是各州只要按照州法解决了就行
: 可以参考这个federal court判决原文
: https://www.democracydocket.com/wp-content/uploads/sites/45/2020/12/Pepper-
: Order.pdf
: 第8页，头两行
: It appears, therefore, that December 8 is a critical date for resolution of
: any *state court* litigation involving an aggrieved candidate who is
: contesting the outcome of an election.
:
: for
|
b******t
发帖数: 965 | 34 他以为是中国一级级管
【在 w****e 的大作中提到】
: 你应该看清楚整段话的原文的主语是State，无论是by laws enacted（州法），还是后
: 面的by judicial or other methods or procedures（州法院）
: 没有第二个主语。
|
w****e
发帖数: 586 | 35 川粉说不过了就说等高院，我见多了，正常操作。有本事上高院针对这条判决appeal啊。
川粉的逻辑就是清奇，只要高院没明说的，所有低等级法院说的话都不作数。问题是只
要trump一方没有appeal这条判决到高院，高院当然就不会说话，然后按川粉的逻辑就
全不作数了。
content
【在 i*****9 的大作中提到】
: 你拿个巡回法院的判例来限制最高法的权力，这个思路我喜欢。。。。。。。
: 简单的说呢，是不是只需要解决州法院的诉讼这个也是对3.1.5的宪法解释。该解释权
: 归高院。。。。
:
: /uploads/sites/45/2020/12/Pepper-
|
I****s
发帖数: 1167 | 36 If any State shall have provided, by laws enacted prior to the day fixed for
the appointment of the electors, for its final determination of any
controversy or contest concerning the appointment of all or any of the
electors of such State.....
第一句就是If any state, 之后的 for its final determination...再之后的 of
such state. 明确的说明了是state level的。你应该去复习一下英文语法了。
: 你拿个巡回法院的判例来限制最高法的权力，这个思路我喜欢。。。。。。。
: 简单的说呢，是不是只需要解决州法院的诉讼这个也是对3.1.5的宪法解释。该
解释权
: 归高院。。。。
: :
: :这是宪法原文，规定的是各州只要按照州法解决了就行
: :
: :可以参考这个federal court判决原文https://www.democracydocket.com/wp-
content
: /uploads/sites/45/2020/12/Pepper-
: :Order.pdf
: :
【在 i*****9 的大作中提到】
: 你拿个巡回法院的判例来限制最高法的权力，这个思路我喜欢。。。。。。。
: 简单的说呢，是不是只需要解决州法院的诉讼这个也是对3.1.5的宪法解释。该解释权
: 归高院。。。。
:
: /uploads/sites/45/2020/12/Pepper-
|
i*****9
发帖数: 3157 | 37 是所有和state相关的law suit。德州又没有起诉美国政府，所以显然是state level呀。
【在 I****s 的大作中提到】
: Lol, 这说的不就是要解决所有的state level的disbute吗。
:
:
: §5. Determination of controversy as to appointment of electors
:
: If any State shall have provided, by laws enacted prior to the day
: fixed for
:
: the appointment of the electors, for its final determination of any
:
: controversy or contest concerning the appointment of all or any of the
:
: electors of such State, by judicial or other methods or procedures,
: and such
:
: determination shall have been made at least six days before the time
|
i*****9
发帖数: 3157 | 38 规定了state需要在所有法律问题解决之后才能进行选举人投票。关于法律程序在哪个
范围属于从句，压根不受the State这个主语约束。
for the appointment of the electors, for its final determination of any
【在 I****s 的大作中提到】
: If any State shall have provided, by laws enacted prior to the day fixed for
: the appointment of the electors, for its final determination of any
: controversy or contest concerning the appointment of all or any of the
: electors of such State.....
: 第一句就是If any state, 之后的 for its final determination...再之后的 of
: such state. 明确的说明了是state level的。你应该去复习一下英文语法了。
:
:
: 你拿个巡回法院的判例来限制最高法的权力，这个思路我喜欢。。。。。。。
:
: 简单的说呢，是不是只需要解决州法院的诉讼这个也是对3.1.5的宪法解释。该
: 解释权
|
d*********e
发帖数: 1441 | 39 好，受教了，谢谢，看来还是得靠高院释法。。。
http://www2.ca3.uscourts.gov/opinarch/203371np.pdf
当时第三巡回法庭扔老川官司时来了这么一句。。。
And federal law does not require poll watchers or specify how they may
observe. It also says nothing about curing technical state-law errors in
ballots. (Ref, Page 2 ending sentences)
看高院到底怎么释法吧。。。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 宪法3.1.5规定的任何诉讼必须在选举人投票日前6天发起诉讼，并在选举人投票前宣判
: 。有关州按照法院结果依法投票。
: 至于法院如果不能按期给出判决怎么办， 宪法没说。但在这种情况下是无法进行合法
: 的选举人投票的。
:
: 一个法律依据吗？是宪法的某条吗？谢谢
: 经过
|
I****s
发帖数: 1167 | 40 你这个是脑补。
for its final determination of any
controversy or contest concerning the appointment of all or any of the
electors of such State.....
也就是state’s final determination of any controversy or contest.
已经说的不能再明确了。texas在高院告那四个州，谁来做决定？显然是高院而不是
state。
: 规定了state需要在所有法律问题解决之后才能进行选举人投票。关于法律程序
在哪个
: 范围属于从句，压根不受the State这个主语约束。
: :
: :If any State shall have provided, by laws enacted prior to the day
fixed
: for the appointment of the electors, for its final determination of
any
: :controversy or contest concerning the appointment of all or any of
the
: :electors of such State.....
: :
: :第一句就是If any state, 之后的 for its final determination...再之后的
of
: :such state. 明确的说明了是state level的。你应该去复习一下英文语法了。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 规定了state需要在所有法律问题解决之后才能进行选举人投票。关于法律程序在哪个
: 范围属于从句，压根不受the State这个主语约束。
:
: for the appointment of the electors, for its final determination of any
|
|
|
I****s
发帖数: 1167 | 41 老王跑哪儿去了？快来给你这帮法盲小弟们解释一下这个宪法怎么解读。 |
I****s
发帖数: 1167 | 42 https://www.wpr.org/wisconsin-set-miss-federal-safe-harbor-election-deadline
Wisconsin appears set to be the only state in the nation to miss a federal
election deadline, thanks to a lawsuit from the Trump campaign.
Under federal law, Congress must accept a state’s election results if
any state-level challenges, like state lawsuits or recounts, are resolved by
the so-called "safe harbor" deadline. In 2020, that deadline
falls on Dec. 8.
According to Rebecca Green, professor of election law and co-director of the
Election Law Program at William Mary Law School, Wisconsin won’t
qualify for the "safe harbor" deadline this year because of an
ongoing state-level lawsuit brought by President Donald Trump seeking to
overturn President-elect Joe Biden's victory in Wisconsin. That lawsuit,
which was rebuffed last week by the Wisconsin Supreme Court, is set for
arguments before a state circuit court on Thursday. |
i*****9
发帖数: 3157 | 43 简单的说就是1月6号之前高院给出判决就听高院的，1月6号高原无法给出判决，那就是
contest election，按照参院一人一票，众院一州一票的逻辑去解决争议。
援引下级法院判决来阻止高院介入，这纯粹是joke。整个总统选举流程的最终释法权在
高院，不存在一个下级法院判决可以规定高院对于12月8日提交的针对选举结果的诉讼
不能介入。
【在 d*********e 的大作中提到】
: 好，受教了，谢谢，看来还是得靠高院释法。。。
: http://www2.ca3.uscourts.gov/opinarch/203371np.pdf
: 当时第三巡回法庭扔老川官司时来了这么一句。。。
: And federal law does not require poll watchers or specify how they may
: observe. It also says nothing about curing technical state-law errors in
: ballots. (Ref, Page 2 ending sentences)
: 看高院到底怎么释法吧。。。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 44 你这还是法院教授的解读呀，不是高院解读呀。话说美国宪法的意思是啥是归这个教授
决定吗？
the so-called "safe harbor" deadline. In 2020, that deadline falls
on Dec. 8.
the Election Law Program at William
【在 I****s 的大作中提到】
: https://www.wpr.org/wisconsin-set-miss-federal-safe-harbor-election-deadline
: Wisconsin appears set to be the only state in the nation to miss a federal
: election deadline, thanks to a lawsuit from the Trump campaign.
: Under federal law, Congress must accept a state’s election results if
: any state-level challenges, like state lawsuits or recounts, are resolved by
: the so-called "safe harbor" deadline. In 2020, that deadline
: falls on Dec. 8.
: According to Rebecca Green, professor of election law and co-director of the
: Election Law Program at William Mary Law School, Wisconsin won’t
: qualify for the "safe harbor" deadline this year because of an
|
b********t
发帖数: 1776 | |
I****s
发帖数: 1167 | 46 宪法写的明明白白的，只有不懂英文的人才读不懂。
: 你这还是法院教授的解读呀，不是高院解读呀。话说美国宪法的意思是啥是归这
个教授
: 决定吗？
: :
: :Wisconsin appears set to be the only state in the nation to miss a
federal
: :election deadline, thanks to a lawsuit from the Trump campaign.
: :
: :Under federal law, Congress must accept a state’s election results
if any
: :state-level challenges, like state lawsuits or recounts, are resolved
by
: the so-called "safe harbor" deadline. In 2020, that deadline falls
: on Dec. 8.
【在 i*****9 的大作中提到】
: 你这还是法院教授的解读呀，不是高院解读呀。话说美国宪法的意思是啥是归这个教授
: 决定吗？
:
: the so-called "safe harbor" deadline. In 2020, that deadline falls
: on Dec. 8.
: the Election Law Program at William
|
g**8
发帖数: 1 | 47 上次就谢谢大哥指正问题
现在求教大哥 用浅显易懂的方式解释一下高院如果接受德州诉讼。到底总统候选人怎
么选出？谢谢
: 宪法写的明明白白的，只有不懂英文的人才读不懂。
: 个教授
: federal
: if any
: by
【在 I****s 的大作中提到】
: 宪法写的明明白白的，只有不懂英文的人才读不懂。
:
:
: 你这还是法院教授的解读呀，不是高院解读呀。话说美国宪法的意思是啥是归这
: 个教授
:
: 决定吗？
:
: :
:
: :Wisconsin appears set to be the only state in the nation to miss a
: federal
:
: :election deadline, thanks to a lawsuit from the Trump campaign.
:
: :
|
i*****9
发帖数: 3157 | 48 比同性恋算不算性别还明白？最基本的常识是对宪法的直接违反必须是联邦的案子。
你的意思是宪法里面明文规定了对于违反本宪法条款的情况，其诉讼不能影响选举的进
行。换句话说就是宪法明文规定自己是擦屁股纸。
你可以期待一下，看看高院同不同意你的解读。
教授
【在 I****s 的大作中提到】
: 宪法写的明明白白的，只有不懂英文的人才读不懂。
:
:
: 你这还是法院教授的解读呀，不是高院解读呀。话说美国宪法的意思是啥是归这
: 个教授
:
: 决定吗？
:
: :
:
: :Wisconsin appears set to be the only state in the nation to miss a
: federal
:
: :election deadline, thanks to a lawsuit from the Trump campaign.
:
: :
|
c***e
发帖数: 1207 | |
i*****9
发帖数: 3157 | 50 他们在假设出现一个宾州诉高院介入大选违宪的案子，然后高院判决高院违宪。
【在 c***e 的大作中提到】
: 不是说最高院已经6：3投票， 同意听证Texas的官司了吗？
: http://www.mitbbs.com/article_t/USANews/34374781.html
: 还假设什么？
|
|
|
S**********t
发帖数: 1 | 51 看你在拼命扭曲宪法
那我来请教个直接的问题的吧
从现在起到12月14日， 有什么法规或操作 可以阻止拜登得到306 选举人票？
川粉这么信翻盘，理论总有吧，大声说出来，我们一起来验证
【在 i*****9 的大作中提到】
: 他们在假设出现一个宾州诉高院介入大选违宪的案子，然后高院判决高院违宪。
|
c***e
发帖数: 1207 | 52 前面不是一直在说最后的结果只会是四个州无法派出选举人吗？ 等最高法院安排庭审
， 再下判决就是了
【在 i*****9 的大作中提到】
: 他们在假设出现一个宾州诉高院介入大选违宪的案子，然后高院判决高院违宪。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 53 如果高院认为针对宾州的选举诉讼没有没有完全了结，宾州就没有办法在14号进行选举
人投票。如果强行投票那就是在1月6号的新一届议会上，议会不接受投票结果。
德州诉四州的案子会不会阻止14号的投票，高院说了算。
【在 S**********t 的大作中提到】
: 看你在拼命扭曲宪法
: 那我来请教个直接的问题的吧
: 从现在起到12月14日， 有什么法规或操作 可以阻止拜登得到306 选举人票？
: 川粉这么信翻盘，理论总有吧，大声说出来，我们一起来验证
|
i*****9
发帖数: 3157 | 54 他们在假设这四州可以不等高院判决直接派选举人，如果高院干涉就直接把高院告上高
院呀。
【在 c***e 的大作中提到】
: 前面不是一直在说最后的结果只会是四个州无法派出选举人吗？ 等最高法院安排庭审
: ， 再下判决就是了
|
S**********t
发帖数: 1 | 55 4州为啥会排不出选举人 ？
只要州内所有官司在12月8日以前搞定，别的州无权阻止4个州派出选举人
你要说德州告上高法，哦， 那也的是德州要求高法判决阻止全体选举人投票这个动作
啊，那么只要12月14日前，大法官们没有判决停止投票，投票就继续进行
【在 c***e 的大作中提到】
: 前面不是一直在说最后的结果只会是四个州无法派出选举人吗？ 等最高法院安排庭审
: ， 再下判决就是了
|
S**********t
发帖数: 1 | 56 4州会派出选举人
然后德州再去告4州选举人违宪？
4州派不派选举人关其他州鸟事？
【在 i*****9 的大作中提到】
: 他们在假设这四州可以不等高院判决直接派选举人，如果高院干涉就直接把高院告上高
: 院呀。
|
I****s
发帖数: 1167 | 57 如果德州赢的高院的case，那就是四州的mail in违宪，选举人作废。这62票全都废掉
。两人都拿不到270， 那就参议院选副总统，众议院各州选总统。老川最大可能性当选。
: 上次就谢谢大哥指正问题
: 现在求教大哥 用浅显易懂的方式解释一下高院如果接受德州诉讼。到底总统候
选人怎
: 么选出？谢谢
【在 g**8 的大作中提到】
: 上次就谢谢大哥指正问题
: 现在求教大哥 用浅显易懂的方式解释一下高院如果接受德州诉讼。到底总统候选人怎
: 么选出？谢谢
:
:
: 宪法写的明明白白的，只有不懂英文的人才读不懂。
:
: 个教授
:
: federal
:
: if any
:
: by
:
|
S**********t
发帖数: 1 | 58 如果按照你们川粉的理解 ，（不让投选举人）
以后每次大选，12月8日，（6天前），准时开始撕逼， 蓝州告红州违宪，红州告蓝州
违宪， 然后大家选举人都废了
你自己用脑袋而不是屁股，仔细想下，有可能吗
【在 i*****9 的大作中提到】
: 他们在假设这四州可以不等高院判决直接派选举人，如果高院干涉就直接把高院告上高
: 院呀。
|
I****s
发帖数: 1167 | 59 你自已愿意怎么理解随你，反正丢人的不是我。lol
: 比同性恋算不算性别还明白？最基本的常识是对宪法的直接违反必须是联邦的案
子。
: 你的意思是宪法里面明文规定了对于违反本宪法条款的情况，其诉讼不能影响选
举的进
: 行。换句话说就是宪法明文规定自己是擦屁股纸。
: 你可以期待一下，看看高院同不同意你的解读。
: :
: :宪法写的明明白白的，只有不懂英文的人才读不懂。
: :
: :
: :【 在 insect9(insect9) 的大作中提到: 】
: :
【在 i*****9 的大作中提到】
: 他们在假设这四州可以不等高院判决直接派选举人，如果高院干涉就直接把高院告上高
: 院呀。
|
I****s
发帖数: 1167 | 60 这位估计连投票权都没有，就在这里瞎解释宪法。连竞选是州级的事物都不懂。
: 如果按照你们川粉的理解 ，（不让投选举人）
: 以后每次大选，12月8日，（6天前），准时开始撕逼， 蓝州告红州违宪，红州
告蓝州
: 违宪， 然后大家选举人都废了
: 你自己用脑袋而不是屁股，仔细想下，有可能吗
【在 S**********t 的大作中提到】
: 如果按照你们川粉的理解 ，（不让投选举人）
: 以后每次大选，12月8日，（6天前），准时开始撕逼， 蓝州告红州违宪，红州告蓝州
: 违宪， 然后大家选举人都废了
: 你自己用脑袋而不是屁股，仔细想下，有可能吗
|
|
|
i*****9
发帖数: 3157 | 61 不存在告四州选举人违宪这一步。因为要告的话也是高院起诉四州选举人违宪，而不是
德州。四州是不是可以派出选举人是高院决定的，这本质上是对USC 3.1.5的解读，属
于高院职权。
四州也完全可以无视高院，派出选举人。但在这种情况下，1月6号的国会投票上，国会
完全可以不承认这些选举人票，然后contest vote.
上高
庭审
【在 S**********t 的大作中提到】
: 4州会派出选举人
: 然后德州再去告4州选举人违宪？
: 4州派不派选举人关其他州鸟事？
|
S**********t
发帖数: 1 | 62 我的理解是现在这个操作，
不影响14日投票，
退一万步说， 最后高院审理后觉得4州违宪，
那也是回头过来废了4州的票
川粉的理解真是搞笑
选。
【在 I****s 的大作中提到】
: 如果德州赢的高院的case，那就是四州的mail in违宪，选举人作废。这62票全都废掉
: 。两人都拿不到270， 那就参议院选副总统，众议院各州选总统。老川最大可能性当选。
:
:
: 上次就谢谢大哥指正问题
:
: 现在求教大哥 用浅显易懂的方式解释一下高院如果接受德州诉讼。到底总统候
: 选人怎
:
: 么选出？谢谢
:
|
i*****9
发帖数: 3157 | 63 你理解没用，要看高院怎么理解。不存在废了投票这个动作，或者说这个动作不是由高
院来完成的，而是由国会来完成的。
当选。
【在 S**********t 的大作中提到】
: 我的理解是现在这个操作，
: 不影响14日投票，
: 退一万步说， 最后高院审理后觉得4州违宪，
: 那也是回头过来废了4州的票
: 川粉的理解真是搞笑
:
: 选。
|
I****s
发帖数: 1167 | 64 没错。除了wi，其他各州都已经进入了safe harbor。所以12/14号的投票跟现在高院的
case无关。
: 我的理解是现在这个操作，
: 不影响14日投票，
: 退一万步说， 最后高院审理后觉得4州违宪，
: 那也是回头过来废了4州的票
: 川粉的理解真是搞笑
: 选。
【在 S**********t 的大作中提到】
: 我的理解是现在这个操作，
: 不影响14日投票，
: 退一万步说， 最后高院审理后觉得4州违宪，
: 那也是回头过来废了4州的票
: 川粉的理解真是搞笑
:
: 选。
|
S**********t
发帖数: 1 | 65 四州派不派选举人 是4州的事情，只要高院不明确判说你们违宪不能派，尼玛by
default 就是会派， 懂了吗？ 尼玛跟川粉讲道理真累
那我顺着你的思路就这么问你了， 大法官没说让德州派选举人啊， 是不是德州也不能
派？
你有历次选举大法官批准德州派选举人的命令吗？ 啥时候派不派选举人归高原管？还
高院职权尼
【在 i*****9 的大作中提到】
: 不存在告四州选举人违宪这一步。因为要告的话也是高院起诉四州选举人违宪，而不是
: 德州。四州是不是可以派出选举人是高院决定的，这本质上是对USC 3.1.5的解读，属
: 于高院职权。
: 四州也完全可以无视高院，派出选举人。但在这种情况下，1月6号的国会投票上，国会
: 完全可以不承认这些选举人票，然后contest vote.
:
: 上高
: 庭审
|
i*****9
发帖数: 3157 | 66 大法官会明确说关于宾州选举的诉讼案没有了结呀。或者你觉得大法官会说宾州选举诉
讼案已经了结了，我们这儿就是审着玩的？
能派？
不是
【在 S**********t 的大作中提到】
: 四州派不派选举人 是4州的事情，只要高院不明确判说你们违宪不能派，尼玛by
: default 就是会派， 懂了吗？ 尼玛跟川粉讲道理真累
: 那我顺着你的思路就这么问你了， 大法官没说让德州派选举人啊， 是不是德州也不能
: 派？
: 你有历次选举大法官批准德州派选举人的命令吗？ 啥时候派不派选举人归高原管？还
: 高院职权尼
|
g**8
发帖数: 1 | 67 谢谢大哥讲解。看你们高来高去都是法律条文。真心看的糊涂。谢谢
: 如果德州赢的高院的case，那就是四州的mail in违宪，选举人作废。这62票全
都废掉
: 。两人都拿不到270， 那就参议院选副总统，众议院各州选总统。老川最大可能
性当选。
: 选人怎
【在 I****s 的大作中提到】
: 没错。除了wi，其他各州都已经进入了safe harbor。所以12/14号的投票跟现在高院的
: case无关。
:
:
: 我的理解是现在这个操作，
:
: 不影响14日投票，
:
: 退一万步说， 最后高院审理后觉得4州违宪，
:
: 那也是回头过来废了4州的票
:
: 川粉的理解真是搞笑
:
: 选。
:
|
w****e
发帖数: 586 | 68 啥叫无视高院？高院不下判决就是一切照旧啊。不然你以为德州诉状里头申请的TRO是
干啥的，申请了个寂寞？按你理解只要高院不判就是等于有TRO？
国会投票的时候承不承认这些选举人票，那是得两院投票的，你也知道谁会赢。现在
trump急得跳脚，不就是清楚到时必输吗
【在 i*****9 的大作中提到】
: 不存在告四州选举人违宪这一步。因为要告的话也是高院起诉四州选举人违宪，而不是
: 德州。四州是不是可以派出选举人是高院决定的，这本质上是对USC 3.1.5的解读，属
: 于高院职权。
: 四州也完全可以无视高院，派出选举人。但在这种情况下，1月6号的国会投票上，国会
: 完全可以不承认这些选举人票，然后contest vote.
:
: 上高
: 庭审
|
w****e
发帖数: 586 | 69 “大法官会明确说” 哦，原来你已经替大法官说了，那没事了。在你的幻想世界中没
人能战胜你。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 大法官会明确说关于宾州选举的诉讼案没有了结呀。或者你觉得大法官会说宾州选举诉
: 讼案已经了结了，我们这儿就是审着玩的？
:
: 能派？
: 不是
|
C********5
发帖数: 194 | |
|
|
i*****9
发帖数: 3157 | 71 他要审就要说呀，如果不说就要直接moot。因为原则上没有后续影响的案子是不会继续
审理的。这方面的高院判例多如牛毛。
人能战胜你。
举诉
【在 w****e 的大作中提到】
: “大法官会明确说” 哦，原来你已经替大法官说了，那没事了。在你的幻想世界中没
: 人能战胜你。
|
d*****2
发帖数: 1 | 72 不要理这些五毛外宣，最坏红脖子造反 你把他们的工作抢走 又剥夺了他们的选举权。
你当红脖子是你们这些顺民屁民啊， 我们就捐钱给红脖子抗争了 到时候先干掉这帮
民主党混蛋 接着就是你们五毛和外宣了。 |
S**********t
发帖数: 1 | 73 这群人以为捡到宝了，以为截止日期前告一把，有个官司法院没审理就可以阻止投票？
这种碰瓷想法真牛逼啊
真尼玛没一点法律常识
别说高院了， 随便一个法院你去碰个瓷试试
【在 w****e 的大作中提到】
: 啥叫无视高院？高院不下判决就是一切照旧啊。不然你以为德州诉状里头申请的TRO是
: 干啥的，申请了个寂寞？按你理解只要高院不判就是等于有TRO？
: 国会投票的时候承不承认这些选举人票，那是得两院投票的，你也知道谁会赢。现在
: trump急得跳脚，不就是清楚到时必输吗
|
S**********t
发帖数: 1 | 74 支持红脖子砍红州川轮子， 我们继续吃瓜
【在 d*****2 的大作中提到】
: 不要理这些五毛外宣，最坏红脖子造反 你把他们的工作抢走 又剥夺了他们的选举权。
: 你当红脖子是你们这些顺民屁民啊， 我们就捐钱给红脖子抗争了 到时候先干掉这帮
: 民主党混蛋 接着就是你们五毛和外宣了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 75 是你在幻想大法官在如此宪法危机的时候还不会表态。
当然，就你一个高院将大部分案子束之高阁的水平，怎么理解都不奇怪。
【在 w****e 的大作中提到】
: “大法官会明确说” 哦，原来你已经替大法官说了，那没事了。在你的幻想世界中没
: 人能战胜你。
|
S**********t
发帖数: 1 | 76 没表态前，他们就是没表态
怎么平行世界里面大法已经判川普赢了？
卧槽 跟不上形式啊，有木有传送门
【在 f**********n 的大作中提到】
: 是你在幻想大法官在如此宪法危机的时候还不会表态。
: 当然，就你一个高院将大部分案子束之高阁的水平，怎么理解都不奇怪。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 77 你中文好差。。
野猪摘抄虫九原话是“大法官会明确说” 。这是对未来的判断，懂不？
智商低到惨不忍睹，罚抄虫九发言十遍。
【在 S**********t 的大作中提到】
: 没表态前，他们就是没表态
: 怎么平行世界里面大法已经判川普赢了？
: 卧槽 跟不上形式啊，有木有传送门
|
m******s
发帖数: 1 | 78 是3 USC 5，不是USC 3.1.5
C是Code的意思，不是Constitution
看你解释宪法这么来劲
还是先把啥是宪法搞搞清楚吧 lol
: 不存在告四州选举人违宪这一步。因为要告的话也是高院起诉四州选举人违宪，
而不是
: 德州。四州是不是可以派出选举人是高院决定的，这本质上是对USC 3.1.5的解
读，属
: 于高院职权。
: 四州也完全可以无视高院，派出选举人。但在这种情况下，1月6号的国会投票上
，国会
: 完全可以不承认这些选举人票，然后contest vote.
: :
: :4州会派出选举人
: :然后德州再去告4州选举人违宪？
: :
: :4州派不派选举人关其他州鸟事？
【在 i*****9 的大作中提到】
: 他要审就要说呀，如果不说就要直接moot。因为原则上没有后续影响的案子是不会继续
: 审理的。这方面的高院判例多如牛毛。
:
: 人能战胜你。
: 举诉
|
i*****9
发帖数: 3157 | 79 高院可以直接不接案呀。第一次选择开启听证流程的投票不过，那就没有然后了。
上高
庭审
【在 S**********t 的大作中提到】
: 如果按照你们川粉的理解 ，（不让投选举人）
: 以后每次大选，12月8日，（6天前），准时开始撕逼， 蓝州告红州违宪，红州告蓝州
: 违宪， 然后大家选举人都废了
: 你自己用脑袋而不是屁股，仔细想下，有可能吗
|
d*****2
发帖数: 1 | 80 红脖子可是讲道理的，你这个傻B为啥来美国呢， 为啥不去南非呢？到时候BLM出来闹
你看是敢找红脖子麻烦 还是你这样的傻B呢 当然你可能在廊坊 不怕
【在 S**********t 的大作中提到】
: 支持红脖子砍红州川轮子， 我们继续吃瓜
|
|
|
w****e
发帖数: 586 | 81 会表态啊，直接denied，no standing，moot，no evidence，选一个。就是不会说“明
确说关于宾州选举的诉讼案没有了结”
【在 f**********n 的大作中提到】
: 是你在幻想大法官在如此宪法危机的时候还不会表态。
: 当然，就你一个高院将大部分案子束之高阁的水平，怎么理解都不奇怪。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 82 14号的时候，如果四州派出自己的选举人，高院有两个选择。要么叫停，要么moot。不
存在继续审下去但不叫停的选择。
叫停之后四州不听那是另一件事，这就不归高院管了，而是归国会管。国会要是也管不
了，那就只能是军队管了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你中文好差。。
: 野猪摘抄虫九原话是“大法官会明确说” 。这是对未来的判断，懂不？
: 智商低到惨不忍睹，罚抄虫九发言十遍。
|
S**********t
发帖数: 1 | 83 你自己出来鼓动红脖子闹事 不是吗？
怎么闹到你家又不愿意了？
【在 d*****2 的大作中提到】
: 红脖子可是讲道理的，你这个傻B为啥来美国呢， 为啥不去南非呢？到时候BLM出来闹
: 你看是敢找红脖子麻烦 还是你这样的傻B呢 当然你可能在廊坊 不怕
|
f**********n
发帖数: 29853 | 84 你就期待不会表态呗。到时候高院表态了，你就说你这段又是汉语中的虚拟语气呗。
前面虫九说你拿着下级法院的判例给高院做前例，你是今天抽大麻了？
【在 w****e 的大作中提到】
: 会表态啊，直接denied，no standing，moot，no evidence，选一个。就是不会说“明
: 确说关于宾州选举的诉讼案没有了结”
|
g**8
发帖数: 1 | 85 LOL 大哥来镇场子了 LOL
: 是你在幻想大法官在如此宪法危机的时候还不会表态。
: 当然，就你一个高院将大部分案子束之高阁的水平，怎么理解都不奇怪。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你就期待不会表态呗。到时候高院表态了，你就说你这段又是汉语中的虚拟语气呗。
: 前面虫九说你拿着下级法院的判例给高院做前例，你是今天抽大麻了？
|
S**********t
发帖数: 1 | 86 如果这段话看不懂
那你的中文可能比我差多了
智商，你这玩意儿有智商吗？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你中文好差。。
: 野猪摘抄虫九原话是“大法官会明确说” 。这是对未来的判断，懂不？
: 智商低到惨不忍睹，罚抄虫九发言十遍。
|
w****e
发帖数: 586 | 87 你又开始胡搅蛮缠了，我啥时期待不会表态了？你这种老往别人身上安插话的习惯真的
很下作
我也根本没“拿着下级法院的判例给高院做前例”。我从来只是说高院在判决前，就以
下级法院为准。如果有意见请提出
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你就期待不会表态呗。到时候高院表态了，你就说你这段又是汉语中的虚拟语气呗。
: 前面虫九说你拿着下级法院的判例给高院做前例，你是今天抽大麻了？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 88 德州一案根本就是高院直接起诉，你知道不？拿下级法院案例做前例，有点常识好不好
？求求你了。
【在 w****e 的大作中提到】
: 你又开始胡搅蛮缠了，我啥时期待不会表态了？你这种老往别人身上安插话的习惯真的
: 很下作
: 我也根本没“拿着下级法院的判例给高院做前例”。我从来只是说高院在判决前，就以
: 下级法院为准。如果有意见请提出
|
w****e
发帖数: 586 | 89 没有自主阅读思考能力的可怜虫，只盼着有人能说你想听的话，谁能越不要脸地说，谁
就是你大哥。
反正高院这事很简单，估计明天内就知道哪方预测的对，哪方预测的错
【在 g**8 的大作中提到】
: LOL 大哥来镇场子了 LOL
:
:
: 是你在幻想大法官在如此宪法危机的时候还不会表态。
:
: 当然，就你一个高院将大部分案子束之高阁的水平，怎么理解都不奇怪。
:
|
w****e
发帖数: 586 | 90 前面和虫九讨论的是safe harbor day的意义，根本没在讨论德州一案，少来胡搅蛮缠
了好不好？
【在 f**********n 的大作中提到】
: 德州一案根本就是高院直接起诉，你知道不？拿下级法院案例做前例，有点常识好不好
: ？求求你了。
|
|
|
d*****2
发帖数: 1 | 91 我有枪 我怕啥 你怕了吧 还是老实让Biden投降吧 免得红脖子 和 老黑都来你家闹事
【在 S**********t 的大作中提到】
: 你自己出来鼓动红脖子闹事 不是吗？
: 怎么闹到你家又不愿意了？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 92 你有点廉耻好不好，人没跟你说话。
人术业有专攻，每个人兴趣点不同，自然了解的东西不同。
不过再有区别，犯下“高院把大部分案子束之高阁“错误，需要极低的智商。
【在 w****e 的大作中提到】
: 没有自主阅读思考能力的可怜虫，只盼着有人能说你想听的话，谁能越不要脸地说，谁
: 就是你大哥。
: 反正高院这事很简单，估计明天内就知道哪方预测的对，哪方预测的错
|
w****e
发帖数: 586 | 93 75楼你第一次回我的时候，那时候我在跟你说话吗，你有点廉耻好不好
【在 f**********n 的大作中提到】
: 你有点廉耻好不好，人没跟你说话。
: 人术业有专攻，每个人兴趣点不同，自然了解的东西不同。
: 不过再有区别，犯下“高院把大部分案子束之高阁“错误，需要极低的智商。
|
g**8
发帖数: 1 | 94 这些没有证据的无聊话说出来有意思么？
我觉得谁有真才实学 叫谁大哥。 管你什么事。
这个帖子我根本没有观点 因为我承认你们讨论的法律术语我不懂。所以也没有我喜欢的
话要听。 我就是看看懂行的人怎么看这件事而已
你个小心眼。还是太年轻。混社会不够久
: 没有自主阅读思考能力的可怜虫，只盼着有人能说你想听的话，谁能越不
要脸地
说，谁
: 就是你大哥。
: 反正高院这事很简单，估计明天内就知道哪方预测的对，哪方预测的错
【在 w****e 的大作中提到】
: 75楼你第一次回我的时候，那时候我在跟你说话吗，你有点廉耻好不好
|
i*****9
发帖数: 3157 | 95 说的就是safe harbor day这玩意对德州的案子有没有效呀。我的观点是有没有效高院
说了算，所以就是事实上无效了。
不好
【在 w****e 的大作中提到】
: 前面和虫九讨论的是safe harbor day的意义，根本没在讨论德州一案，少来胡搅蛮缠
: 了好不好？
|
f**********n
发帖数: 29853 | 96 哦，闹半天你没在讨论高院案件，在讨论你如何来审理宪法案件。
我能找你退票不？
【在 w****e 的大作中提到】
: 前面和虫九讨论的是safe harbor day的意义，根本没在讨论德州一案，少来胡搅蛮缠
: 了好不好？
|
w****e
发帖数: 586 | 97 谁有真才实学，看看谁对这次高院判决预测的对就行，很简单。耐心等一天就知道。
【在 g**8 的大作中提到】
: 这些没有证据的无聊话说出来有意思么？
: 我觉得谁有真才实学 叫谁大哥。 管你什么事。
: 这个帖子我根本没有观点 因为我承认你们讨论的法律术语我不懂。所以也没有我喜欢的
: 话要听。 我就是看看懂行的人怎么看这件事而已
: 你个小心眼。还是太年轻。混社会不够久
:
:
: 没有自主阅读思考能力的可怜虫，只盼着有人能说你想听的话，谁能越不
: 要脸地
: 说，谁
:
: 就是你大哥。
|
S**********t
发帖数: 1 | 98 为啥怕？ 叔不怕红脖子也不怕老黑
来一个崩一个
怎么，又开始转回来煽动了？ 我还是那句话， 叔欢迎你去煽动红脖子，干翻红州川轮
子们 叔喜闻乐见啊！ 至于叔的家附近，红脖子少的跟熊猫一样，敢冒出来，打的他生
活不能自理！哈哈
【在 d*****2 的大作中提到】
: 我有枪 我怕啥 你怕了吧 还是老实让Biden投降吧 免得红脖子 和 老黑都来你家闹事
|
w****e
发帖数: 586 | 99 高院针对这条做出判决前，就是下级法院的判决有效，就这么简单。这个我们能有共识
不？
事实上高院还没有做出判决，所以现在就是下级法院的有效。
如果你认为已经“事实上无效了”，那你对“事实”的理解有问题。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 说的就是safe harbor day这玩意对德州的案子有没有效呀。我的观点是有没有效高院
: 说了算，所以就是事实上无效了。
:
: 不好
|
f**********n
发帖数: 29853 | 100 我那是参与讨论。我那贴骂你了没？
你丫看看你的帖子骂人了没？
哦，又是上次一样，一堆脏话加个如果就不算骂人对不对？无耻至极嘛你。
【在 w****e 的大作中提到】
: 75楼你第一次回我的时候，那时候我在跟你说话吗，你有点廉耻好不好
|
|
|
S**********t
发帖数: 1 | 101 老王 （或者是其他几个川粉） 就是用故意打岔 顾左右言它 来模糊焦点的， 陷入烂
泥战，就浪费时间了 丫根本不是来讲道理的
【在 w****e 的大作中提到】
: 谁有真才实学，看看谁对这次高院判决预测的对就行，很简单。耐心等一天就知道。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 102 一次预测就够？可是那种说高院对大部分案子束之高阁的还有脸来大言不惭啊。
【在 w****e 的大作中提到】
: 谁有真才实学，看看谁对这次高院判决预测的对就行，很简单。耐心等一天就知道。
|
i*****9
发帖数: 3157 | 103 高院昨天没有moot这个案子就说明下级法院的判例无效了。因为没有后续影响的案子高
院不会审理。
高院还在继续这个案子就说明高院认为目前没有证据证明这个案子已经无意义。至于高
院后面怎么判，那都是另外一个问题。
有做出判决，所以现在就是下级法院的有效。你对“事实”的理解有问题。
蛮缠
【在 w****e 的大作中提到】
: 高院针对这条做出判决前，就是下级法院的判决有效，就这么简单。这个我们能有共识
: 不？
: 事实上高院还没有做出判决，所以现在就是下级法院的有效。
: 如果你认为已经“事实上无效了”，那你对“事实”的理解有问题。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 104 咦，你怎么又是在讨论高院案子了？你前面不是说了不是在讨论德州案吗？
你告诉我，你在讨论高院啥案子，求求你了。
【在 w****e 的大作中提到】
: 高院针对这条做出判决前，就是下级法院的判决有效，就这么简单。这个我们能有共识
: 不？
: 事实上高院还没有做出判决，所以现在就是下级法院的有效。
: 如果你认为已经“事实上无效了”，那你对“事实”的理解有问题。
|
g**8
发帖数: 1 | 105 你这话说的极对 绝大多数人 连自己专业的某个方向都难专精。
所以要上论坛 看看不同专业人士的看法
我真没看到全才的
: 你有点廉耻好不好，人没跟你说话。
: 人术业有专攻，每个人兴趣点不同，自然了解的东西不同。
: 不过再有区别，犯下“高院把大部分案子束之高阁“错误，需要极低的智商。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 咦，你怎么又是在讨论高院案子了？你前面不是说了不是在讨论德州案吗？
: 你告诉我，你在讨论高院啥案子，求求你了。
|
w****e
发帖数: 586 | 106 高院根本还没有hear这个案子，是在走流程让被告先把文书交了。这和高院直接一句话
deny PA的案子是一样的，先等PA交文书。
高院昨天没有moot什么都不说明。你难道能够拿着高院没出过声的案子来当判例？
高院
【在 i*****9 的大作中提到】
: 高院昨天没有moot这个案子就说明下级法院的判例无效了。因为没有后续影响的案子高
: 院不会审理。
: 高院还在继续这个案子就说明高院认为目前没有证据证明这个案子已经无意义。至于高
: 院后面怎么判，那都是另外一个问题。
:
: 有做出判决，所以现在就是下级法院的有效。你对“事实”的理解有问题。
: 蛮缠
|
g**8
发帖数: 1 | 107 对高院的预测 不需要法律方面的专业知识。需要了解布什在想什么
至于高院给出的理由么。 大家都是高等教育毕业的。 找理由的本事也是一流的
德州诉讼的高院判决和法律无关。只看形势和大佬的内心想法
: 谁有真才实学，看看谁对这次高院判决预测的对就行，很简单。耐心等一
天就知
道。
【在 w****e 的大作中提到】
: 高院根本还没有hear这个案子，是在走流程让被告先把文书交了。这和高院直接一句话
: deny PA的案子是一样的，先等PA交文书。
: 高院昨天没有moot什么都不说明。你难道能够拿着高院没出过声的案子来当判例？
:
: 高院
|
f**********n
发帖数: 29853 | 108 哈哈哈哈，惭愧惭愧，我常常演全才。
演的其实不好，但是我看到真正的内行就躲开，遇到无知的就冲上去蹂躏，所以至今安
全。
【在 g**8 的大作中提到】
: 你这话说的极对 绝大多数人 连自己专业的某个方向都难专精。
: 所以要上论坛 看看不同专业人士的看法
: 我真没看到全才的
:
:
: 你有点廉耻好不好，人没跟你说话。
:
: 人术业有专攻，每个人兴趣点不同，自然了解的东西不同。
:
: 不过再有区别，犯下“高院把大部分案子束之高阁“错误，需要极低的智商。
:
|
w****e
发帖数: 586 | 109 27楼，我回复的是虫九贴的safe harbor day宪法原文，虫九说下级法院是回复我回复
说的。后来虫九又说回到德州案子而已。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 咦，你怎么又是在讨论高院案子了？你前面不是说了不是在讨论德州案吗？
: 你告诉我，你在讨论高院啥案子，求求你了。
|
g**8
发帖数: 1 | 110 有这个觉悟。已经超过绝大多数人了！
: 哈哈哈哈，惭愧惭愧，我常常演全才。
: 演的其实不好，但是我看到真正的内行就躲开，遇到无知的就冲上去蹂躏，所以
至今安
: 全。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 哈哈哈哈，惭愧惭愧，我常常演全才。
: 演的其实不好，但是我看到真正的内行就躲开，遇到无知的就冲上去蹂躏，所以至今安
: 全。
|
|
|
g**8
发帖数: 1 | |
g**8
发帖数: 1 | |
w****e
发帖数: 586 | 113 那如果我贴给你，Harvard，Berkeley等名校法学教授，美国打过最多场高院官司的律
师等人的意见，你会承认他们法律方面专业知识吧？我不需要你承认我的知识，只要你
还能承认他们的知识。
给你几个link你自己读读他们的意见吧
https://twitter.com/tribelaw
https://twitter.com/OrinKerr
https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/22/22O155/163237/20201209155924009_
2020-12-9%20Texas%20Scotus%20Amici%20Brief-%20FINAL.pdf
【在 g**8 的大作中提到】
: 对高院的预测 不需要法律方面的专业知识。需要了解布什在想什么
: 至于高院给出的理由么。 大家都是高等教育毕业的。 找理由的本事也是一流的
: 德州诉讼的高院判决和法律无关。只看形势和大佬的内心想法
:
:
: 谁有真才实学，看看谁对这次高院判决预测的对就行，很简单。耐心等一
: 天就知
: 道。
:
|
I****s
发帖数: 1167 | 114 老王，别废话了，先说说宪法规定的，各州达到safe harbor的标准是不是解决了所有
state level的dispute和lawsuit，以及recount就行。德州在高院file的这个case影不
影响各州进入safe harbor？
: 哈哈哈哈，惭愧惭愧，我常常演全才。
: 演的其实不好，但是我看到真正的内行就躲开，遇到无知的就冲上去蹂躏，所以
至今安
: 全。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 哈哈哈哈，惭愧惭愧，我常常演全才。
: 演的其实不好，但是我看到真正的内行就躲开，遇到无知的就冲上去蹂躏，所以至今安
: 全。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 115 我教你一个历史事实。没记错的话是在密州AA案，律师举出学术界的观点，说大学教授
们都是这么认为。
斯佳丽亚在庭上说，我不觉得这些教授的观点有什么特殊的。
【在 w****e 的大作中提到】
: 那如果我贴给你，Harvard，Berkeley等名校法学教授，美国打过最多场高院官司的律
: 师等人的意见，你会承认他们法律方面专业知识吧？我不需要你承认我的知识，只要你
: 还能承认他们的知识。
: 给你几个link你自己读读他们的意见吧
: https://twitter.com/tribelaw
: https://twitter.com/OrinKerr
: https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/22/22O155/163237/20201209155924009_
: 2020-12-9%20Texas%20Scotus%20Amici%20Brief-%20FINAL.pdf
|
g**8
发帖数: 1 | 116 你真是个小天真。如果法学权威解释有用。那还会有什么保守派 自由派大法官的区别
？金斯伯格怎么会那么尽力呆着不挪地方
现在的政治环境。大法官不可能只按法律做决定
你大概率是个理科生。还是个很聪明的理科生。 但不太可能做管理职位
: 那如果我贴给你，Harvard，Berkeley等名校法学教授，美国打过最多场
高院官
司的律
: 师等人的意见，你会承认他们法律方面专业知识吧？我不需要你承认我的
知识，
只要你
: 还能承认他们的知识。
: 给你几个link你自己读读他们的意见吧
: https://twitter.com/tribelaw
: https://twitter.com/OrinKerr
: https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/22/22O155/163237/
20201209155924009_
: 2020-12-9 Texas Scotus Amici Brief- FINAL.pdf
【在 w****e 的大作中提到】
: 那如果我贴给你，Harvard，Berkeley等名校法学教授，美国打过最多场高院官司的律
: 师等人的意见，你会承认他们法律方面专业知识吧？我不需要你承认我的知识，只要你
: 还能承认他们的知识。
: 给你几个link你自己读读他们的意见吧
: https://twitter.com/tribelaw
: https://twitter.com/OrinKerr
: https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/22/22O155/163237/20201209155924009_
: 2020-12-9%20Texas%20Scotus%20Amici%20Brief-%20FINAL.pdf
|
i******0
发帖数: 609 | 117 这个是正解，先把屁股坐了，判词咋写咋有理。看了萝卜雌在obamacare案中的表演还
不明白这个道理的政治智商为零。
【在 g**8 的大作中提到】
: 对高院的预测 不需要法律方面的专业知识。需要了解布什在想什么
: 至于高院给出的理由么。 大家都是高等教育毕业的。 找理由的本事也是一流的
: 德州诉讼的高院判决和法律无关。只看形势和大佬的内心想法
:
:
: 谁有真才实学，看看谁对这次高院判决预测的对就行，很简单。耐心等一
: 天就知
: 道。
:
|
f**********n
发帖数: 29853 | 118 属实。这几句话其实返璞归真，道尽高院道理。
宪法这么虚的东西，随便洗地。
【在 g**8 的大作中提到】
: 你真是个小天真。如果法学权威解释有用。那还会有什么保守派 自由派大法官的区别
: ？金斯伯格怎么会那么尽力呆着不挪地方
: 现在的政治环境。大法官不可能只按法律做决定
: 你大概率是个理科生。还是个很聪明的理科生。 但不太可能做管理职位
:
:
: 那如果我贴给你，Harvard，Berkeley等名校法学教授，美国打过最多场
: 高院官
: 司的律
:
: 师等人的意见，你会承认他们法律方面专业知识吧？我不需要你承认我的
: 知识，
|
g**8
发帖数: 1 | 119 嘿嘿。 我说法官判案利用法律条款 有时候就在找一块遮羞布。会不会让小朋友三观破碎
: 属实。这几句话其实返璞归真，道尽高院道理。
: 宪法这么虚的东西，随便洗地。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 属实。这几句话其实返璞归真，道尽高院道理。
: 宪法这么虚的东西，随便洗地。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 120 没错啊，哥萨奇在他的书里其实也是这个意思。他说，光看宪法条纹，北朝鲜的最好。
可是它的宪法没有印刷宪法的纸张值钱。
美国走到今天，靠的不是宪法，而是制度，是人的宪法思想。
【在 g**8 的大作中提到】
: 嘿嘿。 我说法官判案利用法律条款 有时候就在找一块遮羞布。会不会让小朋友三观破碎
:
:
: 属实。这几句话其实返璞归真，道尽高院道理。
:
: 宪法这么虚的东西，随便洗地。
:
|
|
|
i*****9
发帖数: 3157 | 121 加个限制吧，1940年之后。
敢把众望所归的new deal，因为违宪而拦在高院的时候，宪法还是有权威性的。随着罗
斯福连任之后宪法给民意让位，那就只能是遮羞布了。宪法是加速器还是刹车，就完全
取决于法官了。
【在 g**8 的大作中提到】
: 嘿嘿。 我说法官判案利用法律条款 有时候就在找一块遮羞布。会不会让小朋友三观破碎
:
:
: 属实。这几句话其实返璞归真，道尽高院道理。
:
: 宪法这么虚的东西，随便洗地。
:
|
I****s
发帖数: 1167 | 122 看到没，老王连个屁都不敢放。
: 老王，别废话了，先说说宪法规定的，各州达到safe harbor的标准是不是解决
了所有
: state level的dispute和lawsuit，以及recount就行。德州在高院file的这个
case影不
: 影响各州进入safe harbor？
: 至今安
【在 I****s 的大作中提到】
: 老王，别废话了，先说说宪法规定的，各州达到safe harbor的标准是不是解决了所有
: state level的dispute和lawsuit，以及recount就行。德州在高院file的这个case影不
: 影响各州进入safe harbor？
:
:
: 哈哈哈哈，惭愧惭愧，我常常演全才。
:
: 演的其实不好，但是我看到真正的内行就躲开，遇到无知的就冲上去蹂躏，所以
: 至今安
:
: 全。
:
|
g**8
发帖数: 1 | 123 其实民主党不断的在玩输的时候修改规则就是破坏的开始。这么多年下来原来相对完美
的三权分立已经千疮百孔。不说了。这是法律讨论帖。不谈政治了
: 加个限制吧，1940年之后。
: 敢把众望所归的new deal，因为违宪而拦在高院的时候，宪法还是有权威性的。
随着罗
: 斯福连任之后宪法给民意让位，那就只能是遮羞布了。宪法是加速器还是刹车，
就完全
: 取决于法官了。
: :
: :嘿嘿。 我说宪法有时候就是一块遮羞布。会不会让小朋友三观破碎
: :
: :
: :【 在 fishingarden(Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】
: :
【在 i*****9 的大作中提到】
: 加个限制吧，1940年之后。
: 敢把众望所归的new deal，因为违宪而拦在高院的时候，宪法还是有权威性的。随着罗
: 斯福连任之后宪法给民意让位，那就只能是遮羞布了。宪法是加速器还是刹车，就完全
: 取决于法官了。
|
f**********n
发帖数: 29853 | 124 属实。
都到过有人反思那年代解除种族隔离的高院最著名案子 布朗一案，说那个五十年代的
案子虽然解除了种族隔离，但是给法庭立法开了一个坏头。然而这个思想政治不正确，
非常小众。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 加个限制吧，1940年之后。
: 敢把众望所归的new deal，因为违宪而拦在高院的时候，宪法还是有权威性的。随着罗
: 斯福连任之后宪法给民意让位，那就只能是遮羞布了。宪法是加速器还是刹车，就完全
: 取决于法官了。
|
j****l
发帖数: 3356 | 125 你要自以为没有胡扯，贴条文啊
定。
【在 i*****9 的大作中提到】
: 估计又是个看1619版宪法的。。。。那个宪法里面估计规定了能不能起诉要由CNN决定。
|
I****s
发帖数: 1167 | 126 宪法写的清清楚楚达到safe harbor的前提是解决所有state level的争议，law suit，
recount。有些人英文太烂，看不懂宪法，还硬挺。让人不知道说啥好。
: 你要自以为没有胡扯，贴条文啊
: 定。
【在 j****l 的大作中提到】
: 你要自以为没有胡扯，贴条文啊
:
: 定。
|
m********e
发帖数: 1391 | 127 太坏了， 那打官司还有用吗？
【在 I****s 的大作中提到】
: 宪法写的清清楚楚达到safe harbor的前提是解决所有state level的争议，law suit，
: recount。有些人英文太烂，看不懂宪法，还硬挺。让人不知道说啥好。
:
:
: 你要自以为没有胡扯，贴条文啊
:
: 定。
:
|
s******l
发帖数: 6898 | 128 同样无效
【在 b******t 的大作中提到】
: 那那四个州的联邦 house 和 senate成员不需要无效吗
|
I****s
发帖数: 1167 | 129 有用呀。如果高院判这四个州违宪的话，那这四个州的选举人选票作废。两人都达不到
270，由院会选举出总统和副总统，老川大概率当选。
: 太坏了， 那打官司还有用吗？
【在 m********e 的大作中提到】
: 太坏了， 那打官司还有用吗？
|
m********e
发帖数: 1391 | 130 那挺好的， 赶快干！！
【在 I****s 的大作中提到】
: 有用呀。如果高院判这四个州违宪的话，那这四个州的选举人选票作废。两人都达不到
: 270，由院会选举出总统和副总统，老川大概率当选。
:
:
: 太坏了， 那打官司还有用吗？
:
|
|
|
w****e
发帖数: 586 | 131 不只是大学教授，也包括打过80几场高院官司的全美最有高院经验的律师，同一个
brief里大多都是原来给GOP打官司的法律界精英。
你这么来回打滚真的没意思。想了解有专业知识的人的意见是你说的，我给了你。给了
你后，你说专业人士的意见没有用。
反正你就是只听你愿意听的说法呗。根本无所谓对面说的有没有道理，对面说话的人有
多有知识有权威。
你愿意这样没问题，那就别装着自己是来找客观知识的
【在 g**8 的大作中提到】
: 你真是个小天真。如果法学权威解释有用。那还会有什么保守派 自由派大法官的区别
: ？金斯伯格怎么会那么尽力呆着不挪地方
: 现在的政治环境。大法官不可能只按法律做决定
: 你大概率是个理科生。还是个很聪明的理科生。 但不太可能做管理职位
:
:
: 那如果我贴给你，Harvard，Berkeley等名校法学教授，美国打过最多场
: 高院官
: 司的律
:
: 师等人的意见，你会承认他们法律方面专业知识吧？我不需要你承认我的
: 知识，
|
g**8
发帖数: 1 | |
g**8
发帖数: 1 | 133 我只是想了解如果完全按宪法判断 应该是什么样的结果。等实际法官判决下来。可以
判断高院法官或者说是几个大佬的内心想法。说到底考虑的是政治的问题
不知道这样解释你能不能明白。基本就是按高院法官的偏向 可以判断Trump在共和党大
佬内心的分量有多重。然后判断Trump之后的形势
其实之前也说到底 现在的法律很多时候是为政治服务的
我想我们在思维方式上不同 所以你总认为我怎么样。
而你单纯的用法律条文判断大法官的选择 ，你想的很对大法官应该按法规来判案。但
是社会实际情况不是这样的。
哎。解释这么多废话。已经表明我对你很尊重了
: 不只是大学教授，也包括打过80几场高院官司的全美最有高院经验的律师
，同一个
: brief里大多都是原来给GOP打官司的法律界精英。
: 你这么来回打滚真的没意思。想了解有专业知识的人的意见是你说的，我
给了你
。给了
: 你后，你说专业人士的意见没有用。
: 反正你就是只听你愿意听的说法呗。根本无所谓对面说的有没有道理，对
面说话
的人有
: 多有知识有权威。
: 你愿意这样没问题，那就别装着自己是来找客观知识的
【在 w****e 的大作中提到】
: 不只是大学教授，也包括打过80几场高院官司的全美最有高院经验的律师，同一个
: brief里大多都是原来给GOP打官司的法律界精英。
: 你这么来回打滚真的没意思。想了解有专业知识的人的意见是你说的，我给了你。给了
: 你后，你说专业人士的意见没有用。
: 反正你就是只听你愿意听的说法呗。根本无所谓对面说的有没有道理，对面说话的人有
: 多有知识有权威。
: 你愿意这样没问题，那就别装着自己是来找客观知识的
|
f**********n
发帖数: 29853 | 134 我教你吧。网上的讨论从来都是寻找自己愿意听的理由。网上的争辩也不大可能说服别
人，这不是我说的，一百五十年前就有人说了。原文在最后。
所以你坚定的觉得每月一千块的杨电诈之梦是未来方向。这么无知的想法就是基于你感
觉这是对的，而你不知道这是不可能实施的。
So long as an opinion is strongly rooted in the feelings, it gains rather
than loses in stability by having a preponderating weight of argument
against it.
－－John Stuart Mill
【在 w****e 的大作中提到】
: 不只是大学教授，也包括打过80几场高院官司的全美最有高院经验的律师，同一个
: brief里大多都是原来给GOP打官司的法律界精英。
: 你这么来回打滚真的没意思。想了解有专业知识的人的意见是你说的，我给了你。给了
: 你后，你说专业人士的意见没有用。
: 反正你就是只听你愿意听的说法呗。根本无所谓对面说的有没有道理，对面说话的人有
: 多有知识有权威。
: 你愿意这样没问题，那就别装着自己是来找客观知识的
|
w****e
发帖数: 586 | 135 “完全按宪法判断” 不就该多听听法律界专业人士的说法吗？我给你的里是左右派法
律界精英都有的，而且都是不需要选票，不需要在政坛上溜须拍马的人。
如果你真想了解“完全按宪法判断 应该是什么样的结果”，难道不听专业人士的想法
，结果跑来bbs和打了多年嘴炮的“大哥”惺惺相惜？
一个
【在 g**8 的大作中提到】
: 我只是想了解如果完全按宪法判断 应该是什么样的结果。等实际法官判决下来。可以
: 判断高院法官或者说是几个大佬的内心想法。说到底考虑的是政治的问题
: 不知道这样解释你能不能明白。基本就是按高院法官的偏向 可以判断Trump在共和党大
: 佬内心的分量有多重。然后判断Trump之后的形势
: 其实之前也说到底 现在的法律很多时候是为政治服务的
: 我想我们在思维方式上不同 所以你总认为我怎么样。
: 而你单纯的用法律条文判断大法官的选择 ，你想的很对大法官应该按法规来判案。但
: 是社会实际情况不是这样的。
: 哎。解释这么多废话。已经表明我对你很尊重了
:
|
g**8
发帖数: 1 | 136 这些论坛上能说出道道的 都不是随便乱说的人。我也不是随便什么人的话都看的。我
叫之前的人大哥。让他给我解释你们争论的内容。因为看过他的东西。知道他肚子里有料
你说的看专家是很好。但我还要考虑时间成本。我找一个观察过信的过的人 几句话给
我说清重点 不是又快又好？
举个例子如果你是老板做决策 什么事情都亲自调查多累。你只要把每个部门放上能干
的人 定期给你简报。就可以很好的决策。自己不累还能做好决定
我还是不知道你理解多少我的意思。唉 我尽力解释了
: “完全按宪法判断” 不就该多听听法律界专业人士的说法吗？我给你的里是左
右派法
: 律界精英都有的，而且都是不需要选票，不需要在政坛上溜须拍马的人。
: 如果你真想了解“完全按宪法判断 应该是什么样的结果”，难道不听专业人士
的想法
: ，结果跑来bbs和打了多年嘴炮的“大哥”惺惺相惜？
: 一个
【在 w****e 的大作中提到】
: “完全按宪法判断” 不就该多听听法律界专业人士的说法吗？我给你的里是左右派法
: 律界精英都有的，而且都是不需要选票，不需要在政坛上溜须拍马的人。
: 如果你真想了解“完全按宪法判断 应该是什么样的结果”，难道不听专业人士的想法
: ，结果跑来bbs和打了多年嘴炮的“大哥”惺惺相惜？
:
: 一个
|
w****e
发帖数: 586 | 137 那不如你问问“大哥”，他打过多少宪法官司？你对有料没料的判断，本来就来源于那
个人说的话是否符合你的胃口而已，没有任何客观证据。
当别人拿出各种真的有头有脸有经验的人的论据，你连看都没看就直接说专业人士意见
没用，不然就说没时间看。我总结那些人的意见，你肯定也不信，说我总结的不对。我
要找些能够验证的，比如比谁预测的准，然后你的“大哥”就开始说一次预测没用。
反正就是满地打滚呗。
有料
【在 g**8 的大作中提到】
: 这些论坛上能说出道道的 都不是随便乱说的人。我也不是随便什么人的话都看的。我
: 叫之前的人大哥。让他给我解释你们争论的内容。因为看过他的东西。知道他肚子里有料
: 你说的看专家是很好。但我还要考虑时间成本。我找一个观察过信的过的人 几句话给
: 我说清重点 不是又快又好？
: 举个例子如果你是老板做决策 什么事情都亲自调查多累。你只要把每个部门放上能干
: 的人 定期给你简报。就可以很好的决策。自己不累还能做好决定
: 我还是不知道你理解多少我的意思。唉 我尽力解释了
:
:
: “完全按宪法判断” 不就该多听听法律界专业人士的说法吗？我给你的里是左
: 右派法
|
j****l
发帖数: 3356 | 138 你要自以为没有胡扯，贴条文啊
【在 I****s 的大作中提到】
: 宪法写的清清楚楚达到safe harbor的前提是解决所有state level的争议，law suit，
: recount。有些人英文太烂，看不懂宪法，还硬挺。让人不知道说啥好。
:
:
: 你要自以为没有胡扯，贴条文啊
:
: 定。
:
|
g**8
发帖数: 1 | 139 他给我的回答和我后来就看的专业意见是一致的。没有错误的地方。 真的的找其他地
方核实过的。 他的确有料
我说的是专业意见不能决定判决的选择。
至于你总结的意见 我没看。因为根据我对你的观察你不是法律专业人士。我问的那个
人大概率会和法律工作沾边
你最后一段话我读了 不理解什么意思。不回答
我觉得你是在网上遇到和你辩论的人多了 你的了心病。非常敏感
不过也谢谢你让我思考一些东西 对我非常有帮助
: 那不如你问问“大哥”，他打过多少宪法官司？你对有料没料的判断，本来就来
源于那
: 个人说的话是否符合你的胃口而已，没有任何客观证据。
: 当别人拿出各种真的有头有脸有经验的人的论据，你连看都没看就直接说专业人
士意见
: 没用，不然就说没时间看。我总结那些人的意见，你肯定也不信，说我总结的不
对。我
: 要找些能够验证的，比如比谁预测的准，然后你的“大哥”就开始说一次预测没
用。
: 反正就是满地打滚呗。
: 有料
【在 w****e 的大作中提到】
: 那不如你问问“大哥”，他打过多少宪法官司？你对有料没料的判断，本来就来源于那
: 个人说的话是否符合你的胃口而已，没有任何客观证据。
: 当别人拿出各种真的有头有脸有经验的人的论据，你连看都没看就直接说专业人士意见
: 没用，不然就说没时间看。我总结那些人的意见，你肯定也不信，说我总结的不对。我
: 要找些能够验证的，比如比谁预测的准，然后你的“大哥”就开始说一次预测没用。
: 反正就是满地打滚呗。
:
: 有料
|
