|
|---|
|
|
|
|
|
|
T****i
发帖数: 15191 | 1 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: Tianzi (tt), 信区: Biology
标 题: 总结一下不少女PI的问题。
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 23 22:09:44 2012, 美东)
（本来已经没兴趣挖女PI的坑了，但我讨厌的哪个女PI又开始作怪了 – 见后面）
They do not have systematic critical and logical thinking. 这才是为什么她们
总喜欢试错法的原因。象我讨厌的那个女AP和我前老板，就是想问题很难想logical地
想几步，还沾沾自喜觉得自己是跳跃性思维。问题是她们每次跳跃得到的想法也是看了
些文章的abstract找的联系，而且那些想法往往也禁不住推敲。但你要提出反驳的理由
，她们就说，你没做，你怎么知道不行？闻着臭的东西我非要吃一口才说臭吗？等你屏
住呼吸费时费力做了证明她们的想法是错的，她们要么装作没事人一样，要么就说科研
就是试错。她们这类的PI很难深入地研究一个问题，做的好了，象我前老板，也就是靠
手头的资源，挖一坑挪一个地方，当然这也不错，运气好也可以挖不少浅浅好坑。但大
多数资源少，运气不好的，就连坑都挖不了。
再次说明，我所指的试错法，是指在没有好好研究现有信息的基础上就没有逻辑地没有
系统性地没有周密考虑地东试西试。举个我前老板的例子：一个功能未知的蛋白A，和
已知的一个蛋白家族又一定同源性，它最接近的一个蛋白B有人做了功能，而这两个基
因的KO 表型极为接近。我前老板不去先试一下蛋白A是不是类似甚至同样的功能，而是
上来就试各种其他的没有任何justification的可能性。我们猜她不愿意面对这两个蛋
白功能很象的这个现实。折腾了那个倒霉的薄厚好几年之后，她最近又有新的主意，她
认为蛋白A在某过程中起重要作用。可笑的是，该过程在真核生物中是否存在都有争议
。她不去先证明该过程在真核生物中存在，上来就要证明蛋白A在该过程起作用。这是
怎样的跳跃性思维啊？
我前老板的主意，我往往一听就懂，一懂就知道那里面没有含金量，就一锤子买卖，因
为是没有逻辑没有系统的东西。而我的主意，往往要她好半天才懂。这可不是我表达能
力差。比如我一个机理模型，在内部讲，出外讲，大家都绝得非常好。她也觉得好，要
放在她的presentation里。结果她自己讲还是没抓住要害，我给她讲了好几次，还没有
真正明白。而我给一个很聪明的薄厚讲了一次人家就明白了，而且还立刻提出来可能的
问题。要是她是我学生，我就让他回家好好想想了。对她还得耐心，还要装出来，我也
是好长时间才搞懂自己的模型，别人基本上都没懂，以维护她的脆弱的自尊心。生物学
真是一个不错的科学，什么样的人都有机会成功。
再吐槽一下那个令人生厌的女AP。刚来三个月的一个薄厚受不了她的试错法，瞎指挥和
恶劣态度，要走。该薄厚很厚道，提前三个星期告诉她什么时候走，她说你接着做，直
到那天好不好。结果过了两天，她突然说，你最后一天是两天之后。该薄厚本来还想在
周围的实验室找，而且周围也确实有PI需要人，结果女AP跟人打了招呼，别人都说，我
想要你，但没法要。现在她手下只有一个薄厚还在忍着。要钱没钱要人没人。这是她要
tenure之前。不过她正和所有的女PI使劲搞关系呢。女PI们肯定会保她，大家惺惺相惜。
可能又有人说我以偏盖全，我又其他的女PI的材料，日后再说。 |
|
|
|
|
|
|
