m*********x
发帖数: 400 | 1 像wiki那样，靠大家的力量来保持信息的准确性。
1. 登录完全开放，任何人发现论文有疑点都可以放上来——但是严格控制结论，比方
不给发布者任何机会使用情绪化的“造价”、“欺骗”之类的，登录阶段所有标题都是
“可疑”。
2. 登录者必须输入被指控人的联系方式，email之类的，系统自动发信给当事人，给他
/她解释的机会。
3. 每一个登录都包含“正方”、“反方”两个栏目。旁观者或者当事人都可以发言说
服大家。大家可以给正方/反方打分，可疑度随着正方、反方的差值变多而变高。
4. 当到达一定可疑度时，系统自动把高度可疑的放到网站首页位置。在放了超过半个
月后依旧高可疑度，系统自动联系各个媒体和工作单位。这样起到舆论监督的作用。
如果机制好的话，应该很快关注度就会上去。就是不知道谁有这个时间和精力来做公益
事情？
--------------
大家一起来把学术骗子揪出来！同时可以避免方舟子那样手头有几个证据，就急着下结
论，手段粗暴！（我要是厦大的李勇，我就起诉他了。尽管方舟子道歉了，那几个小时
的名誉损失是不是就你一个道歉可以挽回的？）
另外，好久没来买卖提了，看到版上居然有人认为应该宽容傅瑾，非常心寒。讨厌方舟
子可以——我本人也认为他是中国的一个毒瘤——但是起码的是非底线要有，这样猖狂
的冒充学历居然还要讲宽容，真是太匪夷所思了。在我们学校，就是平时作业造假，也
是要受到严厉惩罚的！ |
m*********x
发帖数: 400 | 2 希望站务把我的公益倡议放到首页，另外国内BBS有帐号的朋友也请帮忙转帖下，谢谢！
国内的造假实在太猖獗了，令人愤慨！但是目前看到国内的打假居然要靠方舟子这样的
流氓来完成，更让我痛心！—— 国内现在的做法是什么？打假前一顿乱打，有点疑问
就说你作假，极其粗暴。而抓到了作假呢，又从轻发落，在美国如果用假文凭找工作是
可以被抓起来蹲监狱的：
http://www.seattlepi.com/local/article/Fake-diploma-could-land-
http://www.wafb.com/story/18896850/man-faces-felonies-over-fake
国内居然就辞退了事，太草率了。
我相信我设想的这个打假机制，比方流氓的个人行为会更高效：
大胆假设，小心求证 —— 没有说服力的打假，大家的打分不会高，很快会沉下去，对
当事人的名誉造成不了什么损失；
高度可疑的，很快就浮出水面——大家一起来评判，比方流氓一个人意气用事高效多了；
规范好体系，每个输入条目都格式一致，疑点一目了然，屏蔽情绪化关键词。让大家关
注重心到疑点上来。
如果没人弄，我就可能自己来弄—— 但是要等毕业后了，毕业前实在太忙太忙！！！ |
r******g
发帖数: 234 | |
a****o
发帖数: 6612 | 4 wiki上适合于记载一些客观的，不涉及当前人利益冲突的，可以证实证伪的东西。
如果全开放，客观的无关人士未必有恒心和毅力和企图用谎言来压倒真相的利益相
关人员。全开放如果不能避免胡搅蛮缠，最后还是白搭。
【在 m*********x 的大作中提到】
: 像wiki那样，靠大家的力量来保持信息的准确性。
: 1. 登录完全开放，任何人发现论文有疑点都可以放上来——但是严格控制结论，比方
: 不给发布者任何机会使用情绪化的“造价”、“欺骗”之类的，登录阶段所有标题都是
: “可疑”。
: 2. 登录者必须输入被指控人的联系方式，email之类的，系统自动发信给当事人，给他
: /她解释的机会。
: 3. 每一个登录都包含“正方”、“反方”两个栏目。旁观者或者当事人都可以发言说
: 服大家。大家可以给正方/反方打分，可疑度随着正方、反方的差值变多而变高。
: 4. 当到达一定可疑度时，系统自动把高度可疑的放到网站首页位置。在放了超过半个
: 月后依旧高可疑度，系统自动联系各个媒体和工作单位。这样起到舆论监督的作用。
|
x*****p
发帖数: 1707 | 5 同意
【在 a****o 的大作中提到】
: wiki上适合于记载一些客观的，不涉及当前人利益冲突的，可以证实证伪的东西。
: 如果全开放，客观的无关人士未必有恒心和毅力和企图用谎言来压倒真相的利益相
: 关人员。全开放如果不能避免胡搅蛮缠，最后还是白搭。
|
B********4
发帖数: 7156 | 6 那你赶紧办吧，把方舟子比下去。不要以为方舟子是轻松混到现在这个地步的。 |
m*********x
发帖数: 400 | 7 wiki有很多词条都涉及利益冲突的，斗争的两派或几派改来改去，斗争了不知多久，但
是wiki的机制还是比较成功解决了这些有争议的词条。
比方投票这点，如果涉嫌造假的人妄图通过投票机来降低可疑程度，应该可以有技术手
段来防止其发生，可以借鉴别的成功案例。
【在 a****o 的大作中提到】
: wiki上适合于记载一些客观的，不涉及当前人利益冲突的，可以证实证伪的东西。
: 如果全开放，客观的无关人士未必有恒心和毅力和企图用谎言来压倒真相的利益相
: 关人员。全开放如果不能避免胡搅蛮缠，最后还是白搭。
|
m*********x
发帖数: 400 | 8 我更希望国内的官方机构能主持这个工作——不过这个是幻想了。方舟子怎么混我不关
心，我只希望各位关心国内学术发展的朋友们一起来找到一个更公平、更高效的打假机
制。
毕业前真是没时间，太多事情必须要做完了，只能在这边说个提议了。
【在 B********4 的大作中提到】
: 那你赶紧办吧，把方舟子比下去。不要以为方舟子是轻松混到现在这个地步的。
|
w****y
发帖数: 2501 | 9 做网站简单，1天内上线，1周内运行。唯独缺向方舟子那样能查、能写、不留情面、有
打假credit的人。你搞个wiki不就是要抢xys的生意么？
【在 m*********x 的大作中提到】
: 像wiki那样，靠大家的力量来保持信息的准确性。
: 1. 登录完全开放，任何人发现论文有疑点都可以放上来——但是严格控制结论，比方
: 不给发布者任何机会使用情绪化的“造价”、“欺骗”之类的，登录阶段所有标题都是
: “可疑”。
: 2. 登录者必须输入被指控人的联系方式，email之类的，系统自动发信给当事人，给他
: /她解释的机会。
: 3. 每一个登录都包含“正方”、“反方”两个栏目。旁观者或者当事人都可以发言说
: 服大家。大家可以给正方/反方打分，可疑度随着正方、反方的差值变多而变高。
: 4. 当到达一定可疑度时，系统自动把高度可疑的放到网站首页位置。在放了超过半个
: 月后依旧高可疑度，系统自动联系各个媒体和工作单位。这样起到舆论监督的作用。
|
m*********x
发帖数: 400 | 10 1. 查、写靠大家。 登录时的文章不会有太多发挥，系统限制重点摆事实，让大家评价
。——登出来后，大家的评价有说服力的，被投票多顶上来；胡搅蛮缠的很快因为没有
人投票沉到底下去；骂人的，自动隐藏。
2. 不留情面靠机制，机制成熟后，不干涉后台运作，就能不留情面。
3. creadibility如果网站公平、高效，自然就会有。
xys我两年前去过几次，和tabloid一个档次，不屑评论。
【在 w****y 的大作中提到】
: 做网站简单，1天内上线，1周内运行。唯独缺向方舟子那样能查、能写、不留情面、有
: 打假credit的人。你搞个wiki不就是要抢xys的生意么？
|
|
|
m*********x
发帖数: 400 | 11 对了，忘记了我的设想（我的设想其实在技术方面很多网站都实现了）对比方流氓的打假
1. 查、写
【wiki打假】：靠大家。 登录时的文章不会有太多发挥，系统限制重点摆事实，让大
家评价。——登出来后，大家的评价有说服力的，被投票多顶上来；胡搅蛮缠的很快因
为没有人投票沉到底下去；骂人的，自动隐藏。
【方流氓打假】：先假设该流氓是真心想为大家查假（注意：只是假设！），他一个人
能每天微薄发多少？广度上就低效了；
方流氓写微薄打假，言语粗暴，动不动就上纲上线，方教主在查写方面的恶名不用我来
重复了。公平性上怎么能和大家一起来评价相提并论呢？
2. 不留情面
【wiki打假】：靠机制，机制成熟后，不干涉后台运作，就能不留情面。我个人建议成
熟后，如果要删改，必须5个管理团成员一起全票通过，才能对后台核心部分操作。（
相信嫌疑人同时收买5个人的可能性比收买一个方流氓的可能性要低。）这个5个管理团
成员，大家公投出在美有威望有公信的人担任——他们平时也不需要做什么网站维护之
类的，仅仅是在有重大争议的时候出面仲裁。
【方流氓打假】：你说他不留情面？你有什么证据说明他没有对和自己有利益牵绊的人
留情面呢？—— 总体上依赖个人永远不如依赖制度可靠。
3. credibility
【wiki打假】：如果网站公平、高效，自然就会有。
【方流氓打假】：他自己抄母校老师的论文，还有什么credilibity可言？ |
w****y
发帖数: 2501 | 12 所以说要有个筛选机制，不然wiki就会变成人身攻击的tabloid啦。
比如说，我开个页面说Prof A造假，列几个证据（可能是错的），如果有人跟进还好，
如果一直挂在那里，久了就变成诽谤了。
【在 m*********x 的大作中提到】
: 对了，忘记了我的设想（我的设想其实在技术方面很多网站都实现了）对比方流氓的打假
: 1. 查、写
: 【wiki打假】：靠大家。 登录时的文章不会有太多发挥，系统限制重点摆事实，让大
: 家评价。——登出来后，大家的评价有说服力的，被投票多顶上来；胡搅蛮缠的很快因
: 为没有人投票沉到底下去；骂人的，自动隐藏。
: 【方流氓打假】：先假设该流氓是真心想为大家查假（注意：只是假设！），他一个人
: 能每天微薄发多少？广度上就低效了；
: 方流氓写微薄打假，言语粗暴，动不动就上纲上线，方教主在查写方面的恶名不用我来
: 重复了。公平性上怎么能和大家一起来评价相提并论呢？
: 2. 不留情面
|
r**c
发帖数: 1334 | 13 是的。比如我和一个人有仇，就可以匿名组织其他人对其污蔑，或者用放大镜夸大此人
的一个小错。此人就要花很大力气来自正。这就乱套了。
【在 a****o 的大作中提到】
: wiki上适合于记载一些客观的，不涉及当前人利益冲突的，可以证实证伪的东西。
: 如果全开放，客观的无关人士未必有恒心和毅力和企图用谎言来压倒真相的利益相
: 关人员。全开放如果不能避免胡搅蛮缠，最后还是白搭。
|
m*********x
发帖数: 400 | 14 我设想的wiki是这样的：
任何人登录信息进去，上传证据（不管是不是捏造的），都只是“可疑”，如果没有人
跟进，放多久也只是“可疑”，不会造成诽谤。而且没人关注的登录，一段时间后会被
新的登录沉到后几页去。一年后依旧没有人关注，自动case closed，存档，但是不会
再向公众显示了。
在官方证实前，网站永远不会出现“造假”这个字眼。即使压倒性投票，大家一致认为
高度可疑是造假99.99%，在官方证实前，也只是“高度可疑”“极有可能有问题”。
在官方裁判前，给当事人公平机会；同时“高度可疑”“极有可能有问题”这些表述+
放在首页置顶这些措施也已经造成了舆论压力。
【在 w****y 的大作中提到】
: 所以说要有个筛选机制，不然wiki就会变成人身攻击的tabloid啦。
: 比如说，我开个页面说Prof A造假，列几个证据（可能是错的），如果有人跟进还好，
: 如果一直挂在那里，久了就变成诽谤了。
|
w****e
发帖数: 1883 | 15 没用，方舟子打假为什么效果好，第一因为他的知名度，第二因为他用真名实姓做抵押
。这种匿名的wiki，随意性太大，creditability不会高，最多就是个素材库，但是匿
名素材库已经有新语丝了。 |
g********w
发帖数: 2539 | 16 这个想法是错的，方舟子式打假实际上是一种论坛式打假，其缺点也和大多数论坛一样
，版主容易称王称霸，未来真正有前途应该是楼主这个方向，我认为楼主的想法很好，
不过具体细节上还有待考虑。
【在 w****e 的大作中提到】
: 没用，方舟子打假为什么效果好，第一因为他的知名度，第二因为他用真名实姓做抵押
: 。这种匿名的wiki，随意性太大，creditability不会高，最多就是个素材库，但是匿
: 名素材库已经有新语丝了。
|
w****y
发帖数: 2501 | 17 你的想法不错！发动大家一起查，但质疑归质疑，证据坐实了才会贴上“造假”的标签。
+
【在 m*********x 的大作中提到】
: 我设想的wiki是这样的：
: 任何人登录信息进去，上传证据（不管是不是捏造的），都只是“可疑”，如果没有人
: 跟进，放多久也只是“可疑”，不会造成诽谤。而且没人关注的登录，一段时间后会被
: 新的登录沉到后几页去。一年后依旧没有人关注，自动case closed，存档，但是不会
: 再向公众显示了。
: 在官方证实前，网站永远不会出现“造假”这个字眼。即使压倒性投票，大家一致认为
: 高度可疑是造假99.99%，在官方证实前，也只是“高度可疑”“极有可能有问题”。
: 在官方裁判前，给当事人公平机会；同时“高度可疑”“极有可能有问题”这些表述+
: 放在首页置顶这些措施也已经造成了舆论压力。
|
w****y
发帖数: 2501 | 18 你说的对，但是等到wiki知名了，去贡献的人多了，自然就有creditability。
跟新语丝的竞争肯定是有的。但是现在新语丝里面文章的主题太杂了，什么都有，主要
是不
能发动群众的力量。
【在 w****e 的大作中提到】
: 没用，方舟子打假为什么效果好，第一因为他的知名度，第二因为他用真名实姓做抵押
: 。这种匿名的wiki，随意性太大，creditability不会高，最多就是个素材库，但是匿
: 名素材库已经有新语丝了。
|
z**c
发帖数: 7595 | 19 在一个逼良为娼的社会里，杀一个，100个，甚至1000个妓女，毫无意义。而被杀的那
个妓女，很可能是妓女群中最不合群的一个。
美国法院对死刑的审核，往往数年甚至十余年。 很多事情必须有专门的机构由专家处
理，比如香港的廉政公署。
我对任何改变中国社会制度，开启民智的努力和人士充满敬意。 但这个东西太容易成
为别人互相攻击手里的棍子了。 |
a****o
发帖数: 6612 | 20 廉政公署的成功，有个重要因素是靠当初的英政府。英政府是相对独立的。如果当初已
经港人治港，恐怕要困难得多。－－－看黑金帝国有感。
【在 z**c 的大作中提到】
: 在一个逼良为娼的社会里，杀一个，100个，甚至1000个妓女，毫无意义。而被杀的那
: 个妓女，很可能是妓女群中最不合群的一个。
: 美国法院对死刑的审核，往往数年甚至十余年。 很多事情必须有专门的机构由专家处
: 理，比如香港的廉政公署。
: 我对任何改变中国社会制度，开启民智的努力和人士充满敬意。 但这个东西太容易成
: 为别人互相攻击手里的棍子了。
|
|
|
l******t
发帖数: 2113 | |
s*****j
发帖数: 76 | 22 最关键一个问题是这个网站的所有者能不能挺住压力！
无论是周围亲戚朋友的，还是强大的利益集团的。
别看方舟子随手转转网友的爆料就以为很容易做到网络打假。 |
p****y
发帖数: 23737 | 23 很高兴看到有人提出这么好的建议，我觉得非常可行！
但是你需要热心人一起做此事，除了mitbbs的志同道合者，
还建议你上微博联系几个人，1、一起做此事；2、帮你宣传这个网站，
你上微博联系他们，告诉他们你的idea，相信会有人助你。
@孙海峰，深圳大学教授 他应该有一些学术界的人脉一起做此事。
@胡戈 ，广告导演，此人有才，可以帮你宣传网站。
@一毛不拔大师 ，富有正义感的北大人，高富帅，他就是当年清华朱令案中热心帮助
高中同学朱令联系外国医生治病的贝志诚，有钱有能力助你做此事，如果他感兴趣。
我提议的这几个人有一个共同点：鄙视厌恶方舟子。
@孙海峰 ： 一条疯狗到处乱咬，多年来伤人无数。偶而总算碰到咬了个贼，
众人便起哄叫好。这种有奶便是娘的乡愿逻辑，没有是非与羞耻，只有投机与犯贱。
还是那句话：将打假指望给方舟子之类网络流氓，是这个时代的耻辱和悲哀。
【在 m*********x 的大作中提到】
: 像wiki那样，靠大家的力量来保持信息的准确性。
: 1. 登录完全开放，任何人发现论文有疑点都可以放上来——但是严格控制结论，比方
: 不给发布者任何机会使用情绪化的“造价”、“欺骗”之类的，登录阶段所有标题都是
: “可疑”。
: 2. 登录者必须输入被指控人的联系方式，email之类的，系统自动发信给当事人，给他
: /她解释的机会。
: 3. 每一个登录都包含“正方”、“反方”两个栏目。旁观者或者当事人都可以发言说
: 服大家。大家可以给正方/反方打分，可疑度随着正方、反方的差值变多而变高。
: 4. 当到达一定可疑度时，系统自动把高度可疑的放到网站首页位置。在放了超过半个
: 月后依旧高可疑度，系统自动联系各个媒体和工作单位。这样起到舆论监督的作用。
|
M****u
发帖数: 4504 | 24 不错，老邢也整一个版得了，等揭露造假多了自然牛叉了。
【在 m*********x 的大作中提到】
: 像wiki那样，靠大家的力量来保持信息的准确性。
: 1. 登录完全开放，任何人发现论文有疑点都可以放上来——但是严格控制结论，比方
: 不给发布者任何机会使用情绪化的“造价”、“欺骗”之类的，登录阶段所有标题都是
: “可疑”。
: 2. 登录者必须输入被指控人的联系方式，email之类的，系统自动发信给当事人，给他
: /她解释的机会。
: 3. 每一个登录都包含“正方”、“反方”两个栏目。旁观者或者当事人都可以发言说
: 服大家。大家可以给正方/反方打分，可疑度随着正方、反方的差值变多而变高。
: 4. 当到达一定可疑度时，系统自动把高度可疑的放到网站首页位置。在放了超过半个
: 月后依旧高可疑度，系统自动联系各个媒体和工作单位。这样起到舆论监督的作用。
|
a****o
发帖数: 6612 | 25 首先，就几个月前的话向你道歉，因为有些话，是针对你的ID而不是讨论的事情本身。
我找了一下，以前冒犯的帖子已经被删除了。如果你发现还有残留，我有删除权限的话
，我再删。
楼主建议的目的是“打假”，不是“鄙视厌恶方舟子。”。对于孙海峰来说，最希望成
功的一件打假，就是刘菊花的硕士学位论文。
【在 p****y 的大作中提到】
: 很高兴看到有人提出这么好的建议，我觉得非常可行！
: 但是你需要热心人一起做此事，除了mitbbs的志同道合者，
: 还建议你上微博联系几个人，1、一起做此事；2、帮你宣传这个网站，
: 你上微博联系他们，告诉他们你的idea，相信会有人助你。
: @孙海峰，深圳大学教授 他应该有一些学术界的人脉一起做此事。
: @胡戈 ，广告导演，此人有才，可以帮你宣传网站。
: @一毛不拔大师 ，富有正义感的北大人，高富帅，他就是当年清华朱令案中热心帮助
: 高中同学朱令联系外国医生治病的贝志诚，有钱有能力助你做此事，如果他感兴趣。
: 我提议的这几个人有一个共同点：鄙视厌恶方舟子。
: @孙海峰 ： 一条疯狗到处乱咬，多年来伤人无数。偶而总算碰到咬了个贼，
|
a****o
发帖数: 6612 | 26 首先，我感谢楼主对建立更有效的打假网站的思考和提议。我是从一开始就跟踪方舟子
的各种打假包括学术打假的并跟踪了多年。后来看厌了，就间断了，只有重要的才看新
语丝新到。今年初开始看方微博。是无数”僵尸“之一。做为旁观者，我也觉得方舟子
的打假不是难事。搜查取证，网页贴图。但是在mitbbs和反对方舟子的以及方黑们相互
辩解后，尤其是一些冷静严肃，重实据不狡辩的ID的争辩，让我意识到事情有很多以前
意想不到的地方。
经过这些波折和反复，也因为我对方舟子关注时间长，对他过去的经历有些了解，我才
发现方舟子的打假品牌，是靠多年的坚韧不拔才坚持下来的。在新语丝打假出名后不就
，就有几个中国学术诚信相关网站冒出来了。我不知道你是否了解这些网站--如果你从
来没有听说过，那最好去看看，借鉴一下。下面列了三个：
学术批评网，
http://www.acriticism.com/
科学诚信网，
http://academeintegrity.com/wap.aspx
中国学术评价
http://www.2250s.com/
【在 m*********x 的大作中提到】
: 像wiki那样，靠大家的力量来保持信息的准确性。
: 1. 登录完全开放，任何人发现论文有疑点都可以放上来——但是严格控制结论，比方
: 不给发布者任何机会使用情绪化的“造价”、“欺骗”之类的，登录阶段所有标题都是
: “可疑”。
: 2. 登录者必须输入被指控人的联系方式，email之类的，系统自动发信给当事人，给他
: /她解释的机会。
: 3. 每一个登录都包含“正方”、“反方”两个栏目。旁观者或者当事人都可以发言说
: 服大家。大家可以给正方/反方打分，可疑度随着正方、反方的差值变多而变高。
: 4. 当到达一定可疑度时，系统自动把高度可疑的放到网站首页位置。在放了超过半个
: 月后依旧高可疑度，系统自动联系各个媒体和工作单位。这样起到舆论监督的作用。
|
a****o
发帖数: 6612 | 27
如果任何人可以登录信息进去，如果防止很多人有组织的来发布信息和跟进？你认为发
布的信息只是”可疑“，不会造成诽谤；这本身是不准确的。即使是可疑的信息，也会
在客观上造成诽谤。比如：方舟子转了一条他认为某实名人的关于罗永浩和他家人的信
息，加上”是真的吗“表示可疑，现在的结果是很多人认为他的微博构成了事实上的“
诽谤”。还有一点，你认为方舟子关于两个李勇的微博，即使几个小时后澄清了，也给
厦门大学的李勇带来”诽谤“的伤害。你觉得如果是谣言，在几个小时内wiki就能澄清
吗？（假设你建议的wiki达到了方的打假程度，那么你的wiki就要承受和方相当的压力
！）
+
请问，如何界定官方证实？是不是厦门大学对傅瑾女士的处理才能算得上官方证实？
这里有个悖论。我再以傅瑾女士为例，如果厦门大学给wiki的管理者发函，说傅瑾女士
提供了博士学位证书的复印件，请你们处理不当的谣言，你们如何处理？撤销所有有关
傅女士的词条吗？如果厦门大学致之不理，就一直“高度可疑”下去？
【在 m*********x 的大作中提到】
: 我设想的wiki是这样的：
: 任何人登录信息进去，上传证据（不管是不是捏造的），都只是“可疑”，如果没有人
: 跟进，放多久也只是“可疑”，不会造成诽谤。而且没人关注的登录，一段时间后会被
: 新的登录沉到后几页去。一年后依旧没有人关注，自动case closed，存档，但是不会
: 再向公众显示了。
: 在官方证实前，网站永远不会出现“造假”这个字眼。即使压倒性投票，大家一致认为
: 高度可疑是造假99.99%，在官方证实前，也只是“高度可疑”“极有可能有问题”。
: 在官方裁判前，给当事人公平机会；同时“高度可疑”“极有可能有问题”这些表述+
: 放在首页置顶这些措施也已经造成了舆论压力。
|
a****o
发帖数: 6612 | 28 ：1. 查、写
：【wiki打假】：靠大家。 登录时的文章不会有太多发挥，系统限制重点摆事实，让大
：家评价。——登出来后，大家的评价有说服力的，被投票多顶上来；胡搅蛮缠的很快因
：为没有人投票沉到底下去；骂人的，自动隐藏。
投票会被操控。另外，有没有说服力，是可以客观界定的，不需要投票。比如事实性的
证据可以证实或者证伪。逻辑推理可以直接判断有没有错误。还有，骂人的怎么自动隐
藏--还是要手动吧?
:【方流氓打假】：先假设该流氓是真心想为大家查假（注意：只是假设！），他一个人
:能每天微薄发多少？广度上就低效了；
:方流氓写微薄打假，言语粗暴，动不动就上纲上线，方教主在查写方面的恶名不用我来
:重复了。公平性上怎么能和大家一起来评价相提并论呢？
你如果要保持公正，就要先保持中性。你说方舟子“方流氓”，该段话是不是“自动隐
藏”？你说方舟子写微博打假，“言语粗暴，动不动就上纲上线，”。wiki上的条目可
能比方的还有更“言语粗暴，动不动就上纲上线，”。需要对每个条目重新编辑吗？
：2. 不留情面
：【wiki打假】：靠机制，机制成熟后，不干涉后台运作，就能不留情面。我个人建议成
：熟后，如果要删改，必须5个管理团成员一起全票通过，才能对后台核心部分操作。（
：相信嫌疑人同时收买5个人的可能性比收买一个方流氓的可能性要低。）这个5个管理团
：成员，大家公投出在美有威望有公信的人担任——他们平时也不需要做什么网站维护之
：类的，仅仅是在有重大争议的时候出面仲裁。
你说的机制，是怎样的一个机制？理想状态的成熟机制大概会是怎样？后台运作是什么
？重新编辑修改避免“言语粗暴，上纲上线”是不是后台运作？不修改，条目“言语粗
暴，上纲上线”怎么办？为何觉得嫌疑人同时收买5个人的可能性比收买一个方舟子的
可能性低？如何保证5个人不（注意，我说的是不）相互卖面子？！我知道美国的陪审
员制度很难被收买，但是陪审员名单是通过一个漫长的随机挑选的双方律师可以互相否
定后确立的名单。而且，陪审员收受贿赂，行贿人受贿人还有律师都要受到极其严厉的
法律制裁。我想知道你对如何防止5个人被收买有什么想法。
：【方流氓打假】：你说他不留情面？你有什么证据说明他没有对和自己有利益牵绊的人
：留情面呢？—— 总体上依赖个人永远不如依赖制度可靠。
你的制度是什么？你不是依赖5个人吗？约束这5个人的制度是什么？俗话说，”这世界
真小“。我想知道，5个中国人（假定都是研究生学位，假定都是美国留学生在读或者
已经毕业的）中的某一人和其他的任何一个科研界人士（假定科研学术不端行为的打假
），中间需要经过几个人就能发生联系。我相信这个数字会很小。在不留情面方面，如
果大家都相互买点面子，5个人的委员会，会比一个人，尤其是朋友甚少，四处树敌的
一个人，更难做到。
：3. credibility
：【wiki打假】：如果网站公平、高效，自然就会有。
：【方流氓打假】：他自己抄母校老师的论文，还有什么credilibity可
：言？...................
你建议wiki的条目，在官方认定之前（见你另一个帖子），都只是“可疑”，“高度可
疑”。我不清楚你怎么认可这个“官方认定”。但是有一点，方舟子“他自己抄母校老
师的论文”，是没有官方认定的。大致的经过是这样的（有纰漏请指正），方舟子在90
年代（大概95年？），在一个中文论坛上发的中文帖子，引用了母校老师的论文中的说
法，没有注明来源。他的该中文文章后来收入一本书中，没有规范的引用母校老师的来
源。该老师写了一封长信，认为方的行为构成剽窃。我读过这封长信，确实按照美国的
标准，我认为方的第一次中文论坛发帖构成了剽窃。我不认为一个人在中文论坛发个中
文帖子，没有认真做引文，是一个很严重的错误。即使规范的学术论文，漏引了也就是
发Erratum，没有必要“上刚上线”到“还有什么credilibity可言“。
但方舟子自己有美国标准的剽窃行为，跟他打假的credibility有关系吗？ 你如果成立
5个人的管理委员会，你要对5个人进行背景调查以保证credibility吗？你怎么保证
wiki的条目编写者自己没有剽窃抄袭？我这里不是想和你抬杠。我的意思是打假的
credibility和当事人过去有没有剽窃行为，和当事人对不同时期不同级别的论文的剽
窃的界定标准，没有关系！
虽然你的wiki还只是一个想法，虽然方舟子遭人诟病，你如果想网站达到“公平、高效
，”，恐怕不能只看到方舟子的不足的地方，还要看到他的“成功”之处。
：xys我两年前去过几次，和tabloid一个档次，不屑评论。
xys一直在接受实名举报，但是方舟子不公开举报人的身份。对于被造假者损害利益的
人来说，xys会给他们一个寻求公正的机会。我对你不评论xys感到失望。tabloid我不
了解。如果你说的xys如果单指它的论坛，那是你不了解xys。几乎没有人在xys的论坛
上发表“打假”的帖子--原因如我前面指出的：方舟子接受实名的举报，经过甄别后，
在xys网站上登出。如果被指控的人提出证据澄清是谣言，xys也会登出来。xys论坛是
匿名的，论坛上举报的帖子是会被删除的。我估计论坛访问的人要少多了--只有一些老
ID长驻那里。
我已经不是很关注新语丝的打假帖子，因为现在微博的平台更火爆。从人气和舆论压力
上讲，中文wiki的影响，（即使你的机制成熟了），很可能要远远远远小于微博。 --
大家可以天天泡微博，但是有几人去看中文wiki。 没有人气，是不构成舆论压力的。
就算所有的一切都顺利，你的中文wiki上资料翔实，对某个人的打假接近“官方证实”
的时候，方舟子花几分钟，做个长微博。然后，打假人被处理，众人（400万粉丝哦）
欢呼方舟子的又一个打假胜利。---哈哈，这时候我估计你会气个半死。方舟子可能会
，也可能不注明资料来自你的wiki。 |
a****o
发帖数: 6612 | 29 对于我来说，找一个“更公平、更高效的打假机制。”，不如“支持”方进行自己认可
的打假。
倘若那天，方被另外一个锤子锤了，再建立一个“更公平、更高效的打假机制。”。
【在 m*********x 的大作中提到】
: 我更希望国内的官方机构能主持这个工作——不过这个是幻想了。方舟子怎么混我不关
: 心，我只希望各位关心国内学术发展的朋友们一起来找到一个更公平、更高效的打假机
: 制。
: 毕业前真是没时间，太多事情必须要做完了，只能在这边说个提议了。
|
a****o
发帖数: 6612 | 30 如果是人海战术--比如一个学院院长是可以发动很多学生去登录修改的。学生还可以找
学生的朋友，还有毕业了的校友，等等。这种情况，软件层面无解。这种情况下，打假
和抹黑怎么甄别开来？
【在 m*********x 的大作中提到】
: wiki有很多词条都涉及利益冲突的，斗争的两派或几派改来改去，斗争了不知多久，但
: 是wiki的机制还是比较成功解决了这些有争议的词条。
: 比方投票这点，如果涉嫌造假的人妄图通过投票机来降低可疑程度，应该可以有技术手
: 段来防止其发生，可以借鉴别的成功案例。
|
|
|
a****o
发帖数: 6612 | 31
：国内的造假实在太猖獗了，令人愤慨！但是目前看到国内的打假居然要靠方舟子这样的
：流氓来完成，更让我痛心！—— 国内现在的做法是什么？打假前一顿乱打，有点疑问
：就说你作假，极其粗暴。而抓到了作假呢，又从轻发落，在美国如果用假文凭找工作是
：可以被抓起来蹲监狱的：
：http://www.seattlepi.com/local/article/Fake-diploma-could-land-
：http://www.wafb.com/story/18896850/man-faces-felonies-over-fake
：国内居然就辞退了事，太草率了。
根据我多年在xys蹲点的经验，辞退已经是很好的结果了。很多作假的，方舟子呼吁很
久，甚至“立此存照”（你如果肯移尊步，到xys网站看看），就知道很多触目惊心的
造假者，依然过得很潇洒。（方舟子也有一些夸大其辞，吹毛求疵的，请你自行判断你
自己认可的。举一例：
http://www.xys.org/dajia/yangyuliang.html
你要能反驳方组织的xys的打假，请列出证据。）
：我相信我设想的这个打假机制，比方流氓的个人行为会更高效：
：大胆假设，小心求证 —— 没有说服力的打假，大家的打分不会高，很快会沉下去，对
：当事人的名誉造成不了什么损失；
：高度可疑的，很快就浮出水面——大家一起来评判，比方流氓一个人意气用事高效多
了；
：规范好体系，每个输入条目都格式一致，疑点一目了然，屏蔽情绪化关键词。让大家关
：注重心到疑点上来。
后面的回帖高度怀疑这个打分机制。
：如果没人弄，我就可能自己来弄—— 但是要等毕业后了，毕业前实在太忙太忙！！！
你还是先毕业吧。毕业后好好上班，看看方舟子的笑话。
【在 m*********x 的大作中提到】
: 希望站务把我的公益倡议放到首页，另外国内BBS有帐号的朋友也请帮忙转帖下，谢谢！
: 国内的造假实在太猖獗了，令人愤慨！但是目前看到国内的打假居然要靠方舟子这样的
: 流氓来完成，更让我痛心！—— 国内现在的做法是什么？打假前一顿乱打，有点疑问
: 就说你作假，极其粗暴。而抓到了作假呢，又从轻发落，在美国如果用假文凭找工作是
: 可以被抓起来蹲监狱的：
: http://www.seattlepi.com/local/article/Fake-diploma-could-land-
: http://www.wafb.com/story/18896850/man-faces-felonies-over-fake
: 国内居然就辞退了事，太草率了。
: 我相信我设想的这个打假机制，比方流氓的个人行为会更高效：
: 大胆假设，小心求证 —— 没有说服力的打假，大家的打分不会高，很快会沉下去，对
|
a****o
发帖数: 6612 | 32
：像wiki那样，靠大家的力量来保持信息的准确性。
：1. 登录完全开放，任何人发现论文有疑点都可以放上来——但是严格控制结论，比方
：不给发布者任何机会使用情绪化的“造价”、“欺骗”之类的，登录阶段所有标题都是
：“可疑”。
如果登录完全开放，有要控制发布者的语言，恐怕要人来监视每一个帖子的每一个改动
吧？另外，发现论文有疑点，最大的可能是学术争论，应该和同行讨论，向原作者质询
吧？
：2. 登录者必须输入被指控人的联系方式，email之类的，系统自动发信给当事人，给他
：/她解释的机会。
问个技术细节，如果某人登录发言或者修改时，有“造假”“欺骗”等字眼，那么这个
条目是一边发给当事人，一边等着编辑呢，还是系统不通过呢，还是等编辑修改呢？除
了“造假”，还有“造他妈的假”等等...
：3. 每一个登录都包含“正方”、“反方”两个栏目。旁观者或者当事人都可以发言说
：服大家。大家可以给正方/反方打分，可疑度随着正方、反方的差值变多而变高。
：4. 当到达一定可疑度时，系统自动把高度可疑的放到网站首页位置。在放了超过半个
：月后依旧高可疑度，系统自动联系各个媒体和工作单位。这样起到舆论监督的作用。
：如果机制好的话，应该很快关注度就会上去。就是不知道谁有这个时间和精力来做公益
：事情？
靠打分而不是对事情本身的判断，是不是本末倒置？比如这次傅瑾女士的假文凭事件，
如果打分，会是什么结果？
：--------------
：大家一起来把学术骗子揪出来！同时可以避免方舟子那样手头有几个证据，就急着下结
：论，手段粗暴！（我要是厦大的李勇，我就起诉他了。尽管方舟子道歉了，那几个小时
：的名誉损失是不是就你一个道歉可以挽回的？）
即使按你的机制，如果有很多人故意抹黑某个人的话，把谣言推到高度可疑，放到首页
半个月怎么办？你认为“尽管方舟子道歉了，那几个小时的名誉损失是不是就你一个道
歉可以挽回的？” 有人无间道，诱发“诽谤”纠纷怎么办？方舟子打假无数，官司也
不少--不知道你是否耳闻西安翻译学院起诉方舟子，法院判方败诉的例子。
名誉损失的前提，是有名誉，然后是受到损害。只有造成物质上的损害，官司赢了才能
理赔。厦门大学的李勇如果起诉方舟子，法院是不会受理的--因为即使李勇胜诉，方舟
子要做的也就是更正和道歉，而这个更正和道歉已经发生了。
：另外，好久没来买卖提了，看到版上居然有人认为应该宽容傅瑾，非常心寒。讨厌方舟
：子可以——我本人也认为他是中国的一个毒瘤——但是起码的是非底线要有，这样猖狂
：的冒充学历居然还要讲宽容，真是太匪夷所思了。在我们学校，就是平时作业造假，也
：是要受到严厉惩罚的！
【在 m*********x 的大作中提到】
: 我设想的wiki是这样的：
: 任何人登录信息进去，上传证据（不管是不是捏造的），都只是“可疑”，如果没有人
: 跟进，放多久也只是“可疑”，不会造成诽谤。而且没人关注的登录，一段时间后会被
: 新的登录沉到后几页去。一年后依旧没有人关注，自动case closed，存档，但是不会
: 再向公众显示了。
: 在官方证实前，网站永远不会出现“造假”这个字眼。即使压倒性投票，大家一致认为
: 高度可疑是造假99.99%，在官方证实前，也只是“高度可疑”“极有可能有问题”。
: 在官方裁判前，给当事人公平机会；同时“高度可疑”“极有可能有问题”这些表述+
: 放在首页置顶这些措施也已经造成了舆论压力。
|
W**********r
发帖数: 8927 | 33 已阅，同意，转小胡过目一下
【在 m*********x 的大作中提到】
: 我更希望国内的官方机构能主持这个工作——不过这个是幻想了。方舟子怎么混我不关
: 心，我只希望各位关心国内学术发展的朋友们一起来找到一个更公平、更高效的打假机
: 制。
: 毕业前真是没时间，太多事情必须要做完了，只能在这边说个提议了。
|
