T*******s
发帖数: 44 | 1 看你们还在争i63的证明。这他妈的反证法是小学还是初中教的？老美连这么干的：1/
（x-y）=1/x - 1/y，都拎得清那点不能再简单的逻辑。 |
m**x
发帖数: 8454 | 2 so what's your point? the proof is correct or not? |
T*******s
发帖数: 44 | 3 我教数学的。
【在 m**x 的大作中提到】
: so what's your point? the proof is correct or not?
|
m**x
发帖数: 8454 | 4 your answer has nothing to do with my question
【在 T*******s 的大作中提到】
: 我教数学的。
|
T*******s
发帖数: 44 | 5 懒得理你
【在 m**x 的大作中提到】
: your answer has nothing to do with my question
|
k********9
发帖数: 2326 | 6 看你们争来争去的，那个素属证明到底有什么意义？
我生物千里老不懂 |
C**********r
发帖数: 8189 | 7 en，我文科生也没懂
【在 k********9 的大作中提到】
: 看你们争来争去的，那个素属证明到底有什么意义？
: 我生物千里老不懂
|
T*******s
发帖数: 44 | 8 很多基础研究都不容易看出有什么实际用途，当然有的方向会清楚些。
不过在这争来争去的可以理顺一些人的逻辑，不也很好？
【在 k********9 的大作中提到】
: 看你们争来争去的，那个素属证明到底有什么意义？
: 我生物千里老不懂
|
m**x
发帖数: 8454 | 9 你这个是数学老师应该有的态度么？对提问如此defensive.
【在 T*******s 的大作中提到】
: 懒得理你
|
T*******s
发帖数: 44 | 10 看对什么问题了。你还是多花点时间去教育那个songxp（？）吧。
【在 m**x 的大作中提到】
: 你这个是数学老师应该有的态度么？对提问如此defensive.
|
|
|
m**x
发帖数: 8454 | 11 you mean xiongyp?
anyway, it's good to have you on our side.
【在 T*******s 的大作中提到】
: 看对什么问题了。你还是多花点时间去教育那个songxp（？）吧。
|
m**x
发帖数: 8454 | 12 btw, 对于美国学生的很多白痴问题，你都懒得理么？
【在 T*******s 的大作中提到】
: 看对什么问题了。你还是多花点时间去教育那个songxp（？）吧。
|
T*******s
发帖数: 44 | 13 他脑袋一片糨糊，恐怕不容易说服。
【在 m**x 的大作中提到】
: you mean xiongyp?
: anyway, it's good to have you on our side.
|
m**x
发帖数: 8454 | 14 much better than illogical IDs. at least he is logical, which is the basis
for discussion.
【在 T*******s 的大作中提到】
: 他脑袋一片糨糊，恐怕不容易说服。
|
f*******i
发帖数: 1049 | 15 美国的数学基础教育槽点太多了..
就没见到几个人会算(f(x+h)-f(x) )/h, 或者至少把函数正确地代进去...
【在 T*******s 的大作中提到】
: 看你们还在争i63的证明。这他妈的反证法是小学还是初中教的？老美连这么干的：1/
: （x-y）=1/x - 1/y，都拎得清那点不能再简单的逻辑。
|
T*******s
发帖数: 44 | 16 一半一半，有些孩子还是非常聪明的。
【在 f*******i 的大作中提到】
: 美国的数学基础教育槽点太多了..
: 就没见到几个人会算(f(x+h)-f(x) )/h, 或者至少把函数正确地代进去...
|
l***o
发帖数: 7937 | 17 承认自己是猫猫狗狗就行。争论就争论贝，搞什么狗屁分类嘛！证明有无错误还是证明
是不是严谨还是证明是不是绕？？就这么一中学生题目搞那么麻烦干吗嘛！！！
【在 m**x 的大作中提到】
: much better than illogical IDs. at least he is logical, which is the basis
: for discussion.
|
l***o
发帖数: 7937 | 18 发信人: luobo (菠萝), 信区: WaterWorld
标 题: Re: 基于素数讨论贴的本版ID文理分类不完全统计
发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 24 12:54:19 2013, 美东)
这么说任何猫猫狗狗都可以发表一个狗P不是的分类，是吧？就你这对科学的态度和水
平还搞数学或理科，不是浪费社会资源么？你就不要在这现眼了。
163那个证明的题目根本算不上什么高深的题目，他的证明也没什么新思想。充其量是
个中学生奥数题。既然是中学题目，就要以中学生的标准要求你和163。这不过分吧？
【在 m**x 的大作中提到】
: much better than illogical IDs. at least he is logical, which is the basis
: for discussion.
|
l***o
发帖数: 7937 | 19 发信人: luobo (菠萝), 信区: WaterWorld
标 题: Re: 基于素数讨论贴的本版ID文理分类不完全统计
发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 24 12:23:43 2013, 美东)
把别人分类，说别人学艺不精，说说你精在何处吧？你们这些人最大的特点就是不是以
理服人，直接指控别人文科生，学艺不精。有理说理很难吗？这个题目不大，算是常识
吧，2000年都解决了的，非要顶尖数学家解决么。163的那个证明有新思想么？说说你
搞出来了什么猜想了, 让大家景仰一下？没有的话，你比文科生、理科生好不了哪去吧？
【在 m**x 的大作中提到】
: much better than illogical IDs. at least he is logical, which is the basis
: for discussion.
|
l*3
发帖数: 2279 | 20 well, I'm still trying~
bless me, thanks~
【在 T*******s 的大作中提到】
: 他脑袋一片糨糊，恐怕不容易说服。
|
l***o
发帖数: 7937 | 21 发信人: luobo (菠萝), 信区: WaterWorld
标 题: Re: 基于素数讨论贴的本版ID文理分类不完全统计
发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 24 12:28:06 2013, 美东)
我什么类无所谓，你什么类才重要。你那么喜欢给人分类，你的江湖地位比老邱还牛，
是吧？
把别人分类，说别人学艺不精，说说你精在何处吧？你们这些人最大的特点就是不是以
理服人，直接指控别人文科生，学艺不精。有理说理很难吗？这个题目不大，算是常识
吧，2000年都解决了的，非要顶尖数学家解决么。说说你搞出来了什么猜想了？没有的
话，你比文科生、理科生好不了哪去吧？
【在 m**x 的大作中提到】
: much better than illogical IDs. at least he is logical, which is the basis
: for discussion.
|
T*******s
发帖数: 44 | 22 他不是也在以理服人骂？写了好多说道理的帖子？
再说了，文科又咋了？各有长处。
【在 l***o 的大作中提到】
: 发信人: luobo (菠萝), 信区: WaterWorld
: 标 题: Re: 基于素数讨论贴的本版ID文理分类不完全统计
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 24 12:28:06 2013, 美东)
: 我什么类无所谓，你什么类才重要。你那么喜欢给人分类，你的江湖地位比老邱还牛，
: 是吧？
: 把别人分类，说别人学艺不精，说说你精在何处吧？你们这些人最大的特点就是不是以
: 理服人，直接指控别人文科生，学艺不精。有理说理很难吗？这个题目不大，算是常识
: 吧，2000年都解决了的，非要顶尖数学家解决么。说说你搞出来了什么猜想了？没有的
: 话，你比文科生、理科生好不了哪去吧？
|
