z****e
发帖数: 54598 | 1 如果按照大陆的那种分法，逻辑上是有严重问题的
在大陆哲学是文科，数学是理科
哲学，人文，历史，地理这种学科都被分为文科
数学，物理，化学，医学这种学科都被分为理科
但是其实从逻辑上说这是极其混乱的分法
首先最先出来的应该是哲学，万事万物的思考都起源于哲学
哲学进而发展成科学，到今天任何学科都还包含有哲学的分支在里面
所以你拿到phd，意思是哲学博士，而不是科学博士
这意味着你应该超越科学的范畴去看待哲学，去看待你的思考的能力
而不是用科学的条条框框把你局限住
然后科学再分
分为自然科学，社会科学，数学和应用科学
自然科学包括物理，化学，生物，地球科学等学科
社会科学包括经济学，语言学，历史和心理学等学科
数学（形式科学）包括计算机科学，数学，逻辑学和统计学
应用科学包括农业，各种工程学，比如电子工程，护理，药学，医学和社会工作等
所以把数学简单地归类为理科是有问题的
数学同样可以被社会科学是用
就像物理学家应用数学一样，经济学家同样可以应用数学
作为数学家，发展出了一个数学定理
他是不可能也不会去在乎这个定理是先在物理上应用还是先在经济学上得到应用的
类似的，就像你在工程中应用自然科学 |
z****e
发帖数: 54598 | 2 数学中的计算机科学和统计学是应用数学两大分支
提供各种工具给其它学科使用
逻辑学和数学是基础数学
所以cs和分在应用科学的ee不是一回事
比较接近ee应该是computer engineering，计算机工程学
cs更接近数学
大量的外包那个是software engineering，软件工程学
单纯的cs是不可能外包的，数学有外包一说么？
所以看ee的人大谈cs也让人很无语 |
c********v
发帖数: 1278 | 3 兰州烧饼
【在 z****e 的大作中提到】
: 数学中的计算机科学和统计学是应用数学两大分支
: 提供各种工具给其它学科使用
: 逻辑学和数学是基础数学
: 所以cs和分在应用科学的ee不是一回事
: 比较接近ee应该是computer engineering，计算机工程学
: cs更接近数学
: 大量的外包那个是software engineering，软件工程学
: 单纯的cs是不可能外包的，数学有外包一说么？
: 所以看ee的人大谈cs也让人很无语
|
l**********e
发帖数: 41 | |
b********6
发帖数: 35437 | |
a***c
发帖数: 2443 | 6 lz你大学的math, ee, cs department那个没有发information theory的文章? 还是你以
为ee的都只是搞芯片? |
j****c
发帖数: 19908 | 7 首先最先出来的应该是哲学，万事万物的思考都起源于哲学
哲学进而发展成科学，到今天任何学科都还包含有哲学的分支在里面
看到这个就不说什么了 |
z****e
发帖数: 54598 | 8 你的逻辑就是这样，把几个东西一捆绑，然后就开始谈了
我说a不是b，然后你说a跟b有共同点，所以a和b怎样怎样
典型的故意混淆
就你说的information theory，得承认，这是应用数学的一个分支
同样我也要承认，数学上的很多贡献来自于其它学科的毕业生
比如牛顿，他是物理学家同时也是数学家，而且相当多数学家都有这样那样的其它头衔
在数学领域通才特别多，只有数学家一个头衔的不多见
最杰出的四个数学家，牛顿，高斯，阿基米德和欧拉，只有高斯好像是比较纯粹的数学家
其它几个都是物理学家，而且还不止二个头衔，比如阿基米德还是天文学家
牛顿还是神学家，很多数学家还是哲学家
类似的，很多经济学家也是数学家，为什么人们授予他们这些头衔呢？
因为他们在数学上做出了贡献，尤其是他们在各个学科与数学交叉的领域
那么我要说的是，ee在应用数学领域做出了贡献，没错
但是其它学科一样在应用数学领域做出了贡献
比如说经济学，相当多的数学理论就是由经济学家推导出来的
我看不出来ee对于数学的贡献会超过经济学对于数学的贡献
或者说你有数据来对比论证一下，欢迎你给出来
就你所说的information theory
【在 a***c 的大作中提到】
: lz你大学的math, ee, cs department那个没有发information theory的文章? 还是你以
: 为ee的都只是搞芯片?
|
z****e
发帖数: 54598 | 9 拜托这是常识，哪怕是马克思主义哲学都是这么认为的
乃没看到前面有人说哲学和数学是一切学科的基础么？
你要不知道你可以翻译成英语去问问你的老板，看我说的对不对
当然你的老板前提首先得是一个鬼子
老中阿三往往是为了生存在捣腾，哪有心思琢磨哲学啊
【在 j****c 的大作中提到】
: 首先最先出来的应该是哲学，万事万物的思考都起源于哲学
: 哲学进而发展成科学，到今天任何学科都还包含有哲学的分支在里面
: 看到这个就不说什么了
|
z****e
发帖数: 54598 | 10 懒得废话科学史，从wiki上摘抄了一段自己看吧
From the Middle Ages to the Enlightenment, "science" had more-or-less the
same sort of very broad meaning in English that "philosophy" had at that
time. By the early 1800s, "natural philosophy" (which eventually evolved
into what is today called "natural science") had begun to separate from "
philosophy" in general. In many cases, "science" continued to stand for
reliable knowledge about any topic, in the same way it is still used in the
broad sense in modern terms such a
【在 j****c 的大作中提到】
: 首先最先出来的应该是哲学，万事万物的思考都起源于哲学
: 哲学进而发展成科学，到今天任何学科都还包含有哲学的分支在里面
: 看到这个就不说什么了
|
|
|
a***c
发帖数: 2443 | 11 我是说过EE的研究有搞数学搞物理的, 当然是指搞应用数学和应用物理, 我实在看不出
这说法怎样笑话. 你中文牛, 教教我应该怎样用中文表达这概念才算准确.
那搞应用数学应用物理的人都是数学物理叛徒吗?
作同一个研究论题, 研究员的专业是数学物理他们就是搞数学物理; 研究员的专业是工
程, 他们就是搞工程? 你是这样分吗?
拜托, 不要给我扣帽子, 我一再强调EE是有研究题目搞应用数学, 应用物理. 你是否有
所误解? EE确实有大部分问题是用应用数学应用物理来搞技术研究, 但确实也有些研究
的核心是搞应用数学应用物理的.
你对我提出的有不明白可以叫我展开说说. 那些stating the obvious的灌水话就不必
了, 我对自己的专业和跟它有关的专业总算理解. 我就那一句话, 你可以将它发挥, 然
后联想带动逻辑, 灌水功力应该在我之上.
你可以先说明自己的专业和立场再举例说明啊, 这样大家就更容易理解你的话, 没有必
要故意装立场中立, 然后又一副少林正宗的气势吧.
你学校的CE课程不是颁EE学位, 就觉得所有大学也和你大学的分科一样?
undergraduate level分科
【在 z****e 的大作中提到】
: 你的逻辑就是这样，把几个东西一捆绑，然后就开始谈了
: 我说a不是b，然后你说a跟b有共同点，所以a和b怎样怎样
: 典型的故意混淆
: 就你说的information theory，得承认，这是应用数学的一个分支
: 同样我也要承认，数学上的很多贡献来自于其它学科的毕业生
: 比如牛顿，他是物理学家同时也是数学家，而且相当多数学家都有这样那样的其它头衔
: 在数学领域通才特别多，只有数学家一个头衔的不多见
: 最杰出的四个数学家，牛顿，高斯，阿基米德和欧拉，只有高斯好像是比较纯粹的数学家
: 其它几个都是物理学家，而且还不止二个头衔，比如阿基米德还是天文学家
: 牛顿还是神学家，很多数学家还是哲学家
|
a***c
发帖数: 2443 | 12 靠, 我NC了, 一不留神竟然花时间和加拿大loser辩论.
LZ快点加个签名档 |
j****c
发帖数: 19908 | 13 就俺所知道的，大概很少有物理学学家不鄙视哲学家的，虽然ph.D的意思是哲学博士
feynman同学大概就是其中的代表，他有次给朋友写信说到"最近一切都好，就是我儿子
让我担心，他居然想当个他妈的哲学家" |
z****e
发帖数: 54598 | 14 你的意思无非就是其它学科没你们ee搞的数学物理多嘛
当然你可以狡辩说你没有这个意思
那如果你真没这个意思的话，那我也觉得压根不用提物理和数学
其实我想告诉你的很清楚了，不只是你们在搞应用数学
其它学科都在搞应用数学，我唯一要告诉你的就是
你的学科在数学上的优越感是不存在的
所以你压根不用提什么数学和物理
所以别人马上就回你贴说你搞的数学和物理跟真正数学系物理系搞的是一回事么？
我现在可以很明确地告诉你，不是一回事
你搞的主要是如何应用数学在你的学科上
而且不止你在搞，其他学科的人都在搞
还是回到前面那句话，不要以为用了点微积分就表示你在搞数学了
不可否认这是数学，但是这不过是一点应用而已，离开真正数学的大体还太远
用丘成桐的一句话说就是，你们搞的这个，不是主流
我想说的已经很明确了，这个星球上所有的学科，无论是什么science
都在应用着数学，不仅仅是你们ee在应用数学，其它学科都在应用数学
所以你在数学上的优越感是不存在的，所以从现在开始你可以不用提什么数学了
你只要说你的engineering就好了
另外，研究课题不是这样分，各个系别之间有合作
但是again，不止跟你们系有合作
【在 a***c 的大作中提到】
: 我是说过EE的研究有搞数学搞物理的, 当然是指搞应用数学和应用物理, 我实在看不出
: 这说法怎样笑话. 你中文牛, 教教我应该怎样用中文表达这概念才算准确.
: 那搞应用数学应用物理的人都是数学物理叛徒吗?
: 作同一个研究论题, 研究员的专业是数学物理他们就是搞数学物理; 研究员的专业是工
: 程, 他们就是搞工程? 你是这样分吗?
: 拜托, 不要给我扣帽子, 我一再强调EE是有研究题目搞应用数学, 应用物理. 你是否有
: 所误解? EE确实有大部分问题是用应用数学应用物理来搞技术研究, 但确实也有些研究
: 的核心是搞应用数学应用物理的.
: 你对我提出的有不明白可以叫我展开说说. 那些stating the obvious的灌水话就不必
: 了, 我对自己的专业和跟它有关的专业总算理解. 我就那一句话, 你可以将它发挥, 然
|
z****e
发帖数: 54598 | 15 哇哈哈哈，看来你很关心我嘛
别急，过两年我会加上去，到时候我会告诉你我这一段在干嘛
现在能告诉你的是，ee对我没什么吸引力
因为engineering最让我厌恶的一点就是不能跟人打交道
相当多的engineer行当终身就跟那种机器还有工程师打交道
也许这是某些人的喜好，但绝不是我的，我喜欢跟人打交道
而且我始终认为，这世界上混得好的人，都是要能说会道
讲到地就是死干的不如会忽悠的
另外你可以不用跟我辩论了，我要说的已经都说了，很清楚了
我相信我的中文表达还是ok的，至少不会闹出我是ee的，我是搞数学物理的笑话
你现在完全就是一种狡辩，你对数学的认识太过于肤浅
不仅你对数学的认识过于肤浅，对于整个科学体系也没什么认识
但是对于你这样的人来说也就那么回事，你反正忙活来忙活去无非混口饭吃
跟你这种档次的人辩论实在是没有必要
【在 a***c 的大作中提到】
: 靠, 我NC了, 一不留神竟然花时间和加拿大loser辩论.
: LZ快点加个签名档
|
z****e
发帖数: 54598 | 16 哈哈，搞工程的有几个看得起数学家物理学家？
尤其是搞基础数学和理论物理的
不要说其它行当了，就是数学系和物理系里面
又有几个看得起那些搞基础数学和理论物理的人？
因为思考得再多，终究还是得吃饭
当哲学家最要命的一点是可能混不饱肚子
hierarchy of needs
学engineering的一般会学一门课程叫做organizational behavior
里面就会说到人的需求，较低层次的追求就是活下来，吃饱，穿暖
满足了这低层次需要之后，人才会开始有其它需求
或者说高层次的需求才会开始变得强烈起来
在追求低层次需求的人看来，那些能够吃饱穿暖的人是幸福的
所以不少人羡慕学ee的，因为ee可以找到一个吃饱穿暖的工作
因为他们在杀老鼠，他们看不到他们的未来
但是其它对于满足了这一层次的人来说，你再跟他们讨论这个需求
那就很可笑了，但是对于还未满足这一层次需求的人
你有绝对的理由去鄙视他们，因为他们连饭都吃不饱，想那么多干屁啊
我倒不认为哲学是什么哲学家才能搞的东西，当然哲学家搞的哲学可以很深奥
但既然这些东西是基础，他就应该深入每个人的灵魂里面去
每个人都应该有自己的认识，自己的一套哲
【在 j****c 的大作中提到】
: 就俺所知道的，大概很少有物理学学家不鄙视哲学家的，虽然ph.D的意思是哲学博士
: feynman同学大概就是其中的代表，他有次给朋友写信说到"最近一切都好，就是我儿子
: 让我担心，他居然想当个他妈的哲学家"
|
