s******g
发帖数: 5074 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
arthury (俗人) 于 (Fri May 29 00:50:36 2009) 提到:
芝诺问他的学生：
“一支射出的箭是动的还是不动的？”
“那还用说，当然是动的。”
“确实是这样，在每个人的眼里它都是动的。可是，这支箭在每一个瞬间里都有它
的位置吗？”
“有的，老师。”
“在这一瞬间里，它占据的空间和它的体积一样吗？”
“有确定的位置，又占据着和自身体积一样大小的空间。”
“那么，在这一瞬间里，这支箭是动的，还是不动的？”
“不动的，老师”
“这一瞬间是不动的，那么其他瞬间呢？”
“也是不动的，老师”
“所以，射出去的箭是不动的？”
☆─────────────────────────────────────☆
airdragon77 (aid) 于 (Fri May 29 00:54:38 2009) 提到:
请先定义“动”。
☆─────────────────────────────────────☆
arthury (俗人) 于 (Fri May 29 | m*****n
发帖数: 3575 | 2 不可能无限可分。
理由很简单，不要像之诺那样执着在能不能不停的分下去，而是假定分之前分量就已经
存在在整体里，矛盾就昭然若揭。
我只说这么多。 | w*********r
发帖数: 2192 | 3 这个是WAICHI的关于神通的贴。
既然有人说WAICHI的说法特别能自洽，
有看明白的来说说吧。
发信人: WaiChi (WaiChi), 信区: Wisdom
标 题: 神通? (1)
发信站: The unknown SPACE (Thu Jun 14 00:17:10 2001) WWW-POST
要我命了, 唉! 就综合式的回您和QXC吧.
首先, 我必须极之简单的大概说明一下: 业识, 思想, 心识, 与心之别.
就如我看见红色, 就红色, 黄色, 就黄色, 只相对, 没别的, 这叫 "业识".
然后我攀缘这些颜色, 从这些红色, 黄色的零件中, 泛生尝试把他组合成一
个用具之想法, 这叫 "思想".
万物亦分阴阳, 明暗, 隐显, 全乃一体. 物质亦一样, 亦分有形与无形之一
面, 一体两面.
业与思想本亦是一体, 但由于我们不全了解业, 故业之 "明暗" "隐显" 特
徵, 会造成 "人-我" "内-外" 之错觉.
"业" 两面皆显时, 就例如在看电视, 外见电视影像, 内见剧情思想, 此称
两面皆显, 见 "相对", 外者 "业相" 内者 "业识", 即定此为 "他 | m*****n
发帖数: 3575 | |
|
