r****n
发帖数: 8253 | 1 对于学习佛法的人来说，正见的树立非常重要，然而因为现在佛教被渗入各种错误见解
，背离佛陀的教导，所以对于这些邪见的鉴别就非常重要。邪见不破则正见不生。正见
不立则正智不生。
以下是本人根据佛法经典，思维抉择，个人实修等判断出的邪见错见，仅供参考。这些属于个人观点，至于是否正确则依读者自己判断，本人也不想说服任何人接受这些，只是希望引发一些思考。
以下列出的大部分观点，也并非仅仅是个人否定批判，几乎全部是属于佛教的一些争议性问题。尤其部派佛教围绕以下的见解进行激烈争论。大小乘之间，部派佛教之间都互有争论。这也是佛法必然出现的现象。
这里只是列出具体的观点，并无论证为何是邪见，未来我将详细对这些邪见进行一一破
斥，有可能集结成书。如果有网友有疑问，可以具体提出。 |
r****n
发帖数: 8253 | 2 涅槃只是没有贪嗔痴的平常生活，与五蕴是否完全灭尽没有关系（背离涅槃寂静法印，涅槃必须满足没有五蕴的条件。）
涅槃里面没有五蕴，涅槃外面有五蕴（把涅槃当成房子类的东西）
某原始佛教法师自创缘起论，因缘观，否定刹那生灭，认为观无常只有圣者才可以，认为初
果破无明。（自我发明见解，并自称彻底还原原始佛教，建立中道僧团，实际是毁灭原始佛教）
某原始佛教比丘尼认为还有伴随五蕴集起的心。认为五蕴只是自我身心，不包含外境。
某泰国比丘否定三世缘起(严重违背缘起法）
某泰国林居派比丘证阿罗汉看到佛陀和阿罗汉定中来祝贺，并认为是每个证果者都是必须的。（毫无任何根据，被禅相所骗，不重视经论的严重后果）
佛陀证悟后，缘起法已经不适合，已经彻底苦灭。（违背缘起法）
佛陀可以准确预测未来，可以一个作意就懂中文，会操作电脑。（神化佛陀，违背缘起
法）
某当代南传尊者声称王舍城有八千万人（严重违背常识，迷信）
某原教旨主义者认为比丘不能上电视说法，因为听众里面有穿鞋的，有女人。（极端）
物理定律，缘起法，包括四圣谛都属于有为法范围，无常。（有为法只能是五蕴，是事物现象，而不是规律法则以及对现象的认识等）
佛陀在最后 |
S**U
发帖数: 7025 | 3 道心，有部派主张以涅盘为所缘，有部派主张以四圣谛为所缘。各有阿含依据。
必须观过去世未来世名色以及他人名色，是对大念住经观内，外，内外（身受心法）的
一种解释。如果认为错误，对经文要提出更合理的解释。 |
r****n
发帖数: 8253 | 4
道心以涅槃为所缘肯定是错误的，这种观点认为当涅槃这个法现起的时候，涅槃是所缘
，道心也就是五蕴当中的识是能源，通过识来识知涅槃这个法，这是比较致命的错误。因为有为法是绝对不能去识别无为法，如果识不灭，也绝无可能有涅槃。
以四圣谛为所缘，比较模糊，这个说法也不是很严谨，我认为只有缘所生的法，只有五
蕴可以成为所缘，而四圣谛只是关于有为法的认识，严格说起来不能作为所缘
当然，实际修行当中，比如见苦谛，这个勉强可以说是所缘，但只是一种方便说法。
观有两种，一种是直接的观，一种是用推论智进行慧观，对于过去世，未来世以及他人
名色，主要用的是推论智的慧观。
另外，如果直观过去世名色，等于承认过去世实有，这违背了无常，属于三世实有邪见。
有些人可以利用神通观过去世，但是对于没有神通的人，尤其慧解脱者，观过去世不是必须的。神通观的过去世名色，也不属于究竟真实法，而实际是一种比较特殊的概念法。
【在 S**U 的大作中提到】
: 道心，有部派主张以涅盘为所缘，有部派主张以四圣谛为所缘。各有阿含依据。
: 必须观过去世未来世名色以及他人名色，是对大念住经观内，外，内外（身受心法）的
: 一种解释。如果认为错误，对经文要提出更合理的解释。
|
S**U
发帖数: 7025 | 5 阿含经对证果的定型句是见法，得法，知法，入法。此处「法」的意义可以指涅盘或四
圣谛。
用「能缘，所缘」角度描述证果过程是不是最精确可以讨论。描述出世间心是比较困难
。你如何主张？
。因为有为法是绝对不能去识别无为法，如果识不灭，也绝无可能有涅盘。
见。
是必须的。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 道心以涅槃为所缘肯定是错误的，这种观点认为当涅槃这个法现起的时候，涅槃是所缘
: ，道心也就是五蕴当中的识是能源，通过识来识知涅槃这个法，这是比较致命的错误。因为有为法是绝对不能去识别无为法，如果识不灭，也绝无可能有涅槃。
: 以四圣谛为所缘，比较模糊，这个说法也不是很严谨，我认为只有缘所生的法，只有五
: 蕴可以成为所缘，而四圣谛只是关于有为法的认识，严格说起来不能作为所缘
: 当然，实际修行当中，比如见苦谛，这个勉强可以说是所缘，但只是一种方便说法。
: 观有两种，一种是直接的观，一种是用推论智进行慧观，对于过去世，未来世以及他人
: 名色，主要用的是推论智的慧观。
: 另外，如果直观过去世名色，等于承认过去世实有，这违背了无常，属于三世实有邪见。
: 有些人可以利用神通观过去世，但是对于没有神通的人，尤其慧解脱者，观过去世不是必须的。神通观的过去世名色，也不属于究竟真实法，而实际是一种比较特殊的概念法。
|
r****n
发帖数: 8253 | 6
这个我同意，但此处属于方便说，不是说必须得识以涅槃为所缘。
不存在所谓的出世间道心，当涅槃这个法现起的时候，绝无有任何能缘的识。
对涅槃的认识体验实际是涅槃自身的特性，不需要五蕴的识，更不需要什么心所。
识是必须要舍弃的。佛陀曾经说过，任何识所识知的法都是世间，都是魔罗，都是必须
要舍弃的。
而且证涅槃的前提就是必须得识灭，否则绝无可能有涅槃这个法的现起。
【在 S**U 的大作中提到】
: 阿含经对证果的定型句是见法，得法，知法，入法。此处「法」的意义可以指涅盘或四
: 圣谛。
: 用「能缘，所缘」角度描述证果过程是不是最精确可以讨论。描述出世间心是比较困难
: 。你如何主张？
:
: 。因为有为法是绝对不能去识别无为法，如果识不灭，也绝无可能有涅盘。
: 见。
: 是必须的。
|
S**U
发帖数: 7025 | 7 杂阿含64经与SN 22.54都说到阿罗汉的识。
杂阿含64经
识无所住故不增长，不增长故无所为作，无所为作故则住，住故知足，知足故解脱，解
脱故于诸世间都无所取，无所取故无所著，无所著故自觉涅盘∶我生已尽，梵行已立，
所作已作，自知不受后有。比丘！我说识不住东方，南、西、北方，四维，上、下，除
欲见法，涅盘、灭尽、寂静、清凉」。
SN 22.54
Consciousness, thus unestablished, not proliferating, not performing any
function, is released. Owing to its release, it is steady. Owing to its
steadiness, it is contented. Owing to its contentment, it is not agitated.
Not agitated, he (the monk) is totally unbound right within. He discerns
that 'Birth is ended, the holy
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 这个我同意，但此处属于方便说，不是说必须得识以涅槃为所缘。
: 不存在所谓的出世间道心，当涅槃这个法现起的时候，绝无有任何能缘的识。
: 对涅槃的认识体验实际是涅槃自身的特性，不需要五蕴的识，更不需要什么心所。
: 识是必须要舍弃的。佛陀曾经说过，任何识所识知的法都是世间，都是魔罗，都是必须
: 要舍弃的。
: 而且证涅槃的前提就是必须得识灭，否则绝无可能有涅槃这个法的现起。
|
r****n
发帖数: 8253 | 8
这段经文属于严重误译
对应的南传经文里面没有“识不住东方，南、西、北方，四维，上、下”
南传经文里面有
“比丘!如彼说‘我离于色、离于受、离于想 、离于行，而施设于识之来往、死生、长
益、广大’者，无有是处”，这段经文看起来和北传的意思正好相反。
另外经文最后有
“比丘若于识界断贪者，以断贪故有分断，无有识所缘、依止”，
“于识无依止，无增长，无现行而解脱。以解脱故住，以住故而知足，知足故无恐怖，无恐怖则自般涅盘”
这段也在证明涅槃是不能成为识的所缘的。而且“无现行”是说识是灭掉了，否则就变成“现行”
【在 S**U 的大作中提到】
: 杂阿含64经与SN 22.54都说到阿罗汉的识。
: 杂阿含64经
: 识无所住故不增长，不增长故无所为作，无所为作故则住，住故知足，知足故解脱，解
: 脱故于诸世间都无所取，无所取故无所著，无所著故自觉涅盘∶我生已尽，梵行已立，
: 所作已作，自知不受后有。比丘！我说识不住东方，南、西、北方，四维，上、下，除
: 欲见法，涅盘、灭尽、寂静、清凉」。
: SN 22.54
: Consciousness, thus unestablished, not proliferating, not performing any
: function, is released. Owing to its release, it is steady. Owing to its
: steadiness, it is contented. Owing to its contentment, it is not agitated.
|
S**U
发帖数: 7025 | 9 SN 22.54 in English is consistent with SA, and more specific using
consciousness as subject.
，无恐怖则自般涅盘”
变成“现行”
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 这段经文属于严重误译
: 对应的南传经文里面没有“识不住东方，南、西、北方，四维，上、下”
: 南传经文里面有
: “比丘!如彼说‘我离于色、离于受、离于想 、离于行，而施设于识之来往、死生、长
: 益、广大’者，无有是处”，这段经文看起来和北传的意思正好相反。
: 另外经文最后有
: “比丘若于识界断贪者，以断贪故有分断，无有识所缘、依止”，
: “于识无依止，无增长，无现行而解脱。以解脱故住，以住故而知足，知足故无恐怖，无恐怖则自般涅盘”
: 这段也在证明涅槃是不能成为识的所缘的。而且“无现行”是说识是灭掉了，否则就变成“现行”
|
r****n
发帖数: 7315 | 10
有说识咋就无所住了吗？
【在 S**U 的大作中提到】
: 杂阿含64经与SN 22.54都说到阿罗汉的识。
: 杂阿含64经
: 识无所住故不增长，不增长故无所为作，无所为作故则住，住故知足，知足故解脱，解
: 脱故于诸世间都无所取，无所取故无所著，无所著故自觉涅盘∶我生已尽，梵行已立，
: 所作已作，自知不受后有。比丘！我说识不住东方，南、西、北方，四维，上、下，除
: 欲见法，涅盘、灭尽、寂静、清凉」。
: SN 22.54
: Consciousness, thus unestablished, not proliferating, not performing any
: function, is released. Owing to its release, it is steady. Owing to its
: steadiness, it is contented. Owing to its contentment, it is not agitated.
|
|
|
S**U
发帖数: 7025 | 11 比丘！离色界贪已于色意生缚亦断，于色意生缚断已，识攀缘亦断，识不复住，无复增
进、广大、生长。
受、想、行界离贪已，于受、想、行意生缚亦断；受、想、行意生缚断已，攀缘亦断，
识无所住
http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/36/yinshun36-06.html
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 有说识咋就无所住了吗？
|
r****n
发帖数: 7315 | 12
谢谢你。知道了。
【在 S**U 的大作中提到】
: 比丘！离色界贪已于色意生缚亦断，于色意生缚断已，识攀缘亦断，识不复住，无复增
: 进、广大、生长。
: 受、想、行界离贪已，于受、想、行意生缚亦断；受、想、行意生缚断已，攀缘亦断，
: 识无所住
: http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/36/yinshun36-06.html
|
r****n
发帖数: 7315 | 13
你给的链接中，看到这个，非常喜欢。以前也不止一次看过阿含，竟无一丝印象。
【在 S**U 的大作中提到】
: 比丘！离色界贪已于色意生缚亦断，于色意生缚断已，识攀缘亦断，识不复住，无复增
: 进、广大、生长。
: 受、想、行界离贪已，于受、想、行意生缚亦断；受、想、行意生缚断已，攀缘亦断，
: 识无所住
: http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/36/yinshun36-06.html
|
S**U
发帖数: 7025 | 14 What do you get out of the sutra?
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 你给的链接中，看到这个，非常喜欢。以前也不止一次看过阿含，竟无一丝印象。
|
r****n
发帖数: 7315 | 15
这段话，若我没有理解错的话，与waichi所提的命根，及刹那定的要点呼应。
【在 S**U 的大作中提到】
: What do you get out of the sutra?
|
