a**u
发帖数: 8107 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Tue Sep 7 02:21:17 2010, 美东) 提到:
相应部22.85经
「友焰摩迦!有如是问汝者，[谓∶]友焰摩迦比丘!漏尽之阿罗汉身坏、命终为如何耶?
友焰摩迦!有如是问者，当如何答耶?」
「友!有如是问我者，[谓∶]……为如何耶?友!有如是问者，则如是答，
[谓∶]友!色是无常，无常者则是苦，苦者则已灭、已没。受、想、行、识是无常
，无常者则是苦，苦者则已灭、已没。友!有如是问者，则如是作答。」
灭的只是无常，苦的五蕴，不是我。「我」是「常，乐」义，而五蕴是无常，苦，所以
五蕴本来就不是我。
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Tue Sep 7 02:29:52 2010, 美东) 提到:
相应部22.85经的破除（基于五蕴的）二十种身见，在龙树中论与月称入中论也说到了。
友焰摩迦!于汝意如何?见如来是色耶?」
「友!不也。」
「见如来是受……想……行……识耶?」
「友!不也。」
「友焰摩迦!汝意如何?见于色中有如来耶?」
「友!不也。」
「见离色有如来耶?」
「友!不也。」
受中……离受……
想中……离想……
行中……离行……
「见于识中有如来耶?」
「友!不也。」
「见离识有如来耶?」
「友!不也。」
「友焰摩迦!汝意如何?见如来是色、受、想、行、识耶?」
「友!不也。」
「友焰摩迦!汝意如何!见如来是无色、无受、无想、无行、无识耶?」
「友!不也。」
「友焰摩迦!此处于现法、真实、如应如来为无所得。汝能记说而言:『我如解世尊所说之法者，漏尽比丘身坏、命终是断灭无有』耶?」
「友舍利弗!我于先无知故，以起彼恶见。今闻具寿舍利弗之说法，则断彼恶见，于法则现观。」
如来并非离五蕴而有。我见深厚的凡夫，才会信受如来藏。
☆─────────────────────────────────────☆
qxdren (清虚道人) 于 (Tue Sep 7 12:44:43 2010, 美东) 提到:
请问佛去世后，还有色受想行识否？ 根据前面经文说的，我理解是：他们（色受想行
识）是无常，是苦，阿罗汉命终，他们都已经灭了。所以佛去世后，是无有5蕴的了。
我想这点大家也许是共同认可的。
如来去世后，无有5蕴。你说“如来并非离五蕴而有”。 那根据你的说法，离开了5蕴
就没有了如来，那如来死后，就没有了如来了。你的观点与断灭的观点有什么区别？
这里说的“断灭”的含义，应该清楚吧，就是如同唯物主义的观点一样的断灭。
你的观点与“断灭”有何区别？？？是否如来死后，或者你理解的涅磐，就如同世间人
说的“灰身灭智”？
不知你看过《阿姜曼尊者传》没有， 阿姜曼尊者是南传公认的阿罗汉。你如果读过这
书，你对如来也许理解看法会不一样。我认为他的看法与汉传佛教对佛如来的认识是一
致的。
真正的南传高人，不是那些满嘴自称圣人又口吐恶语脏话、并且不守戒乃至连世人的普
通道德都不具备的人。
接触到几个号称学南传的和看他们的发言，给我的感觉就是有一些（如果不是非常多）
所谓的南传证果的圣人，道德水准还不如一个普通善人，更谈不上汉传的修菩萨行的。
但愿我的感觉是错的。
☆─────────────────────────────────────☆
SeeU (See you) 于 (Tue Sep 7 20:07:38 2010, 美东) 提到:
Agree.
蕴就没有了如来，那如来死后，就没有了如来了。你的观点与断灭的观点有什么区别？
断灭是先有后无。如来（=神我，灵魂）在活著的时候就不存在，所以根本没有断灭问
题。原始佛法证果叫见（缘起，四谛）法，不是见我，不是见性。
原始佛法是无我论，不主张任何有常一，独存，主宰性质的我。
《阿姜曼尊者传》有些地方是如来藏。书是阿姜曼弟子写的，阿姜曼没审查过，还经过
两种语言翻译，是否代表阿姜曼自己的见解，难说。
本经就是一个例子∶佛陀弟子一样可能误解佛陀意思，主张邪见。
☆─────────────────────────────────────☆
Samuel10 (Samuel) 于 (Wed Sep 8 01:37:20 2010, 美东) 提到:
想行
了。
5
你把所有的真实修证问题都变成了语义的诡辩。
以为任何事情只要辩辩，就消除那个真正的问题了。
按你的逻辑： |
|
