|
|---|
|
|
|
|
|
|
a*****y
发帖数: 33185 | 1 孟子之性善说，荀子之性恶说，是我国学术史上，未曾解除之悬案，两说对峙了二千多
年，抗不相下。孟子说：人性皆善，主张仁义化民；宋儒承袭其说，开出理学一派，创
出不少迂廖的议论。荀子生在孟子之后，反对其说，谓人之性恶，主张以礼制裁之；他
的学生韩非，以为礼之制裁力弱，不若法律之制裁力强，遂变而为刑名之学，其弊流于
刻薄寡恩。于是儒法两家，互相诋斥，学说上、政治上生出许多冲突。究竟孟荀两说，
孰得孰失？我们非把他彻底研究清楚不可。
孟子谓：“孩提之音，无不知爱其亲也，及其长也，无不知敬其兄也。”这个说法
，是有破绽的。我们任喊一个当母亲的，把他亲生孩子抱出来，当众试验，母亲抱着他
吃饭，他就伸手来拖母亲之碗，如不提防，就会落地打烂。请问这种现象，是否爱亲？
又母亲手中拿一糕饼，他见了，就伸手来拖，如不给他，放在自己口中，他立刻会伸手
从母亲口中取出，放在他的口中。又请问这种现象，是否爱亲？小孩在母亲怀中，食乳
食糕饼，哥哥走近前，他就用手推他打他。请问这种现象，是否敬兄？五洲万国的小孩
，无一不如此。事实上，既有了这种现象，孟子的性善说，岂非显有破绽；所有基于性
善说发出的议论，颁布的法令制度，就不少流弊。
然则孟子所说“孩提爱亲，少长敬兄”，究竟从什么地方生出来？我们要解释这个
问题，只好用研究物理学的法子去研究。盖人之天性，以我为本位，我与母亲相对，小
儿只知有我，故从母亲口中把糕饼取出，放在自己口中。母亲是乳哺我的人，哥哥是分
乳吃，分糕饼吃的人，母亲与哥哥相对，小儿就很爱母亲，把哥哥打开推开。长大了点
，出而在外，与邻人相遇，哥哥与邻人相对，小儿就很爱哥哥。走到异乡，邻人与异乡
人相对，则爱邻人。走到外省，本省人与外省人相对，就爱本省人。走到外国，本国人
与外国人相对，就爱本国人。我们细加研究，即知孟子所说爱亲敬兄，都是从为我之心
流露出来的。
甲图
试绘之为丁图：如甲：第一圈是我，第二圈是亲，第三圈是兄，第四圈是邻人，第
五圈是本省人，第六圈是本国人，第七圈是外国人。细玩此圈，即可寻出一定的规律：
“距我越近，爱情越笃，爱情与距离成反比例。”其规律与地心吸力相似，并且这种现
象，很像磁场现象。由此知：人之性灵，与磁电相同，与地心吸力相同，故牛顿所创的
公例，可适用于心理学。上面所绘甲图，是否正确，我们还须再加考验：假如暮春三月
，我们约着二三友人出外游玩，见着山明水秀，心中非常愉快，走到山水粗恶的地方，
心中就不免烦闷，这是什么原故呢？因为山水是物，我也是物，物我本是一体，所以物
类好，心中就愉快，物类不好，心中就不愉快。我们又走至一个地方，见地上许多碎石
，碎石之上，落花飘零，我心对于落花，不胜悲感，对于碎石，则不甚注意，这是什么
原故呢？因为石是无生之物，花与我同是有生之物，所以常常有人作落花诗、落花赋，
而不作碎石歌、碎石行。古今诗词中，吟咏落花，推为绝唱者，无一不是连同人生描写
的。假如落花之上，卧一将毙之犬，哀鸣宛转，入耳惊心，立把悲感落花之心打断，这
是甚么原故呢？因为花是植物，犬与我同是动物，故不知不觉，对于犬特表同情。又假
如归途中见一狰狞恶犬，拦着一人狂噬，那人持杖乱击，当此人犬相争之际，我们只有
帮人之忙，断不会帮犬之忙，这是甚么原故呢？因为犬是兽类，我与那人同是人类，故
不知不觉，对于人更表同情。我同友人分手归家，刚一进门，便有人跑来报道，先前那
个友人，走在街上，同一个人打架，正在难解难分。我闻之立即奔往营救，本来是与人
打架，因为友谊的关系，故我只能营救友人，不能营救那人。我把友人带至我的书房，
询他打架的原因，我倾耳细听，忽然屋子倒下来，我几步跳出门外，回头转来喊友人道
：你还不跑呀？请问一见房子倒下，为甚么不先喊友人跑，必待自己跑出门了，才回头
来喊呢？这就是人之天性，以我为本位的证明。
我们把上述事实绘图如（乙）。第一圈是我，第二圈是友，第三圈是他人，第四圈
是犬，第五圈是花，第六圈是石，其规律是“距我越远，爱情越减，爱情与距离成反比
例。”与甲图是一样的。乙图所设的境界，与甲图全不相同，而得出的结果，完全一样
，足证天然之理，实是如此。兹再总括言之：凡有二物，同时呈于吾前，我心不假安排
，自然会以我为本位，视距我之远近，定爱情之厚薄，与地心吸力、电磁吸力无有区别。
力有离心同心二种，甲图层层向外发展，是离心力现象；乙图层层向内收缩，是向
心力现象。孟子站在甲图里面，向外看去，见得凡人的天性，都是孩提爱亲，稍长爱兄
，再进则爱邻人，爱本省人，爱本国人，层层放大；如果再放大，还可放至爱人类爱物
类为止，因断定人之性善。故曰：“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼。”又
曰：“举斯心，加诸彼。”总是叫人把这种固有的性善扩而充之。孟子喜言诗，诗是宣
导人的意志的，凡人只要习于诗，自然把这种善性发挥出来，这即是孟子立说之本旨。
所以甲图可看为孟子之性善图。
乙图
荀子站在乙图外面，向内看去，见得凡人的天性，都是看见花就忘了石，看见犬就
忘了花，看见人就忘了犬，看见朋友，就忘了他人，层层缩小，及至房子倒下来，赤裸
裸的只有一个我，连至好的朋友都忘去了，因断定人之性恶。故曰：“妻子具而存衰于
亲，嗜欲得而信衰于友，爵禄盈而忠衰于君。”又曰：“拘木待括蒸矫然后直，钝金
待砻厉然后利。” 总是叫人把这种固有的恶性抑制下去。荀子喜言礼，礼是范围人的
行为的，凡人只要习于礼，这种恶性自然不会发现出来。这就是荀子立说之本旨。故乙
图可看为荀子之性恶图。
甲乙二图，本是一样，自孟子荀子眼中看来，就成了性善性恶，极端相反的两种说
法，岂非很奇的事吗？并且有时候，同是一事，孟子看来是善，荀子看来是恶，那就更
奇了。例如我听见我的朋友同一个人打架，我总愿我的朋友打胜，请问这种心理是善是
恶？
假如我们去问孟子，孟子一定说道：这明明是性善之表现，何以言之呢？友人与他
人打架，与你毫无关系，而你之愿其打胜者，此乃爱友之心，不知不觉，从天性中自然
流出，古圣贤明胞物与，无非基于一念之爱而已。所以你这种爱友之心，务须把他扩充
起来。
假如我们去问荀子，荀子一定说道：这明明是性恶之表现，何以言之呢？你的朋友
是人，他人也是人，你不救他人而救友人，此乃自私之心，不知不觉，从天性中自然流
出。威廉第二，造成世界第一次大战，德意日造成第二次世界大战，无非起于一念之私
而已。所以你这种自私之心，务须把它抑制下去。
上面所举，同是一事，而有极端相反之两种说法，两种说法，都是颠扑不灭，这是
甚么道理呢？我们要解释这个问题，只须绘图一看，就自然明白了。如图：第一圈是我
，第二圈是友，第三圈是他人，请问友字这个圈，是大是小？孟子在里面画一个我字之
小圈，与之比较，就说他是大圈。荀子在外面画一个人字之大圈，与之比较，就说他是
小圈。若问二人的理由，孟子说：友字这个圈，乃是把画我字小圈的两脚规张开来画成
的，怎么不是大圈？顺着这种趋势，必会越张越大，所以应该扩充之，使他再画大点。
荀子说道：友字这个圈，乃是把人字大圈的两脚规收拢来画成的，怎么不是小圈？顺着
这种趋势，必定越收越小，所以应该制止之，不使之再画小。孟荀之争，如是如是。
营救友人一事，孟子提个我字，与友字相对，说是性善之表现；荀子提个人字，与
友字相对，说是性恶之表现。我们绘图观之，友字这个圈，只能说他是个圈，不能说他
是大圈，也不能说他是小圈。所以营救友人一事，只能说是人类天性中一种自然现象，
不能说他是善，也不能说他是恶。孟言性善，荀言性恶，乃是一种诡辩，二人生当战国
，染得有点策士诡辩气习，我辈不可不知。
荀子而后，主张性恶者很少。孟子的性善说，在我国很占势力，我们可把他的学说
再加研究。他说：“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。”这个说法，也是性
善说的重要根据。但我们要请问：这章书，上文明明是怵惕恻隐四字，何以下文只说“
无恻隐之心，非人也”，“恻隐之心，仁之端也”，平空把怵惕二字摘来丢了，是何道
理？性善说之有破绽，就在这个地方。
怵惕是惊惧之意，譬如我们共坐谈心的时候，忽见前面有一人，提一把白亮亮的刀
，追杀一人，我们一齐吃惊，各人心中都要跳几下，这即是怵惕。因为人人都有畏死之
天性，看见刀，仿佛是杀我一般，所以心中会跳，所以会怵惕。我略一审视，晓得不是
杀我，是杀别人，登时就把畏死之念放大，化我身为被追之人，对乎他起一种同情心，
想救护他，这就是恻隐。由此知：恻隐是怵惕之放大形。孺子是我身之放大形，莫得怵
惕，即不会有恻隐，可以说：恻隐二字，仍是发源于我字。
见孺子将入井的时候，共有三物：一曰我，二曰孺子，三曰井，绘之为图，第一圈
是我，第二圈是孺子，第三圈是井。我与孺子，同是人类，井是无生物。见孺子将入井
，突有一“死”的现象呈于吾前，所以会怵惕，登时对于孺子表同情，生出恻隐心，想
去救护他。故孟子曰：“恻隐之心，仁之端也。”我们须知：怵惕者自己畏死也，恻隐
者怜悯他人之死也，故恻隐可谓之仁，怵惕不能谓之仁，所以孟子把怵惕二字摘下来丢
了。但有一个问题，假令我与孺子同时将入井，请问此心作何状态？不消说：这刹那间
，只有怵惕而无恻隐，只能顾及我之死，不能顾及孺子。非不爱孺子也，变生仓卒，顾
不及也。必我身出了危险，神志略定，恻隐心才能发出。惜乎孟子当日，未把这一层提
出来研究，留下破绽，遂生出宋儒理学一派，创出许多迂谬的议论。
孟子所说的爱亲敬兄，所说的怵惕恻隐，内部俱藏有一个我字，但他总是从第二圈
说起，对于第一圈之我，则略而不言。杨子为我，算是把第一圈明白揭出了，但他却专
在第一圈上用功，第二以下各圈，置之不管；墨子摩顶放踵，是抛弃了第一圈之我，他
主张爱无差等，是不分大圈小圈，统画一极大之圈了事。杨子有了小圈，就不管大圈；
墨子有了大圈，就不管小圈。他们两家，都不知道：天然现象是大圈小圈，层层包裹的
。孟荀二人，把层层包裹的现象看见了，但孟子说是层层放大，荀子说是层层缩小，就
不免流于一偏了。我们取杨子的我字，作为中心点，在外面加一个差等之爱，就与天然
现象相合了。
我们综孟荀之说而断之曰：孟子所说“孩提之童，无不知爱其亲也，及其长也，无
不知敬其兄也”一类话，也莫有错，但不能说是性善，只能说是人性中的天然现象；荀
子所说“妻子具而孝衰于亲，嗜欲得而信衰于友”一类话，也莫有错，但不能说是性恶
，也只能说是人性中的天然现象。然则学者奈何？曰：我们知道：人的天性，能够孩提
爱亲，稍长敬兄，就把这种心理扩充之，适用孟子“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以
及人之幼”的说法。我们又知道：人的天性，能够孝衰于亲，信衰于友，就把这种心理
纠正之，适用荀子“拘木待括蒸矫然后直，钝金待砻厉然后利”的说法。
孟荀之争，只是性善性恶名词上之争，实际他二人所说的道理，都不错，都可见诸
实用。我以为我们无须问人性是善是恶，只须创一条公例：“心理依力学规律而变化。
”把牛顿的吸力说，爱因斯坦的相对论，应用到心理学上，心理物理，打成一片而研究
之，岂不简便而明确吗？何苦将性善性恶这类的名词，哓哓然争论不休。 |
|
|
|
|
|
|
