S**U
发帖数: 7025 | 1 相应阿含来自于原始佛教的结集，经文有它的特色。了解这些特色，可以使读者更准确
把握原文意义，而避免强加己意于经文。
* 经文是靠记忆背诵的，尽可能精简，并且使用定型文句，以方便记忆。这些多次出现
的定型文句，对于表达法义，更为可靠。
* 结集经文是圣弟子的集体成果，来自于佛陀的智慧教导，文字与逻辑都严谨（文善、
义妙）。读者解经时，逻辑也要严谨，不宜含糊，或导致前后经文意义矛盾。
* 佛法强调因果关系，对于有因果关系的法，经文会表明因果关系。如「食集则身集，
食灭则身没」(SA 609)，「无明灭则行灭」等。
* 解读应该参考论典。因为经文精简，所以佛时就有对经文的解释，这是论典的前身。
虽然各部派论典的解释有些出入，应该还是保留了部分的原始法义。若解读违背所有论
典的解释，应当谨慎。
欢迎大家补充。 |
c***h
发帖数: 2262 | 2
我觉得，南传认为阿罗汉还有五取蕴(五受阴)，
与大多数杂阿含有关 五受阴与阿罗汉、解脱，的经文不合
是否与相应部合就不知了，但与相应部22相应58经/遍正觉者经不合
【在 S**U 的大作中提到】
: 相应阿含来自于原始佛教的结集，经文有它的特色。了解这些特色，可以使读者更准确
: 把握原文意义，而避免强加己意于经文。
: * 经文是靠记忆背诵的，尽可能精简，并且使用定型文句，以方便记忆。这些多次出现
: 的定型文句，对于表达法义，更为可靠。
: * 结集经文是圣弟子的集体成果，来自于佛陀的智慧教导，文字与逻辑都严谨（文善、
: 义妙）。读者解经时，逻辑也要严谨，不宜含糊，或导致前后经文意义矛盾。
: * 佛法强调因果关系，对于有因果关系的法，经文会表明因果关系。如「食集则身集，
: 食灭则身没」(SA 609)，「无明灭则行灭」等。
: * 解读应该参考论典。因为经文精简，所以佛时就有对经文的解释，这是论典的前身。
: 虽然各部派论典的解释有些出入，应该还是保留了部分的原始法义。若解读违背所有论
|
i********7
发帖数: 808 | 3
基本上确实是这样子的，不过相应部里面重复出现的还是很多，而且还是相应部的特色
僧团没有分裂前的诵本，当然是这样的
但是要了解到部派的诵本都是动过手脚的
多一点，少一点，立场不同的区别罢了
这个我也同意，不过参考其他的经文的时候，可能需要比较谨慎
：* 解读应该参考论典。因为经文精简，所以佛时就有对经文的解释，这是论典的前身。
：虽然各部派论典的解释有些出入，应该还是保留了部分的原始法义。若解读违背不同部
：派论典的共识，应当谨慎。
这个就不敢苟同了，估计跑日应该很赞同
看部派论典的共识，还不如看杂阿含和相应部的共识
部派间虽然相互不同，但是生活在同一个地区，多多少少都会受相互的影响
当然会form出一些共识，但是这个共识并不代表僧团分裂前的共说
【在 S**U 的大作中提到】
: 相应阿含来自于原始佛教的结集，经文有它的特色。了解这些特色，可以使读者更准确
: 把握原文意义，而避免强加己意于经文。
: * 经文是靠记忆背诵的，尽可能精简，并且使用定型文句，以方便记忆。这些多次出现
: 的定型文句，对于表达法义，更为可靠。
: * 结集经文是圣弟子的集体成果，来自于佛陀的智慧教导，文字与逻辑都严谨（文善、
: 义妙）。读者解经时，逻辑也要严谨，不宜含糊，或导致前后经文意义矛盾。
: * 佛法强调因果关系，对于有因果关系的法，经文会表明因果关系。如「食集则身集，
: 食灭则身没」(SA 609)，「无明灭则行灭」等。
: * 解读应该参考论典。因为经文精简，所以佛时就有对经文的解释，这是论典的前身。
: 虽然各部派论典的解释有些出入，应该还是保留了部分的原始法义。若解读违背所有论
|
r****n
发帖数: 8253 | 4
身。
同部
看杂阿含和相应部的共识也没有问题，但前提是你得正确理解经文的含义。
一个小小的“集”，都不能正确理解是什么，又哪里谈得上正确理解经文呢？
如果部派就某些问题存在着共识，想要推翻，确实不是那么简单，因为你得掂掂自己的
份量。部派全部都错误，这个可能性实在太小。因为这代表着部派时代已经没一个阿罗
汉了，这可能吗？如果是这样，那佛陀的佛法也实在太不济了。
我到目前为止看到的所谓推翻，都是无知和浅薄。几乎都是对经文本身狭义的理解以及
自己有限的认识而造成的。随佛比丘就是这其中之一，而他号称自己才是原始佛法，号
称自己将隐没两千多年的原始佛教发掘出来，这种基于浅薄和无知的号称，让人感到厌
恶。
【在 i********7 的大作中提到】
:
: 基本上确实是这样子的，不过相应部里面重复出现的还是很多，而且还是相应部的特色
: 僧团没有分裂前的诵本，当然是这样的
: 但是要了解到部派的诵本都是动过手脚的
: 多一点，少一点，立场不同的区别罢了
: 这个我也同意，不过参考其他的经文的时候，可能需要比较谨慎
: ：* 解读应该参考论典。因为经文精简，所以佛时就有对经文的解释，这是论典的前身。
: ：虽然各部派论典的解释有些出入，应该还是保留了部分的原始法义。若解读违背不同部
: ：派论典的共识，应当谨慎。
: 这个就不敢苟同了，估计跑日应该很赞同
|
i********7
发帖数: 808 | 5
你这个人挺逗的，好像别人的理解和你的不一样，就一定是对方错了，
你能再回去好好读一下经文吗？我在另一贴的回复中有提到过，这里不复述了
你的意思是，如果部派开始后，没有一个阿罗汉，佛陀的佛法就很逊？
如果部派改变佛法，然后没有阿罗汉出现，那么明明是部派的佛法不济，
不是佛陀的佛法有问题，好不好？哈哈哈~~~
我蛮欣赏你，但是你似乎有点太自以为是了，
我看过你的文章，也听过随佛法师，你和他的水平不是差一个，或者两个等级
根本就没有办法做一个什么比较
评价别人浅薄无知前，最好先反省一下，
这是否是，因为自己的浅薄无知，而做出的轻率评价
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 身。
: 同部
: 看杂阿含和相应部的共识也没有问题，但前提是你得正确理解经文的含义。
: 一个小小的“集”，都不能正确理解是什么，又哪里谈得上正确理解经文呢？
: 如果部派就某些问题存在着共识，想要推翻，确实不是那么简单，因为你得掂掂自己的
: 份量。部派全部都错误，这个可能性实在太小。因为这代表着部派时代已经没一个阿罗
: 汉了，这可能吗？如果是这样，那佛陀的佛法也实在太不济了。
: 我到目前为止看到的所谓推翻，都是无知和浅薄。几乎都是对经文本身狭义的理解以及
: 自己有限的认识而造成的。随佛比丘就是这其中之一，而他号称自己才是原始佛法，号
|
S**U
发帖数: 7025 | 6 有佛教学者主张不同部派生活在同一地区嘛？
部派分裂的一个原因，就是佛教传到不同地区后，彼此发展，交流不多（古代交通不便
），导致对戒律与义理的理解不同。大众部盛行于印度东南方，说一切有部盛行于印度
西北方，就是一例。如果佛法在不同地区独立的流传，彼此有共通的论点，论点来自古
老传承的可能不应该无视。特别是一些部派佛教早期的论书，离佛时代不远，更可能保
留原始的教法。这是当代佛教义理研究的一个趋势。依论修观的 living tradition 更
是宝贵的来源。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E7%9C%BE%E9%83%A8
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AA%AA%E4%B8%80%E5%88%87%E6%9C%
【在 i********7 的大作中提到】
:
: 你这个人挺逗的，好像别人的理解和你的不一样，就一定是对方错了，
: 你能再回去好好读一下经文吗？我在另一贴的回复中有提到过，这里不复述了
: 你的意思是，如果部派开始后，没有一个阿罗汉，佛陀的佛法就很逊？
: 如果部派改变佛法，然后没有阿罗汉出现，那么明明是部派的佛法不济，
: 不是佛陀的佛法有问题，好不好？哈哈哈~~~
: 我蛮欣赏你，但是你似乎有点太自以为是了，
: 我看过你的文章，也听过随佛法师，你和他的水平不是差一个，或者两个等级
: 根本就没有办法做一个什么比较
: 评价别人浅薄无知前，最好先反省一下，
|
l**a
发帖数: 5175 | 7 好玩,
原来大众部就是来参加集结的人多所以势众的意思.
【在 S**U 的大作中提到】
: 有佛教学者主张不同部派生活在同一地区嘛？
: 部派分裂的一个原因，就是佛教传到不同地区后，彼此发展，交流不多（古代交通不便
: ），导致对戒律与义理的理解不同。大众部盛行于印度东南方，说一切有部盛行于印度
: 西北方，就是一例。如果佛法在不同地区独立的流传，彼此有共通的论点，论点来自古
: 老传承的可能不应该无视。特别是一些部派佛教早期的论书，离佛时代不远，更可能保
: 留原始的教法。这是当代佛教义理研究的一个趋势。依论修观的 living tradition 更
: 是宝贵的来源。
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E7%9C%BE%E9%83%A8
: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AA%AA%E4%B8%80%E5%88%87%E6%9C%
|
r****n
发帖数: 8253 | 8
我说你错了，不是因为你和我不一样，所以你就错了，而是你的理解已经违背了经典原
文，而我有很多证据，我相信只要理解力还正常，就应该能够看到这种错误。
不管部派改变佛法还是其他，佛陀入灭后两三百年，就一个阿罗汉都没有了，这部分说
明了佛法或者佛陀的一些问题。比如理论可能有漏洞，教导不清晰，教法的效果太差等
等。
而实际上，自佛陀入灭后，阿罗汉的传承几乎没有断，哪怕在这个时代，仍然有阿罗汉
在世
肯定不是随佛比丘，他连初果都不是。
呵呵，但愿如此。
有理有据，一点也不轻率。
【在 i********7 的大作中提到】
:
: 你这个人挺逗的，好像别人的理解和你的不一样，就一定是对方错了，
: 你能再回去好好读一下经文吗？我在另一贴的回复中有提到过，这里不复述了
: 你的意思是，如果部派开始后，没有一个阿罗汉，佛陀的佛法就很逊？
: 如果部派改变佛法，然后没有阿罗汉出现，那么明明是部派的佛法不济，
: 不是佛陀的佛法有问题，好不好？哈哈哈~~~
: 我蛮欣赏你，但是你似乎有点太自以为是了，
: 我看过你的文章，也听过随佛法师，你和他的水平不是差一个，或者两个等级
: 根本就没有办法做一个什么比较
: 评价别人浅薄无知前，最好先反省一下，
|
f*********7
发帖数: 4 | 9
insight007说的是如果----如果部派开始后，没有一个阿罗汉。
insight007的逻辑性很不错。。。
我认为，没有人可以断定部派开始后，没有一个阿罗汉。个人到是觉得：缅甸马哈西这
一派很可能以前有阿罗汉，但是因为种种原因，没有处于佛法的中心，被边缘化了。
要知道部派后,佛教渐渐沦落为一种独立的学问，真正追求解脱的人很容易被边缘化。
。。
【在 i********7 的大作中提到】
:
: 你这个人挺逗的，好像别人的理解和你的不一样，就一定是对方错了，
: 你能再回去好好读一下经文吗？我在另一贴的回复中有提到过，这里不复述了
: 你的意思是，如果部派开始后，没有一个阿罗汉，佛陀的佛法就很逊？
: 如果部派改变佛法，然后没有阿罗汉出现，那么明明是部派的佛法不济，
: 不是佛陀的佛法有问题，好不好？哈哈哈~~~
: 我蛮欣赏你，但是你似乎有点太自以为是了，
: 我看过你的文章，也听过随佛法师，你和他的水平不是差一个，或者两个等级
: 根本就没有办法做一个什么比较
: 评价别人浅薄无知前，最好先反省一下，
|
