S**U 发帖数: 7025 | 1 【 以下文字转载自 ariya_sacca 俱乐部 】
发信人: SeeU (See you), 信区: ariya_sacca
标 题: 判断佛法的标准
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 17 00:03:58 2014, 美东)
如何判断什么是佛法?
北传佛教熟悉的一个说法,是用三法印-诸行无常、诸法无我以及涅盘寂静-来判断。
从佛教历史看,最早判断是否佛法并非用三法印。
在长阿含经中,对于某人宣称这是佛法,提出了检验的方法-「从其闻者,不应不信,
亦不应毁,当于诸经推其虚实,依法、依律究其本末。」(北传长阿含2经,南传长部
16经)其中「依经、依律」,指与原始集出的经与律相应,而「依法」就是不违法性。
这个「依经,依法,依律」检验的方法,在律藏中也保留了同样的说法,如四分律卷第
五十四,萨婆多部毘尼摩得勒伽卷第六等处说。这些经典分别来自有部与分别说部,可
见这至少是上座部的共同说法。
佛教经典的结集,是由僧团进行集会,由上座比丘主持,诵出教法,大众共同审定是否
佛法。
佛法有检验的方法(依经,依法,依律),有检验的机制(结集),在佛教早期保持了
佛法的一致性。一直到第二次结集,佛教界对于什么是佛法并无歧见。
之后部派开始分裂,不再有佛教界公认的结集(第三次结集大概是部派的),对于法的
认识也开始分歧。大天五事的争论,就是一例。大乘经的传出,或说出于窟外结集,或
说不是经过僧团共同结集,而是别有来源。在没有佛教界共同结集的情形下,最早的「
依经,依法,依律」的标准,还是可以用于大乘经。
回到三法印,诸行无常、诸法无我以及涅盘寂静的说法,在《杂阿含经》已经出现,但
没有称为法印,作为用来检验佛法的标准。杂阿含80经称为「圣法印经」,将「空、无
相、无所有」称为法印,同经另一译本《佛说法印经》说「此法印者即是三解脱门」。
此经南传无对应经,南传也没有三法印的说法。南传《清净道论》将「空、无愿、无相
」称为三解脱门,「三解脱门」应该是更早的称呼;而佛法以解脱为核心,也可以称为
「三法印」。但从经文来看,此种说法原先是用来检验自己修行是否如法,而非用来检
验某一教法是否佛法。
References:
http://agama.buddhason.org/DA/DA02.htm
http://agama.buddhason.org/SA/SA0080.htm |
S**U 发帖数: 7025 | 2 每个人判断佛法的标准不同。
有的人靠信仰,不一定说得出理由。
有的人靠传统,祖师大德相信的、修证过的,必然有理由。
有的人靠亲友,因为父母、亲友信。
有的人靠习俗,因为周围环境。
有的人靠经验,因为佛法里某些东西符合自己的个人经验。
也可能几个因素都有。这些因素比较个人化,不一定能找到交集。
比较有普遍性,可以讨论的是理性的标准。
有的人认为所有经都是佛说;
有的人认为原始经典是佛说;
这两种假设,第一个假设必然承认第二个假设,第二个假设不一定承认第一个假设。
从文献看,第二个假设有充分的文献支持,第一个假设的文献支持不如第二个。所以第
二个假设更可能是真的。
从更可能的假设所导出的结论,如果与较更不可能的假设所导出的结论不同,哪一个更
可靠?
这是一个机率问题。
Occam's razor 在此问题会偏好较弱的第二个假设。第二个假设的内容以解脱为主,多
数可以经验验证。因此科学实证性强。
第一个假设的优势,在于它能导出第二个假设所没有的内容;缺点则是这些内容难以验
证的居多,因此偏向信仰。 |
d******r 发帖数: 5008 | 3 人家版主靠的是自证。把佛法堕落到基督教的档次了。
【在 S**U 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 每个人判断佛法的标准不同。 : 有的人靠信仰,不一定说得出理由。 : 有的人靠传统,祖师大德相信的、修证过的,必然有理由。 : 有的人靠亲友,因为父母、亲友信。 : 有的人靠习俗,因为周围环境。 : 有的人靠经验,因为佛法里某些东西符合自己的个人经验。 : 也可能几个因素都有。这些因素比较个人化,不一定能找到交集。 : 比较有普遍性,可以讨论的是理性的标准。 : 有的人认为所有经都是佛说; : 有的人认为原始经典是佛说;
|
g*******r 发帖数: 1414 | 4 赞理智清醒的的分析和严谨的引用论证
其实这里面这的没有对立面,因为大家都认可佛法的玄妙和无边
而且也不是所谓大乘与南传的派别分歧问题
不如说有信佛为主的思维和悟佛为主的思维分歧
两个思维其实多多少少都涵盖了对方,只是思维的大原则的区别:支持或者反对对佛经
质疑。
之所以说这个矛盾不是大乘和南传的派系的分歧,因为早期的中国大乘禅宗一样对于质
疑采取了相当肯定和鼓励的态度
但当代佛教的特点,尽管有不少网友甚至版主说学佛“初期”表现出“质疑”是合理的
,不过最后免不了用各种措辞表达“质疑”的有害和不被提倡。这也难怪,如果把谤法
谤佛已经写入佛经,在以信为主的思维方式下,质疑的结论如果跟佛经相违会很容易被
归为诽谤之列,这类行为和思维在其它“称信”的宗教都是类似的。 |
n********n 发帖数: 8336 | 5 肤浅
【在 d******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 人家版主靠的是自证。把佛法堕落到基督教的档次了。
|
d******r 发帖数: 5008 | 6 你个无门无派的异端JDT,敢不敢报出你的教会名称来嘛。
【在 n********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 肤浅
|
n********n 发帖数: 8336 | 7 可劲嗔
【在 d******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你个无门无派的异端JDT,敢不敢报出你的教会名称来嘛。
|
s********h 发帖数: 938 | 8 S兄这个跳跃有点儿大吧。你所列的这几条,基本上都有一个共同点:外因外缘,而忽
视了主观的能动性:有没有人靠自己的判断力,因法理法义而信的呢?
自主的义理判断这一环,在俺看来,比任何外在的因缘都重要。别人信什么,传统是什
么,有无神秘经验,文献是否“历史真实”等等,都是重要参考,但这些加在一起也不
足以成为信仰的根据。
信仰不是考古,不是学问,不是科研,不是趋附高门,不是任何人云亦云,而是充分地
完全地从一切现成的文化成见中解放出来的方式。在这条路上,哪种方法更有助于我从
世俗的见识中脱离出来,哪种方法对我来说就是好的信仰。
而S兄所重点强调的标准,似乎不是从法义方面来定义,也不是直接地围绕解脱束缚来
定义,而是以“历史真实”来定义。这种标准,对俺来说,有点儿绕,有点儿不符合佛
教的精神。S兄主贴用了“早期”“依法、依经、依律”,不知道是现在已经变了,还
是一直延续了传统的
判断标准?不知道这个标准是历史上唯一的标准,还是只是历史上曾经存在的标准?关
键之处不能马虎,请S兄谅解俺吹毛求疵。
【在 S**U 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 每个人判断佛法的标准不同。 : 有的人靠信仰,不一定说得出理由。 : 有的人靠传统,祖师大德相信的、修证过的,必然有理由。 : 有的人靠亲友,因为父母、亲友信。 : 有的人靠习俗,因为周围环境。 : 有的人靠经验,因为佛法里某些东西符合自己的个人经验。 : 也可能几个因素都有。这些因素比较个人化,不一定能找到交集。 : 比较有普遍性,可以讨论的是理性的标准。 : 有的人认为所有经都是佛说; : 有的人认为原始经典是佛说;
|
S**U 发帖数: 7025 | 9 “早期”“依法、依经、依律”的结集,是由有修行的大德集体来判断法义,不是个人
依法义判断。部派的分裂,是在结集时僧团对于法义的见解无法达成一致,之后的结集
就是部派的。如现在南传有六次结集,后面的结集都是部派的。所以这个历史上曾经存
在的标准无法继续成为佛教界共识。
杂阿含的「修多罗」部分,法义以四圣谛为主。这一点从汉传杂阿含经的组织-以苦谛
、集谛、道谛编排来看,十分明确。"依经"从法义说,就是依四圣谛。
部派的分裂,标帜著各部派信奉的经典不再有共同的标准。从三法印到大乘的一实相印
,可以看成曾经采用过的法义标准。
如果从法义看,楞严经的七处征心,见性常在,与杂阿含经的主张相违。阿难是七处征
心的当事人,第一次结集时怎么会不把这件他印象深刻的事诵出,结集入阿含经?
定义,而是以“历史真实”来定义。这种标准,对俺来说,有点儿绕,有点儿不符合佛
教的精神。S兄主贴用了“早期”“依法、依经、依律”,不知道是现在已经变了,还
是一直延续了传统的
判断标准?不知道这个标准是历史上唯一的标准,还是只是历史上曾经存在的标准?关
键之处不能马虎,请S兄谅解俺吹毛求疵。
【在 s********h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : S兄这个跳跃有点儿大吧。你所列的这几条,基本上都有一个共同点:外因外缘,而忽 : 视了主观的能动性:有没有人靠自己的判断力,因法理法义而信的呢? : 自主的义理判断这一环,在俺看来,比任何外在的因缘都重要。别人信什么,传统是什 : 么,有无神秘经验,文献是否“历史真实”等等,都是重要参考,但这些加在一起也不 : 足以成为信仰的根据。 : 信仰不是考古,不是学问,不是科研,不是趋附高门,不是任何人云亦云,而是充分地 : 完全地从一切现成的文化成见中解放出来的方式。在这条路上,哪种方法更有助于我从 : 世俗的见识中脱离出来,哪种方法对我来说就是好的信仰。 : 而S兄所重点强调的标准,似乎不是从法义方面来定义,也不是直接地围绕解脱束缚来 : 定义,而是以“历史真实”来定义。这种标准,对俺来说,有点儿绕,有点儿不符合佛
|
s********h 发帖数: 938 | 10 多谢S兄普及知识:)。
俺好奇的是,南传六次结集的经典是不是各部派共尊的呢?
如果不是,显然不可能是“达成一致”的结果。
如果是,那么部派所争议的东西是什么呢?在前六次集结中会一点儿痕迹都没有吗?部
派佛教前后自我矛盾了吗?
如果部派佛教与现在南传佛教都承认前六次结集的经典,南传佛教又凭什么以前六次结
集的经典来否定部派的观点呢?其理论逻辑是:现在的南传依A得出A是唯一真理,部派
佛教以A得出B是唯一真理。两者的依据是一样的,怎么判断谁是正统呢?除了情感上的
A保持了形式的正统以外,能够在道理上推出A比B正确的结论吗?这个结论由什么东西
来衡量?
至于楞严法义,俺还注意到有一条,“凡有言说,都无实义”,师兄难道认为“见性常
在”不是一种言说吗?
【在 S**U 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : “早期”“依法、依经、依律”的结集,是由有修行的大德集体来判断法义,不是个人 : 依法义判断。部派的分裂,是在结集时僧团对于法义的见解无法达成一致,之后的结集 : 就是部派的。如现在南传有六次结集,后面的结集都是部派的。所以这个历史上曾经存 : 在的标准无法继续成为佛教界共识。 : 杂阿含的「修多罗」部分,法义以四圣谛为主。这一点从汉传杂阿含经的组织-以苦谛 : 、集谛、道谛编排来看,十分明确。"依经"从法义说,就是依四圣谛。 : 部派的分裂,标帜著各部派信奉的经典不再有共同的标准。从三法印到大乘的一实相印 : ,可以看成曾经采用过的法义标准。 : 如果从法义看,楞严经的七处征心,见性常在,与杂阿含经的主张相违。阿难是七处征 : 心的当事人,第一次结集时怎么会不把这件他印象深刻的事诵出,结集入阿含经?
|
|
|
S**U 发帖数: 7025 | 11 我想你没有理解我的看法。
我没有说南传的六次结集就是原始的。
前两次结集,是所有部派的共说,但是具体的内容并没有写下来,所以现在无法以它为
依据。目前学界认为大概在第二次结集的时候就形成了四部阿含。
现在探究原始圣典,是从从现存的资料著手,而现存的资料-无论南传、北传-都是部
派的。部派共传的经文,是原始的可能性高。只有一个部派有的经文,是原始的可能性
就低。
举例而言,前引的圣法印经只有北传有,南传无,所以是原始的可能性低些。转法轮经
的版本有二十几个,来自不同部派,所以是原始的可能性很大。比对转法轮经不同的版
本,内容也有出入。
大致来说,四阿含经留下一定的解释空间,所以即使是同样的经文,部派还是可以作出
不同解释。不过阿含经经文至少排除了一些解释。
【在 s********h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 多谢S兄普及知识:)。 : 俺好奇的是,南传六次结集的经典是不是各部派共尊的呢? : 如果不是,显然不可能是“达成一致”的结果。 : 如果是,那么部派所争议的东西是什么呢?在前六次集结中会一点儿痕迹都没有吗?部 : 派佛教前后自我矛盾了吗? : 如果部派佛教与现在南传佛教都承认前六次结集的经典,南传佛教又凭什么以前六次结 : 集的经典来否定部派的观点呢?其理论逻辑是:现在的南传依A得出A是唯一真理,部派 : 佛教以A得出B是唯一真理。两者的依据是一样的,怎么判断谁是正统呢?除了情感上的 : A保持了形式的正统以外,能够在道理上推出A比B正确的结论吗?这个结论由什么东西 : 来衡量?
|
s********h 发帖数: 938 | 12 谢谢师兄澄清。
下面是俺的问题:
》》》》是俺记错了----抱歉。
》》》》四部阿含与前两次结集的共说,是什么关系啊?
部派的。部派共传的经文,是原始的可能性高。只有一个部派有的经文,是原始的可能
性就低。
经的版本有二十几个,来自不同部派,所以是原始的可能性很大。比对转法轮经不同的
版本,内容也有出入。
》》》》这个原理俺理解。但是为什么说南传也是部派的呢?南传不是以阿含为经典的
吗?
大致来说,四阿含经留下一定的解释空间,所以即使是同样的经文,部派还是可以作出
不同解释。不过阿含经经文至少排除了一些解释。
》》》》所以,对一部分差异,四阿含是可以作为依据来判断的,但四阿含并不能判断
所有的部派差异。这样理解对吗?
谢谢S兄。 |
S**U 发帖数: 7025 | 13
前两次结集的共说保存在四部阿含中。还有一些经,如法句经、经集,因为四阿含中有
引用,也可能是前两次结集出来的。
南传也有可能是原始的,其他部派则是失真的。但是现在没有证据 :-) 在没有明确证
据下,先假定都是部派的,再找证据证明哪些是原始的。不过南、北传杂阿含经过对比
,至少80%以上的经是对应的,共同点远大于差异,这些应该属于原始经文。
部派所传的阿含经不完全相同,这在辗转传诵中几乎是不可避免的。这一点在论师著作
已经表现出来。如『摄大乘论』说∶「于大众部阿笈摩中 ,亦以异门密意,说此名根
本识」表明了根本识是大众部所传的阿含经才有的说法。部派所传经文支持自宗主张的
例子不只一个,如有部的杂阿含有经文说三世有,合于有部主张,而南传就无对应经。
这种经文就属于可疑的。
的确,四阿含并不能判断所有的部派差异。可以反过来说,部派差异是因为共传的阿含
经对某些法义不明确。因为部派的出发点是尊重阿含经的,所以不会提出直接抵触阿含
经的主张。例如共传的阿含经说四禅,四果,部派最多把四禅分成五种禅,四果则是定
说。
【在 s********h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 谢谢师兄澄清。 : 下面是俺的问题: : 》》》》是俺记错了----抱歉。 : 》》》》四部阿含与前两次结集的共说,是什么关系啊? : 部派的。部派共传的经文,是原始的可能性高。只有一个部派有的经文,是原始的可能 : 性就低。 : 经的版本有二十几个,来自不同部派,所以是原始的可能性很大。比对转法轮经不同的 : 版本,内容也有出入。 : 》》》》这个原理俺理解。但是为什么说南传也是部派的呢?南传不是以阿含为经典的 : 吗?
|
s********h 发帖数: 938 | 14 谢谢S兄解释。
可不可以这样理解,所谓北传与南传的矛盾,是坚持阿含本身(南传)和对阿含某些未
充分展开的部分有所推展(北传或者大乘)之间的矛盾呢? |
S**U 发帖数: 7025 | 15 南传与北传的不同,是
南传坚持阿含,
北传虽有阿含,法义以大乘经为本,论题重心转变为佛性、空性、菩萨等。
大乘对阿含的态度也不是铁板一块的相同。
初期大乘论师,如龙树、无著、世亲,其作品引用阿含支持大乘法义。如中论引阿含说
明空义,摄论引阿含说明阿赖耶识等。
初期大乘的般若经说菩萨欲学37道品,当学般若。是尊重阿含,又显示般若的殊胜。
法华经提出声闻的阿罗汉也能成佛。
维摩诘经则把声闻称为焦芽败种。这是态度的重大转变。
大乘经对于一个问题,不同的经会有不同说法。例如菩萨有多少个位阶都有好几种说法
。既然难以全部统一或融会,视为都是应机的方便说,都对,成为一种解决方法。
【在 s********h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 谢谢S兄解释。 : 可不可以这样理解,所谓北传与南传的矛盾,是坚持阿含本身(南传)和对阿含某些未 : 充分展开的部分有所推展(北传或者大乘)之间的矛盾呢?
|
a***n 发帖数: 1993 | 16 无著、世亲已经不是初期了,瑜伽行派就是比较亲近部派佛教,他们引阿含也比较自然
【在 S**U 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 南传与北传的不同,是 : 南传坚持阿含, : 北传虽有阿含,法义以大乘经为本,论题重心转变为佛性、空性、菩萨等。 : 大乘对阿含的态度也不是铁板一块的相同。 : 初期大乘论师,如龙树、无著、世亲,其作品引用阿含支持大乘法义。如中论引阿含说 : 明空义,摄论引阿含说明阿赖耶识等。 : 初期大乘的般若经说菩萨欲学37道品,当学般若。是尊重阿含,又显示般若的殊胜。 : 法华经提出声闻的阿罗汉也能成佛。 : 维摩诘经则把声闻称为焦芽败种。这是态度的重大转变。 : 大乘经对于一个问题,不同的经会有不同说法。例如菩萨有多少个位阶都有好几种说法
|
S**U 发帖数: 7025 | 17 无著、世亲可以说是大乘中期。龙树、无著、世亲都在部派而非大乘出家,世亲俱舍论
是部派的论,可见印度当时部派还很兴盛。
龙树中论全引阿含(如迦旃延经等),没有引用任何大乘经(如般若经),是比较好的
例子。月称《入中论》以二十种方法观察我不可得,是杂阿含已有的说法。印顺法师写
《性空学探源》、《唯识学探源》二书,就是指出中观、唯识哪些说法在阿含有根据(
或是可以解释为支持中观、唯识);而如来藏在阿含没有根据。
【在 a***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 无著、世亲已经不是初期了,瑜伽行派就是比较亲近部派佛教,他们引阿含也比较自然
|
g*******r 发帖数: 1414 | 18 请教一下SeeU
是不是如来藏就是所谓的梵?
虽然细化的定义肯定各自有特色,但比较两者感觉很相似?
【在 S**U 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 无著、世亲可以说是大乘中期。龙树、无著、世亲都在部派而非大乘出家,世亲俱舍论 : 是部派的论,可见印度当时部派还很兴盛。 : 龙树中论全引阿含(如迦旃延经等),没有引用任何大乘经(如般若经),是比较好的 : 例子。月称《入中论》以二十种方法观察我不可得,是杂阿含已有的说法。印顺法师写 : 《性空学探源》、《唯识学探源》二书,就是指出中观、唯识哪些说法在阿含有根据( : 或是可以解释为支持中观、唯识);而如来藏在阿含没有根据。
|
a***n 发帖数: 1993 | 19 龙树中论只引阿含是因为他的辩论方法是归谬,只能用对手承认的经典反驳对手。他除
了中论,还有十住毗婆沙论。
部派在印度一直很兴盛,势力比大乘要大。
虽然中观唯识有些说法能在阿含找到影子,但核心的思想应该超出阿含范围了。比如世
间即涅槃等不二论。
【在 S**U 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 无著、世亲可以说是大乘中期。龙树、无著、世亲都在部派而非大乘出家,世亲俱舍论 : 是部派的论,可见印度当时部派还很兴盛。 : 龙树中论全引阿含(如迦旃延经等),没有引用任何大乘经(如般若经),是比较好的 : 例子。月称《入中论》以二十种方法观察我不可得,是杂阿含已有的说法。印顺法师写 : 《性空学探源》、《唯识学探源》二书,就是指出中观、唯识哪些说法在阿含有根据( : 或是可以解释为支持中观、唯识);而如来藏在阿含没有根据。
|
S**U 发帖数: 7025 | 20 如来藏与梵很相似。西藏曾有大德说能当时清楚分辨两者的人只有几个。
不过由于佛法说无我,而梵被认为是我见的一种,主张如来藏的大乘经要解释如来藏为
什么是无我的。
【在 g*******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 请教一下SeeU : 是不是如来藏就是所谓的梵? : 虽然细化的定义肯定各自有特色,但比较两者感觉很相似?
|
|
|
g***t 发帖数: 2278 | 21 增壹阿含經卷第一 序品第一
佛經微妙極甚深 能除結使如流河
然此增一最在上 能淨三眼除三垢
其有專心持增一 便為總持如來藏
正使今身不盡結 後生便得高才智
【在 S**U 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 无著、世亲可以说是大乘中期。龙树、无著、世亲都在部派而非大乘出家,世亲俱舍论 : 是部派的论,可见印度当时部派还很兴盛。 : 龙树中论全引阿含(如迦旃延经等),没有引用任何大乘经(如般若经),是比较好的 : 例子。月称《入中论》以二十种方法观察我不可得,是杂阿含已有的说法。印顺法师写 : 《性空学探源》、《唯识学探源》二书,就是指出中观、唯识哪些说法在阿含有根据( : 或是可以解释为支持中观、唯识);而如来藏在阿含没有根据。
|
S**U 发帖数: 7025 | 22 如来藏此处指佛陀经教三藏。
【在 g***t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 增壹阿含經卷第一 序品第一 : 佛經微妙極甚深 能除結使如流河 : 然此增一最在上 能淨三眼除三垢 : 其有專心持增一 便為總持如來藏 : 正使今身不盡結 後生便得高才智
|
g***t 发帖数: 2278 | 23 我也估计你会这么说。
【在 S**U 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 如来藏此处指佛陀经教三藏。
|
g*******r 发帖数: 1414 | 24 我确实不能理解,这个后期所提倡的的如来藏“不变性”似乎是违背“无常”这个早期
佛教所一直鼓励人们去理解的概念。
从最近读到的佛教历史看,释迦牟尼在世之时,他本人是反对婆罗门教的婆罗门至上论
。这个“婆罗门”,应该也是梵的意思。
只是佛教的势利,总是在婆罗门教的夹攻下。印顺在研究后发现大乘的兴盛在于很多在
家修行人(没有出家)的传播和发展,也与SeeU所说的部派不矛盾。可以想象在家修行
人的意识是受婆罗门的主体社会影响的,这也有助于“如来藏”意识的逐步形成。
而且后来的南传,在向斯里兰卡的不断分化之下,也很可能不断杂糅进周边社会意识形
态的概念,所以后来也有很多有神论的经文故事。
【在 S**U 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 如来藏与梵很相似。西藏曾有大德说能当时清楚分辨两者的人只有几个。 : 不过由于佛法说无我,而梵被认为是我见的一种,主张如来藏的大乘经要解释如来藏为 : 什么是无我的。
|
b*****l 发帖数: 3821 | 25 “婆罗门”是印度四种性的一个,跟梵的意思没什么关系,
这是初中历史就有内容,能联想附会出这么一大堆真不容易。
【在 g*******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我确实不能理解,这个后期所提倡的的如来藏“不变性”似乎是违背“无常”这个早期 : 佛教所一直鼓励人们去理解的概念。 : 从最近读到的佛教历史看,释迦牟尼在世之时,他本人是反对婆罗门教的婆罗门至上论 : 。这个“婆罗门”,应该也是梵的意思。 : 只是佛教的势利,总是在婆罗门教的夹攻下。印顺在研究后发现大乘的兴盛在于很多在 : 家修行人(没有出家)的传播和发展,也与SeeU所说的部派不矛盾。可以想象在家修行 : 人的意识是受婆罗门的主体社会影响的,这也有助于“如来藏”意识的逐步形成。 : 而且后来的南传,在向斯里兰卡的不断分化之下,也很可能不断杂糅进周边社会意识形 : 态的概念,所以后来也有很多有神论的经文故事。
|
g*******r 发帖数: 1414 | 26 这就贻笑大方了
你的初中历史书是中文版的吧?
你觉得婆罗门也是中国人创造的吗?
你对于异域的事物的了解,就全凭翻译过来的一点点资料就当全部了么?多多少少做个
调研考证,再用如此确定的口吻去make judgement好不好?
【在 b*****l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : “婆罗门”是印度四种性的一个,跟梵的意思没什么关系, : 这是初中历史就有内容,能联想附会出这么一大堆真不容易。
|
b*****l 发帖数: 3821 | 27 就事论事好不好?
佛陀“本人是反对婆罗门教的婆罗门至上论”,婆罗门是什么意思,可以讨论。
这样denfensive, 大概也是“我执”的典型反映。
【在 g*******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这就贻笑大方了 : 你的初中历史书是中文版的吧? : 你觉得婆罗门也是中国人创造的吗? : 你对于异域的事物的了解,就全凭翻译过来的一点点资料就当全部了么?多多少少做个 : 调研考证,再用如此确定的口吻去make judgement好不好?
|
d******r 发帖数: 5008 | 28 哪个文字的初中历史说婆罗门就是梵的。
拿出来晒一下呗。
【在 g*******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这就贻笑大方了 : 你的初中历史书是中文版的吧? : 你觉得婆罗门也是中国人创造的吗? : 你对于异域的事物的了解,就全凭翻译过来的一点点资料就当全部了么?多多少少做个 : 调研考证,再用如此确定的口吻去make judgement好不好?
|
a***n 发帖数: 1993 | 29 如来藏的常是超越时间的常,不是无常里的常。
【在 g*******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我确实不能理解,这个后期所提倡的的如来藏“不变性”似乎是违背“无常”这个早期 : 佛教所一直鼓励人们去理解的概念。 : 从最近读到的佛教历史看,释迦牟尼在世之时,他本人是反对婆罗门教的婆罗门至上论 : 。这个“婆罗门”,应该也是梵的意思。 : 只是佛教的势利,总是在婆罗门教的夹攻下。印顺在研究后发现大乘的兴盛在于很多在 : 家修行人(没有出家)的传播和发展,也与SeeU所说的部派不矛盾。可以想象在家修行 : 人的意识是受婆罗门的主体社会影响的,这也有助于“如来藏”意识的逐步形成。 : 而且后来的南传,在向斯里兰卡的不断分化之下,也很可能不断杂糅进周边社会意识形 : 态的概念,所以后来也有很多有神论的经文故事。
|
g*******r 发帖数: 1414 | 30 那就说说我对历史的了解
婆罗门教是一个宗教(Brahmanism),婆罗门(brāhmaṇa)是一个神权阶层。
注意我们在谈这个的时候,还跟印度教没什么关系。公元1500年前,阿富汗入侵古印度
的之后,孕育了吠陀教(也称婆罗门教)。同时当时的社会中,婆罗门阶层也是最高阶
层。
梵(bráhman)是一种永恒不变的世界万物之根本,无法完全用言语描述。就当成是如
来藏理解就好了
梵天(Brahmā)神,说简单了就是已经做到梵我合一的在梵天(印度教的类似天堂的
地方)的神灵
婆罗门的祭司被认为最能接近梵天神。也就是,婆罗门就成了最了解和接近梵的在人间
的存在(被神圣化)。
这就是梵和婆罗门的关系,几乎一个是概念,一个是媒介。当然从中文翻译来看,好像
确实没什么关系。
【在 b*****l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : “婆罗门”是印度四种性的一个,跟梵的意思没什么关系, : 这是初中历史就有内容,能联想附会出这么一大堆真不容易。
|
|
|
g*******r 发帖数: 1414 | 31 如来藏的一堆属性似乎都是在描述它是如何的不变的
后代对其有很多的解释,辩驳等等,但它的本质还就是和无常的定义相违背
【在 a***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 如来藏的常是超越时间的常,不是无常里的常。
|
d******r 发帖数: 5008 | 32 梵天神=婆罗门祭司 (就是你JJYY的那一大堆)
天神=祭司
so,梵=婆罗门。
你是这个意思么? LOL
【在 g*******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 那就说说我对历史的了解 : 婆罗门教是一个宗教(Brahmanism),婆罗门(brāhmaṇa)是一个神权阶层。 : 注意我们在谈这个的时候,还跟印度教没什么关系。公元1500年前,阿富汗入侵古印度 : 的之后,孕育了吠陀教(也称婆罗门教)。同时当时的社会中,婆罗门阶层也是最高阶 : 层。 : 梵(bráhman)是一种永恒不变的世界万物之根本,无法完全用言语描述。就当成是如 : 来藏理解就好了 : 梵天(Brahmā)神,说简单了就是已经做到梵我合一的在梵天(印度教的类似天堂的 : 地方)的神灵 : 婆罗门的祭司被认为最能接近梵天神。也就是,婆罗门就成了最了解和接近梵的在人间
|
b*****l 发帖数: 3821 | 33 终于放g和度娘了么。
【在 g*******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 那就说说我对历史的了解 : 婆罗门教是一个宗教(Brahmanism),婆罗门(brāhmaṇa)是一个神权阶层。 : 注意我们在谈这个的时候,还跟印度教没什么关系。公元1500年前,阿富汗入侵古印度 : 的之后,孕育了吠陀教(也称婆罗门教)。同时当时的社会中,婆罗门阶层也是最高阶 : 层。 : 梵(bráhman)是一种永恒不变的世界万物之根本,无法完全用言语描述。就当成是如 : 来藏理解就好了 : 梵天(Brahmā)神,说简单了就是已经做到梵我合一的在梵天(印度教的类似天堂的 : 地方)的神灵 : 婆罗门的祭司被认为最能接近梵天神。也就是,婆罗门就成了最了解和接近梵的在人间
|
g*******r 发帖数: 1414 | 34 我的意思是,婆罗门教的婆罗门至上,就是梵或者梵天至上
是世尊所反对的
【在 d******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 梵天神=婆罗门祭司 (就是你JJYY的那一大堆) : 天神=祭司 : so,梵=婆罗门。 : 你是这个意思么? LOL
|
a***n 发帖数: 1993 | 35 无常是在有为法的层面,如来藏是无为法。涅槃不也是常么?这和无常定义违背么?
【在 g*******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 如来藏的一堆属性似乎都是在描述它是如何的不变的 : 后代对其有很多的解释,辩驳等等,但它的本质还就是和无常的定义相违背
|
d******r 发帖数: 5008 | 36 那是你心里的意思,不是你文字上的意思。
你文字上的意思就是:婆罗门=梵。
【在 g*******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我的意思是,婆罗门教的婆罗门至上,就是梵或者梵天至上 : 是世尊所反对的
|
g*******r 发帖数: 1414 | 37 回到主题来吧
我现在手里没拿着我昨晚看得书
即便在手上,我也不会把书里的内容给你敲在帖子里。我会把差不多的大意发表给你。
这样可以跟你讨论,婆罗门跟梵的关系。
【在 b*****l 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 终于放g和度娘了么。
|
g*******r 发帖数: 1414 | 38 哦,对不起,我说错了,跟大家道歉
【在 d******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 那是你心里的意思,不是你文字上的意思。 : 你文字上的意思就是:婆罗门=梵。
|
n********n 发帖数: 8336 | 39 地上的没搞清楚? 还要搞天上的:)))
只要搞不清楚的, 就说是天上来的就行了, 反正你也搞不清楚! 哈哈 |
Y**u 发帖数: 5466 | 40 不服不行, 六祖千年前早就知道有些人在哪里打圈圈了。。除了无常, 就是常。。。
"师曰。汝知否。佛性若常。更说什么善恶诸法。乃至穷劫。无有一人发菩提心者。故
吾说无常。正是佛说真常之道也。又一切诸法若无常者。即物物皆有自性。容受生死。
而真常性有不遍之处。故吾说常者。正是佛说真无常义。佛比为凡夫外道执于邪常。诸
二乘人于常计无常。共成八倒。故于涅槃了义教中。破彼偏见。而显说真常。真乐。真
我。真净。汝今依言背义。以断灭无常。及确定死常。而错解佛之圆妙最后微言。纵览
千遍。有何所益。" |
|
|
d******r 发帖数: 5008 | 41 屁股不要挪窝,这一挪就不好玩了嘛。
【在 g*******r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 哦,对不起,我说错了,跟大家道歉
|
n********n 发帖数: 8336 | 42 服了也不行:))
你搞懂六祖的话了吗?
【在 Y**u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不服不行, 六祖千年前早就知道有些人在哪里打圈圈了。。除了无常, 就是常。。。 : "师曰。汝知否。佛性若常。更说什么善恶诸法。乃至穷劫。无有一人发菩提心者。故 : 吾说无常。正是佛说真常之道也。又一切诸法若无常者。即物物皆有自性。容受生死。 : 而真常性有不遍之处。故吾说常者。正是佛说真无常义。佛比为凡夫外道执于邪常。诸 : 二乘人于常计无常。共成八倒。故于涅槃了义教中。破彼偏见。而显说真常。真乐。真 : 我。真净。汝今依言背义。以断灭无常。及确定死常。而错解佛之圆妙最后微言。纵览 : 千遍。有何所益。"
|
Y**u 发帖数: 5466 | 43 我不懂, 您说说看? :)
【在 n********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 服了也不行:)) : 你搞懂六祖的话了吗?
|
n********n 发帖数: 8336 | 44 那还服什么? :))
【在 Y**u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我不懂, 您说说看? :)
|
Y**u 发帖数: 5466 | 45 服了你更不懂。
【在 n********n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 那还服什么? :))
|
n********n 发帖数: 8336 | 46 那还是你懂:)
【在 Y**u 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 服了你更不懂。
|
S**U 发帖数: 7025 | 47 从上下文理解,
这是在赞叹增一阿含的殊胜,持增一阿含就等于持佛的所有教法。这里突然冒出一个佛
性不合理。而且整部增一阿含没有第二个地方提到如来藏,所以理解成佛性更不合理。
此经序品本非经文一部份。南传不但没有此序,南传所有经文都没有提到如来藏。
以此为阿含有如来藏思想的证据,好像只有那个萧平实。
【在 g***t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我也估计你会这么说。
|
a***n 发帖数: 1993 | 48 分别说部的阿含有 心性极清净,勉强算有如来藏的苗头。不过即使阿含里没说过如来
藏也没关系,如来藏系和阿含本来就是不同的。
【在 S**U 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 从上下文理解, : 这是在赞叹增一阿含的殊胜,持增一阿含就等于持佛的所有教法。这里突然冒出一个佛 : 性不合理。而且整部增一阿含没有第二个地方提到如来藏,所以理解成佛性更不合理。 : 此经序品本非经文一部份。南传不但没有此序,南传所有经文都没有提到如来藏。 : 以此为阿含有如来藏思想的证据,好像只有那个萧平实。
|
S**U 发帖数: 7025 | 49 我要表达的,正是如来藏系和阿含本来是不同的。
心性极清净这个从法义上说阿含有如来藏,道理还算说得通。拿增一阿含序品那一句话
当证据就离谱。
【在 a***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 分别说部的阿含有 心性极清净,勉强算有如来藏的苗头。不过即使阿含里没说过如来 : 藏也没关系,如来藏系和阿含本来就是不同的。
|
g***t 发帖数: 2278 | 50 《央掘魔罗经》作为如来藏的重要经典之一,被归入阿含,不过,恐怕质疑之人恐怕又
会说归类错了。大小乘法有共与不共的部分,这个并不奇怪,犹如小学和大学,你不能
因为小学不包含大学的内容就说大学是骗人的。
归根结底,很多质疑大乘的人其实不是辩教义,而是否认大乘是佛说的,翻来覆去就剩
这招。当人家跟他们讨论教义时举出大乘的教理,他们就说佛在阿含里没说过那样的道
理,这个其实就是否认大乘是佛说的。
【在 S**U 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我要表达的,正是如来藏系和阿含本来是不同的。 : 心性极清净这个从法义上说阿含有如来藏,道理还算说得通。拿增一阿含序品那一句话 : 当证据就离谱。
|
|
|
S**U 发帖数: 7025 | 51 大乘的正确性如果要靠是佛说来支持,那就属于信仰。有信仰也很好。
阿含经说正法的特性之一是当下可见,正确性是靠经验,见法无疑来支持。从阿含到大
乘,当下可见的部份少了,信仰的成份多了。大乘的修行经验,与理论之间的关系,没
有阿含的密切。就拿菩萨位阶来说,52个位阶,能找出52个个案来支持经说吗?
我引经据典说明入结集的标准,是要不违原来结集出来的经。至少在第二次结集时还是
如此。大乘也承认结集的说法。
《央掘魔罗经》版本的变化,以前有帖子说过,不重复了。
【在 g***t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 《央掘魔罗经》作为如来藏的重要经典之一,被归入阿含,不过,恐怕质疑之人恐怕又 : 会说归类错了。大小乘法有共与不共的部分,这个并不奇怪,犹如小学和大学,你不能 : 因为小学不包含大学的内容就说大学是骗人的。 : 归根结底,很多质疑大乘的人其实不是辩教义,而是否认大乘是佛说的,翻来覆去就剩 : 这招。当人家跟他们讨论教义时举出大乘的教理,他们就说佛在阿含里没说过那样的道 : 理,这个其实就是否认大乘是佛说的。
|
c***h 发帖数: 2262 | 52
现在很多大乘僧人也重拾阿含,补足修行部份。
修行与理论的配合,有待他们补充了。
【在 S**U 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 大乘的正确性如果要靠是佛说来支持,那就属于信仰。有信仰也很好。 : 阿含经说正法的特性之一是当下可见,正确性是靠经验,见法无疑来支持。从阿含到大 : 乘,当下可见的部份少了,信仰的成份多了。大乘的修行经验,与理论之间的关系,没 : 有阿含的密切。就拿菩萨位阶来说,52个位阶,能找出52个个案来支持经说吗? : 我引经据典说明入结集的标准,是要不违原来结集出来的经。至少在第二次结集时还是 : 如此。大乘也承认结集的说法。 : 《央掘魔罗经》版本的变化,以前有帖子说过,不重复了。
|
a***n 发帖数: 1993 | 53 大乘的理论也是当下可见的,也是靠经验,尤其是如来藏系。
至于阶位,那只被看做一种权说了。
【在 S**U 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 大乘的正确性如果要靠是佛说来支持,那就属于信仰。有信仰也很好。 : 阿含经说正法的特性之一是当下可见,正确性是靠经验,见法无疑来支持。从阿含到大 : 乘,当下可见的部份少了,信仰的成份多了。大乘的修行经验,与理论之间的关系,没 : 有阿含的密切。就拿菩萨位阶来说,52个位阶,能找出52个个案来支持经说吗? : 我引经据典说明入结集的标准,是要不违原来结集出来的经。至少在第二次结集时还是 : 如此。大乘也承认结集的说法。 : 《央掘魔罗经》版本的变化,以前有帖子说过,不重复了。
|
b********g 发帖数: 1562 | 54 大乘里净土宗的念佛往生西方极乐世界,就是实修经验跟理论结合的非常好的例子。这
样的案例实在太多了。
【在 S**U 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 大乘的正确性如果要靠是佛说来支持,那就属于信仰。有信仰也很好。 : 阿含经说正法的特性之一是当下可见,正确性是靠经验,见法无疑来支持。从阿含到大 : 乘,当下可见的部份少了,信仰的成份多了。大乘的修行经验,与理论之间的关系,没 : 有阿含的密切。就拿菩萨位阶来说,52个位阶,能找出52个个案来支持经说吗? : 我引经据典说明入结集的标准,是要不违原来结集出来的经。至少在第二次结集时还是 : 如此。大乘也承认结集的说法。 : 《央掘魔罗经》版本的变化,以前有帖子说过,不重复了。
|
S**U 发帖数: 7025 | 55 如来藏系是经验的产物。世界上从宗教经验而来的说法很多,它们的问题是它们是否是
佛法,或者说符合四圣谛、缘起的道理。
把难以解释的问题当成权说,也是一种解释方法。什么问题都可以说是权说。
【在 a***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 大乘的理论也是当下可见的,也是靠经验,尤其是如来藏系。 : 至于阶位,那只被看做一种权说了。
|
S**U 发帖数: 7025 | 56 往生西方极乐世界的人,有没有人回来告诉大家西方极乐世界寿命无量?例如500年前
往生西方极乐世界的人,可以回来告诉大家一下∶他已经在西方极乐世界500年了,再
回去。如果不靠证人,怎么知道西方极乐世界寿命无量?
【在 b********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 大乘里净土宗的念佛往生西方极乐世界,就是实修经验跟理论结合的非常好的例子。这 : 样的案例实在太多了。
|
a***n 发帖数: 1993 | 57 你说的是否是佛法其实是是否符合阿含,而不是是否是真理。你有你的经验,我有我的
经验,至于哪个经验能了生死,你愿意以阿含为标准,这就是信仰问题了,而不是当下
可见不可见能解决的了。
实例的话,古往今来禅宗密宗开悟者不少。
【在 S**U 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 如来藏系是经验的产物。世界上从宗教经验而来的说法很多,它们的问题是它们是否是 : 佛法,或者说符合四圣谛、缘起的道理。 : 把难以解释的问题当成权说,也是一种解释方法。什么问题都可以说是权说。
|
s********h 发帖数: 938 | 58 两个航海家的孩子从来没有出过海,没用过罗盘。但他们热爱真理,于是开始争执你家
的罗盘古老还是我家的罗盘古老。一个水手路过,问为什么争。一个孩子说古老的罗盘
才是好罗盘,另一个孩子说新罗盘才是好罗盘。他们请水手评理。水手请他们出同时带
着两个罗盘出海。
【在 a***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你说的是否是佛法其实是是否符合阿含,而不是是否是真理。你有你的经验,我有我的 : 经验,至于哪个经验能了生死,你愿意以阿含为标准,这就是信仰问题了,而不是当下 : 可见不可见能解决的了。 : 实例的话,古往今来禅宗密宗开悟者不少。
|
s********h 发帖数: 938 | 59 俺也有同感。其实大家应该跳出各自的成见,回到问题本身:佛教我们做什么?----解
脱。什么使我们不能解脱?这些障碍以什么形式存在?可以从几个方面来克服或者超越
?每个方面的特点是什么与其他方面的相同之处相异之处在哪里,为什么会这样等等。
不把经典本身作为结论,而是作为解决问题的方法来分析。这样不同宗派乃至不同信仰
才有可能理性地交流。
【在 g***t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 《央掘魔罗经》作为如来藏的重要经典之一,被归入阿含,不过,恐怕质疑之人恐怕又 : 会说归类错了。大小乘法有共与不共的部分,这个并不奇怪,犹如小学和大学,你不能 : 因为小学不包含大学的内容就说大学是骗人的。 : 归根结底,很多质疑大乘的人其实不是辩教义,而是否认大乘是佛说的,翻来覆去就剩 : 这招。当人家跟他们讨论教义时举出大乘的教理,他们就说佛在阿含里没说过那样的道 : 理,这个其实就是否认大乘是佛说的。
|
S**U 发帖数: 7025 | 60 这个理论上可行,从历史上来看,实际上不容易。
佛陀时代有钗h非佛教徒宣称自己解脱了,佛陀成道前就跟外道学过。
部派时期大天五事的争论,就是对于怎样算解脱大家看法不同。
关鉴问题是,你怎么检验一个人解脱了?或是某个方法可以解脱?
佛陀宣称他的方法见法之后自己可以肯定,没有疑惑,而且不怕别人来挑战(四无畏)。
我看中国禅师开悟之后的记载,自己不一定无疑。这是个与经不同处。
【在 s********h 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 俺也有同感。其实大家应该跳出各自的成见,回到问题本身:佛教我们做什么?----解 : 脱。什么使我们不能解脱?这些障碍以什么形式存在?可以从几个方面来克服或者超越 : ?每个方面的特点是什么与其他方面的相同之处相异之处在哪里,为什么会这样等等。 : 不把经典本身作为结论,而是作为解决问题的方法来分析。这样不同宗派乃至不同信仰 : 才有可能理性地交流。
|
|
|
a***n 发帖数: 1993 | 61
)。
哪位开悟后还有疑呢?
【在 S**U 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个理论上可行,从历史上来看,实际上不容易。 : 佛陀时代有钗h非佛教徒宣称自己解脱了,佛陀成道前就跟外道学过。 : 部派时期大天五事的争论,就是对于怎样算解脱大家看法不同。 : 关鉴问题是,你怎么检验一个人解脱了?或是某个方法可以解脱? : 佛陀宣称他的方法见法之后自己可以肯定,没有疑惑,而且不怕别人来挑战(四无畏)。 : 我看中国禅师开悟之后的记载,自己不一定无疑。这是个与经不同处。
|
b********g 发帖数: 1562 | 62 不一定非要你说的这样。往生有种种瑞相,比如预知时日,身体柔软等等,都是很明显
的验相,都能让人看到念佛往生真实不虚。
【在 S**U 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 往生西方极乐世界的人,有没有人回来告诉大家西方极乐世界寿命无量?例如500年前 : 往生西方极乐世界的人,可以回来告诉大家一下∶他已经在西方极乐世界500年了,再 : 回去。如果不靠证人,怎么知道西方极乐世界寿命无量?
|
S**U 发帖数: 7025 | 63 从预知时日,身体柔软怎么得出极乐世界寿命无量的结论?
这就是理论与修行经验之间的差距。
我不是否认有瑞相,而是提出瑞相能不能证明经上说的。
可以证明的部份,理论与修行经验一致;不能证明的部份,属于信仰或假设。科学实验
证明理论不就是如此?
【在 b********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 不一定非要你说的这样。往生有种种瑞相,比如预知时日,身体柔软等等,都是很明显 : 的验相,都能让人看到念佛往生真实不虚。
|
b********g 发帖数: 1562 | 64 预知时日,身体柔软不是用来证明寿命无量,而是用来证明可以通过念佛而往生。这就
是实修证明了理论,证明了经上说的通过念佛可以往生。
想实证极乐世界寿命无量,自己去了那里就能知道。还没修到可以往生的,自然无法实
证这个寿命无量。其他宗派也是一样,修到哪一步,就实证了经上所说的这一步的境界
是真实的。还没修到这一步的,自然只能等将来修到了再来证明。
所以大乘不比其他宗派缺少实证性,净土宗就是很好的例子。
【在 S**U 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 从预知时日,身体柔软怎么得出极乐世界寿命无量的结论? : 这就是理论与修行经验之间的差距。 : 我不是否认有瑞相,而是提出瑞相能不能证明经上说的。 : 可以证明的部份,理论与修行经验一致;不能证明的部份,属于信仰或假设。科学实验 : 证明理论不就是如此?
|
S**U 发帖数: 7025 | 65 预知时日、身体柔软与念佛往生之间的关系是信仰,而非逻辑上的如此。
所以有人相信经上说的两者之间的关系,有人不信。
知苦故欲离苦,是逻辑上的如此。
阿罗汉不受后有,不但可现身说法告诉我们,别人有天眼也可验证。
已经往生净土者不能现身说法,告诉我们他自己确实往生了。只能从往生前现象推论。
据密宗说,高人可以看到是否往生。
两种情形还是不太一样。若有人现身说法告诉我们,我们还可以不断观察检验,他说的
是否如实(例如阿罗汉是否完全没烦恼)。
这就是实证与理论之间的关系不同。第三者看到的证据有多大程度支持理论。
【在 b********g 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 预知时日,身体柔软不是用来证明寿命无量,而是用来证明可以通过念佛而往生。这就 : 是实修证明了理论,证明了经上说的通过念佛可以往生。 : 想实证极乐世界寿命无量,自己去了那里就能知道。还没修到可以往生的,自然无法实 : 证这个寿命无量。其他宗派也是一样,修到哪一步,就实证了经上所说的这一步的境界 : 是真实的。还没修到这一步的,自然只能等将来修到了再来证明。 : 所以大乘不比其他宗派缺少实证性,净土宗就是很好的例子。
|
b********g 发帖数: 1562 | 66 预知时日、身体柔软是对念佛往生的很强烈的验证。已经不太需要信仰了,每个人自己
花点时间去调查各个案例,就能自己判断是否接受。不信的人是不愿意接受,或者不愿
意花时间去调查,去思考,那就没办法了。
净土宗一样是“知苦故欲离苦”,娑婆苦,净土乐。
天眼的验证,往生一样可以,开天眼的能看到西方三圣来接引。没开天眼的能听到音乐
,问到香味,看到往生瑞相,等等。
至于现身说法,往生人里,有些是在离开前一刻还能说话,还告诉周围的人,西方三圣
来接自己了,然后当众安详离去,这就是现身说法。这样的案例被录像了,就能教育更
多的人。
另外还有修得好的,没往生就靠念佛修到念佛三昧的,一样可以现身说法。其他人也可
以不断观察检验他的情况。这同样是验证了经上的理论,靠念佛可以“不假方便自得心
开”。
所以说,净土宗的可实证性不比别的宗派差,更何况大乘里还有别的宗派。
佛法的不同宗派是路径的不同,自己选什么路主要看是否合适自己,就没必要非说别人
的路不如自己的了。大家都是学佛人,我们应该在自己的路上精进,同时对别人选的路
赞叹。这样做才是有利于佛法,有利于众生的。 |