d******3 发帖数: 1 | 1 诸法无我的一个解释如下:“凡是具有「實在的、常住的、獨存的、主宰的」性質者,
就是我。諸法無我,就是在否定宗教與哲學的這一層「我」。”
http://agama.buddhason.org/book/bb/bb02.htm
各位道友,我的问题是这样的:自然科学中的一些定律是否可以称为“我”?比如说,
物理上的动量守恒定律,数学上的逻辑定律“等同于相同事物的事物会相互等同”,
等等。这些是否可以看成“實在的、常住的、獨存的”?这些定律独立存在,不依赖于
其他更基本的定律;它恒定不变,在不同时代的人体会到相同的定律;而且真实不虚,
可以用实验证明。这样看来,基本的自然定律是否可以看成是哲学概念上的“我”? |
G****t 发帖数: 1799 | 2 Borrowed from another post, :).
大乘佛教所说的四大,不是指的根本元素,而是指的物态的现象,是假非实,是幻非实
,对于物象的形成而言,仅是增上缘而非根本法,虽也承认四大为物象的种子,但不以
为四大是物象的真实面貌;小乘佛教因为只空我而不空法,所以虽把物象看空,仍以为
四大的极为质——“法”是实有的。不过,小乘佛教不是唯物论,而是多元论,因为佛
教的空不仅空去四大,乃要空去五蕴。四大,只是五蕴中的一蕴而已。 |
P****S 发帖数: 2286 | 3 其实自然科学有更为根本的隐含公理:观察者和研究对象。所谓的观察者也就是“我”
了。您说的那些都是在这个隐含公理的前提下才成立。
【在 d******3 的大作中提到】 : 诸法无我的一个解释如下:“凡是具有「實在的、常住的、獨存的、主宰的」性質者, : 就是我。諸法無我,就是在否定宗教與哲學的這一層「我」。” : http://agama.buddhason.org/book/bb/bb02.htm : 各位道友,我的问题是这样的:自然科学中的一些定律是否可以称为“我”?比如说, : 物理上的动量守恒定律,数学上的逻辑定律“等同于相同事物的事物会相互等同”, : 等等。这些是否可以看成“實在的、常住的、獨存的”?这些定律独立存在,不依赖于 : 其他更基本的定律;它恒定不变,在不同时代的人体会到相同的定律;而且真实不虚, : 可以用实验证明。这样看来,基本的自然定律是否可以看成是哲学概念上的“我”?
|
t******g 发帖数: 17520 | 4 “我”在这里可以用“自性”来替代(诸法无我, 可能可以理解成诸法无自性)
“自性”就是对「實在的、常住的、獨存的、主宰的」的特质笼统的解释。
法就是运作规律, 物理和数学的定律也是, 他们也是没有自性的
但是这个“有”和“无”解释也不是 0 和 1,实和虚的区别。。。几句很难说清楚。
。。
回来说到是否有自性, 举例, 牛顿三大
1. 牛顿三大定律, 名称本身不具有实在的意义, 是人给它取得名字
没有人, 就没有这个名称。
2. 公式本身就是描述大物体运动方式的, 而物体和它们的运动本身就不是一个
那么纯粹那么简单的东西。这就是为什么人类的先哲要砸石头, 现代人要用LHC.
自然定律是人evolve 出来的解释世界的, 而不是“自然”围绕着人发现的“定律”而
运作的,
(国内旧式基础教育对定律的真实不虚强调地太多, 导致了强调后者的思维定式)
【在 d******3 的大作中提到】 : 诸法无我的一个解释如下:“凡是具有「實在的、常住的、獨存的、主宰的」性質者, : 就是我。諸法無我,就是在否定宗教與哲學的這一層「我」。” : http://agama.buddhason.org/book/bb/bb02.htm : 各位道友,我的问题是这样的:自然科学中的一些定律是否可以称为“我”?比如说, : 物理上的动量守恒定律,数学上的逻辑定律“等同于相同事物的事物会相互等同”, : 等等。这些是否可以看成“實在的、常住的、獨存的”?这些定律独立存在,不依赖于 : 其他更基本的定律;它恒定不变,在不同时代的人体会到相同的定律;而且真实不虚, : 可以用实验证明。这样看来,基本的自然定律是否可以看成是哲学概念上的“我”?
|
t******g 发帖数: 17520 | 5 人制定的定律就是给无自性的法一个自性, 就是个人对法的理解的自性见,
这个“自性见”在一定范围内是实用的, 就像现在卫星发射的计算也离不开
牛顿三大定律。 |
l*******t 发帖数: 1016 | 6 我们这个地球 60亿有年 一辈子
其他小宇宙的星球 又不一样 物理定律会变化
所以物质的相 都不是真实的
而根本灵性 (各种光 波 能量等) 才是 “實在的、常住的、獨存的”
【在 d******3 的大作中提到】 : 诸法无我的一个解释如下:“凡是具有「實在的、常住的、獨存的、主宰的」性質者, : 就是我。諸法無我,就是在否定宗教與哲學的這一層「我」。” : http://agama.buddhason.org/book/bb/bb02.htm : 各位道友,我的问题是这样的:自然科学中的一些定律是否可以称为“我”?比如说, : 物理上的动量守恒定律,数学上的逻辑定律“等同于相同事物的事物会相互等同”, : 等等。这些是否可以看成“實在的、常住的、獨存的”?这些定律独立存在,不依赖于 : 其他更基本的定律;它恒定不变,在不同时代的人体会到相同的定律;而且真实不虚, : 可以用实验证明。这样看来,基本的自然定律是否可以看成是哲学概念上的“我”?
|