q*c
发帖数: 9453 | 1 我作个小结：
qxc 和 yuuli 的根本不通处是， 对象的不同。
yuuli 的客观世界是：独立于我们感知的一个存在，
当我们与外界发生关系时，这个存在就和我们的观察
相互作用，是我们的到乐现在这个世界的感知。我们的
感知影响乐那个存在， 我们无法知道那个存在的本来面目。
yuuli 的问题是很多的，我不一一说明。仅举几个例子：
1。 什么叫"独立于我们感知的一个存在"? 这个世界上根本就没有
完全独立的东东。你是个活人马？是，就有生理活动。每秒钟
你就要和这个世界作用，你就是这个世界的一部分！这个世界
就是包含你在内的一个相互作用体，离开观察的人，谈什么世界？
离开观察的人，都没有人观察乐，谁知道世界还有没有？
可是只要有 observer, 世界和 observer 就是一个有机体。
yuuli 非认定独立于我们感知有个存在，这个不是自相矛盾马？
他是怎么知道的？信仰而已。
2。 QM 中， 一条基本前提就是， 我们只讨论可观察的世界，
对于不可观察的世界，例如黑洞内部，我们根本不讨论是什么样的。
所以即使在科学上， yuuli 的态度业是不行的：他要讨论
形 |
b**d
发帖数: 7644 | 2 一个是检测器，一个是光源，虽然两个都和客观世界联系，难道是一回事咩？ |
b**d
发帖数: 7644 | |
b**d
发帖数: 7644 | 4 偶觉得你对西方哲学挺有研究的，推荐本概论啥的给俺看看吧。 |
z********y
发帖数: 109 | 5 我推荐一本吧，《西方哲学原著选读》
罗素的《西方哲学史》名气很大，但我看的版本很倒我胃口
【在 b**d 的大作中提到】
: 偶觉得你对西方哲学挺有研究的，推荐本概论啥的给俺看看吧。
|
r****r
发帖数: 755 | 6 qxc 这篇讲的不错
勉强的用语言来表达的话，其实所谓“客观世界”只不过是无数“主体观察者”们各自
“意识”中的“世界”的影像的一个集合而已。
佛法认为，主客之分是凡夫的一个错觉，
用唯识的说法：我们看到是客体只是“识”的一个影像。
“缘起性空”的缘也包含一般所说的“主体”即观察者这一方面，
也就是说“讨论脱离主观观察的客体的存在”是毫无意义的。
另外一个常见的错误认识是以为佛法讲的是： 心物是一元，主客本一体，
这么讲遇到禅宗老祖师是要吃棒子的，因为佛法讲“缘起性空”，而不是一元论，
【在 q*c 的大作中提到】
: 我作个小结：
: qxc 和 yuuli 的根本不通处是， 对象的不同。
: yuuli 的客观世界是：独立于我们感知的一个存在，
: 当我们与外界发生关系时，这个存在就和我们的观察
: 相互作用，是我们的到乐现在这个世界的感知。我们的
: 感知影响乐那个存在， 我们无法知道那个存在的本来面目。
: yuuli 的问题是很多的，我不一一说明。仅举几个例子：
: 1。 什么叫"独立于我们感知的一个存在"? 这个世界上根本就没有
: 完全独立的东东。你是个活人马？是，就有生理活动。每秒钟
: 你就要和这个世界作用，你就是这个世界的一部分！这个世界
|
r****n
发帖数: 8253 | 7
主客之分是建立在我见基础上，我见去除，不存在主，也不存在客。
一切都是名法和色法的生灭而已，没有主，也没有客。
这个有问题。唯识极端的把所有东西都说成是识变现的。
当初创造唯识的人，很可能是根据打坐当中自由出现的很多影像（都是禅相），于是推
断出万法唯识，一切唯心造的结论，这个是错误的。
实际上识仅仅是识，他本身不创造任何东西，五蕴并非他创造。
不过心，心所可以制造出影像，这个是虚假的，但他和五蕴是不同的，这种影像是概念
法，而五蕴是究竟法。
以念佛号来举例，佛号本身是制造出来的，是概念法，但是念佛号的心不是制造出来的
，是究竟法。是生灭不停的。
用现代语言来讲，就是意识内容本身是虚假的，但是意识活动是真实的。
如果修观，你观察的应该是意识活动（意识活动其实只有生灭），而要绕开意识内容（
意识制造出的具体内容，比如佛号，记忆的内容，心中的影像等等），明白这一点，很
重要。
【在 r****r 的大作中提到】
: qxc 这篇讲的不错
: 勉强的用语言来表达的话，其实所谓“客观世界”只不过是无数“主体观察者”们各自
: “意识”中的“世界”的影像的一个集合而已。
: 佛法认为，主客之分是凡夫的一个错觉，
: 用唯识的说法：我们看到是客体只是“识”的一个影像。
: “缘起性空”的缘也包含一般所说的“主体”即观察者这一方面，
: 也就是说“讨论脱离主观观察的客体的存在”是毫无意义的。
: 另外一个常见的错误认识是以为佛法讲的是： 心物是一元，主客本一体，
: 这么讲遇到禅宗老祖师是要吃棒子的，因为佛法讲“缘起性空”，而不是一元论，
|
r****r
发帖数: 755 | 8 是的，唯识也是方便法，但作为一个过渡还是不错的，可以让凡夫对所谓“客观世界”
的实执有所松动。因为这个一般人也能理解：见闻觉知的一切不是在心意识之外的，而
只是一个“影像”。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 主客之分是建立在我见基础上，我见去除，不存在主，也不存在客。
: 一切都是名法和色法的生灭而已，没有主，也没有客。
: 这个有问题。唯识极端的把所有东西都说成是识变现的。
: 当初创造唯识的人，很可能是根据打坐当中自由出现的很多影像（都是禅相），于是推
: 断出万法唯识，一切唯心造的结论，这个是错误的。
: 实际上识仅仅是识，他本身不创造任何东西，五蕴并非他创造。
: 不过心，心所可以制造出影像，这个是虚假的，但他和五蕴是不同的，这种影像是概念
: 法，而五蕴是究竟法。
: 以念佛号来举例，佛号本身是制造出来的，是概念法，但是念佛号的心不是制造出来的
|
r****n
发帖数: 8253 | 9
他不是方便法，而是邪法。让人中了甚深“我见”。难以去除
佛法不是什么都可以方便的，尤其在根源性问题上（诸法无我），是不能随便乱改的。
我相信真理应该是不妥协的，一旦妥协，一旦弄出方便，就意味着法的变质。
上座部佛教之所以还能流传到现在，而仍然比较好的保持原始佛教的原貌，就是和上座
部佛教历代修行人的不妥协精神有关。
所谓的方便圆融精神，从佛陀般涅槃之后就开始发生了，当时有弟子提出可以放松戒律
，也造成了第一次经典结集，这种方便精神是法的变质的根本原因之一。
【在 r****r 的大作中提到】
: 是的，唯识也是方便法，但作为一个过渡还是不错的，可以让凡夫对所谓“客观世界”
: 的实执有所松动。因为这个一般人也能理解：见闻觉知的一切不是在心意识之外的，而
: 只是一个“影像”。
|
S**U
发帖数: 7025 | 10 《瑜伽師地論、真實義品》所說的「假說自性」（施攝而有），等於你說的概念法；「
離言自性」（非施攝而有），等於你說的究竟法。無著是懂得部派理論，《攝大乘論》
再進一步結合「三性」、「阿賴耶識」思想，成為完整的唯識理論。唯識適合對某些瑜
伽行者解釋其禪定經驗。
當初創造唯識的人，很可能是根據打坐當中自由出現的很多影像（都是禪相）
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 他不是方便法，而是邪法。让人中了甚深“我见”。难以去除
: 佛法不是什么都可以方便的，尤其在根源性问题上（诸法无我），是不能随便乱改的。
: 我相信真理应该是不妥协的，一旦妥协，一旦弄出方便，就意味着法的变质。
: 上座部佛教之所以还能流传到现在，而仍然比较好的保持原始佛教的原貌，就是和上座
: 部佛教历代修行人的不妥协精神有关。
: 所谓的方便圆融精神，从佛陀般涅槃之后就开始发生了，当时有弟子提出可以放松戒律
: ，也造成了第一次经典结集，这种方便精神是法的变质的根本原因之一。
|
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 11
这个我知道。
它把本来是解释禅相机制的东西，弄成解释整个世界，就走向了极端。而且是认识错误。
五蕴是识变现出来的吗？根本不是！
意识的影像才是心变现出来的，而且唯识说得还不准确。
【在 S**U 的大作中提到】
: 《瑜伽師地論、真實義品》所說的「假說自性」（施攝而有），等於你說的概念法；「
: 離言自性」（非施攝而有），等於你說的究竟法。無著是懂得部派理論，《攝大乘論》
: 再進一步結合「三性」、「阿賴耶識」思想，成為完整的唯識理論。唯識適合對某些瑜
: 伽行者解釋其禪定經驗。
:
: 當初創造唯識的人，很可能是根據打坐當中自由出現的很多影像（都是禪相）
|
S**U
发帖数: 7025 | 12 悟入唯識性是生起「平等平等所緣能緣無分別智」，「唯識性覺猶如繩覺亦當除遣」。
說識變現是方便。
『攝大乘論』
於此悟入唯識性中，何所悟入？如何悟入？入唯識性，相見二性，及種種性：若名，若
義，自性，差別假，自性差別義，如是六種義皆無故；所取能取性現前故；一時現似種
種相義而生起故。如暗中繩顯現似蛇，譬如繩上蛇非真實，以無有故。若已了知彼義無
者，蛇覺雖滅，繩覺猶在。若以微細品類分析，此又虛妄，色香味觸為其相故，此覺為
依繩覺當滅。如是於彼似文似義六相意言，伏除非實六相義時，唯識性覺猶如繩覺亦當
除遣，由圓成實自性覺故。
如是菩薩悟入意言似義相故悟入遍計所執性，悟入唯識故悟入依他起性，云何悟入圓成
實性？若已滅除意言聞法熏習種類唯識之想，爾時菩薩已遣義想，一切似義無容得生，
故似唯識亦不得生；由是因緣，住一切義無分別名，於法界中便得現見相應而住。爾時
，菩薩平等平等所緣能緣無分別智已得生起，由此菩薩名已悟入圓成實性。
誤。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 这个我知道。
: 它把本来是解释禅相机制的东西，弄成解释整个世界，就走向了极端。而且是认识错误。
: 五蕴是识变现出来的吗？根本不是！
: 意识的影像才是心变现出来的，而且唯识说得还不准确。
|
r****n
发帖数: 8253 | 13
唯识的核心思想就是万法唯识，识外无境，怎么就弄成方便了？
所谓的方便，是大乘其他门派为了调和大乘内部的矛盾而发明出的扯皮方法，
大乘人最会玩弄这套，因为在大乘思想里面，除了究竟就是方便，根本就没有所谓错误
的东西，因为一切法都是佛法，哪还有什么非佛法呢？
直接指出那句证明万法唯识是方便。
你这么贴一堆经文，却不给解释，读起来很费劲。
【在 S**U 的大作中提到】
: 悟入唯識性是生起「平等平等所緣能緣無分別智」，「唯識性覺猶如繩覺亦當除遣」。
: 說識變現是方便。
: 『攝大乘論』
: 於此悟入唯識性中，何所悟入？如何悟入？入唯識性，相見二性，及種種性：若名，若
: 義，自性，差別假，自性差別義，如是六種義皆無故；所取能取性現前故；一時現似種
: 種相義而生起故。如暗中繩顯現似蛇，譬如繩上蛇非真實，以無有故。若已了知彼義無
: 者，蛇覺雖滅，繩覺猶在。若以微細品類分析，此又虛妄，色香味觸為其相故，此覺為
: 依繩覺當滅。如是於彼似文似義六相意言，伏除非實六相義時，唯識性覺猶如繩覺亦當
: 除遣，由圓成實自性覺故。
: 如是菩薩悟入意言似義相故悟入遍計所執性，悟入唯識故悟入依他起性，云何悟入圓成
|
S**U
发帖数: 7025 | 14 修出入息是從「息出、息入」的概念法開始，依你的說法也是錯誤的，因為「息出、息
入」不是究竟法。
法義辯論注重什麼是如實觀，修如實觀的前方便不是重點。前方便可以是止或假想觀。
「萬法唯識，識外無境」還沒有悟入唯識性。所以我引『攝大乘論』悟入唯識性。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 唯识的核心思想就是万法唯识，识外无境，怎么就弄成方便了？
: 所谓的方便，是大乘其他门派为了调和大乘内部的矛盾而发明出的扯皮方法，
: 大乘人最会玩弄这套，因为在大乘思想里面，除了究竟就是方便，根本就没有所谓错误
: 的东西，因为一切法都是佛法，哪还有什么非佛法呢？
: 直接指出那句证明万法唯识是方便。
: 你这么贴一堆经文，却不给解释，读起来很费劲。
|
S**U
发帖数: 7025 | 15 能解脫的才是如實觀。『攝大乘論』說悟入唯識性証果。 |
S**U
发帖数: 7025 | 16 我引『摄大乘论』
「绳觉犹在，... 此又虚妄... 唯识性觉亦当除遣」
显示唯识是方便，不是如实。 |
r****n
发帖数: 8253 | 17
如果是观察觉知呼吸的出入，流动，以及气息触碰鼻部的触，就是究竟法（色法的风大，也就是移动特）
在修纯观的时候，刚开始确实大量面对概念法，因为心不敏锐，五盖比较严重，觉知到
究竟法的机会比较少，但是随着五盖的减少，究竟法的特性将会越来越明显
移动，冷，热，痛，这些都是究竟法。
【在 S**U 的大作中提到】
: 修出入息是從「息出、息入」的概念法開始，依你的說法也是錯誤的，因為「息出、息
: 入」不是究竟法。
: 法義辯論注重什麼是如實觀，修如實觀的前方便不是重點。前方便可以是止或假想觀。
: 「萬法唯識，識外無境」還沒有悟入唯識性。所以我引『攝大乘論』悟入唯識性。
|
r****n
发帖数: 8253 | 18
你的意思是说唯识宗的说万法唯识是错误的，也根本没有第八识，它只是为了某种目的
假设？方便去除某些人的邪见？是这样吗？
这到底是让人中邪见，还是去除邪见？这种鬼逻辑，我实在没办法相信。
按照这种逻辑，那印度教的梵我也是方便，印度教也是佛法。基督教的上帝也是方便，基督教也是佛法
天下一切都是佛法（大乘确实有这种观点）
【在 S**U 的大作中提到】
: 我引『摄大乘论』
: 「绳觉犹在，... 此又虚妄... 唯识性觉亦当除遣」
: 显示唯识是方便，不是如实。
|
S**U
发帖数: 7025 | 19 所以你也承认南传修观过程也包括不是究竟法的部分。虽然目的是看到究竟法。
大，也就是移动特）
知到
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 你的意思是说唯识宗的说万法唯识是错误的，也根本没有第八识，它只是为了某种目的
: 假设？方便去除某些人的邪见？是这样吗？
: 这到底是让人中邪见，还是去除邪见？这种鬼逻辑，我实在没办法相信。
: 按照这种逻辑，那印度教的梵我也是方便，印度教也是佛法。基督教的上帝也是方便，基督教也是佛法
: 天下一切都是佛法（大乘确实有这种观点）
|
S**U
发帖数: 7025 | 20 清净道论说的有分识，就是唯识第八识。有分识有没有？
凡夫都有无明，你要如何要求开始修观时就没有常乐我净颠倒？刚开始修出入息观就会
体会「息出、息
入」不是究竟法，「不是我在呼吸，只是身、心、息」，「心无常」吗？不会，这是一
个过程，逐渐去除观的颠倒，不是一开始观就完全正确。
唯识和南传修观不同在于南传直接从我们习惯的对象（也不是全部）下手，唯识用的方
便你不相信，你不相信没有关系，要说修唯识观没用就要举证。
，基督教也是佛法
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 你的意思是说唯识宗的说万法唯识是错误的，也根本没有第八识，它只是为了某种目的
: 假设？方便去除某些人的邪见？是这样吗？
: 这到底是让人中邪见，还是去除邪见？这种鬼逻辑，我实在没办法相信。
: 按照这种逻辑，那印度教的梵我也是方便，印度教也是佛法。基督教的上帝也是方便，基督教也是佛法
: 天下一切都是佛法（大乘确实有这种观点）
|
|
|
S**U
发帖数: 7025 | 21 天下一切因缘都可能让你悟入佛法。阿难是在躺下的过程修观证得阿罗汉。四念处的四
种威仪不包括躺下的过程，何以阿难以此修观证果？如实见四圣谛的因缘是可以不同的
。这不等于天下一切都是佛法。
，基督教也是佛法
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 你的意思是说唯识宗的说万法唯识是错误的，也根本没有第八识，它只是为了某种目的
: 假设？方便去除某些人的邪见？是这样吗？
: 这到底是让人中邪见，还是去除邪见？这种鬼逻辑，我实在没办法相信。
: 按照这种逻辑，那印度教的梵我也是方便，印度教也是佛法。基督教的上帝也是方便，基督教也是佛法
: 天下一切都是佛法（大乘确实有这种观点）
|
r****n
发帖数: 8253 | 22
一个普通人刚开始当然无法持续性的观察究竟法，只能偶尔觉知到究竟法，但这不等于
刚开始一定要修止禅，一定要以概念法为所缘
纯观是刚开始就开始观察究竟法，而不修任何止。
直接开始观，从粗略的观到究竟法，到越来越准确的观到究竟法。
【在 S**U 的大作中提到】
: 所以你也承认南传修观过程也包括不是究竟法的部分。虽然目的是看到究竟法。
:
: 大，也就是移动特）
: 知到
|
r****n
发帖数: 8253 | 23
这是一个严重错误，我前面曾经有篇帖子专门分析了有分识和第八识的根本不同，我还
用数字排列进行了说明
有分识仅仅是在眼门，耳门等心路过程没有出现的间隙时候出现的识，它本身也是生灭
的，不是长存的，它本身不变现任何东西。更没有种子存储的功能。
完全深睡无梦的状态就以有分识在起作用，打坐当中偶尔出现的类似大脑突然断电，一切都消失的状况也是有分识，有的人还把它当做涅槃呢
」吗？不会，这是一
这个前面已经解释了，一开始观没有任何问题，只是刚开始的是比较粗的观。但刚开始
修止也没问题，不过最后一定要转到观上来。一种叫做纯观修法，一种叫做先止后观修法
唯识的致命错误就是树立了一个第八识，而它是”我见“，是类似婆罗门”梵“的思想
，这种东西渗入佛教，就代表佛法的变质。
这种带着严重”我见“的观，没有任何机会见到法的真相。因为它从始至终都无法做到
如实，而只是扭曲自己所观到的
【在 S**U 的大作中提到】
: 清净道论说的有分识，就是唯识第八识。有分识有没有？
: 凡夫都有无明，你要如何要求开始修观时就没有常乐我净颠倒？刚开始修出入息观就会
: 体会「息出、息
: 入」不是究竟法，「不是我在呼吸，只是身、心、息」，「心无常」吗？不会，这是一
: 个过程，逐渐去除观的颠倒，不是一开始观就完全正确。
: 唯识和南传修观不同在于南传直接从我们习惯的对象（也不是全部）下手，唯识用的方
: 便你不相信，你不相信没有关系，要说修唯识观没用就要举证。
:
: ，基督教也是佛法
|
r****n
发帖数: 8253 | 24
阿难是先修行禅，此时肯定是修观，修四念住
当他躺下的过程当中，仍然可以是修观，修四念住，因为此时它可以观察风大（移动）
，触感，受，甚至心念等。观的对象可以有很多，具体是何种经典没有说
了解观禅的人应该知道，正念是可以持续不断的，而且维持正念的持续不断也非常重要。
因为正念的持续不断，所以一个修行人可以在任何时刻证果。
正念就是修观的核心。
【在 S**U 的大作中提到】
: 天下一切因缘都可能让你悟入佛法。阿难是在躺下的过程修观证得阿罗汉。四念处的四
: 种威仪不包括躺下的过程，何以阿难以此修观证果？如实见四圣谛的因缘是可以不同的
: 。这不等于天下一切都是佛法。
:
: ，基督教也是佛法
|
S**U
发帖数: 7025 | 25 你对唯识的理解不正确，无著世亲写了什么都不清楚，读过「如何学中观, 唯识」帖子
上的材料
http://www.mitbbs.com/article_t/Wisdom/31315245.html
再谈唯识。
一切都消失的状况也是有分识，有的人还把它当做涅盘呢
修法
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 阿难是先修行禅，此时肯定是修观，修四念住
: 当他躺下的过程当中，仍然可以是修观，修四念住，因为此时它可以观察风大（移动）
: ，触感，受，甚至心念等。观的对象可以有很多，具体是何种经典没有说
: 了解观禅的人应该知道，正念是可以持续不断的，而且维持正念的持续不断也非常重要。
: 因为正念的持续不断，所以一个修行人可以在任何时刻证果。
: 正念就是修观的核心。
|
r****n
发帖数: 8253 | 26
你那篇帖子里面的东西，我有些都看过。而且我看过的唯识和中观部分还有其他很多
中观最大的问题是对涅槃的定义，中道得极端，连涅槃也给按照自己的意愿给中道了。
实际是不中道。
唯识就偏得更离谱，第七识和第八识都是错误的，而且这也根本不可能是什么假立，只
有世俗谛才可以是假力，而唯识的七识和八识显然是胜义，那也是唯识的核心理论基础
尽管很多人对中观和唯识进行调和，但都很牵强，都无法掩盖他们偏离佛法的本质。
佛法，应该精益求精，遇到问题就要弄得清清楚楚，不能马虎。比如你前面关于有分识等
同于第八识，还有对于涅槃的引用经典等等，都有很多问题，这让人感到遗憾。
【在 S**U 的大作中提到】
: 你对唯识的理解不正确，无著世亲写了什么都不清楚，读过「如何学中观, 唯识」帖子
: 上的材料
: http://www.mitbbs.com/article_t/Wisdom/31315245.html
: 再谈唯识。
:
: 一切都消失的状况也是有分识，有的人还把它当做涅盘呢
: 修法
|
S**U
发帖数: 7025 | 27 有分识是结生识，也是心路过程生起的所依。这两种功\能在摄大乘论都是属于阿赖耶
识。
识等
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 你那篇帖子里面的东西，我有些都看过。而且我看过的唯识和中观部分还有其他很多
: 中观最大的问题是对涅槃的定义，中道得极端，连涅槃也给按照自己的意愿给中道了。
: 实际是不中道。
: 唯识就偏得更离谱，第七识和第八识都是错误的，而且这也根本不可能是什么假立，只
: 有世俗谛才可以是假力，而唯识的七识和八识显然是胜义，那也是唯识的核心理论基础
: 尽管很多人对中观和唯识进行调和，但都很牵强，都无法掩盖他们偏离佛法的本质。
: 佛法，应该精益求精，遇到问题就要弄得清清楚楚，不能马虎。比如你前面关于有分识等
: 同于第八识，还有对于涅槃的引用经典等等，都有很多问题，这让人感到遗憾。
|
r****n
发帖数: 8253 | 28
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这个是错的，结生识是属于有分识。结生识是仅仅出现在新的生命开始时的”识“，
阿赖耶是包含有分识的功能，但绝不能说有分识就是阿赖耶，这个逻辑要搞清楚。
也是”心路过程升起的所依“，这是个模糊的说法，可以说对，也可以说错。关键看理
解的方向。
【在 S**U 的大作中提到】
: 有分识是结生识，也是心路过程生起的所依。这两种功\能在摄大乘论都是属于阿赖耶
: 识。
:
: 识等
|
S**U
发帖数: 7025 | 29 印顺法师『唯识学探源』
http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/04/yinshun04-08.html
关于有分识，『摄大乘论无性释』卷二，有简单的叙述，也就是奘门所传九心轮的根据
。『无性释』说∶
「上座部中，以有分声亦说此识，阿赖耶识是有因故。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
如说∶六识不死不生，或由有分，或由反缘而死，由异熟意识界而生。如是等能引发者
，唯 [P111] 是意识。故作是说∶五识于法无所了知，唯所引发；意界亦尔。唯等寻求
。见唯瞩照。等贯彻者，得决定智。安立是能起语分别。六识唯能随起威仪，不能受善
不善业道，不能入定，不能出定；势用，一切皆能起作。由能引发，从睡而觉。由势用
故，观所梦事。如是等分别说部，亦说此识名有分识」。
『无性摄论』释关于有分识的说明，奘门师弟，给以九心轮的解说。依窥基说∶实
际上只有八心，因为从有分出发，末了又归结到有分；把有分数了两次，成一个轮形，
所以名为九心轮。『成唯识论枢要』卷下，就是这样说的∶
「上座部师立九心轮∶一有分，二能引发，三见，四等寻求，五等贯彻，六安立，
七势用，八反缘
【在 r****n 的大作中提到】
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 这个是错的，结生识是属于有分识。结生识是仅仅出现在新的生命开始时的”识“，
: 阿赖耶是包含有分识的功能，但绝不能说有分识就是阿赖耶，这个逻辑要搞清楚。
: 也是”心路过程升起的所依“，这是个模糊的说法，可以说对，也可以说错。关键看理
: 解的方向。
|
r****n
发帖数: 8253 | 30 请清楚论述为什么有分识是根本识的证据，并证明出有分识有类似八识的种子存储功能
，以及变现功能，这样你才能说有分识就是第八识
你引用的这一大段文章，我认为根本不能证明出有分识是根本识，更不能证明有分识具
备第八识的种子存储功能。
有分识，是仅仅出现在各根门心路过程当中间隙出现的识。
如果用数字排解就是这样
1230123123001256，
其中的0就是有分识，而123456代表能见，能闻，能尝等六门心路过程。有分识和其他的识是串行关系
而唯识的排列则是这样，
12331231256
77777777777
00000000000
其中底层的0是第八识，它能变现出六识，而中间的7则是第七识，它执着于八识的见
分（能见，能闻）为我。
六识和八识是类似并行关系。
【在 S**U 的大作中提到】
: 印顺法师『唯识学探源』
: http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/04/yinshun04-08.html
: 关于有分识，『摄大乘论无性释』卷二，有简单的叙述，也就是奘门所传九心轮的根据
: 。『无性释』说∶
: 「上座部中，以有分声亦说此识，阿赖耶识是有因故。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 如说∶六识不死不生，或由有分，或由反缘而死，由异熟意识界而生。如是等能引发者
: ，唯 [P111] 是意识。故作是说∶五识于法无所了知，唯所引发；意界亦尔。唯等寻求
: 。见唯瞩照。等贯彻者，得决定智。安立是能起语分别。六识唯能随起威仪，不能受善
: 不善业道，不能入定，不能出定；势用，一切皆能起作。由能引发，从睡而觉。由势用
|
|
|
S**U
发帖数: 7025 | 31 根本识∶三有根本的有分心，是意识中内在的贯通者，『解脱道论』用国王来比喻它，
故名有分。阿赖耶也是意识中内在的贯通者，是三有根本。
有分识没有类似阿赖耶识的存储种子功\能，因为清净道论对业力说法同于中论，不用
种子现行说。
心路过程以及哪些功\能属于阿赖耶识在唯识诸论都有异说，不能因此说他们不是在谈
阿赖耶识。心路过程没有生起时，就是有分或阿赖耶识。两者在心路过程中的脚色一致。
如果说清净道论的有分识与唯识的阿赖耶识不同，至少它们是密切相关的。
\能
他的识是串行关系
【在 r****n 的大作中提到】
: 请清楚论述为什么有分识是根本识的证据，并证明出有分识有类似八识的种子存储功能
: ，以及变现功能，这样你才能说有分识就是第八识
: 你引用的这一大段文章，我认为根本不能证明出有分识是根本识，更不能证明有分识具
: 备第八识的种子存储功能。
: 有分识，是仅仅出现在各根门心路过程当中间隙出现的识。
: 如果用数字排解就是这样
: 1230123123001256，
: 其中的0就是有分识，而123456代表能见，能闻，能尝等六门心路过程。有分识和其他的识是串行关系
: 而唯识的排列则是这样，
: 12331231256
|
r****n
发帖数: 8253 | 32
如果没有有分识，整个意识的生灭会出现断掉的状况，这就是有分识的连接作用。
而阿赖耶识的“贯通”，则类似串起珠子的绳，他是一种持续存在的主体，也是轮回主
体。
所以二者不同。
阿赖耶的种子存储功能是一个非常重要的特性，而有分识根本没有。
致。
我们只能说有分识在某些方面有点接近阿赖耶，可是他们之间的差距还是非常大的，这
种差距造成了有分识不是"我见"，而阿赖耶是"我见".
阿赖耶一定程度上具备恒常，主宰以及独立性质。而有分识则丝毫没有。
【在 S**U 的大作中提到】
: 根本识∶三有根本的有分心，是意识中内在的贯通者，『解脱道论』用国王来比喻它，
: 故名有分。阿赖耶也是意识中内在的贯通者，是三有根本。
: 有分识没有类似阿赖耶识的存储种子功\能，因为清净道论对业力说法同于中论，不用
: 种子现行说。
: 心路过程以及哪些功\能属于阿赖耶识在唯识诸论都有异说，不能因此说他们不是在谈
: 阿赖耶识。心路过程没有生起时，就是有分或阿赖耶识。两者在心路过程中的脚色一致。
: 如果说清净道论的有分识与唯识的阿赖耶识不同，至少它们是密切相关的。
:
: \能
: 他的识是串行关系
|
S**U
发帖数: 7025 | 33 解深密经说∶阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流，我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。
唯识成立阿赖耶识是不承认有我见的过失。
『摄大乘论』
http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/15/yinshun15-04.html
复次，阿赖耶识中诸杂染品法种子，为别异住？为无别异？非彼种子有别实物于此中住
，亦非不异。然阿赖耶识如是而生，有能生彼功\能差别，名一切种子识。
复次，阿赖耶识与彼杂染诸法同时更互为因。
阿赖耶识缘起，何来独立性质？
阿赖耶识似一而非恒常。从刹那灭的种子说非恒常。
『摄大乘论』
http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/15/yinshun15-16.html
云何悟入圆成实性？若已灭除意言闻法熏习种类唯识之想，尔时菩萨已遣义想，一切似
义无容得生，故似唯识亦不得生；由是因缘，住一切义无分别名，于法界中便得现见相
应而住。
^^^^^^
悟入圆成实性是法界，不是真心。
印顺法师称唯识为「虚妄唯识」就是因为成立阿赖耶识不是成立有我。无著世亲的「虚
妄唯识」不同于汉传佛教流行的「真常唯心」
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 如果没有有分识，整个意识的生灭会出现断掉的状况，这就是有分识的连接作用。
: 而阿赖耶识的“贯通”，则类似串起珠子的绳，他是一种持续存在的主体，也是轮回主
: 体。
: 所以二者不同。
: 阿赖耶的种子存储功能是一个非常重要的特性，而有分识根本没有。
: 致。
: 我们只能说有分识在某些方面有点接近阿赖耶，可是他们之间的差距还是非常大的，这
: 种差距造成了有分识不是"我见"，而阿赖耶是"我见".
: 阿赖耶一定程度上具备恒常，主宰以及独立性质。而有分识则丝毫没有。
|
r****n
发帖数: 8253 | 34
唯识当然自己不会承认是我见的。
这个阿赖耶识缘起不是原始佛教的缘起，是篡改了佛陀说的缘起。
按照这个，印度教的”梵“也不是我见了。
十二缘起当中，不存在一个类似轮回主体性质的缘起之根源。
这是在玩弄概念，种子刹那灭确实不是恒常，但是阿赖耶整体确实恒常的，这是变种的
我见。
【在 S**U 的大作中提到】
: 解深密经说∶阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流，我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。
: 唯识成立阿赖耶识是不承认有我见的过失。
: 『摄大乘论』
: http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/15/yinshun15-04.html
: 复次，阿赖耶识中诸杂染品法种子，为别异住？为无别异？非彼种子有别实物于此中住
: ，亦非不异。然阿赖耶识如是而生，有能生彼功\能差别，名一切种子识。
: 复次，阿赖耶识与彼杂染诸法同时更互为因。
: 阿赖耶识缘起，何来独立性质？
: 阿赖耶识似一而非恒常。从刹那灭的种子说非恒常。
: 『摄大乘论』
|
