|
|---|
|
|
|
|
|
w****2
发帖数: 12072 | 1 http://www.ftchinese.com/story/001057639?ccode=2G139005
陈平
今年5月6日，美国彼得森研究所(Peterson Institute)在匈牙利首都布达佩斯的中欧大
学开了一个国际研讨会。会议首日宴会上做主题讲演的，是西方最富盛名的自由派转型
经济学家、哈佛大学荣休教授、匈牙利人科尔奈。英国《金融时报》中文网（FT中文网
）于7月2日发表了科尔奈题为《警惕近在眼前的危险》的演说。他用早年经济自由化的
明星匈牙利，近年发生U型大逆转的案例，来警告西方所谓的自由化和民主化在全世界
逆转的威胁。
匈牙利在1968年就率先推行市场化的渐进改革，中国改革开放之初，中国领导人多次组
团访问，学习匈牙利企业放权让利的经验。科尔奈惊呼的匈牙利逆转，使笔者大开眼界
，可以借机观察东欧转型的前因后果，以及世界变局大出西方所料的深层机制。
笔者认为科尔奈的文章观点鲜明，但事实含糊、没有数据，完全背离经济学家的规范，
令没有去过东欧的读者莫名其妙。笔者从1985年开始多次访问东欧，从 1992年开始，
和东欧休克疗法的设计师杰弗里•萨克斯(Jeffrey Sachs)有多年的交往和争论。
我愿意和读者分享我所了解的事实，解读东欧政治和经济双重自由化的领头羊匈牙利，
为什么在20年后发生了让西方震惊的逆转？东欧转型的休克疗法，和中国的改革开放相
比，究竟是失败还是胜利？未来西方世界的走向，究竟是科尔奈主张的“民主”国家联
合“遏制”中俄专制，还是同床异梦分道扬镳？
(1) 东欧转型25年后的整体表现低于世界平均水平
(2) 东欧1978年已成为“发达国家”
(3) 多数老百姓的生活感觉比经济学家的理论更靠谱, 东欧转型的结果令民众大失所望
, 坚信自由的科尔奈警告要恢复冷战政策，否则西方难以自保
(4) 科尔奈惊恐于东欧的政治逆转
(1) 东欧转型25年后的整体表现低于世界平均水平
尽管“转型透视”的组织者宣称25年前在东欧开始的休克疗法是资本主义对共产主义的
胜利，可惜与会者大谈政治，却不提公开的经济数据，可以用西方的主流数据来判断谁
的判断更有依据。
根据联合国统计局在1988-2012年间的真实GDP数据做了定量的比较。过去24年间（俄国
与乌克兰为过去22年间）主要国家和地区的年平均 GDP百分增长率依次为：中国（9.7
），拉美（6.7），印度（6.4），东亚（3.8），波兰（2.9），世界平均（2.8）；美
国（2.5），德国、西欧（1.8），日本（1.3），东欧（1.0），匈牙利（0.8），俄国
（0.6），乌克兰（-1.6）。东欧转型国家只有波兰略高于世界平均水平。如果比较24
年间经济增长的比例，中国为930%，世界为179%，美国为183%，西欧153%，东欧128%，
匈牙利120%，俄国为116%，乌克兰只有1990年的70%。
读者不要忘记，转型前东欧的工业基础、科技水平、人力资本、加上苏联的自然资源，
都远远高于中国、东亚、和拉美国家。转型期间，西方处于地缘政治的考虑，免除了波
兰的巨额外债。东欧国家的人口规模也远比东亚为小。匈牙利的人口只有1千万，比海
南多一点，比天津市还少；波兰不到4千万，和福建差不多。匈牙利、波兰接受的西方
直接投资（FDI）的人均规模，也远远大于中国和任何东亚国家。匈牙利吸引的FDI达
460亿美元，人均外来投资是波兰的1.7 倍，韩国的11.5倍，中国的11.5倍。按照西方
主流经济学理论，东欧尤其是匈牙利，产权、民主、资本、外资、加上军事北约保护、
政经和欧盟一体化等条件都齐了，理应成为华盛顿共识在全世界推广的楷模，东亚和拉
美的亲美国家和匈牙利比真是望尘莫及。但是结果呢？
转型二十多年后，东欧人口下降的速度超过西欧，俄国人口减少2%，匈牙利减少了4%，
乌克兰减少11%，东欧整体（联合国的数据）人口减少了23%。人口下降的主要原因是经
济萧条，贫富分化，使年青人不敢结婚生育，大批中青年移居海外寻找就业。从世界经
济的比较而言，社会主义国家的经济转型只有中国一枝独秀。越南先学中国改革、然后
和中国闹边界纠纷，经济近年大幅动荡。东欧和前苏联的转型，则使原本发达的经济大
幅倒退，苏联和平时期经济损失的幅度超过两次大战和苏联的内战加饥荒。即使休克之
后恢复最好的波兰，经济增速也落在多数发展中国家之后。战后发达国家的经济增速除
日本以外原本低于东欧，金融危机后美欧日的经济增速普遍低于发展中国家，东欧整体
更低于西欧和日本。
“转型透视”的组织者宣称休克疗法的胜利，得意的只有政治、避谈的是经济。“休克
疗法”虽然在政治上摧毁了东欧社会主义的经济基础，但是并没有带来东欧民众期待的
经济繁荣。科尔奈看出东欧人心的逆转，对西方资本主义带来近在眼前的威胁。
(2) 东欧1978年已成为“发达国家”
两年前，世界银行和国务院发展研究中心联合发表报告，把“中等收入陷阱”作为中国
经济发展的主要危险。报告宣传东欧俄国升级到“高收入国家”的经验，重推华盛顿共
识的市场自由化。国内一些学者也用东欧的“高人权”转型，来批判中国的“低人权”
和“粗放”增长。世行显示东欧转型成功的定量依据是，匈牙利和俄国在2006和2012年
分别被世界银行列为“高收入国家”，而中国2012年的最新人均GDP排名，被联合国统
计局列在匈牙利、哈萨克、阿根廷、巴西、土耳其、墨西哥、伊朗、和古巴之后，仅仅
高于泰国和安哥拉的水平。这无疑是对中国人道路自信的最大打击。中国摸石头过河的
对岸，究竟是东欧模式，美欧模式，还是争论不已的中国模式？问题是，西方的数据和
分类可靠吗？
经济数据在政策争论中至关重要。最新的例子是法国经济学家皮凯蒂，他用西方主要国
家三百年来的财富分配数据，证明美国诺奖经济学家库茨涅茨依据美国数据发现的倒U
形曲线并不成立，换言之，技术进步会使贫富差距增加后，不一定会自动减少。皮凯蒂
证明市场机制下不平等游持续扩大的趋势，除非政治干预。
科尔奈对匈牙利逆转的警告，引发我调查东欧的近况：东欧转型的结果，究竟是升级到
“高收入”国家，还是退步为“依赖经济”？对比西方在东欧转型前后发表的经济数据
，我发现西方虚构了一个资本主义战胜社会主义的神话。
界定世界上哪些国家进入“发达国家”的行列，最早是1961年成立的西方富国俱乐部：
经济合作与发展组织（OECD）。我找到的联合国统计局（UN）和中央情报局（CIA）可
以比较的数据从1978年开始。如果以美国的人均GDP为标准，富国的最低门槛是葡萄牙
和土耳其，他们的人均GDP在 1978年分别是美国的23%和21%。美国CIA1978年的数据表
明，苏联的人均GNP已经是美国的59%，波兰为美国的32%，匈牙利为美国的 31%，都达
到OECD的富国标准，分别超过英国，葡萄牙和土耳其的水平。
CIA1985年的数据表明，苏联GNP的总量是美国的52%，为世界第二位，人均GNP为美国的
44%，依然是发达国家。匈牙利1985年的人均GNP 比苏联还高。CIA和大英百科全书直到
1990年的数据，都把苏联GDP的规模列为世界第二，约为美国的一半。由此可见，西方
在东欧转型前就已承认苏联东欧是发达国家，苏联是世界第二大的经济体。这一判断符
合战后存在美苏两个超级大国和三个世界的共识。苏联瓦解前不存在西方资本主义阵营
比苏东社会主义优越的神话。担任过美国政治学会会长的杭廷顿，他1969年的成名作《
转型社会的政治秩序》，系统论证苏联体制的效率和美国相当，稳定性还高于法国。
但是苏联瓦解以后，西方媒体开始全面下调社会主义国家的历史数据。联合国统计局
2014年发表的1988年（东欧转型前）的新历史数据，把前苏联的 GDP总量下调为世界第
7位，不到美国的七分之一，排在意大利之后，而俄国1990年（苏联瓦解时）的GDP仅为
美国的十分之一，略高于加拿大和西班牙。如果事实真的如此，前苏联哪来对抗美国超
级大国的实力？意大利和西班牙在经济上向来唯美英法的马首是瞻，哪有苏联的胆量敢
在中东对抗美国？即使用联合国 1988年人均GDP的新数据，苏联仅为美国的七分之一，
低于墨西哥、高于土耳其；捷克、匈牙利的人均GDP都高于墨西哥和土耳其。按照OECD
的标准，苏联、捷克、匈牙利的人均GDP水平在转型前仍然属于发达国家。可见，导致
东欧转型的主要是政治而非经济原因。
有趣的是，OECD正式接纳东欧成员国的时间是，捷克1995年，匈牙利和波兰1996年。世
界银行1987年开始划分高收入（发达）国家的标准，把富国的下限设在沙特阿拉伯和台
湾的水平，至今墨西哥和土耳其还未达到世行的高收入标准。转型国家达到世行高收入
的时间是：捷克2006年，斯洛伐克和匈牙利2007（匈牙利2012年又跌出富国水平），波
兰2009，俄国2012。
以上可见，OECD和世界银行制定的富国标准，地缘政治的考虑有重大嫌疑。笔者这里要
指出：人均GDP的评价方法并不科学，因为GDP总量中包含大量物理学定义的废热（即熵
），市场定价包含系统性的偏差，因为奢侈品和高科技的垄断价格，不能反映商品的真
实成本和效用。算术平均故意掩盖了分配不平等的结果。笔者先提醒读者，经济学的客
观性，目前和自然科学不能相比。
(3) 多数老百姓的生活感觉比经济学家的理论更靠谱, 东欧转型的结果令民众大失所望
, 坚信自由的科尔奈警告要恢复冷战政策，否则西方难以自保
如果目前缺乏可以取代西方的经济度量如何判断不同指标体系的真实性和误差水平呢？
我的调查经验是：多数老百姓的生活感觉比经济学家的理论更靠谱。
我在金融危机前后多次访问过东欧转型国家。我问东欧的经济学家和朋友，东欧民众如
何评价东欧转型的结果，得到的回答是：中老年人认为过去比现在好，年青人的意见好
坏各一半，换言之，四分之三的人认为今不如昔。一位波兰朋友告诉我一句民间流行的
说法：过去我们是政治上的奴隶，如今是经济上的奴隶；经济奴隶比政治奴隶更糟！
假如OECD和世界银行的富国标准能反映经济的真实状况，那么应当推论，匈牙利和俄国
的老百姓应当为升级到富国兴高采烈才对。老于世故的科尔奈对世情的观察，比“转型
透视”组织者们传递出更多的真实信息。
为什么东欧转型的结果令民众大失所望？
自由派经济学家面对市场化带来的种种问题，答案只有一个：问题都是市场化不彻底造
成的。问题越多，越要有勇气去闯“深水区”。但是坚信自由的转型经济学家科尔奈的
警告就不同了，值得中国的决策者深思。
科尔奈坦率承认苏东民众对转型的结果大为不满。列举的事实包括：大量失业，贫富差
距扩大，民族主义和种族冲突上升等等。更严重的是，科尔奈的解决方案不是休克疗法
早期的进一步自由化，而是恢复冷战的遏制政策，否则西方难以自保。
(4) 科尔奈惊恐于东欧的政治逆转
令科尔奈和西方新保守主义者惊恐的是，东欧政治逆转的带头羊，正是最早在苏联阵营
造反，最早在社会主义国家推行自由化改革，也最积极加入北约和欧盟的西方盟友。获
得西方大笔援助、贷款和投资的自由明星匈牙利发生逆转，无论是经济理性，还是政治
智慧，都难以想象匈牙利人是否疯了。科尔奈近在眼前的威胁警告，令所有向往自由富
裕的人们不可思议，也让西方战略家重新评价对中国的和战选择。
科尔奈惊呼2010年匈牙利的政治逆转，指的是2010年匈牙利大选中以压倒多数获胜的中
右政党，重新加强国家对经济的干预，试图恢复匈牙利的经济主权，导致欧盟公开威胁
警告匈牙利政府。东欧政治的逆转究竟是什么原因？我的观察是形势使然。主导人们行
为的是利害得失，不是意识形态。市场竞争中的输家，不会如科斯预言的那样接受不公
正的结果，群体行为形成对抗市场和资本的政治力量。匈牙利逆转提供了皮凯蒂观察到
的政治经济不可分的最新案例。
笔者在转型前后去过匈牙利、波兰、东德和俄国。三十多年来，有机会对比观察中美欧
日的竞争格局。东欧今天的困境，包括科尔奈在内的西方转型经济学家，有不可推卸的
责任。鉴于国内还有经济学家推崇东欧的休克疗法为“高人权转型”，批评中国的“低
人权发展”和“粗放增长”，笔者就来对比分析东欧转型和中国的改革开放，我把东欧
转型划分为两个阶段：大约十余年的休克疗法转型期，和北约欧盟东扩后部分东欧国家
进入“高收入”阶段的升级期。柏林墙的倒塌和加入欧盟，给东欧民众带来的都是失望
大于希望。 |
|
|
|
|
|
