|
|---|
|
|
|
|
|
w****2
发帖数: 12072 | 1 【摘要】中国的启蒙是个大词，不光是北大、清华，不光是商务、中华，不光是知识分
子，不光是“德先生”和“赛先生”，它也包括革命，它也包括战争，它也包括全民族
的动员和劳苦大众的觉醒。
中国的启蒙是什么？这是我想谈的另一个问题。
首先我们要问，中国是不是经过启蒙？这个问题有两种答案。
一种说法是根本没有。如果你说启蒙只是欧洲范围内的事，与其他地区无关，如果你拿
西方标准一把尺子量天下，我们当然没有：没有自由，没有民主，没有科学，没有哲学
，没有宗教，没有国家……有也等于没有，就像崔健唱的，我们一无所有。既然没有，
咱们就不用讨论了，倒也省事。
另一种说法是有。启蒙波及全世界，西方的影响哪儿哪儿都是，怎么能说没有！比如咱
们这个北京城，金元明清是古都，当然有很多旧宫旧苑。但故宫、太庙、社稷坛、天地
坛、日月坛、先农先蚕坛、北海、中南海、颐和园、玉泉山，民元以来，绝大多数都成
了对民众开放的公共设施，不是改博物馆，就是变公园。博物馆和公园就是打外国传入
的。
中国的新，有些是全新，比如天安门广场。我见过的汉学家都说是学苏联老大哥。但叫
我看，怎么看都像美国的华盛顿：人民大会堂像国会山，中国国家博物馆像史密森学会
（围着大草坪一圈的美国国家博物馆），人民英雄纪念碑像华盛顿纪念碑，毛主席纪念
堂像林肯纪念堂。除方向不同，一个坐西朝东，一个坐北朝南，没什么不同。事实上，
这个广场是中国人的集体设计，连毛泽东和周恩来都出过主意，根本没苏联什么事。
另一种新是翻新，比如北京的马路。有个法国朋友说，这也是学苏联老大哥。他说，这
都是共产党的设计。你们的马路又宽又直，让人迈开步子就刹不住脚，无心在路边坐下
喝咖啡，当然也就无法交头接耳谈政治了。我认识的汉学家，谁听了都说有道理。但中
国人，谁听了都莫明其妙。其实，北京的棋盘街，那是古人的设计，近现代只是在上面
铺了柏油，下面修了下水道，路边竖了电线杆子和路灯，有些加宽，有些打通，如此而
已。
古今的关系，一般是这样，但大家总是分不清，连我们的老师都分不清。
李零：中国人怎么就挡了启蒙的道？
我理解，中国的启蒙是个大词，不光是北大、清华，不光是商务、中华，不光是知识分
子，不光是“德先生”和“赛先生”，它也包括革命，它也包括战争，它也包括全民族
的动员和劳苦大众的觉醒。
中国的启蒙运动，过去都说是五四运动。这事在辛亥革命之后，不在辛亥革命之前，和
西方的顺序不一样。非当革命背景，只能排在另一场革命（所谓新民主主义革命）之前
，过去，大家都这么讲。
五四运动的背景是战争与革命，战争是第一次世界大战，革命是十月革命。当时，大家
的共同点是弃旧图新。弃旧图新是为了救国。其领军人物，既有李大钊、陈独秀这号人
，也有鲁迅、胡适这号人。启蒙是为了凿破混沌，但启蒙本身也是混沌。我们和欧洲一
样，保守和激进同样来自启蒙，都是启蒙的遗产。中国的启蒙，其实不止一次。“文革
”后的启蒙也如此，当时大家都是启蒙派。现在怎么样？左右分化之局已定，剑拔弩张
的气氛又出现。五四运动是个伟大的运动，缺点当然有，而且不少。它也和西方的启蒙
一样，同样有阴暗面，但我还是要说，五四运动，光芒万丈。
当年，但丁用意大利文写《神曲》，马丁•路德用德文译《圣经》，这就是他们
的白话运动。中国没有统一的国教，儒教没有群众基础，不像基督教，一开始就起于大
众，因此根本不是宗教（耶稣会也不认为它是宗教），更不是普世宗教，但它在中国影
响太大，对中国的文人士大夫（想当官或已经当官的人）影响太大，确实是个主流意识
形态，就像马克思说黑格尔哲学是“德意志意识形态”。中国的思想解放，和欧洲比较
，只有一件事差为近之，这就是打倒宋以来的那个孔家店（注意：不是打倒孔子）。
现在，全世界都风靡保守，我们这儿也一样，闻“左”色变。洋务可以叫启蒙，立宪（
君主立宪）可以叫启蒙，“五四”不能叫，“五四”以后不能叫，1949 年后更不能叫
，所有左翼文学和左翼史学都在推翻打倒之列。这股风从台湾来，从蒋家王朝的遗老遗
少来，从某些美籍华人学者来，从国际大气候——“立正，稍息，向右看齐”来。
1957 年，胡适当“中研院院长”，蒋介石祝贺，大骂“五四”，说“五四”导致赤化
。胡适当面反驳，说你错了，“五四”是文化运动，不是政治运动。五四运动是不是纯
粹的文化运动，这个问题可以讨论。蒋介石说“五四”导致赤化，也未必错。但五四运
动的主题不是共产主义，而是弃旧图新、救亡图存。共产党的成立还在其后。如果你连
自由和爱国也否定，连胡适本人也搁里边，别说共产党不接受，胡适也不接受。现在，
大陆骂“五四”，时髦成风，跟蒋介石一个说法。难怪美国的陶涵（Jay Taylor）写《
蒋介石传》，其结束语说，蒋虽赍志而殁，但他的反攻大陆，其实已经成功。
台湾意识形态，逃于共者归于蒋，逃于蒋者归于美，出不了这两类。“五四”不是启蒙
，你说什么是？是不是只有宋明理学加美国基督教才是？比如蒋介石夫妇的“新生活运
动”，就是国民党理解的启蒙运动。“新生活运动”，下场如何？1949 年，蒋介石兵
败如山倒，他自己都说了，停办。咱们这儿倒好，有人接着办。
另外， 还有一种说法， 是美国学者舒衡哲（Vera Schwarcz）和李泽厚先生的说法，
叫“救亡压倒启蒙”。此说影响很大。他俩争发明权，我们不必管，重要的是，它迎合
了中国的文化气氛。《启蒙的艺术》这本图录，中方学者高毅和徐前进对此说有评论，
属于委婉否定，读者可参看。其实，这话搁当年，大家听得懂吗？我不明白，列强瓜分
中国，日本侵占中国，中国人起而反抗，怎么就挡了启蒙的道？
现在卖后悔药的，吃后悔药的，真是扯得没边儿。英国人疼皇上，日本人疼皇上，疼也
不是替中国人疼。凡是想回大清朝的，日本人早就把皇上请回东北老家去了，你直接回
满洲国得了。
有人说，现在应该重新启蒙，我说对呀。我看，中国的启蒙运动，时间可以放宽，范围
可以拓广，就是讲到现在也不过分。
问题在于什么叫“蒙”。是不是这一百年，中国人都是糊涂蛋，现在才活明白。还是相
反，大家又糊涂了，应该重新启蒙。
启蒙，读书很重要。
中国的出版物，有三本书影响很大。一本是克劳塞维茨的《战争论》（1823 年），一
本是马克思的《共产党宣言》（1848 年），一本是达尔文的《物种起源》（1859 年）
，都是19世纪的书。
这三本书，《战争论》传入最早，1910 年从日文翻译，起名《大战学理》。此书是欧
洲的《孙子兵法》，中国的讲武堂和军校很重视。《物种起源》是1919 年翻译出版，
讲生物战争。《共产党宣言》是1920 年出版，讲阶级战争。这三本书全在中国共产党
成立之前。其作者都是斗争哲学的先知，人呼“三卡尔”（英文的查尔斯就是德文的卡
尔）。其中两卡尔都是德国人。
《物种起源》本来是讲博物学的书，但影响超出自然科学。此书不仅在西方引起轩然大
波，在中国也是石破天惊。它的译出虽然晚一点，但介绍却在前头。严复译赫胥黎《天
演论》早在1897 年，戊戌变法的前一年。当时引起轰动，主要不在宗教，而在救亡。
这是中国和西方的大不同。
救亡图存也是启蒙，而且是很重要的启蒙。 | w****2
发帖数: 12072 | 2 李泽厚所说的“救亡”压倒“启蒙”其实很片面。在中国这种落后国家，“启蒙”始终
是“救亡”的前提，社会各阶层的权利和福祉关系到他们对国家的认同。国军抗战期间
之所以必须大量抓壮丁，就是因为它没有意愿和能力动员民众，它的“救亡”缺少“启
蒙”的前提。
【在 w****2 的大作中提到】
: 【摘要】中国的启蒙是个大词，不光是北大、清华，不光是商务、中华，不光是知识分
: 子，不光是“德先生”和“赛先生”，它也包括革命，它也包括战争，它也包括全民族
: 的动员和劳苦大众的觉醒。
: 中国的启蒙是什么？这是我想谈的另一个问题。
: 首先我们要问，中国是不是经过启蒙？这个问题有两种答案。
: 一种说法是根本没有。如果你说启蒙只是欧洲范围内的事，与其他地区无关，如果你拿
: 西方标准一把尺子量天下，我们当然没有：没有自由，没有民主，没有科学，没有哲学
: ，没有宗教，没有国家……有也等于没有，就像崔健唱的，我们一无所有。既然没有，
: 咱们就不用讨论了，倒也省事。
: 另一种说法是有。启蒙波及全世界，西方的影响哪儿哪儿都是，怎么能说没有！比如咱
|
|
|
|
|
|
