d*****l
发帖数: 8441 | 1 沪宁城际就要通车了，其他还要建设很多城际啊。
连淮扬镇和沿海铁路今年也要开建，几年后苏北交通会有大的改善。 |
P***a
发帖数: 4213 | 2 当年新长铁路就修的很失败
【在 d*****l 的大作中提到】
: 沪宁城际就要通车了，其他还要建设很多城际啊。
: 连淮扬镇和沿海铁路今年也要开建，几年后苏北交通会有大的改善。
|
t******t
发帖数: 1123 | 3 真的有必要把地球变成蜘蛛网吗?
我同意西部地区多修些必要的铁路, 但到处乱修是神经错乱. |
f****e
发帖数: 222 | 4 沿海高速这次回去体验了一把,
很不错
【在 d*****l 的大作中提到】
: 沪宁城际就要通车了，其他还要建设很多城际啊。
: 连淮扬镇和沿海铁路今年也要开建，几年后苏北交通会有大的改善。
|
t******t
发帖数: 1123 | 5 既然很不错，何必要重复修建，再建那么多铁路？
反正有钱啊，就烧吧。后果又不是官员承担。
【在 f****e 的大作中提到】
: 沿海高速这次回去体验了一把,
: 很不错
|
d*****l
发帖数: 8441 | 6 人家说的是沿海高速公路吧。沿海的铁路是全国规划的，全国沿海就缺苏北这一块
没有通了，再环不起来就是拖全国的后腿。
不拿去修路难道拿去腐败不成？苏北吃亏就吃亏在长期以来交通不便。
【在 t******t 的大作中提到】
: 既然很不错，何必要重复修建，再建那么多铁路？
: 反正有钱啊，就烧吧。后果又不是官员承担。
|
d*****l
发帖数: 8441 | 7 都是陈焕友这个猪头搞的鬼。明明需要南北两竖线，他偏偏糊弄成一条斜线，
而且江南段居然高架跨国沪宁线而过，愣是不通。
【在 P***a 的大作中提到】
: 当年新长铁路就修的很失败
|
d*****l
发帖数: 8441 | 8 严格来说规划中这么多粗红线都是城际轻轨交通线，严格讲不算铁路吧。
【在 t******t 的大作中提到】
: 真的有必要把地球变成蜘蛛网吗?
: 我同意西部地区多修些必要的铁路, 但到处乱修是神经错乱.
|
T*********r
发帖数: 11175 | 9 希望能形成个两小时到上海的圈子
火车搞成半小时一班，一直开那种
以后这人员流动就起来了
【在 d*****l 的大作中提到】
: 人家说的是沿海高速公路吧。沿海的铁路是全国规划的，全国沿海就缺苏北这一块
: 没有通了，再环不起来就是拖全国的后腿。
: 不拿去修路难道拿去腐败不成？苏北吃亏就吃亏在长期以来交通不便。
|
T*********r
发帖数: 11175 | 10 那些快速铁路
怎么也得是200kmph＋的，不能算轻轨吧，轻轨可是很慢的，最快估计能有80
【在 d*****l 的大作中提到】
: 严格来说规划中这么多粗红线都是城际轻轨交通线，严格讲不算铁路吧。
|
|
|
t******t
发帖数: 1123 | 11 为什么非要人员很流动？ 大家也都在美国呆过， 贫富差距不大， 很多地方人根本就没那么大的流动性。 “美国只有不到8%的工作机会集中在市中心区”.
流动性到底意味着什么？一定意味着富裕和现代？ 未必。 逃荒也是流动，打工也是流动。 如果在本地就可以找到工作， 为什么一定非常要那么多人快速流动？ “要致富，先修路”毒害了很多人（很多乍一听很有道理的话其实仔细想想都没多少道理）。 修必要的路固然需要，但修路不等于致富，乱修更是后患无穷。 所以想发展，其本质根本不在这里，不在这些表面的东西上。
2小时到和3小时到甚至4小时到没本质差别， 如果花高昂的成本，包括金钱，环境及土地， 去做这些， 就是犯罪。
干脆， 在各城之间都搞飞机场， 不是更好？ 几秒钟就到了。
大家学过数学， 肯定都知道正态分布， 凡事都有个度， 太低了不好， 太高了也不会好， 只有在中间范围才合理。
【在 T*********r 的大作中提到】
: 希望能形成个两小时到上海的圈子
: 火车搞成半小时一班，一直开那种
: 以后这人员流动就起来了
|
T*********r
发帖数: 11175 | 12 火车这东西，成本和飞机肯定不能比的
这片类比日本倒是不错的
日本不少人每天花在commute上的时间也有3个小时total
在东京一个小时火车之内的，都算都内
这样算，其实住南通在上海工作之类也是完全可以的
就没那么大的流动性。 “美国只有不到8%的工作机会集中在市中心区”.
流动。 如果在本地就可以找到工作， 为什么一定非常要那么多人快速流动？ “要致
富，先修路”毒害了很多人（很多乍一听很有道理的话其实仔细想想都没多少道理）。
修必要的路固然需要，但修
土地， 去做这些， 就是犯罪。
会好， 只有在中间范围才合理。
【在 t******t 的大作中提到】
: 为什么非要人员很流动？ 大家也都在美国呆过， 贫富差距不大， 很多地方人根本就没那么大的流动性。 “美国只有不到8%的工作机会集中在市中心区”.
: 流动性到底意味着什么？一定意味着富裕和现代？ 未必。 逃荒也是流动，打工也是流动。 如果在本地就可以找到工作， 为什么一定非常要那么多人快速流动？ “要致富，先修路”毒害了很多人（很多乍一听很有道理的话其实仔细想想都没多少道理）。 修必要的路固然需要，但修路不等于致富，乱修更是后患无穷。 所以想发展，其本质根本不在这里，不在这些表面的东西上。
: 2小时到和3小时到甚至4小时到没本质差别， 如果花高昂的成本，包括金钱，环境及土地， 去做这些， 就是犯罪。
: 干脆， 在各城之间都搞飞机场， 不是更好？ 几秒钟就到了。
: 大家学过数学， 肯定都知道正态分布， 凡事都有个度， 太低了不好， 太高了也不会好， 只有在中间范围才合理。
|
d*****l
发帖数: 8441 | 13 反正都是站站停。
你看看沪宁城际的建设速度就知道了，飞快。
【在 T*********r 的大作中提到】
: 那些快速铁路
: 怎么也得是200kmph＋的，不能算轻轨吧，轻轨可是很慢的，最快估计能有80
|
d*****l
发帖数: 8441 | 14 现在还不是流动不流动的问题，是交通不便的问题，绝对影响投资意向。
就没那么大的流
动性。 “美国只有不到8%的工作机会集中在市中心区”.
流动。 如果在
本地就可以找到工作， 为什么一定非常要那么多人快速流动？ “要致富，先修路”毒
害了很多人（很多
乍一听很有道理的话其实仔细想想都没多少道理）。 修必要的路固然需要，但修路不
等于致富，乱修更
是后患无穷。 所以想发展，其本质根本不在这里，不在这些表面的东西上。
土地， 去做这
些， 就是犯罪。
会好， 只有在
中间范围才合理。
【在 t******t 的大作中提到】
: 为什么非要人员很流动？ 大家也都在美国呆过， 贫富差距不大， 很多地方人根本就没那么大的流动性。 “美国只有不到8%的工作机会集中在市中心区”.
: 流动性到底意味着什么？一定意味着富裕和现代？ 未必。 逃荒也是流动，打工也是流动。 如果在本地就可以找到工作， 为什么一定非常要那么多人快速流动？ “要致富，先修路”毒害了很多人（很多乍一听很有道理的话其实仔细想想都没多少道理）。 修必要的路固然需要，但修路不等于致富，乱修更是后患无穷。 所以想发展，其本质根本不在这里，不在这些表面的东西上。
: 2小时到和3小时到甚至4小时到没本质差别， 如果花高昂的成本，包括金钱，环境及土地， 去做这些， 就是犯罪。
: 干脆， 在各城之间都搞飞机场， 不是更好？ 几秒钟就到了。
: 大家学过数学， 肯定都知道正态分布， 凡事都有个度， 太低了不好， 太高了也不会好， 只有在中间范围才合理。
|
T*********r
发帖数: 11175 | 15 恩
没有这些铁路，如果不是自己开车，苏北到上海得搭上一天时间
开车快点，最远的连云港差不多也得四个小时
有个快速铁路，两小时差不多就到了
区别还是很大的
【在 d*****l 的大作中提到】
: 现在还不是流动不流动的问题，是交通不便的问题，绝对影响投资意向。
:
: 就没那么大的流
: 动性。 “美国只有不到8%的工作机会集中在市中心区”.
: 流动。 如果在
: 本地就可以找到工作， 为什么一定非常要那么多人快速流动？ “要致富，先修路”毒
: 害了很多人（很多
: 乍一听很有道理的话其实仔细想想都没多少道理）。 修必要的路固然需要，但修路不
: 等于致富，乱修更
: 是后患无穷。 所以想发展，其本质根本不在这里，不在这些表面的东西上。
|
T*********r
发帖数: 11175 | 16 可以穿插搞成大站，小站，列车分快慢
比如快车每小时一班
慢车每小时两班
【在 d*****l 的大作中提到】
: 反正都是站站停。
: 你看看沪宁城际的建设速度就知道了，飞快。
|
F***r
发帖数: 1685 | 17 撞车的几率有多少？
【在 d*****l 的大作中提到】
: 沪宁城际就要通车了，其他还要建设很多城际啊。
: 连淮扬镇和沿海铁路今年也要开建，几年后苏北交通会有大的改善。
|
P***a
发帖数: 4213 | 18 对撞应该不会，除非追尾或者在车站里侧撞
【在 F***r 的大作中提到】
: 撞车的几率有多少？
|
