|
|---|
|
|
|
|
|
e***e
发帖数: 3872 | 1 多谢Camer！//bow
那本书有三部分，分别讲社会基础，儒家思想（正统）和道教。偶第
一部分没看明白呢（最怕那些中文名字的英译，老要去猜又常想不清）。
关于新教的这种自我完善——最终“个人可以变得和神一样”，并且
可以（应当）通过世俗的生活行为来得以实现，我觉得是不是也同以席
勒为代表的德国理想主义根源有很大关系呢？最近才偶尔看看席勒的美
学文章，深以为相知恨晚。记得朱光潜在他的悲剧心理学中先发抒了一
把自己研究的创造性，现在觉得他老人家略有些自大，至少他的一些语
气，象歌德，但还没有歌德那么纯粹而灿烂的诗情。
新教思想这种对行为的重视，记得weber讲述路德的文字中便提到其中
有些端倪。我个人猜想，因为同一个朋友提到笛卡尔时读的一些文字，
是否也同对割裂理性探求和外在实践间联系的一种反思有关呢？这种猜
想让我想到自程朱理学的格物致知论发展到新儒学后期的一段历程，正
象笛卡尔可能一定程度因为当时教会环境的影响而强调灵魂的天赋和独
立（当然可能也因为他自身的信仰），王阳明对格物致知的反省和离弃
是否也同宋经元入明的一阵政治变迁有关——因为蛮荒对文明的冲击，
因为明体制 | e***e
发帖数: 3872 | 2
我想自己确实还是该在社会、政治、经济方面多留心些。那天
终于去听了一个Chomsky的讲座，讲到金融资本的全球化及相应的
在别的领域的种种影响。由于自己在这些方面上的知识欠缺，内
容本身很多地方知之不详，但很重要的一个启发，其实本来早该
在读别的书时注意到了，是从经济的角度去观察社会现象的必要
性和重要性。经济在历史考察中的这种地位，我觉得主要是两个
原因，一方面经济是作为社会这样一个复杂系统中各种基本活动
直接的反映，没有意识形态或文学艺术等领域中那样众多而显著
的主观因素——主观是相对于纪录历史或思想痕迹的个体或群体，
于是便于一个观察者利用分析的手段去了解其后已经湮没的活动
和产生活动的机制；另一方面，经济具有足够的复杂性，无论在
表象上还是在内里的机制上，足以或者至少是最能够形成一个对
社会活动比较充分的模拟。这两点使得西方的社会学者，能够沿
着他们在自然科学方面卓有成就的道路，能够大量地运用数学、
分析、模型、推广等等诸多的手段去取得符合他们认识论的结果
和体系。
不过作为个人确实也无法面面俱到，尤其是我这样文史基础不
好，记忆力又尤其差的人——看钱钟书先生的书时特 |
|
|
|
|
|
