e***e
发帖数: 3872 | 1 偶再不能太同意泥了, 那次看完本想写个东东贬张一把的，题目都想好了，
“徘徊在怀旧与煽情之间”。他全然在那里作过时的炫技和煽情的发泄，没有
新东西除了更用力地挤普通市民的眼泪。上次偶吐血推荐的Gladiator泥们不知
道看偶的post没有。非常商业化但显然走出了一般商业化影片的误区，Scifi作
为一个手段既提供魔幻般地情调更是剔除了那些煽情的就浪漫主义手法。国内
偶真没见过走出这个误区的人的，虽然老张也算是伟大一族的了。 |
e***e
发帖数: 3872 | 2
No, I don't think so. In fact, Opera, as well as drama, when written for
genearl audience, always pay great efforts on makes it effective. If you
have a thorough understand of the history of Opera, you might know how the
delicate devices gave place to simple effective ones. Time and time again,
this is occured and its objective, in my oppinion, is to give more enjoyment
to those ordinary people -- thus get back a increasing market. The decline
of fineness killed contrapunctal, erased 'bel can |
e***e
发帖数: 3872 | 3
Not at all, such a 'great' music is just such a natural great, it is
a merely great imitation of nature -- the nature of the objective world
and/or the nature of the audience himself. What then moves the heart is
the beauty of nature, but art, always being such a fullness, never have
been restricted by only an imitation. |
e***e
发帖数: 3872 | 4
I think, after all, arts itself is a way of imagination. Those visible
and/or audible forms are its fleshes but human's imagination, derived
from their outer/inner experiences, cultivated by their living environment,
aided by their speaking/thinking languages, ... is the only soul of
all these bodies. |
i*e
发帖数: 859 | 5 嗯， nod nod.
反正我是没看出它煽情之处. 倒觉得通篇都是
淡淡的， 如诗如画， 行云流水. 母亲用情是很深,
父亲遭遇其实是挺坎坷的。 而且两人都执迷不悔。
但是这个片子并没有着力渲染一个苦字， 更谈不上
赚人眼泪。 有的只是那个时代人们典型的生活，
典型的情感， 平淡， 质朴， 单纯， 固执， 很真实。
简单的叙事风格加唯美的画面使这个题材不是那么
沉重， 让人感受到的是美好的一面。 我觉得有过
上山下乡或是搞四清那会儿在农村待过的不少人再
回忆起那段时光都会有亲切的感觉。
至于爱情， 他们的爱情也许不入我们这代人的眼。
可是什么是爱情？ 可以相濡以沫， 撕首终身的
感情不是一种爱情么？ 还是， 今天我们只认可激情？ |
e***e
发帖数: 3872 | 6 泥们飘扬的都是剧本的功夫，张当然理解剧本，只是他的表达方式
没有把质朴的纯真突出出来。在偶看来，如果用质朴而不是渲染来表
达那种纯真效果会好得多，对其中的艰难，比如她送饭，等人，追车
等等，以白描叙事的手法就比他过多的摄影涂抹强调好。寓于平凡事
情中的伟大，更应该用叙述而不是夸张来展现。一个类似的例子是偶
第一次听到Horowitz弹肖邦的波兰舞曲，辉煌的高潮是通过坚定朴实
的力量达到的，还有一次听到钢琴的图画展览会，在基辅大门的一段，
那种崇高而感人的力量也是通过朴素得以突出——这常常被热爱炫技
的人因放纵自己而丧失。
在这一点上，张的处理从某种角度上可以与Life is Beautiful中的
手法作些比较。但我们常忽视的一点是，正如不少人误解Life一片中
表面轻松气氛的意图，意大利喜歌剧的手法很难‘搬’到别的文化—
—哪怕离开欧洲大陆的英伦中去。如果我们希望了解他们这样的传统
和在这种方式下表达的含义，正象我们真正了解莫扎特的‘Cosi fan
tutte’或费加罗不是一场简单闹剧一样，需要对这种手法表现的独特
性和局限性有一定的认识。 |
i*e
发帖数: 859 | 7 嗯， 偶没读过剧本。 不知道自己居然是在赞美它。 多谢斧正.
etude好厉害压, 什么都看过， 包括ZYM拍电影的脚本。 实在很
admire ：)
如何用“质朴表达纯真”(or 表达whatever) 确实很值得重视。
假设要的就是写意勾勒加一点淡彩晕染， 是不是一定叫做
“涂抹强调”？ 是不是就是不纯真？ 老农民的质朴并不是等同于
天真村姑的质朴， 好象。 一支嫣红的杜鹃塞给前者诚然是
不相宜， 可是插在少女的鬓边倒增其可爱。
“夸张”这样东西是不是很要不得？ //think hard
嗯， 嗯， 过分夸张肯定是不好的， 这个老师都教导过。
不过有的人生来就是行事夸张。 对他们来说，
“过分夸张”的手法却变了写实。 偶这是歪缠， 但是意思不错。
生活本身也许没有那么美好， 可是我回忆起来就是看到它的可亲
与温馨。 青春就是象梦。 过去的都可纪念。 我并不在意它有多
平凡或多伟大。 我只知道或以为那些是真的。
没有独特性和局限性的表达手法。。。
呃， 太难想了。 不同的手法适合不同的目的好象。
话说回来了， 什么东西是没有缺憾，不足的？ 要硬defend某物
很好， 就是自找死了。
【在 e***e 的大作中提到】
: 泥们飘扬的都是剧本的功夫，张当然理解剧本，只是他的表达方式
: 没有把质朴的纯真突出出来。在偶看来，如果用质朴而不是渲染来表
: 达那种纯真效果会好得多，对其中的艰难，比如她送饭，等人，追车
: 等等，以白描叙事的手法就比他过多的摄影涂抹强调好。寓于平凡事
: 情中的伟大，更应该用叙述而不是夸张来展现。一个类似的例子是偶
: 第一次听到Horowitz弹肖邦的波兰舞曲，辉煌的高潮是通过坚定朴实
: 的力量达到的，还有一次听到钢琴的图画展览会，在基辅大门的一段，
: 那种崇高而感人的力量也是通过朴素得以突出——这常常被热爱炫技
: 的人因放纵自己而丧失。
: 在这一点上，张的处理从某种角度上可以与Life is Beautiful中的
|
e***e
发帖数: 3872 | 8 交流艺术见解的目的不过是表达自己感受的一种方式，求同而存异是
正常合理的情况，我认为没有什么必要因为一个观点而得意或者沉默的。
至于资料的占有和看待的角度，姑且不论我有没有读过《我》剧的脚本，
是一件因人而异的事情，没有什么好讪笑或暗讽的，我认为，尤其是我
理想中大家随意的交流，没有必要把种种的姿态放在表面。
艺术品和任何别的事物一样，其艺术价值的高低、艺术实现的完美程
度是一个相对的问题，因此人们说艺术评论的进行是离不开艺术家自身
的状况的。同样一部作品，对一个三流作者来说已经是登峰造极了但对
一个一流的作者则可能是一个大退步。作为一个外行我当然已经非常佩
服张在《我》剧中电影手法的运用了，他的技巧之成熟，即便在国际上
我想也堪称一流。但我置疑的是这些方式同我理解的他意欲表达的内容，
如果这个置疑的答案是否定的话，亦即他的内容就是他采用这个形式所
表现出来的，那我个人认为他表现的内容有些浅薄。
【在 i*e 的大作中提到】
: 嗯， 偶没读过剧本。 不知道自己居然是在赞美它。 多谢斧正.
: etude好厉害压, 什么都看过， 包括ZYM拍电影的脚本。 实在很
: admire ：)
: 如何用“质朴表达纯真”(or 表达whatever) 确实很值得重视。
: 假设要的就是写意勾勒加一点淡彩晕染， 是不是一定叫做
: “涂抹强调”？ 是不是就是不纯真？ 老农民的质朴并不是等同于
: 天真村姑的质朴， 好象。 一支嫣红的杜鹃塞给前者诚然是
: 不相宜， 可是插在少女的鬓边倒增其可爱。
: “夸张”这样东西是不是很要不得？ //think hard
: 嗯， 嗯， 过分夸张肯定是不好的， 这个老师都教导过。
|
i*e
发帖数: 859 | 9 1。 你的观点我很赞同。
2。 我不认为我有你所说的种种姿态。 由于相信你的逻辑的严密
以及你被大家一贯公认的高段， 我推理得出你看过并且表达
高山仰止之情， 仅此而已。 看来马屁拍到料马脚上。 hehe.
3。 窃以为， 种种的姿态放在肚子里也是不行的， 迟早导致冷嘲
热讽， 出言不逊， etc. 杜绝为好。
4。 你发表了你的见解， 我也发表了我的见解。 总体来看， 我
认为我们的见解没有根本冲突。 因为我们针对的主题是有差别
的。 你抨击《我》剧的不足， 而我指出我认为它不错的地方。
从完美主义的角度来说，事物的不足是绝对的，不错是相对的。
我要跟你说的也不过是这一点。 反过来， 事物的不足又是相
对的， 取决于用什么尺度了。 假设桌上摆着一只苹果， A走
过去尝一口， 道：还不赖， 挺甜的。 B也过去尝一口， 皱眉
道： 不够脆。 苹果本身无足轻重， 再甜， 甜不过蜂蜜；
要论不够脆， 也还是比棉花糖强得多。 这个应该是有共识的，
没有必要继续风马牛不相及的讨论。
5。 我前面说了
【在 e***e 的大作中提到】
: 交流艺术见解的目的不过是表达自己感受的一种方式，求同而存异是
: 正常合理的情况，我认为没有什么必要因为一个观点而得意或者沉默的。
: 至于资料的占有和看待的角度，姑且不论我有没有读过《我》剧的脚本，
: 是一件因人而异的事情，没有什么好讪笑或暗讽的，我认为，尤其是我
: 理想中大家随意的交流，没有必要把种种的姿态放在表面。
: 艺术品和任何别的事物一样，其艺术价值的高低、艺术实现的完美程
: 度是一个相对的问题，因此人们说艺术评论的进行是离不开艺术家自身
: 的状况的。同样一部作品，对一个三流作者来说已经是登峰造极了但对
: 一个一流的作者则可能是一个大退步。作为一个外行我当然已经非常佩
: 服张在《我》剧中电影手法的运用了，他的技巧之成熟，即便在国际上
|
