|
|---|
|
|
|
|
|
|
e*****8
发帖数: 28 | 1 舒芜先生在世的时候，有一个问题一直想不通，那就是改革开放以来，越来越多的妇女
自愿走进了色情场所，从事卖淫活动。“到底是怎么一回事？”老先生一遍一遍地问自
己，“倘若知堂今日健在，又会怎样想？”
知堂系周作人，毕其一生“哀妇人而为之代言”，他的女权思想对舒芜影响巨大，舒芜
更是以周作人为榜样，在妇女问题上不停地思考与探索，终成一代名家。周作人有一个
基本论点，就是卖淫不是妇女所自愿，是衣食及暴力所迫。
而改革开放之后，情形发生了变化，年轻女子接二连三地步入风尘，似乎与强迫无关，
也不仅仅是为了解决吃饭问题，周作人的论点站不住了脚。有论者称，卖淫这一现象死
灰复燃，是社会的进步，是妇女行使自己的性自由权。舒芜先生虽然不赞成这种说法，
但却不知道该怎样反驳。
我始终认为，性自由是人类应该追求的目标之一，从抽象的的理论上说，妇女与谁发生
性关系，只要是本人自愿，其他人均不应该干涉。同理，男性也有这种自由。问题的关
键在于，性自由应该两情相悦，而卖淫是一种基于金钱的交易行为，似乎与性自由不是
一回事。
由于妇女在性交易中是获取金钱利益的一方，就容易被贴上好吃懒做的标签。我本人不
太同意卖淫是好吃懒做的说法，事实上，无论是天上人间，还是站街揽客，卖淫都是一
个技术活，不是随便一个女子都能够做得了的。
按照社会学的说法，卖淫女不应该叫卖淫女，而应该称之为性工作者。性工作者是一个
表面中立的词语，并没有鲜明的性别特征，起码从字面上看，男性是可以成为性工作者
的。既然卖淫是一份工作，那么，社会就不应该歧视从事卖淫的妇女。我想，如果我们
能够接受性工作者这一词语，无论卖淫者是妇女还是男性，我们均应该以平常心对待之。
卖淫服务的对象可能涉及已婚人士，论者看待这一问题难免会戴上有色眼镜。婚姻关系
存续期间，该不该有非婚性行为，争吵双方并无统一意见。但是，对于卖淫者，我们不
应该太过苛责，不应该让其承担辨别服务对象婚否的责任。
对于嫖客的嫖娼动机，不能简单地理解成解决原始的性问题，更多的时候，他们是通过
嫖娼要获取占有、君临、征服，甚至侵犯对方尊严等诸多高高在上的感觉。总之，他要
获得的是他想要获得的东西。否则，他不可能心甘情愿地支付嫖资。
当然，婚姻与性强行挂钩亦是不科学的。抛开性自由的观点不说，单说基本的性需求，
中国两地分居的夫妻比比皆是，很多男性农民工一年只回一次家，如果他们在外地嫖了
娼，似乎也能够获得舆论的理解与同情。
卖淫事业前扑后继，卖淫手段花样翻新，究其原因，还是强大的市场需求，只要需求在
，供方就会源源不断，无论是强迫卖淫，还是自愿卖淫。因此，有一些国家就探索罚嫖
不罚娼，比方说加拿大，对于嫖客最低要处1000加元（约合人民币5712.9元）的罚款，
而最高则监禁14年。
我个人并不赞同加拿大这种做法，我觉得，相比较而言，指定红灯区的做法比较靠谱，
但对于强迫卖淫的行为，必须要课以重刑。这样，既是尊重个人的选择自由，又解决了
她们的实际困境。
2010年，公安部发布文件，将卖淫女改称失足女，并要求各级公安机关不准侮辱这个群
体，李银河老师说，这是一个重大的社会进步。我对此持保留意见，在我看来，卖淫女
是一个客观描述词，而失足女这一称呼则含有道德方面的评价，并且是贬义的。
基于对人性的了解，我不觉得卖淫这一现象会自然地消失，再过一百年一千年甚至一万
年，只要人类还在地球上存在，卖淫嫖娼就不会在地球上消失。我思考的问题是，何时
妇女才能够像今天的男性一样，光明正大地去消费男色？ |
|
|
|
|
|
|
