b******k
发帖数: 2321 | 1 那当然可以 不过不要吹嘘自己产业化多牛b就行 这个本质上就是国有资产左手换右手
，对着国家投入说我们开拓了YY市场，对着市场说我们有多少国家backup，对着同行说
我们发了YYpaper。
BGI如果清清楚楚做成一个国家投入的公益性服务科研机构，等服务做的多了spinoff一
个小企业专门做测序+后期分析服务，那我觉得是很成功的尝试 |
|
a****d
发帖数: 1919 | 2 不仅仅Rao，很多PI都有类似通病；
BGI在欧洲圈地发展很迅速啊，北美这边有他们的业务吗？
driven |
|
l******u
发帖数: 936 | 3 所有的课题都是要有很好的讨论才能做好的，有些是关于科学问题的讨论，有些是实验
设计的细节的讨论。作为service的提供者和科学家讨论课题，develop一个考虑到细节
方方面面的stratergy，这是常规的途径好吧。
我在Heidelberg的时候，跟Zeiss的，ABI的，还有Sigma等公司的人沟通过，你是可以
跟他们去谈课题的，他们能理解你的科学问题，他们知道很多的技术细节，和实验设计
时候可能出现的错误，所以可以提供高质量的服务。但是BGI的在欧洲做service的这些
小朋友们明显不行的，稍微有点技术含量的技术问题, 高通量的实验设计tricky的地方
, 都不能回答。
provider
bought,
their |
|
b****r
发帖数: 17995 | 4 含有商业的东西你非要用做基础的眼光看，我不知道说什么了
walmart现在红了也这么多年了，可以说打遍全球无敌手，旷古第一，敢问你觉得他和
BGI的科技含量谁高？
市场上成功的东西可以说大部分都不是技术最好的。技术方面不要太差就足够了。相信
随便看看身边你就可以找到足够多的成功公司的例子
另外我作为在遗传界混了10多年的人，觉得有bioinfo背景的人（无论商业还是科研)，
对于传统生物学家的帮助都可能是巨大的，特别是在DNA相关这一块
provider
bought,
their |
|
w********9
发帖数: 76 | 5 Sequencing service should be quite different from selling mice or reagents
because what you really need for most customers is not the raw sequencing
data but something processed, digested, and analyzed.
So it needs significant input on different stages, from defining the scopes,
designing the experiments, analyzing the data, to the data interpretation.
A lot of biology labs, who want to do the NexGenSeq, don't have the ability
for the above tasks and thus they rely heavily on the sequencing cent... 阅读全帖 |
|
b******k
发帖数: 2321 | 6 walmart的技术含量还真不是BGI比的了的，不要看见零售业就天然觉得是低技术。
walmart的物流体系至今零售业无人能比，基本能做到终端网点零库存，这个可不是谁
一拍脑袋就能算出的模型。walmart的全球谈判能力也是臭名昭著的牛X，当然这个和他
家的采购量巨大有关系。 |
|
l******u
发帖数: 936 | 7 BGI 在业界是很受认可的，这点主要体现在他们的研究实力上。我说的 quality 说的
是他们的服务。我跟他们很多在欧洲做service的人接触过。 |
|
j****x
发帖数: 1704 | 8 BGI针对国内的测序业务质量有问题（机率还比较高）根本就算不上什么rumor了吧
而且狠就狠在，华大针对客户的定位“看人下菜碟”的情况非常夸张，如果告诉你，对
不同定位的客户，连所使用的试剂都不同，你会不会疯掉了 |
|
j****x
发帖数: 1704 | 9 这有什么奇怪的，以前在国内的时候我就确切的知道，华大给某些小客户上使用的chip
是再生利用的。关于试剂我是道听途说，但据说早是业内公开的秘密，BGI一直在山寨
某公司的kit，而小白鼠就是国内的一部分客户，当然这是根据客户定位来的。能发CNS
的客户，那自然是另一种待遇。早年华大接待重要合作单位“蹲点”，食宿还都是免费呢 |
|
k*****1
发帖数: 454 | 10 我觉得中国公司最有可能取胜的就是这种既需要资本密集又需要劳动力密集的行业。比
劳动力，欧美成本太高，比不了；比资本，东南亚又玩不起。中国为什么机械行业最近
十年发展起来，就是因为这个原因。
我个人还是看好BGI的。几千名熟练的技术工人本身就是特别宝贵的财富。我觉得各位
估计都是科学家的思维方式，不知道产业工人的数量和质量对一个行业有多重要。 |
|
a********k
发帖数: 2273 | 11 想想巴马给sola烧钱就知道为啥党妈要给BGI烧钱了
吃的是人民币，养肥的大部分是中国公司，中国员工，和中国实验室。害处有，但是还
是很有收益的 |
|
b******k
发帖数: 2321 | 12 那你这个就是成王败寇的口径了-凡是能在市场上活下来的就是有技术，有技术的定义
就是能活下来并且成功。这是循环论证。。技术这个词无论如何本身还是有明确指向的
BGI当然不是不行，我也很支持中国企业做大不管什么途径，但是这和他有没有技术没
什么关系。他家最近帮人做测序结果的分析还算是做的可以吧，但是至少我了解的也没
有超过学校facility里面supporting staff的水平啊 |
|
a********k
发帖数: 2273 | 13 我觉得您错了。。。我只能说大部分美国的公司不论大小都是技术的，中国公司做多大
不太由技术决定。国内的玩法和技术真的没太多关系
当然我觉得BGI有点技术含量 |
|
m***T
发帖数: 11058 | 14 不管BGI的动作方式如何，仅从两个人来讲，如果所有的对话都是真的，我很难想象以
RY的情商在中国的社会体系中如何长期生存下去。 |
|
i**o
发帖数: 76 | 15 BGI在国内的测序质量很多时候确实不咋的，尽管名气很大。
看人下菜也有，听说过的。 |
|
g*******l
发帖数: 239 | 16 还是没解释为什么
BGI的员工报销需要经过RY，RY难道在华大兼职？ |
|
d********t
发帖数: 29 | 17 给BGI砸钱总比给程京的芯片砸钱好吧。真不知道程京搞出过什么？有谁在用？ |
|
k****1
发帖数: 39 | 18 RY 跟BGI都能扯上，nuassembly真是牛组合，！ |
|
|
d**j
发帖数: 240 | 20 呵呵。谁来公然批评饶毅？
一家独大，国内无人公然批评的下去，迟早会出事的。 |
|
|
n********y
发帖数: 187 | 22 DINGBA!!!
文革现在进行时
为什么认为杨焕明是流氓企业家
http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-628180.html
2012年10月27日（星期六）上午，北大研究生组织的交叉学科论坛，请了北大毕业生
、在华大基因公司的王俊。我在论坛上，对杨焕明和华大基因的工作有评论。有人传到
网上标题改为我质疑王俊是否是科学家。我从来没有质疑王俊是否科学家，因为我此前
没有足够注意。为了避免误传，在此写下我实际看法。
我认为杨焕明是企业家，因为迄今看来华大基因公司运行了多年，好像企业（
至少表面上）是成功的，所以，称之为企业家，是一种褒奖，因为在我的词典里企业家
高于商人。当然，我不说他是科学家，这一点其他人会有不同看法，因为大家对什么是
科学家有不同标准。如果发过论文就是科学家（英文的科学家用法），那么杨焕明也算
科学家，如果做了比较好的科学才是科学家，杨焕明就不是。什么是比较好的科学，仁
者见仁智者见智，只是学生（和华大的青年员工）不妨知道杨焕明的模式并非大家都认
可为科学家。DNA测序方法是外国发明的、仪器是美国生产、试剂是美国的，具体... 阅读全帖 |
|
a********k
发帖数: 2273 | 23 好吧。。。大部分做science的其实都不是科学家，充其量科学工作者
或许Rao认为自己算科学家吧，低于自己的就不算。。。 |
|
n********y
发帖数: 187 | 24 RY早就把要威胁他院长位子的哈佛米国院士帮定义为工具,工程技术人员了. |
|
|
l*******r
发帖数: 39279 | 26 怎么饶毅到处插一脚啊？
这人的活动能力确实很强 |
|
|
s******r
发帖数: 2876 | 28 刷存在感。
怎么饶毅到处插一脚啊？
这人的活动能力确实很强 |
|
|
d**j
发帖数: 240 | 30 呵呵。谁来公然批评饶毅？
一家独大，国内无人公然批评的下去，迟早会出事的。 |
|
|
n********y
发帖数: 187 | 32 DINGBA!!!
文革现在进行时
为什么认为杨焕明是流氓企业家
http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-628180.html
2012年10月27日（星期六）上午，北大研究生组织的交叉学科论坛，请了北大毕业生
、在华大基因公司的王俊。我在论坛上，对杨焕明和华大基因的工作有评论。有人传到
网上标题改为我质疑王俊是否是科学家。我从来没有质疑王俊是否科学家，因为我此前
没有足够注意。为了避免误传，在此写下我实际看法。
我认为杨焕明是企业家，因为迄今看来华大基因公司运行了多年，好像企业（
至少表面上）是成功的，所以，称之为企业家，是一种褒奖，因为在我的词典里企业家
高于商人。当然，我不说他是科学家，这一点其他人会有不同看法，因为大家对什么是
科学家有不同标准。如果发过论文就是科学家（英文的科学家用法），那么杨焕明也算
科学家，如果做了比较好的科学才是科学家，杨焕明就不是。什么是比较好的科学，仁
者见仁智者见智，只是学生（和华大的青年员工）不妨知道杨焕明的模式并非大家都认
可为科学家。DNA测序方法是外国发明的、仪器是美国生产、试剂是美国的，具体... 阅读全帖 |
|
a********k
发帖数: 2273 | 33 好吧。。。大部分做science的其实都不是科学家，充其量科学工作者
或许Rao认为自己算科学家吧，低于自己的就不算。。。 |
|
n********y
发帖数: 187 | 34 RY早就把要威胁他院长位子的哈佛米国院士帮定义为工具,工程技术人员了. |
|
|
l*******r
发帖数: 39279 | 36 怎么饶毅到处插一脚啊？
这人的活动能力确实很强 |
|
|
s******r
发帖数: 2876 | 38 刷存在感。
怎么饶毅到处插一脚啊？
这人的活动能力确实很强 |
|
w********r
发帖数: 1431 | 39 华大收费挺狠的，前两年给国内某学霸一个课题就测了三百多万…
另外他们除了发paper，也对外提供一些服务，比如现在国内孕早期用血清测序做唐筛
，都是华大做的。
这些东西如果量大的话，还是能赚点钱的 |
|
n********y
发帖数: 187 | 40 有国家CONTRACT支持,到哪里都是旱涝保收
我觉的RY帮派的黑吃黑行为就象不厚和温影帝的贪污一样,他们都是打着反腐败,打黑对
手成为浪费国家资源,不做科学只骗钱;一旦能一起捞钱了,就暂时收手一下;一旦看别的
帮派捞更多了,就大打出手.
极端的KAYAKER揭露过RY帮派的黑吃黑吃TG的行为,但是RY和不厚和温YD一样打
着"生物钱学森","反腐败""反文革"就可以继续黑吃黑,搞新文革. |
|
c**w
发帖数: 60 | 41 我有本科同学在华大，据他说华大和人合作发文章华大都要拿第一作者或者通讯作者，
不知道是不是真的。 |
|
y******8
发帖数: 1764 | 42 跨国大公司是自负盈亏的。
华大目前的投入算作科研，收入算作商业，给技术人员的薪水低下。我不知道这种模式
有没有可持续性。 |
|
|
e******a
发帖数: 44 | 44 同意你的说法。
办企业有办企业自身的逻辑。
但这里我们不是讨论怎么办企业，怎么做产品做市场做服务，而是在讨论RY指责和批判
BGI、YHM是否有道理， 他讲得是否符合事实。
科学家是要讲道德的。在美国大学里，每年都要填写conflict interest form的。
把国有的资产化为私有的财产符合职业道德和职业操守吗？！在国外是要下大狱的！
RY是美国培养出来的博士和教授，的确带有些美式的作风，尽管他已经海龟这么多年了。
他有中国传统士大夫的风骨！我还是挺佩服他的。 |
|
|
e******a
发帖数: 44 | 46 同意你的说法。
办企业有办企业自身的逻辑。
但这里我们不是讨论怎么办企业，怎么做产品做市场做服务，而是在讨论RY指责和批判
BGI、YHM是否有道理， 他讲得是否符合事实。
科学家是要讲道德的。在美国大学里，每年都要填写conflict interest form的。
把国有的资产化为私有的财产符合职业道德和职业操守吗？！在国外是要下大狱的！
RY是美国培养出来的博士和教授，的确带有些美式的作风，尽管他已经海龟这么多年了。
他有中国传统士大夫的风骨！我还是挺佩服他的。 |
|
f******g
发帖数: 1003 | 47 在这篇nature文章里面，BGI是在第２５位 |
|
b*****n
发帖数: 1841 | 48 感觉根本就不像个公司，员工没有怎么关心工作研究啥的，然后自然而然地，这些人会
“自由地”做出很多贡献？
产生PCR idea的Kary Mullis只需要一个，多数人还是应该踏踏实实地做。
BGI要真像他描述的那样，那真的没啥希望。 |
|
b*****n
发帖数: 1841 | 49 感觉根本就不像个公司，员工没有怎么关心工作研究啥的，然后自然而然地，这些人会
“自由地”做出很多贡献？
产生PCR idea的Kary Mullis只需要一个，多数人还是应该踏踏实实地做。
BGI要真像他描述的那样，那真的没啥希望。 |
|
k*****1
发帖数: 454 | 50 饶毅对BGI的评价引出一个比较有意思的话题：就是什么样的工作对科学价值最大？饶
毅经常提到的一个标准就是有“原创性”。可是，什么叫做有原创性呢？ 仔细想想这
个问题，倒是有点困惑了。
（1）有原创性的方法学。这是最没有争议的，但是也是最难的。能够提出真正原创性
实验方法的，用手指都能数出来吧。可以说 99.9999%的科学家都不属于这个范畴。
（2） 原创性的想法。这又如何去定义？别人没想到的才能叫做“原创性”？那这个
世界上有多少东西是别人想都想不到的？
（3）原创性的结果。就是别人曾经提到过，但是没有证明或是研究过的，现在被你做
出来了，这个应该是最普遍的情况。但是按照这个标准，我很难看出来： A，测出一个
新物种的基因序列，B，解出一个新蛋白的结构，C，研究一个新物种的同性恋行为；这
三者之间的'原创性‘有什么区别？
（4）结果的可重复性。这个是最奇怪的地方，好像生物背景的特别喜欢讨论“原创
性”而羞于提及“可重复性”。难道一个科学家对科学的贡献不包括结果的“可重复性
”？ 测序的结果是100%可重复的，解结构的结果可重复性也很高，但是那些研究同性
恋基因的文章的结果的可重复... 阅读全帖 |
|
