|
b******k
发帖数: 2321 | 2 我也被拒 但是倒是没什么太好抱怨的我 我给文章定位是CNS子刊 但是eLife的要求明
显是CNS level |
|
k*****n
发帖数: 323 | 3 回国找工作的话，现在elife远比不上ncs子刊。除非nibs，否则和plos one差不多 |
|
l**********e
发帖数: 146 | 4 的确是不容易，我们实验室一白女博后，也投的elife,被拒。然后老板contribute to
PNAS（track III）,发了。 |
|
a*********n
发帖数: 2526 | 5 看老板，老板牛逼，elife就是垃圾回收桶。。。。。。。。。。。 |
|
a******k
发帖数: 1190 | 6 这就是所谓的小CNS, 呵呵
既然elife和Cell reports有重叠，可能NC会更好？ |
|
t**********1
发帖数: 61 | 7 如果是我，我肯定投Nat Commun. 然后是elife, 最后考虑Cell reports.
e-life没有大家想象中的那么好，什么相当于CNS, 都是扯淡。当初Plos Biology也宣
称自己和CNS看齐，现在连个Nat sub都不如。 |
|
j*b
发帖数: 341 | 8 elife 更好一些，其他两个在业内低于子刊水准。也有小lab的牛文 |
|
J**a
发帖数: 215 | 9 eLife和Cell reports有重叠是啥意思？ |
|
k*****n
发帖数: 323 | 10 elife比cell reports还是好些的，至于NC，那就不清楚了 |
|
s****9
发帖数: 932 | 11 看了你的ID，又看了今天online的paper。
Congrats！It is an elegant work, regardless of CNS or eLife. |
|
j********r
发帖数: 156 | 12 so far,没几篇文章是直接肿瘤相关的(one from Lin He, one from Elledge)。如果
cancer cell / cancer discovery 上的文章投elife, 大家觉得会受吗？前面两个刊物
上的文章大部分太phenotypic, often with correlating mechanistic data
肿瘤研究真不是人干的，看看bt的NCI, 到bt的投稿。大牛说说投稿的经历吧！ |
|
j******i
发帖数: 939 | 13 投过的eLIFE说说看 送审之前
To support the peer review process, we ask that you provide complete
submission metadata.
这里的metadata是什么 |
|
y********8
发帖数: 23 | 14 老板想把的一篇paper投到elife上， 不知道这个杂志怎么样？ impact factor是多少？
谢谢 |
|
s****9
发帖数: 932 | 15 转基因，elife，施一公。
mitbbs biology版3大坑王。
少？ |
|
j******i
发帖数: 939 | 16 elife是个牛杂志。但是cns有希望当然先是cns。 |
|
b******s
发帖数: 1089 | 17 谢谢各位的回复。已经投出去了。这阵子要多扶老奶奶过马路，攒点人品。
去年一年都快被reviewers折磨死了。另外一篇文章投出去一年了，辗转4个杂志，现在
还遥遥无期。本来今年申工作还指着这些文章，现在也差不多都黄了。
现在还有最后几个学校了，elife比较快，希望能人品爆发。。。我们小实验室发个好
点的杂志真是超级难啊。 |
|
s****9
发帖数: 932 | 18 今年估计你是来不及了，大家都已经开始interview了。你的文章刚刚才投出去，elife
再快也要2-3个月才能发吧。 |
|
s********s
发帖数: 3945 | 19 review也不轻松。review report有两部分：major和minor。major part是你必须回答
或更改的，minor是optional。
关键点是reviewer的points不再是胡扯，而是就事论事。在editor把关下，应该不会要
求你补做若干个耗你一两年时间的实验。
eLife的second-round review on revision很快，估计editor自己就决定了。 |
|
b******s
发帖数: 1089 | 20 eLife给出了好几个例子。
除了datasets，还有image analysis时候所有raw images打包压缩发给他们。 |
|
b******s
发帖数: 1089 | 21 是啊，今天查状态是peer review了。我准备把cv里文章的状态改成In review。
可能也没什么用。我对今年不抱大希望了。不过恭喜你今年顺利拿到offer！
elife |
|
s****9
发帖数: 932 | 22 一定要说，就写－eLife is the new open-access journal
funded by HHMI, Max-Planck, and Wellcome Trust for outstanding research in
life sciences and biomedicine. |
|
r*********e
发帖数: 27 | 23 有篇文章老板坚持投eLife。 感觉名字怪怪的。有谁可以预测一下它的影响因子啊？应
该今年6月份出来吗？ |
|
d******r
发帖数: 244 | 24 截止今天，2012年27篇研究论文在2013年被引用了，225次，第一个影响因子8左右。同
意阿戈，以后顶天也就是个10分了。看来，挑战CNS的结果都不好，从PLoS Biol到
eLife，最后都是不高不下的尴尬。叹息。
2012 |
|
s*******7
发帖数: 399 | 25
==================
jcr的游戏规则是这样子，他们的分子分母就是这么取得。
拿pnas和nc做对照，因为一个比10少一点点，一个比10多一点点，大致属于一个层
次的范围，这几个杂志的同期数值比较，可以估摸未来的elife的IF的大概区间。 |
|
d******r
发帖数: 244 | 26 阿戈，你的计算有点小问题。因为elife没有页码，所以你用的一般WoS漏掉了很多引用
，不要用basic search，要用cited reference search，这样你就会看到很多漏掉的，
这些最后经过纠正都要算入IF的。比如著名的乙肝受体paper，用你的办法只有5引用，
用我的办法就~40了。呵呵呵。 |
|
D**A
发帖数: 311 | 27 wellcome trust和max planck之后都会退出，这个影响因子，我觉得最多就是10。
像elife, plos bio这种没有reviews，只有research articles的杂志，影响因子要提
高很难。 |
|
j******i
发帖数: 939 | 28 ls说的对，IF拿来娱乐娱乐就罢了，杂志档次差不多就成了，并不一定nature上的文章
就比elife好，比如酸浴ipsc也能发nature。数影响因子多少跟孔乙己茴香豆的茴几种
写法差不多一个意思。 |
|
k*****n
发帖数: 323 | 29 ncs的编辑不作为已经被圈内诟病已久，elife的审稿模式很好，恭喜 |
|
|
s***a
发帖数: 671 | 31 恭喜lz!
我们实验室发了elife也收到了.T恤质量不错! |
|
n********e
发帖数: 1630 | 32 请问个格式问题，elife要求reference最好都要带doi,请问哪种fomat有doi呢？ |
|
a*********n
发帖数: 2526 | 33 今天得到elife的decision.
列了一大堆comments，让revise之后再投。
comments里面有 general comments, specific comments, other comments.
我听说address to minor concerns is optional.
我不知道这些comments里面哪些是 major concern, 哪些是 minor concern?
一般revised submision之后成功率有多高呢 |
|
x***r
发帖数: 85 | 34 讨论下elife杂志，看到有很多褒贬不同的意见。不知道这个杂志最终的8定位在哪个水
平？能到plos biol的档次吗？ |
|
m*b
发帖数: 1421 | 35 有吗
刚有mc，nsmb被拒的文章被elife收了 |
|
F*Q
发帖数: 3259 | 36 能在eLife上发文章的大多都是领域内红人，一般都是被跟风的对象，所以即使文章质
量本身不怎么的，还是会被大肆引用的，最后影响因子不会低。 |
|
i*********0
发帖数: 915 | 37 办公室，坐我对面一哥们，直接放言，elife就是一plos one水平。。。。。 |
|
j**w
发帖数: 414 | 38 有cns+子刊怎么变成靠elife找到教职
太误导了
offer
HHMI |
|
s******y
发帖数: 28562 | 39 正好我们几个实验室的joint journal club 由我负责看eLife 上的文章。
认真的来说，上面大部分文章达到了CNS子刊的水准。在两三年内应该可以达到PLoS
Biol的档次。至于说上面的某些文章被其他杂志据了然后发到这个杂志。这种情况并不
奇怪也不足于因此就认为这个杂志就比其他几个杂志档次低。 |
|
d********m
发帖数: 3662 | 40 在座的nar + elife档次的至少几百吧，赶紧回国了 |
|
s*******7
发帖数: 399 | 41 能投elife的赶快投吧，用这个找工作的快点找。否则等稳定的IF出来后，情况将会很
不一样。
虽然IF是个很令人唾弃的东西，但这东西就跟市场经济的货币一样，不在乎钱的人也有
，但通常不会太多。 |
|
h*******s
发帖数: 327 | 42 Doudna 实验室其实很久都没成功做出editing来。
后来Jan.3,zhang 和church lab两篇science online.
1月底elife才出来，质量不仅是最差，而且是差的很多很多。
说是那个月赶出来的，我都不会奇怪。
2012的science，只是biochemistry而已，跟editing差的远了。而且是两个lab一起做
的。真正开创性的源头，还不如说另外一个lab一年前nature发现了cas9。
始。 |
|
j******i
发帖数: 939 | 43 你太误导人了。2012的那篇Science鉴定了Cas9 editing的基本法则, 并且设计single
gRNA方便用来编辑。Feng 和 Church 才是听了人家的讲座，赶出来的。因为Feng和
Church原来做talen就做得很火，所以短时间内做出大量editing的数据来不是什么难事
。但要是发诺贝尔奖, Feng和Church都要排到后面去。至于elife的cas9文章的铁牛的
帖子已经说的很清楚了。你简单用数据量大小来等价文章的质量，而不了解当时的背景
，只能说很搞笑。 |
|
s*********e
发帖数: 20 | 44 现在哪位大神能预测一下今年elife的IF吗？ |
|
t*******w
发帖数: 107 | 45 PhD training发一篇ELIFE对于找postdoc能有什么帮助吗？ 请问 |
|
d******r
发帖数: 244 | 46 这个算法好像有问题吧。这个8.5和我之前估计的8.3差别不大。可是eLife在13年发了
228篇，相对12年的27篇有了大的跃进，估计明年的IF比较难上10。
IF= |
|
s******y
发帖数: 28562 | 47 那这个其实只是算法造成的假象。等到eLife发表的文章数目稳定下来之后，引用因子
超过10应该很轻松吧。 |
|
s******y
发帖数: 28562 | 48 这个不能说明eLife不好吧。
我前老板还有被JBC严词拒绝了的文章然后轻易就被子刊收了的呢。 |
|
W*****3
发帖数: 727 | 49 用事实说话，下面是2012年底eLife的27篇研究论文到今天的在google上的引用数，有
一篇漏查，记为0，没有区分自引和他引。
paper google citation
#1 28
#2 24
#3 28
#4 27
#5 28
#6 13
#7 13
#8 35
#9 126
#10 6
#11 14
#12 2
#13 16
#14 9
#15 10
#16 27
#17 6
#18 3
#19 42
#20 8
#21 3
#22 12
#23 11
#24 38
#25 22
#26 25
#... 阅读全帖 |
|
W*****3
发帖数: 727 | 50 你从你的elife和Science投稿过程中居然能得出statistically significantly
associated, how come?
如果在两年的投稿过程中，你的主结论没有大的改变，这是纯粹的浪费时间和金钱，花
费那么多时间修补边边角角，让各方面看起来都很完美，实则是违背了生物学本身的复
杂性。
而如果这两年里你的结论发生了很多的变化，那或许说明从一开始你就不该投science.
....
两年能做很多事情,很多的CNS文章的实际意义还不如jbc或者PNAS.不过它确实成就了发
表的那些人。
当科学变得这么商品化的时候，包装就变的无比重要，内容呢？其实无关紧要，赶上潮
流，贴好标签就好。
, |
|
