|
|
e**n
发帖数: 1326 | 3 Full time AWD不等于hardcore,也不是说加了就没有refinement了. Golf R的开价也不
便宜了,可是这么大的马力，打滑前又还是100%前驱。。。。这个操控不会比GTi好到哪
里去吧？ 悬挂加硬，薄/宽胎，refinement估计也不见得比GTi好。。我也觉得是挺难
卖的。 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 4 10.6 on the 300ps version... |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 5 咣当……我是说EVO/STI那么hardcore的AWD光R&D成本就海了去了，因为基本上是专用的
如果Golf R也来上类似的一套，这个成本算上去，起价都得过4万了，没有business
case了
如果你只是为了中差而中差，随便来一个，说实话，以Golf这种FWD平台来说，效果还
不见得比得上5代Haldex……RX这种就用过FWD平台带开式中差，你要吗？ |
|
t****g
发帖数: 35582 | 6 去弄台踢馆，engine改到stage 2，车身降到地上，不是比这个便宜多了？ |
|
e**n
发帖数: 1326 | 7 嗯，STi/EVO那个是太贵太复杂，但是弄个简单的open diff / LSD未尝不可，虽然布置
上会稍微复杂一点，但是可以大大解放前轮。 不明白为什么你说FWD平台 + AWD的效果
会比FWD平台 + Haldex差?
我觉得问题关键还是Golf R的定位吧。现在的这个配置，难道就是用来跑0-60的？？？
用的 |
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 9 中差是open diff的话，前后差都有有效的限滑才行，否则就是个摆设
而前后差如果只是靠ABS限滑，系统的反应速度就比5代Haldex慢多了
Haldex毕竟是个主动式耦合器，发展到5代，很多情况ECU都能正确的做出预判了
离合器的动作也比ABS精确得多
所以说，open中差性能上不会有什么好处，反过来坏处就太多了……
比方说，FWD平台重量分布在60:40左右，改成AWD后这个分布就有些太偏前
Haldex是布置在后轴前的，多少有改善重量分布的效果
但如果用中差，就必须放在前面了，雪上加霜
而且，FWD的变速箱都是做成transaxle的，内置前差
如果装Haldex的话，只要加个PTU就可以了，改动很小，不会增加多少成本
如果配合中差的话，整个packaging必然重做，成本上去了，还没性能收益
你见过哪个车厂这么干的呢？
横置引擎FWD平台衍生的AWD性能车用中差的有哪些呢？
3000GT那是古董车了，引擎位置极其靠前，才腾出空间给硕大的传动系统
这种设计早就淘汰了……
RS2000/X-Type的中差是放在单独的分动箱里的，但变速器要内置给中差限滑的粘性耦
合器
两者之间来回... 阅读全帖 |
|
V***b
发帖数: 3419 | 10 Golf重量分布61.4/38.6，还是依赖前驱好，而且有torque vectoring front LSD解决
转向不足的问题。4Motion和rear eLSD解决抓地问题。我看是最先进的前驱AWD了。如
果非要弄个齿轮中差，布局是一方面，而且重量更大，动力损耗大，用于限滑的clutch
也会比较弱，动力分配不会是随心所欲的，R前后轴都可以拿到100%动力。齿轮中差固
定扭矩分配适合rally，Golf R还是公路车定位。齿轮比离合片好这种想法我觉得比较
落后了。 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 11 嗯，光是油耗的增加就不值得了……
EVO和STI之所以能用hardcore AWD，是有历史继承的
如果是让他们现在才介入这个市场，从头搞研发，恐怕他们也没法承受这么大的成本……
另外，EVO和STI对他们就是halo car了，即便赔点钱也问题不大
但VW并不需要Golf R做halo car啦
clutch |
|
b******7
发帖数: 8200 | 12 顶棚不要了
tiguan s 2 + 逛荡弄地上 + 不要顶篷
超值
tiguan 2wd mt卖的比gti便宜好多。 |
|
|
|
e**n
发帖数: 1326 | 15 我是把Golf R当作 Halo Car 来看了,所以要求比较高一点。。。虽然碳大觉得R不是
Halo Car.
我和你想法相反，觉得公路车适合齿轮，因为必须要满足差速的功能。拉力赛的低摩擦
力路面反而适合haldex。传统的拉力车在拐弯滑移时候中差什么的应该都也锁住了，本
来就是4轮漂移，附着力也不高，齿轮的差速作用就不是那么必须了。
不过不管是齿轮还是haldex AWD，我很难理解Golf R的point： 61.4%的重量，近300马
力，还要torq vectoring，不打滑就没有用的haldex，这前轮压力山大。。。。 不会
真有人严肃的想要 track / autocross 这个车吧？几圈下来估计前轮就不行了。
clutch |
|
l**4
发帖数: 2989 | 16 发动机和GTI一样，操控教调之类比GTI要差不少吧，另外也太厚了跟小hatch没法比
什么叫不要顶棚啊？ |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 17 你的想法是欠妥的
实践中的拉力赛车多以中差为基础，EVO、STI、RS2000这种拉力血统的街车也是要中差的
你想过为什么吗？
假定同样传递100的动力，A有一个50:50的主动式中差，B基于主动式耦合器
现在前轮某一时刻的附着力只能发挥40的动力，那会发生什么情况？
A通过离合器对中差限滑，动力最终以40:60分配，后轴这60里有40是中差本来就能分过
来的
离合器只需要承担这20的差额
B完全通过离合器向后轴分配动力，同样情况下离合器承担的就是60，多了3倍
在路况随时随地瞬息万变的拉力赛道上，同样的技术水平下，A可能可以survive
B就可能早就过热废掉了……
而外，你对Haldex的认识也是不对的，一、二代Haldex只有在打滑的情况下才能工作
为什么？因为Haldex的离合器是液压控制的，而这液压是来自转速差驱动的油泵
电控的部分只是限压阀
到了第三代，内置了一个储压机制，即便没有转速差，也有个可用的瞬时扭矩
而第四、五代的液压已经是电泵提供的了，ECU想什么时候发力就什么时候发力
跟转速差没有直接关系
当然，FWD平台依靠耦合器驱动后轴的AWD系统都不适合长时间的赛道工况... 阅读全帖 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 18 Golf R的press release我看了一遍，前后差都没说有LSD，只是说有XDS+和EDS
其实还是ABS的扩展功能，XDS+是弯中制动内侧车轮实现torque vectoring
EDS是制动打滑车轮模拟LSD……
不过这年头，ABS用好了还是有点用的，毕竟也不增加什么重量，成本也很低……
clutch |
|
b******7
发帖数: 8200 | 19 所以横扫拉力赛场的就两个车， subaru的STi， 奥迪的100（后来因为啥一怒退了）。
差的 |
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 21 真正能算横扫WRC的，也就是87-92 Lancia连拿了6次车厂冠军
然后2000以后13年里PSA拿了11次（3次标志、8次雪铁龙），中间06、07年被Ford偷去
了，但个人冠军还是开雪铁龙以私人车队名义出赛的勒布……这才叫横扫撒……只不过
PSA就是不肯出街车…… |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 22 最好别管XDS+叫eLSD，eLSD是指主动式LSD啦……
至于你说的这个performance pack，有链接吗？
我知道7代欧规GTI有这个选装的eLSD，不过木听说Golf R有啊……
Haldex
diff |
|
q**j
发帖数: 10612 | 23 这个leob总是拿冠军，说不清是人猛还是车猛。倒是subaru， celica是不同人拿冠军，
这个肯定是车好。
我说这玩的。 |
|
e**n
发帖数: 1326 | 24 第一点我同意，我只是从功能性上说haldex可以Handle拉力路面，没有考虑磨损耐久性
，离合器肯定没有齿轮耐久。
第二点关于haldex的，提早捏合离合器不代表后轮就能提早向地面传送扭矩解放前轮。
。。 离合器捏合后只有1：前轮接近或超过极限，吃不住力略有空转，后轮才有实际传
递扭矩到地面 或者 2：Haldex的那个后轴减速比不一样，比前轴转的稍快，这个就有
点像SH-AWD的意思了。
GOLF R如果是第一种情况的话，haldex在前轮达到极限前应该帮助不大。。
差的 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 25 你可太犟了……你把耦合器工作原理理解错了……
那FWD平台来说，静态重量分布是60:40左右，加速时后轴的动态负载还会更大些
姑且就按60:40算，不计轮胎、悬挂的因素，那么只要耦合器传递的动力小于％40
后轴的滑移率就不会超过前轴，耦合器向后传递动力的前提条件就可以满足
也就是说，良好路面上，在100:0和60:40之间，是完全在ECU的掌控范围内的
实际上，前面说了，加速时后轴动态负载增加，需要传递的动力比例还会更高
越是马力大的车，后轴的潜力越能体现出来，要不怎么会有340PS的TT RS S-Tronic 1/
4测试达到12.1s的bug成绩呢？
你要知道350PS的Focus RS500才13.9s，和305PS的Focus RS是一样的，那马力早超出
FWD的极限了……
至于SH-AWD，这说的是另外一层意思，通过内建的转速差，耦合器的工作前提是横成立的
所以良好路面上耦合器甚至能逆重量分布向后轴传送更高比例的动力（SH-AWD最高到30
:70）
不过成也萧何败也萧何，越要rear-biased，需要内建的转速差也越大，反过来磨损、
发热也越严重
所以高档SH-AWD（... 阅读全帖 |
|
e**n
发帖数: 1326 | 26 呃，我一直觉得耦合器原理和离合器一样的，难道我理解错了？ 碳大给我仔细讲讲。
。。
我的理解是，如果是和离合器一样的话，那动力传动就是基于摩擦力，如果是基于摩擦
力的话，如果是动摩擦力，那力的方向和两个物体的相对移动方向有关。
如果就单独考虑一个耦合器，如果输入轴（前轴）比输出轴（后轴）快，那耦合器啮合
就是有前往后传输动力；要是后轴比前轴快，那耦合器啮合就是后轴带着前轴跑，这个
理解对吗？
如果是静摩擦，那就看两边输入输出轴的受力了。
1/ |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 27 静摩擦看相对运动趋势，如前所述，假定前后轴负载为60:40，那么只有耦合器传递的
动力不超过40％，输入、输出端的相对运动趋势就不会反向，耦合器就能正常工作
在这个范围内，耦合器传递的动力大小完全取决于离合器的接合压力，对于Haldex来说
就是取决于液压
这是ECU说了算的…… |
|
|
e**n
发帖数: 1326 | 29 明白了你的意思了，那我的理解应该是一样的。
“那么只有耦合器传递的动力不超过40％，输入、输出端的相对运动趋势就不会反向，
耦合器就能正常工作在这个范围内"
也就是说，这个40%是耦合器在这个离合器接合压力下，能够传达的“最大动力”。再
大，离合器就滑了，进入滑动摩擦状态。这个我应该也没理解错。
我们有争议的地方，就是如果前后轮都没有滑动开在理想平面上，前后轴转速完全相同
时啮合离合器：我是觉得既然前后轴转速完全相同,没有相对运动趋势，其实离合器两
边是虚接触的状态，碰到了但是没有静摩擦力。所以后轴没有从前轴得到任何的动力,
无论ECU把两片离合器啮合的多紧都是0。这个对吗？ |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 30 转速相等不等于没有相对运动趋势。静摩擦都没有实际的相对运动，但是不等于没有摩
擦力，你关于这点的理解是不对的……而且是相当致命的不对……
假定路面附着足够好，车在无动力滑行，引擎输出从某一刻开始出现加速车体，torque
首先是加在前轴上
那么前轮首先会有要比当前车速转得更快的“趋势”（也就是要使车加速），这也同样
会反映到耦合器两端，耦合器工作的前提条件已经成立了…… |
|
e**n
发帖数: 1326 | 31 “转速相等不等于没有相对运动趋势。” 在匀速运动下这个就成立嘛。静摩擦在微观
层面可以看作由分子间的微量位移导致的，车子匀速运动的时候，前后轴不但转速相等
，而且没有相对运动趋势，不会有微量的位移。所以匀速时静摩擦是零。在无动力滑行
的时候应该也成立。这个我觉得我们的理解都没有问题吧。
如果你要分析从匀速到加速的时候，其实你我分析思路很接近。但是我觉得你没有考虑
后轴从被拖动轮变为主动轮的旷量。
假前轴受到发动机加速扭矩，车胎略微形变导致前轴相对后轴有转得更快的“趋势”
（假设如果耦合器完全放开前轮会比后轮多转1度吧）。可是你后轴只要差速器，cv
boot等位置有任何的旷量，如果旷量是1.5度，那也就是说，前轮多转了1度，然后耦合
器啮合带着后轴空转了1度，还剩0.5度的旷量后轮才能真的吃上力。。。
torque |
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 33 没有动力你怎么匀速的？下坡？
你只要有动力，耦合器两端就有相对运动趋势了
别的咱也别废话了，你就知道耦合器不需要前轮打滑也能往后轮分配动力就完了…… |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 34 需要注意的是,匀速的时候你仍然有动力,只不过动力和行驶阻力相同而已
换句话说前面说的前轴带动后轴的情况仍然成立 |
|
e**n
发帖数: 1326 | 35 我没有说过没有动力阿？
你还是过于简单的把 "耦合器耦合到能传递40%的动力" 和“后轮向地面传递40%的动力
”等同起来了。。。anyway。。。 |
|
e**n
发帖数: 1326 | 36 匀速的时候，前轮是驱动轮向地面传动，后轮只是被地面拖着转，只是因为没有滑动所
以前后轴转速一样而已。这时候耦合器放开或者捏合没有实际差别。 |
|
V***b
发帖数: 3419 | 37 Golf R有这个选项在哪看的我找不到了，也许不是performance pack，而是一个单独的
option（毕竟PP的一些东西R已经有了），我记不准了，但GTI的Active LSD到处都是，
毕竟发布出来时间长了。这种高级货GTI有Golf R没有的话没天理了。但具体的技术细
节没有媒体很仔细地分析过，从语言的描述看应该就是法拉利E-Diff或者宝马M-Diff级
别的货色。反正是不同于electronically controlled brake-based torque vectoring
differential (如果算是eLSD的话), 或者mechanical LSD. |
|
V***b
发帖数: 3419 | 38 我是这么看的，对于Golf R，发动机输出的动力前轮先拿到，先开始转动，后轮在微小
的时间段里是有转动滞后的，这个转动滞后的消除要么被前轮通过车身拖着走 （耦合
器分离），要么通过耦合器自己拿到动力自己走（耦合器结合）。所以离合片结合时两
端是有相对转动趋势的，或者说转动速度差，这个速度差太小了，磨损和发热都不算问
题。传递扭矩大小ECU说了算，通过改变压力。
前轮扭矩 = 发动机扭矩 - 离合器扭矩
后轮扭矩 = 离合器扭矩 （这个扭矩先施加到后轴，不够的话就得靠前轴通过车身拖着
转了） |
|
c**********9
发帖数: 135 | 39
VAG，要造这样的车，明明一定问题都没有。
重量分布。STI和EVO都是车头重的车子。58%—57%附近
资金。完全没有问题。VAG钱多。Mitsubishi，Subaru都一边去。
技术。Turbo,DCT，helical-gear，Torque Vectoring。VAG都会。规格不会比EVO差。
宣传。Audi Quattro。
还有什么问题。市场？ |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 40 当然能造出来,问题是what's the point?
如果说综合考虑各方面损益(甚至包括对brand image的贡献等等)最后仍然不划算
自然就不去造了 |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 41 你不妨想想看这个扭矩传递的过程,
然后再琢磨一下如果把clutch接通是否真的是没有扭矩传递 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 42 你看我前面一开始有没有说“加速时后轴的动态负载还会更大些，姑且就按60:40算，
不计轮胎、悬挂的因素”，我显然是把问题简化好说清楚而已
你要是纯为了抬杠，那么我就闪了…… |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 43 你这是一团浆糊哦……如果耦合器没有传递动力，地面对前、后轮的静摩擦力方向都是
相反的
耦合器两端你还看不出来有相对运动趋势？？？ |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 44 那是因为VW的说法想浑水摸鱼呢……
PP
of |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 45 GTI有时因为它是FWD，Golf R还真不见得需要，有XDS+和EDS就足够了
真要上LSD，也没必要搞这么复杂，装个helical在前面就很好了
倒是后差可以考虑eLSD，反正Haldex本来就有这种配置
vectoring |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 46 还是没市场动机呗
不过不是说马上要发布一个新的quattro概念车吗？听说有可能量产
那个倒是可以看成向quattro致敬的车，不过价格是十几万的档次了…… |
|
e**n
发帖数: 1326 | 47 碳大我这是深入讨论学习，没跟你抬杠~
"如果耦合器没有传递动力，地面对前、后轮的静摩擦力方向都是相反的"这是对的. 耦
合器放开时前轮是主动轮，后轮是被动轮。
"耦合器两端你还看不出来有相对运动趋势" 这个是关键点。按你的说法,要是耦合器不
连接,那匀速运动的时候前后两个轴就有相对运动了？？
就说最简单的：匀速前进，耦合器放开时，前后两轴始终同转速旋转，哪来的相对运动
趋势？
你想分析静摩擦的方法：假设两个物体有静摩擦，但你又不知道力的方向，最简单的办
法就是假设摩擦系数为0（耦合器放开），看物体会怎样滑动（结果是前后两轴始终同
转速旋转，无相对滑动）。 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 48 如果不是抬杠就好……
这个问题往下说有两个层面
真实的世界里驱动轮永远有个滑移率，你说的这种情况下，耦合器放开的话，还真就是
输入端比输出端转的稍快些……
我估计你是没有考虑这一点的……好，我们姑且假定滑移率为0，那么一开始耦合器会
有个相对运动，随着前、后轮变形稳定下来，耦合器就没有相对运动了。我知道你看到
这要说话了……先别急……
你把耦合器断开来分析结合状态下的思路是不对的，两种情况真的就不可比。
断开的话，后轮维持匀速需要的扭矩是地面传来的，为什么地面会驱动后轮？归根结底
还是从前轮来的，地面充当了这个“耦合器”。但耦合器接合后问题的性质就变了，扭
矩从前轮到后轮就有两条可能的传递路径了，一个是地面，一个是真正的耦合器。两条
并行的传递路径存在时，扭矩是不可能只走其中一条的，就好比一个差速器驱动两个车
轮，为什么会同时向两个车轮分配扭矩，而不是只传给其中一个？我们这个例子也一样。 |
|
e**n
发帖数: 1326 | 49 恩你这样讲我就明白了。。。你早说驱动轮永远有个滑移率那我们也不用码那么多字了
。。。。
这个滑移率大概在什么量级？假如车主车子开了1万马，前胎磨损比较大，然后保养的
时候前后轮做个rotation，结果前轮直径大后轮直径小，会不会抵消甚至逆反这个滑移
率？那种情况下haldex怎么搞法？ |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 50 滑移率大小看你施加的动力大小了，轮胎traction最好的时候，滑移率大约在15%左右
超过20%，轮胎就开始明显失去附着力了，这时才是常说的车轮打滑了
如果滑移率为0了，那轮胎的就是理想的滚动摩擦了，摩擦系数极小，换言之轮胎获得
的牵引力几乎可以忽略不计了…… |
|
