f***4
发帖数: 886 | 1 柴去年就在清华拿到全职教职了，当然在NIBS也保留。
；要
没有 |
|
T****r
发帖数: 4006 | 2 NIBS压力是很大，据说出局了很容易另谋职位，他就是不想让人在里面养老...跟HHMI
有点类似，它追求的是科研本身的意义，而不是几篇灌水式的好的publication.
残酷 |
|
T****r
发帖数: 4006 | 3 是的，想做点有意义东西出来的可以考虑去这里，只想灌点cns paper而不用考虑做的
东西有啥用的也有地方会收，只有大家有能力灌哈～估计还不用那么担心要随时走人的
命运，而且现在很多别的地方的待遇已经完全可以跟NIBS相提并论，大家看好自己对科
研方向的定位再做选择就好。 |
|
O******e
发帖数: 4845 | 4 跟HHMI区别还是不小吧。HHMI更像是民间NIH，但NIBS是一个完整的研究所。
HHMI |
|
a****o
发帖数: 1786 | 5 施一公建议nibs搞成hhmi, 分到各个大学，不要以物理的形式存在
HHMI |
|
|
K**********e
发帖数: 188 | 7 发信人: kivik (kivik), 信区: LifeScience
标 题: 金正日为啥去NIBS参观？？
发信站: 水木社区 (Fri May 7 00:56:07 2010), 站内
6日早上八达岭高速封路
金正日6日上午视察了北京市内某生物技术研究所 |
|
n***g
发帖数: 5027 | 8 上次韩国总统李明博也去nibs参观了，
不知道他们为什么去那参观 |
|
|
|
t****b
发帖数: 47 | 10 没来NIBS，去了同一个园区的某个公司，还没打听出去的是哪里。 |
|
|
e****a
发帖数: 449 | 12 恩 晓东还是不错的 做了很多实在事 拉到了很多钱 也不怎么张扬 NIBS的学生养的相
对也不错 比其一公和饶毅好太多了 |
|
|
|
p*****m
发帖数: 7030 | 15 真有够莫名其妙的 NIBS进个新PI 也能让你们老将出来high一轮"magic land"? 我kao |
|
s*********y
发帖数: 387 | 16 "共同第一也是一作亚", only if this NIBS can not find better candidates, or
better candidates in this field...
We probably all know what is meaning, a co-first author... |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 17 对 NIBS进了个发co-1st paper的人 说明国内真是神奇的土地啊 什么怪事都能发生 长
此以往国将不国啊 lol |
|
|
H******e
发帖数: 100 | 19 Can anyone share any info regarding start-up package that a new PI receives
in NIBS? |
|
b****n
发帖数: 311 | 20 so wrong that any school that can provide housing can easily beat NIBS |
|
H******e
发帖数: 100 | 21 OK, so no housing benefits from NIBS? |
|
H******e
发帖数: 100 | 22 OK, so no housing benefits from NIBS? |
|
H******e
发帖数: 100 | 23 OK, so no housing benefits from NIBS? |
|
s******r
发帖数: 2876 | 24 说不定他很好的paper马上就要出来，大家还没看到。
对 NIBS进了个发co-1st paper的人 说明国内真是神奇的土地啊 什么怪事都能发生 长
此以往国将不国啊 lol |
|
l******u
发帖数: 936 | 25 我觉得吧, NIBS 如果是靠数一作 CNS paper 招人才是水平低下的表现,
研究所自身的学科建设需要+申请者的 research plan 才是最重要的.
文章到一定的水平就过得去了, 至于一作和共同一作哪个 independent
的潜力大, 真还从排名上看不出来, 哪位大牛可以根据这个判断一个人
独立研究的能力, 我倒是要佩服一下, 共同一作的排名我觉得很多时候
就是利益分配的结果. |
|
K**********e
发帖数: 188 | 26 NIBS今年已有的publications似乎还不错哦。
Cell 1篇
Nature 1篇
Science 2篇
Nature Cell Biology 1篇
Neuron 1篇
G&D 1篇
Molecular Cell 1篇
Plant Cell 4篇
Cell Host & Microbe 2篇
PNAS 5篇
其它若干 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 27 去年我们这儿还有场大水似乎 讨论nibs可以和美国top几的机构比 我好像说top50 然
后大家不服气 呵呵 纯看pub的话说top10-20也不是很过分吧 毕竟才20个lab |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 28 我们这也差不多20个lab 产量远不如nibs啊 呵呵 |
|
j****d
发帖数: 1958 | 29 nibs都是大lab，美国这边的实验室人太少了，有idea也没人做啊 |
|
|
p*****m
发帖数: 7030 | 31 别不把supporting staff算人啊 呵呵 这些人在nibs是算在lab的 但是在美国一般是系
里的 |
|
j****d
发帖数: 1958 | 32 我没把supporting staff算成nibslab的人啊，如果那样的话，nibs的lab人数平均可能
会超过30个人了 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 33 nibs有500人 这还是连司机厨师都加进去了 /20-23你算算 |
|
s*********s
发帖数: 110 | 34 我不得不说
雷晓光是算lab PI
只是兼任辅助中心
他主要的工作还是做他自己的合成，他刚刚发了一篇全合成的paper
帮其他人做辅助的工作他不是太愿意
智刚只能算是行政加辅助中心
他自己不做科研了
估算下来nibs每个实验室大概20人
另外，排名啥的没太大的意义
在另外，目前中国国内的科研蒸蒸日上，但是其实都是烧钱的，
只有做出可以推向世界市场的自主研发的药物，才是真正的突破，
这就是招translational VP的意义所在。
我相信凭借xiaodong的insight和魄力，在不远的将来，会实现的。 |
|
w***t
发帖数: 303 | 35 算这些没啥意义
我们这里有个洋妞在nibs呆过几个月
她说起来就是there were so many students and they worked very very hard
我很少见到超过15人的实验室,当然可能跟领域有关.
松超
staff数 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 36 排名还是有意义的 至少钱没有白花 国内白花钱的机构太多了
至于是烧钱还是能生钱 这个有了固然好 没有也不好苛求吧 更不要说nibs一个小所弄
几个license挣点钱还有可能 难道还能靠它真的弄个能卖的药出来？ |
|
y***i
发帖数: 11639 | 37 先搞出美国水平的基础研究就不错了。美国这么大把的钱花下去，“做出可以推向世
界市场的自主研发的药物”有几家？我是一家都不知道。这么要求nibs，简直是要求本
来虾米也没两只的湖里直接蹦出条鲸鱼来，也实在忒不靠谱了。 |
|
h*****9
发帖数: 4028 | 38 顶这个，NIBS做的相当不错了。20几个PI如果年年这个产出，美国前十问题不大。 |
|
y******8
发帖数: 1764 | 39 It is hard to predict anything in 20 years. I would say that most original
works were done by young PIs, and NIBS will probably keep their scientific
team young.
The rise of MRC or EMBL was fast.
a
of |
|
n********k
发帖数: 2818 | 40 completely different model, in my original post, I was going to say unless
NIBS recruit all the top Chinese shot back...which is what Stowers has done,
recruit top guns, and mixed with young folks...and even that, Stowers dare
not to claim top 20 I would say...and stowers is RICH RICH RICH... |
|
k*********a
发帖数: 49 | 41 hand。 发现一个现象，国内、不单是nibs，总有很多文章是co1st，说明什么？说明做
事的人比能做的事情多，这是隐患，万一遇到个荒年，pi一时半会儿想不出来做啥，“
地主家也没余粮”，指望这帮学生自己杀出一条血路又不靠谱，咋办？同时也说明现在
主要还是靠着和别人拼速度所以需要在有希望的课题上大量投入人力一起干，这也就是
上面neverthink说的，还没有特别具有原创性、不需要拼命和别人赛跑的工作。 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 42 好吧 我无聊一下：
2009年whitehead的文章 我只大概统计容易统计的：
（不考虑review 这个国内显然劣势）
CNS: 8
CNS sister:7
PNAS:5
比比NIBS的：
CNS: 4
CNS sister:9
PNAS:5
what do you think? whitehead算是全美top1 或者至少top3的研究所没问题吧？两者
恰好size也差不多 不像salk或者sripps那么大 比stowers也小得多
么多
标当
话） |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 43 我已经说了 比新所和老所的其他指标 什么声誉啊 历史贡献啊 出来的牛人啊 blabla
都是不公平的 这样什么新所也是不行的。要比当然就是比pub了，当然了，你也可以说
压根就没法比 那些名声卓著的所就是牛，那就没办法了。。呵呵。但是新所总要有点指
标性的追求是不是？你总不能每个新机构都得到10年20年之后才能评价吧 这样不现实啊
给钱的也不会答应的
我从来不觉得nibs有可能短期内和美国最好的研究机构总体上相提并论 甚至可能永远也
没有可能。我一开始也说了 pub-wise的比较。。这个也恰恰是一个新机构该做的 不是
么？至于真正的贡献 breakthrough 这个我们只能等 不管是正面还是悲观的预测都没意
义 呵呵
))
because
would
to |
|
j****d
发帖数: 1958 | 44 nibs bu suan shao qian ba |
|
O******e
发帖数: 4845 | 45 我一直在想，国家对NIBS的支持究竟能支持多久－－或者说，这种发文章出结果的东西
和压力怎么维持？不跟外面竞争拿钱，本身压力上就小了很多。 |
|
a****d
发帖数: 1919 | 46 I really hope NIBS can do something like CSHL or Janelia Farm did, to
organize more meeting or courses for people from outside, to increase
collaboration and set up examples from other research institutes in China. |
|
n********k
发帖数: 2818 | 47 with no insider information, purely based on observation and rumors:))
personally don't think the time for that to come yet...both internal
strength and outside environments...btw, there is CSHL-Suzhou...that said,
if that ever happen, it would be certainly a big big plus for NIBS...I think
some other places may have better chance/human resources etc to do that
such as SIBS, Tsinghua etc... |
|
t********n
发帖数: 64 | 48 所以据说NIBS以后要走新药研发方向了。。王晓东现在兴趣集中在这上面了，以后
basic research会是支流 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 49 nibs能做到license几个专利 每年解决10%-20%的经费问题(差不多也就是几百万到
1千万人民币的收入) 就已经是了不得的成就了 就算老牌的超级大鳄机构 UCSF wh
itehead这样的 也不过就是这个水平把？
至于新药研发 那还真不是这么小一个机构有能力想的事情。
做好 |
|
t********n
发帖数: 64 | 50 我说的简单是指针对王晓东个人而言，他回国应该在自己的专业方面还是会有进一步的
抱负，如果还是做基础研究，显然留在美国应该会更好。。另外，我也是听那的学生八
卦的，关于高层对nibs未来方向的把握，底层的学生也许只是管中窥豹，反正那的学生
是自称以后他们的方向会边缘化了（不是植物，植物已经边缘化了） |
|
