l**********1
发帖数: 5204 | 1 under than PNAS direct submission and Plos Biology
but higher than contribution submission to PNAS
please go to:
//www.pnas.org/site/misc/about.shtml
//www.elsevier.com/wps/find/journaldescription.cws_home/601284/description
//abhishek-tiwari.com/2009/04/citationtrend-line-for-plos-journals.html |
|
l**********1
发帖数: 5204 | 2 Do not only take journal IF as evaluation researcher (upper PD level) within
US/Western EU
as No. one factor
only TG does that now from still belong to primary stage of national
capitalism.
i.e.
A CNS 1st author one N sub 2nd author one
B: PNAS direct submission
two one 1st and another 2nd author
(Edited by XXX that kind of NNN at PNAS and
before chat talk all those papers full text will be collected and released to all members of
evaluation committee)
Both PD period is same plus fund/grant c... 阅读全帖 |
|
f*******o
发帖数: 150 | 3 谢谢，我的领域很小，比较冷，最好的专业杂志影响因子才不到4。CNS几乎不可能，去
年我们领域评上一个院士，200多篇文章里，真正独立（通讯或第一）作者的影响因子
最好的就是pnas，我的这篇pnas已经做了5年，很难啊。现在正准备投另外一篇相关的
，和老板商量了，还是pnas，不敢奢求cns,而且投了人家也不要，他们要的是fancy 的
东西。谢谢你，希望你多发cns.
direct |
|
f*******o
发帖数: 150 | 4 关键是怎么看，在我所在领域比，很好了。但要在国内找工作，不管用。前面我说了，
多数985学校要求，五年内影响因子总和大于30。我算了一下，即使两篇PNAS（第二篇
PNAS还在under REVIEW），再加上我另外两篇一作的专业TOP杂志文章，影响因子总和
还是不到30（差1分多）。我正想着是不是再写篇综述凑个数。所以要让我选，我宁可
用两篇PNAS+两篇专业杂志换一篇CNS。 |
|
f*******o
发帖数: 150 | 5 谢谢，我的领域很小，比较冷，最好的专业杂志影响因子才不到4。CNS几乎不可能，去
年我们领域评上一个院士，200多篇文章里，真正独立（通讯或第一）作者的影响因子
最好的就是pnas，我的这篇pnas已经做了5年，很难啊。现在正准备投另外一篇相关的
，和老板商量了，还是pnas，不敢奢求cns,而且投了人家也不要，他们要的是fancy 的
东西。谢谢你，希望你多发cns.
direct |
|
f*******o
发帖数: 150 | 6 关键是怎么看，在我所在领域比，很好了。但要在国内找工作，不管用。前面我说了，
多数985学校要求，五年内影响因子总和大于30。我算了一下，即使两篇PNAS（第二篇
PNAS还在under REVIEW），再加上我另外两篇一作的专业TOP杂志文章，影响因子总和
还是不到30（差1分多）。我正想着是不是再写篇综述凑个数。所以要让我选，我宁可
用两篇PNAS+两篇专业杂志换一篇CNS。 |
|
j******i
发帖数: 939 | 7 说PNAS超一流很过分吗？真不明白为什么这么多人要踩PNAS. 难道已经PNAS发到手软了
啊。 |
|
f*******o
发帖数: 150 | 8 有点极端了不是，我看到的多是很多发不了pnas才会投专业杂志的，而且许多专业虽然
专业顶级期刊的影响因子高于pnas，但难度比上pnas小多了，更不用提我们这些专业顶
级期刊影响因子才4分不到的了。当然你说结构，神经，免疫除外，但不是那么多人都
做热门领域吧。 |
|
f*******o
发帖数: 150 | 9 有点极端了不是，我看到的多是很多发不了pnas才会投专业杂志的，而且许多专业虽然
专业顶级期刊的影响因子高于pnas，但难度比上pnas小多了，更不用提我们这些专业顶
级期刊影响因子才4分不到的了。当然你说结构，神经，免疫除外，但不是那么多人都
做热门领域吧。 |
|
b******s
发帖数: 1089 | 10 恭喜啊。做植物的发篇PNAS不容易。
PNAS最近打酱油当群众作者，没有参与submission。但是感觉PNAS的很多程序不如其他
杂志正规。我觉得应该是重新上传所有revised过的文件。我亲自经历的其他杂志基本
都是如此。放心，只要你有编号，有cover letter，不会被当做new submission的。 |
|
|
e*l
发帖数: 585 | 12 发PNAS的人少不代表PNAS比JACS更好吧，搞化学的有几个每天不看两眼JACS的，又有几
个follow PNAS的? |
|
s*******7
发帖数: 399 | 13 小木虫主要是一帮学化学的，建议投JACS可以理解，因为他们知道JACS在他们领域的影
响力。就像丁香园主要是对医学的，倘若你问是投nature还是nemj，十有八九dxyer们
会支持nemj。
俺觉得毫无疑问你先试PNAS，PNAS的声望显然更广泛，这个任何领域的人都知道。
PNAS |
|
b******k
发帖数: 2321 | 14 非常不同意
PNAS开放track II之前IF可比现在还高不少。
PNAS之前是个有点elite性质的院士小俱乐部，很多院士冲这个和为了避免麻烦就把最
好的东西往这里投，后来开放了track II就变成一个正常杂志了。其实你要是去数数，
PNAS最好的一批paper还就是上世纪院士直投的那部分。 |
|
l******a
发帖数: 3339 | 15 obviously PNAS，国内不懂行的人只懂看影响因子，专家们还是能看出好坏的。另外
warn you，PNAS比JACS难投多了，reviewer也不好打发，如果为了避免麻烦，JACS省心。
PNAS |
|
e****s
发帖数: 1125 | 16 根据你的描述，我认为能上PNAS的，肯定PNAS。
回国不知道。这边真不用纠缠IF差个半分几分的。PNAS的影响力在那。 |
|
l******a
发帖数: 3339 | 17 国内一帮搞行政的sb根本不懂PNAS的价值，只知道看影响因子。居然还把PNAS放到2区
，出去多听听大牛的报告就知道PNAS是什么江湖地位了。 |
|
s****9
发帖数: 932 | 18 如果已经有了一篇PNAS，一篇JBC，我觉得第三篇JBC还是PNAS co－first区别不大。
考虑到JBC你还需要写，还需要revise，我觉得PNAS co－first更好。况且还给老板和
同事一个favor
arranged |
|
C*********u
发帖数: 811 | 19 请问各位高人，PNAS第一次投稿被拒 （主要意见是results too preliminary），而且
editor没有邀请重新投。 现在我们把reviewer提出的问题都解决了，想再投PNAS。但
是我看了看PNAS上写着如果被拒而且没有被邀请再投第二次很可能会在悲剧，不知道大
家有没有这方面的经验，谢谢。 |
|
b******s
发帖数: 1089 | 20 Dear XXX,
I regret to inform you that the PNAS Editorial Board has rejected your
manuscript. The expert who served as editor obtained 2 reviews, which are
included below. After careful consideration, the editor decided that we
cannot accept your manuscript.
Note that the PNAS License to Publish conveyed at initial submission is
terminated.
However, because the reviewers think the work is of interest and the editor
concurs, we are willing to consider one resubmission that constructively
addresses... 阅读全帖 |
|
V******1
发帖数: 8 | 21 虽然版上之前也有人问过了，还是想听听各位的意见，毕竟关系到毕业和之后找工作等一
系列问题。手上目前就这一篇文章。
结构方面的文章，投nature structural被拒了，老板问我下面想转投PNAS还是nat
communication。PNAS可能能找到院士帮忙，但是还不确定老板想不想找。
就从在美国找industry工作，academia找postdoc，或者海归国内认可度几个方面，这
两个杂志更推荐哪个吗？
我周围的人似乎都更推荐PNAS，但是似乎nat comm影响因子更高。
虽然不管投哪个最后都还不一定能接受，但还是希望各位前辈多给些建议，谢谢！ |
|
m******o
发帖数: 8504 | 22 Elife 比pnas快多了，我们实验室从投稿到review回来都是一个月内，上次有个合作的
投了pnas，结果从投稿到review回来都两个多月，估计投pnas的更多，所以他们editor
效率就低了 |
|
m******o
发帖数: 8504 | 23 Elife 比pnas快多了，我们实验室从投稿到review回来都是一个月内，上次有个合作的
投了pnas，结果从投稿到review回来都两个多月，估计投pnas的更多，所以他们editor
效率就低了 |
|
H*g
发帖数: 2333 | 24 区别就是一个是电子版加纸质版，另一个只有电子版。PNAS Plus是PNAS的一个section
。两者在审稿阶段和接收后也都没有任何区别。我觉得两者没有任何区别。现在找文章
都在网上查，谁还去看纸质的。 |
|
v*****s
发帖数: 20290 | 25 ☆─────────────────────────────────────☆
phyye (another bear) 于 (Tue Dec 15 16:27:05 2009, 美东) 提到:
怎么感觉jacs比较流行一点...经常听人说起...
☆─────────────────────────────────────☆
HDjing (篮球男) 于 (Tue Dec 15 17:32:58 2009, 美东) 提到:
铁是PNAS啊，要是能发PNAS，你老板绝对不发JACS，哈哈！
☆─────────────────────────────────────☆
asqwasqw (qwasqwas) 于 (Tue Dec 15 18:17:28 2009, 美东) 提到:
搞化学的还是jacs吧
☆─────────────────────────────────────☆
nxay (tiantian) 于 (Tue Dec 15 21:59:46 2009, 美东) 提到:
我朋友经历：投pnas，悲剧；抽出一半data,投jacs， |
|
r****1
发帖数: 2299 | 26 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: armslave (战奴), 信区: Biology
标 题: 师弟问我为啥PNAS的paper感觉很难懂？
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Mar 7 10:52:45 2010, 美东)
师弟:为啥PNAS的paper感觉很难懂？
我说：PNAS作为一个资格很老，饱经沧桑又不具有顶级影响力的期刊，上面的内容很荒凉，行文很寂寞，风格很精致，就像张爱玲,诠释着曾经沧海的百年孤独；相比之下NATURE，SCIENCE如同<故事会>，给人醍醐灌顶一般的心灵震撼,很新奇又难以置信,纠结之余搀杂着对尘世的留恋；CELL如同<知音>，如山如海的数据量和复杂纷繁的结果让人充满了悲天悯人的情怀以及对生命规律无常的超脱，最终上升到一种感悟世界和谐的真谛,跳出六道轮回的禅意。 |
|
m******a
发帖数: 91 | 27 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: mickoala (小猪宝的超级妈丽), 信区: Biology
标 题: PNAS审稿后rebuttal letter往哪里发？
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Mar 15 21:52:07 2010, 美东)
最近投了一篇文章给pnas， 两个审稿人都很positive, 除了其中一个审稿人提出一些
实验，但是那些实验我们做过并认为和审稿人以为能证明的东西根本没有关系，所以我
们并不想把这些实验放上去。 文章被editor毙掉了，但说如果补充了实验可以
resubmit. 我们写了rebuttal letter说明为什么那个审稿人说的实验和我们的文章根
本没关系，而且他对实验有很多的误解。
现在的问题是，这个letter往哪里发？是发给p**[email protected]么？有这方面经验的同学们
给个说法。
谢谢！ |
|
|
l****e
发帖数: 78 | 29 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: lelele (乐吧!), 信区: Biology
标 题: in PNAS online submission, how to use superscript/subscript in title and abstract?
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 18 13:48:50 2009, 美东)
in PNAS online submission, how to use superscript/subscript in title and
abstract?
Could not find any tool to input superscript/subscript. |
|
W****g
发帖数: 690 | 30 【 以下文字转载自 Physics 讨论区 】
发信人: WSKing (猥琐之王), 信区: Physics
标 题: PNAS投稿一问
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 28 10:11:38 2013, 美东)
请问在近期发过PNAS的同仁关于稿件处理周期的问题
under eidtorial board review 一般多长时间？ 本人的一个稿子已经一个礼拜了 有
点按捺不住想知道情况如何
Peer review 又是多长时间？
多谢！ |
|
d**i
发帖数: 199 | 31 到底怎么理解PNAS的editor是文章主要作者的Ph.D.或博士后导师的问题？
这难道不是赤裸裸的conflict of interests？How could PNAS allow it? |
|
d**i
发帖数: 199 | 32 到底怎么理解PNAS的editor是文章主要作者的Ph.D.或博士后导师的问题？
这难道不是赤裸裸的conflict of interests？How could PNAS allow it? |
|
H*******N
发帖数: 108 | 33 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: HENHAOBAN (henhao), 信区: Biology
标 题: PNAS Pending Final Recommendation 一般需要多长时间啊？
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 18 20:14:33 2013, 美东)
最近revise了一篇PNAS,返修后马上进入Pending Final Recommendation状态，可是一
个多月过去了，状态一直未变。大家给分析分析这是怎么一回事？不是说二审只给
reviewer们两周的时间时间吗？是什么原因可能导致这么长时间不能给个结论？该和编
辑联系询问进度吗？是不是凶多吉少啊？感觉心里怕怕的。谢谢！ |
|
s**********e
发帖数: 2888 | 34 Christopher Walsh算是酶学的超级大牛，几乎所有的学生薄厚都在名校做教授。他自
己一辈子CNS已就发了几篇，绝大多数的文章就是JACS，Biochemistry, PNAS；相比之
下，他的PNAS文章在他的所有文章里面还算是非常好的。 |
|
s*******a
发帖数: 1296 | 35 谢谢大神们指点！
我的确没有院士撑腰，刚起步的烂校小AP. 自己从来没发过PNAS或者以上的。读PHD的
时候唯一投过一次PNAS，还是找了老板相熟的院士的，结果三天之内被editor直接拒了
，都没送审的。所以这次能送审真的已经非常满足了，觉得已经是撞大运了。至于能否
发表就另说了。。。。 |
|
d**********a
发帖数: 197 | 36 有结果能更新一下吗？我做认知科学的，投了两次pnas，说实话，没觉得送审很难。两
次都是很轻松的就送审了。第一篇被拒，最后发在了sci rep。6月投了第二篇文章，这
篇是被nature science一路desk reject拒下来的，拒的没有脾气了。投到pnas后同一
天就过了两关，under review了。一审的结果reviewer1对文章惊若天人，5个yes.
reviewer2 提了3个major concern, 3个yes. 结果非常意外，被拒了。我立刻appeal,
运气很好，appeal在发出后，两个小时就批准了。前几天刚刚补了实验，做个大改，又
投出去了。我们共勉！ |
|
s*******a
发帖数: 1296 | 37 Update: resubmit了修改稿之后经过两周的漫长等待，终于得到了accepted的消息！！
太兴奋了！独立后的第一篇PNAS！独立之前都从来没有发过这种级别的。
postdoc和学生都一片欢呼。学生的第一篇文章就是PNAS，起点比我高多了！
赶紧把这个消息发给正在申的NSF CAREER的PM了。是不是能够增加一些中的几率啊？
, |
|
b**********3
发帖数: 165 | 38 pnas online publication后发现公式最后少了一个大括号，请问这样
还可以联系production editor修改过来吗？
PNAS网站说，Corrections requested after online publication will be
considered, and processed as a formal, published Erratum statement.
多谢！ |
|
m********a
发帖数: 12601 | 39 生物高IF的期刊多，一篇PNAS可能还真没啥帮助。PNAS现在IF都小于10了 |
|
m********a
发帖数: 12601 | 40 生物，材料，一篇PNAS没啥用，好文章好期刊大把大把的
你要是做什么计量社会学或者应用数学的，一篇PNAS能教授了 |
|
o**4
发帖数: 35028 | 41 那也看去哪儿啊，
PNAS去兰州大学，教授不是不可能
不觉得会有几个发PNAS的会去兰州的 |
|
c***e
发帖数: 249 | 42 eb1b.实在没有什么好吹的了，突然发现发在PNAS的编辑是大牛，十分十分的利害，是
不是可以拿来吹吹？ 大家知道，文章发在PNAS编辑都是院士，俺这个，名气更大。有
用么？ |
|
b******g
发帖数: 780 | 43 我觉得你可以说PNAS有多牛，发PNAS的都是院士，所以你至少是和院士水平不相上下的 |
|
m***i
发帖数: 4637 | 44 找到了，不过她好像没怎么猛吹PNAS，倒是很平实
之前咨询过律师，似乎IO对PNAS还是感冒的 |
|
m*******e
发帖数: 175 | 45 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
发信人: miganlove (miganlove), 信区: Faculty
标 题: PNAS到底要什么文章，真是醉了
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 3 10:43:34 2014, 美东)
除了有院士开后门文章的不说，就其他无推荐，直接提交的文章到底要什么样的？
组里之前一篇文章被指说没针对性，据掉，最近一篇又被指说针对性高，应该发相关
specific杂志，妈蛋，真是被耍得团团转，PNAS除了吃名声这个老本，越来越没落了。
准备发if更高的杂志去 |
|
c***k
发帖数: 157 | 46 我是化学或者材料口的，有一个PNAS，但是发现这位PNAS在SJR和JCR里面都属于交叉学
科类别，不在化学口类别里面，是我查的有问题么，有没有知道该怎么处理的——化学
学科然后也发表在了多学科杂志里面？
谢谢大家！ |
|
l********k
发帖数: 14844 | 47 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: lunchbreak (lunchbreak), 信区: Military
标 题: 最新一期PNAS: 上等人比p民更缺德（inergas看过来）
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Mar 19 11:38:48 2012, 美东)
http://www.pnas.org/content/109/11/4086.full
Higher social class predicts increased unethical behavior
Seven studies using experimental and naturalistic methods reveal that upper-
class individuals behave more unethically than lower-class individuals. In
studies 1 and 2, upper-class individuals were more likely to break the law
while driving, rel... 阅读全帖 |
|
i******n
发帖数: 839 | 48 男人有钱就变坏，女人变坏就有钱。
这顶天也就是民谚的量化证明，还上PNAS。也难怪PNAS文章的水份大。 |
|
r*s
发帖数: 2555 | 49 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
发信人: passionpeng (老狼), 信区: Faculty
标 题: Re: PNAS到底要什么文章，真是醉了
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 3 13:12:46 2014, 美东)
PNAS=paper not accepted by science |
|
g***2
发帖数: 403 | 50 我校公派博士生芮浩鹏在PNAS上发表研究成果
发表日期：2010-03-08 | 稿件来源:生物工程学院 | 作者:生工学院 | 编辑:单行线 |
访问量:545
我校生物工程学院生物化工专业05级硕博连读研究生芮浩鹏同学，在国家留学生
基金委公派联合培养博士生项目的资助下，于2008年9月前往美国哈佛大学医学院进行
合作研究。在Mattew K. Waldor教授和张元兴教授的共同指导下，芮浩鹏同学在霍乱弧
菌的致病机理及其疫苗开发领域开展前沿研究，并取得了重要进展，作为第一作者在国
际著名期刊美国科学院院报(Proceedings of the National Academy of Sciences of
the United States of America, PNAS)发表学术论文，该研究成果由哈佛医学院和我
校生物反应器工程国家重点实验室等四家单位联合完成。
新近一期的美国科学院院报报道了芮浩鹏同学关于霍乱减毒活疫苗的研究(
Reactogenicity of live-attenuated Vibrio cholerae vaccines is dep |
|
