g***e
发帖数: 584 | 1 这个pnas好像是做生物的人比较care吧？化学，材料，化工这些我知道的都不care这个
，很多都不知道这么个东西。。。系里有个做生物的美国人在我们办公室扯了一通这个
杂志多牛逼什么的，办公室全体人员，只要不是做生物的，不论美国人，印度人还是中
国人，都纷纷表示没有听过这个杂志。 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 2 也就NS和PNAS了吧。按照JCR上对综合性期刊的分类，全部index的8000多本杂志只有几
十本能叫做综合性期刊。里面我好像也就听说过这三个。。 |
|
|
b******s
发帖数: 1089 | 4 PNAS直接投，对比JCB(journal of cell biology）的report。
影响力，难度，侧重点各有什么不同。谢谢！ |
|
d*******j
发帖数: 64 | 5 PNAS影响力大多了，特别是对领域以外，比如申绿卡之类的事情 |
|
b******s
发帖数: 1089 | 6 难度相比如何？发现一个新的现象，用很多方法证实，但是机制探讨不多，有一幅大图
。但是PNAS要是机制也要求很高的话，估计会被折磨的够呛。 |
|
d********m
发帖数: 3662 | 7 国内找工作当然PNAS好了，但是圈子里的口碑必然是JCB好
JCB的report比article质量高。但似乎也不是很难投 |
|
I*****s
发帖数: 12 | 8 faculty1000有个journal排名，包含生物学和医学的情况下，
2009年 JCB 15th, EMBO J 31th
2010年 JCB 14th, EMBO J 35th
2011年 JCB 14th, EMBO J 38th
介于这两个杂志之间，还有developemental cell, cancer cell, current biology,
plos biology，genes development等一系列杂志。
前三名一直都是Nature, cell, science。介于前三甲和JCB之间的有PNAS, NCB,
Molecule cell这三个比较popular的杂志。
在单纯的细胞生物学领域，除了NCB就是JCB了。
由于F1000是根据杂志文章被评价的情况来评定journal排名的，个人觉得比较符合当今
的主流观点。
instructions |
|
I*****s
发帖数: 12 | 9 哈哈，你说踩死就踩死，大家会因为你转这些垃圾就觉得embo比PNAS或者JCB好吗。 |
|
l**********1
发帖数: 5204 | 10 Except Bio and Med Life etc fields,
of course PNAS direct sub is good result than EMBO J and JCB etc.
But your major is not them, unless you never come here so frequently. |
|
l**********1
发帖数: 5204 | 11 Do not tell me you can not understand
the upper space journal and bottom space journal their IF difference.
CR Year and Edition: 2010 Science
Abbreviated Journal Title ISSN {2010} Total Cites Impact Factor
5-Year Impact Factor Immediacy Index {2010} Articles Cited Half-
Life Eigenfactor Score Article Influence Score
CA-CANCER J CLIN 0007-9235 9801 94.262 70.216 8.667 18
3.8 0... 阅读全帖 |
|
I*****s
发帖数: 12 | 12 近几年PNAS的垃圾少了很多。既然是院刊，人情免不了。
EMBO一个不带nature title的NPG刊物，没前途，吃老本。
JCB前几年被Nature，cell 子刊冲击的比较惨，不过老牌强力杂志，口碑胜过很多后起
之秀。 |
|
I*****s
发帖数: 12 | 13 你自己第一个帖子可是说的generally，大家认为EMBO好，然后又用一年的影响因子来
佐证你的观点，如果generally，至少得5年啊，就不说更长了。别弄的EMBO跟个暴发户
似的，硬了一年就得显摆下。而且你这标准是影响因子，不考虑杂志影响力，如果考虑
影响力，你不如去比比PNAS的total cites。
70 |
|
|
p*****m
发帖数: 7030 | 15 PNAS开放direct submission之前IF比现在还高 |
|
t******r
发帖数: 8600 | 16 Most CNS articles contain cocked results, PNAS usually doesn't. |
|
j********i
发帖数: 143 | 17 可是有人统计过direcet submission的文章的citation比院士contribution 或 communication的文章的citation要多。这个做何怎么解释？难道是自从有direcet submission后，院士们的文章质量下降了，又或是院士们的好文章转投他处？PNAS direcet submission 开始之时正好CNS子刊大量涌现。 |
|
w******n
发帖数: 767 | 18 院士实验室，用PNAS来保底，还有关系户推荐啥的，要不烂文章哪里来的。 |
|
p*****c
发帖数: 20445 | 19 PNAS文章找工作时，如果老板是院士或者老板的老板是院士，肯定要打折扣的 |
|
B*****e
发帖数: 1005 | 20 听说某大对PNAS有两种做法，direct submission 算一级，如果是contribution就算二
级，不知真假？ |
|
a********e
发帖数: 1181 | 21 院士的自留地，有些direct submission的，也是和院士关系好的。 真正什么关系都没
有的，难，少！
有一小部分文章水平挺好，多数不怎么样。
希望PNAS的影响因子再接再厉冲破9以下 |
|
l**********1
发帖数: 5204 | 22 from 2112 PNChinaS instead of PNAS hopefully. |
|
l**********1
发帖数: 5204 | 23 Bingo
同主题阅读：请问现在每个院士每年能在 PNAS 上 contribute 几篇？
[版面:生物学][首篇作者：MoonWater] , 2011年11月07日 |
|
f*******o
发帖数: 150 | 24 没差别，只是允许的篇幅更长了。pnas说如果plus这两年实验成功，以后的文章都会采
用此格式。全文都会放到网上，杂志上只印摘要和各种评论。 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 25 PNAS开放direct submission之前IF比现在还高 |
|
t******r
发帖数: 8600 | 26 Most CNS articles contain cocked results, PNAS usually doesn't. |
|
j********i
发帖数: 143 | 27 可是有人统计过direcet submission的文章的citation比院士contribution 或 communication的文章的citation要多。这个做何怎么解释？难道是自从有direcet submission后，院士们的文章质量下降了，又或是院士们的好文章转投他处？PNAS direcet submission 开始之时正好CNS子刊大量涌现。 |
|
w******n
发帖数: 767 | 28 院士实验室，用PNAS来保底，还有关系户推荐啥的，要不烂文章哪里来的。 |
|
p*****c
发帖数: 20445 | 29 PNAS文章找工作时，如果老板是院士或者老板的老板是院士，肯定要打折扣的 |
|
B*****e
发帖数: 1005 | 30 听说某大对PNAS有两种做法，direct submission 算一级，如果是contribution就算二
级，不知真假？ |
|
a********e
发帖数: 1181 | 31 院士的自留地，有些direct submission的，也是和院士关系好的。 真正什么关系都没
有的，难，少！
有一小部分文章水平挺好，多数不怎么样。
希望PNAS的影响因子再接再厉冲破9以下 |
|
l**********1
发帖数: 5204 | 32 Bingo
同主题阅读：请问现在每个院士每年能在 PNAS 上 contribute 几篇？
[版面:生物学][首篇作者：MoonWater] , 2011年11月07日 |
|
f*******o
发帖数: 150 | 33 没差别，只是允许的篇幅更长了。pnas说如果plus这两年实验成功，以后的文章都会采
用此格式。全文都会放到网上，杂志上只印摘要和各种评论。 |
|
p******g
发帖数: 180 | 34 我们实验室老美管PNAS叫 Pain in the ass.. |
|
j********i
发帖数: 143 | 35 《美国科学院院刊》，显得正宗，大气，这也是国内比较看中PNAS的原因之一吧。 |
|
d********m
发帖数: 3662 | 36 based on the PNAS rule, We don't want your submission any more.
这个是指单个submission，还是你老板实验室以后都没机会了？
reviewer |
|
v***a
发帖数: 1242 | 37 哈哈 谢谢 我现在正在修炼此等境界中……
看来你经验丰富啊
我就是想不通一件事 PNAS不是向来速度较快 我不明白为什么我这个稿子要被拒，那个
reviewer偏要让我等这么久呢？ |
|
q******g
发帖数: 3858 | 38 我有个朋友的文章，从Nat Cell Bio, Plos Biolgoy, PNAS,一直到Cell Rearch,都被
据了。那才叫一个郁闷呢。 |
|
d***y
发帖数: 8536 | 39 正常哦。我以前有个文章，首先投的的nat bio, 然后送审了，被一个reviewer直接骂
成了垃圾，那厮还把我们组以前发的文章拿出来说事，说我们一贯发这种垃圾文章，给
我老板给气的。后来PNAS，直接就是编辑拒的。最后被一个5点几的杂志收了。 |
|
f*******o
发帖数: 150 | 40 在网上看到这哥们发的一篇pnas大约用了快一年时间，这个可以看作通常direct
submission从投到接受的平均时间吧，各位可以做个参考。
Stage Start Date
Manuscript Ready for Publication 2010-03-30
Review Complete; E-Mail Notification Sent 2010-03-30
Pending Final Recommendation 2010-03-23
Under Review 2010-03-02
Under Editor Review 2010-03-02
Under Editorial Board Review 2010-03-01
Author Approved Submission 2010-03-01
Waiting for Author Approval of Converted Files 2010-03-01
File Conversion Com... 阅读全帖 |
|
|
|
b*****n
发帖数: 1841 | 43 为什么要很多数据？很喜欢PNAS中短小精悍但是有新意的文章。 |
|
a*****h
发帖数: 484 | 44 请教如何能申请成为PNAS的审稿人？有经验的分享一下吧，谢谢！:) |
|
b******y
发帖数: 627 | 45 No wonder nobody ask me to review PNAS paper?! |
|
d***y
发帖数: 8536 | 46 认识NAS的话，就上prearranged editor吧。 否则非亲非故，没有后台神马的，凶多吉
少。 那个editorial board member,你自己看看，反正PNAS上都有的。绝大多数都不熟
悉，能否选好，只能看人品。 |
|
x********u
发帖数: 430 | 47 Direct submission to PNAS (without prearranged editor) on July 25th . The
status showed "Pending Final Recommendation" on July 27th. Does that mean
the editorial board have made the decision to reject it without sending out
for review?
Pending Final Recommendation 2012-07-27
Under Editorial Board Review 2012-07-26
Quality Control Review Completed 2012-07-26
Quality Control Review Started 2012-07-25
Author Approved Submission 2012-07-25
Waiting for Author Approval of Converted Files 2012-07-25
Wa... 阅读全帖 |
|
g****1
发帖数: 261 | 48
你们pre－arranged的可能有作弊嫌疑，PNAS经常会送到另外一个independent
reviewer。 |
|
w*****3
发帖数: 1582 | 49 能给你送第三个reviewer 已经很不错了，pnas 的政策是两个reviewer有一个反对，文
章就不能够发表，一般不会找第三个reviewer. |
|
b******s
发帖数: 1089 | 50 看来我老板很幸运。prearranged editor把一篇我觉得plos one档次的文章，没费力气
搞到PNAS上。 |
|
