m****r
发帖数: 310 | 1 【 以下文字转载自 Physics 讨论区 】
发信人: mentor (小呆), 信区: Physics
标 题: 遭遇PRL流氓审稿人
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 21 00:31:30 2012, 美东)
最近一片文章第一轮审稿意见出来了，遭遇到流氓审稿人。虽然以前也常有不公平的审
稿人，但这次的情况尤其让人无语，也希望有更多经验的人给点宝贵的意见。
基本情况是：两个审稿人，referee B给了极高的评价，并强烈推荐发表，但是因为他
的report比较短，因为他认为本文已经写的非常好，所以没有长的不必要评论。
referee A不同意，要求送PRB。基本理由是本文的考虑已经有文章讨论了，本文只是一
个详细讨论。现在让我说明一下他这个理由有多流氓：
1. 他的这个判断是基于一篇和我们这篇文章同时（6月份）放在arXiv上还没发表的一
篇文章作出的。我先不说此文与我们文章根本不同，但以这个时间来论，就知道这种理
由多么荒唐。
2. 事实上，他说的那篇文章除了有一个关键词的英文表达是和我们文章类似外，物理
上毫无半点关联，研究的基本topic都相差十万八千里。甚... 阅读全帖 |
|
L**B
发帖数: 373 | 2 PRL和PRB 的rapid comm，文章短，如果不写support info 的话，感觉模型和计算方法
的描述不够详细，审稿人会不会有很多疑问呢？我看到同方向一个组，每次都写很长的
support info。请问各位有投稿或者审稿PRL或者PRB rapid comm经验的，怎么处理比
较好呢？ |
|
x***u
发帖数: 6421 | 3 12篇已发文章
（一作8篇，包括1篇nature，2篇PRL，1篇单独作者的PRB（RC），4篇PRB）
（合作4篇，包括1篇nature physics，1篇PRL，两篇其他的）
还有7篇要投或已投。。。有人说我位于特聘研究员和一般教授中间，你觉得呢？
苦于不了解行情阿，卖都不知道要卖什么价。 |
|
g**********2
发帖数: 133 | 4 土博，已做三年博后，面临选择，感到很纠结。请问下面两种情况哪种海归能更
有利一些？
1. 在美国的国家实验室做普通博后。但文章可能会有PRL，
也包含已发的几篇PRB，APL。
2. 获得牛顿奖学金，带着一年6000英镑的科研经费回国。有个荣誉。但文章可能
上不了PRL啥的，就是多篇PRB,APL的。
请问海归主要看文章，还是看回去带的科研经费？貌似6000英镑一年的科研经费也
太少了，是不是国内招聘的人看不上呢？ |
|
m********a
发帖数: 12601 | 5 终于知道你是做啥方向的了
PRL改PRB是第一轮被拒了吧？RPL被拒改JOURNAL的话，一般是说不够significant。这
种被拒了一般很难ARGUE，尤其是2个referee都这个口径的时候。所以你这个说的PRL改
PRB，不一定能站住脚
发表 |
|
m********a
发帖数: 12601 | 6 终于知道你是做啥方向的了
PRL改PRB是第一轮被拒了吧？RPL被拒改JOURNAL的话，一般是说不够significant。这
种被拒了一般很难ARGUE，尤其是2个referee都这个口径的时候。所以你这个说的PRL改
PRB，不一定能站住脚
发表 |
|
w******g
发帖数: 202 | 7 看到有人问青千的问题，我也想问问一问。由于之前本人一直对此不抱希望，所以从未
关注过。由于不久前接又受了个PRL，于是就有了两个一作PRL，故而开始有所想法。
个人经历：国内中部某省属211本科硕士，海外全球top100博士，现在做博士后。
研究领域：凝聚态理论
科研成果：总共一作5篇，其中prl两篇，prb一篇，二作酱油文章5～6篇（PRB级别）。
敢问申请青千有希望么？
本人数月前已经与母校达成协议，答应我在申报人才计划时优先支持。 |
|
D******6
发帖数: 841 | 8 如题，本人物理PhD，毕业在industry公司工作已两年（油工），目前H1B早已生效，现
在终于把博士期间所有的后续研究和papers都彻底搞定，准备开始申EB1A绿卡。本人
papers共15篇，其中第一作者的9篇（其中一篇review、一篇PRB、三篇Nano Letters为
亮点；非一作的还有一篇review，两篇PRB和一篇Nano Letters），reviews太少只有三
篇（因为本人博士期间过于focus到research本身上了，刚工作后又忙，所以reviews很
少，现在正在积极想办法攒）。公司曾经给过一个中国同事办过EB1B，但他是在R&D部
门，我是在生产部门，虽然还没有跟公司提，但估计希望不大。向高手求建议，接下来
的方针，并求问如何最有效最准确地查到自己具体paper的具体被引用数量，多谢！ |
|
m*****f
发帖数: 60 | 9 一直在版子上潜水， 终于也到我来汇报了。今天晚上收到的短信和email通知，超快啊
，最近TSC蛮给力。
Timeline：
EB1A 140 TSC
01/11/13 submitted
01/17/13 got receipt of I-140
01/21/14 pp received
01/23/14 Post Decision Activity (网站上看到的，还有email通知，应该是批了吧。)
pp速度超快，两天就好了！今天还在跟LD讨论说下周的这个时候应该会有消息了吧，结
果晚上吃饭的时候就收到短信，然后上网一看，已经approved 了。现在还有点不敢相
信的感觉。。。
版子上各种资料和经验都很全了，说说我的背景和一些小感想吧。
背景如下：paper 26，不过一作不多只有7篇，一作有一篇PRL还有3篇PRB，其他合作者
文章大部分也是PRL和PRB。 citation 201, 都是近两年的文章所以引用不高，不过增
长挺快，开始准备的时候150左右，提交时候刚过200。review大概journal 26,
conference 12, 加上是一个新杂志的Editor... 阅读全帖 |
|
w****f
发帖数: 48 | 10 凝聚态 物理土博，06年毕业后在国内某985高校混了两三年，混不下去了所以跑出来了
，主要原因是自己比较傻，尤其是social方面，所以不是太想回国。出来后现在某国家
实验室做了三年多博后 ，现在在DC附近某高校继续千老。打算申绿后转行，不求什么
大发展（个人觉得自己比较蠢），只求个一日三餐，养老婆养娃。博后学校不支持EB1B
，只能硬着头皮上EB1A, 个人情况如下：
1．Publication： 58 个英语杂志，18个一作。
主要问题：没有好文章，只有一个二作和一个四作PRL.自己一作的都是IF~3的杂志(PRB
和APL).还有一个一作的review，IF很高（34），但是是review.
2.Citation: Web of Science 1200, Scopus 1100,独立引用920.
主要问题：引用主要是靠一作的review（500次）和一个n作的APL（200次）撑上去的。
自己一作文章最多的一个引用50次，其余的都是10次左右。
4.Review：目前比较弱，6次，都是IF~2左右的杂志。打算找老板推荐。应该能拿到几
次PRB的review，再好的就难了。
没有... 阅读全帖 |
|
r**i
发帖数: 886 | 11 一作的Advances in Physics?您不过没天理了。
PRB和APL是小文章？额，，，好吧 您大牛。这两个在凝聚态算专业最好的杂志之二了
吧？（除掉综合的杂志。）
PRL的排名无所谓的。
您随便往哪个二区三区的杂志，给编辑写个信，他们肯定欢天喜地的邀请您审稿啊。几
个周末，等您材料写完，这边审稿很快就上去了。
话说，您的google scholar记录放狗一搜就出来了，H指数都17了，您还等啥？放心大
胆的上吧。先占座排包子了。
EB1B
PRB |
|
d*******n
发帖数: 1566 | 12 有没有人读过这篇paper！
http://prb.aps.org/abstract/PRB/v58/i19/p12899_1
Phys. Rev. B 58, 12899–12907 (1998)
Phonon dispersion and Raman scattering in hexagonal GaN and AlN
Abstract
References
Citing Articles (122)
Download: PDF (182 kB) Buy this article Export: BibTeX or EndNote (RIS)
V. Yu. Davydov*, Yu. E. Kitaev, I. N. Goncharuk, and A. N. Smirnov
Ioffe Physical Technical Institute, St. Petersburg 194021, Russia
J. Graul, O. Semchinova, and D. Uffmann
LFI Universitat Hannover, Schneiderberg 32, 30167 |
|
p***r
发帖数: 20570 | 13 理科现在发文章其实也至少一半靠呼悠。前两天，一个朋友说他一篇文章投PRB被毙了
，结果没多久，有个知名小组发了nature，做的东西和他那篇被毙的PRB一样。 |
|
p***r
发帖数: 20570 | 14 那几个都算physical chemistry，和PRB不一样。PRB算是condensed matter |
|
v******e
发帖数: 1715 | 15 已转Joke版。
已经发了JACS,PRB,ANGEW的有福了。
另外，为啥只看PRB,不看PRL,PRA,PRC,PRD,PRE和Rev.Mod.Phys.？ |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 16 还想起一个很好玩的事情。当年跟清华同宿舍的哥们一起在旧管看书，发现一个女生还
不错，但是当年也只敢看看。后来承那个女生不在的时候，那个哥们上去偷看了一把那
个女生书上的名字，叫prb，还发现是物理系6字班的。
时过境迁，多年后到了美国，有一次发现一个同学名字叫prm，因为p是个不常见的姓，
所以大胆问他“你是不是有个妹妹叫prb”，他说是啊，在清华物理系念了两年书，你
怎么知道的。我只好老实承认当年我室友在旧馆偷看过他妹妹的书。
还有3字班数学系的LL。跟数学系一起上课的时候，我们宿舍几个WSN坐在LL后面，偷偷
谈论她，又不敢出声，于是就在纸上写。后来几个WSN之一干脆把这张纸邮寄给LL了。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 17 还想起一个很好玩的事情。当年跟清华同宿舍的哥们一起在旧管看书，发现一个女生还
不错，但是当年也只敢看看。后来承那个女生不在的时候，那个哥们上去偷看了一把那
个女生书上的名字，叫prb，还发现是物理系6字班的。
时过境迁，多年后到了美国，有一次发现一个同学名字叫prm，因为p是个不常见的姓，
所以大胆问他“你是不是有个妹妹叫prb”，他说是啊，在清华物理系念了两年书，你
怎么知道的。我只好老实承认当年我室友在旧馆偷看过他妹妹的书。
还有3字班数学系的LL。跟数学系一起上课的时候，我们宿舍几个WSN坐在LL后面，偷偷
谈论她，又不敢出声，于是就在纸上写。后来几个WSN之一干脆把这张纸邮寄给LL了。 |
|
e**********w
发帖数: 117 | 18 好几个厂家都说有100G的tester。不过好的就那么一家，其他都望其项背。不是Ixia的
托儿，不过还是要Highly recommend Ixia 100G/40G router tester。用起来很不错，
可以PRBS验错一直到20条PCS virtual lanes，可以做polarity flip, insert sknew。
Spirent 根本就还没有一个可以working的100G tester，目前在用Ixia 1/5的价格在拉
订单。个人觉得Spirent的100G做得很烂，只能PRBS验错到10条CAUI lane，很多
feature也没有。 |
|
m*******s
发帖数: 3142 | 19 【 以下文字转载自 Physics 讨论区 】
发信人: manifolds (流形), 信区: Physics
标 题: 问个诡异的\eqref问题
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 19 22:04:23 2012, 美东)
最近写文章准备投prb,使用的模版是
\documentclass[superscriptaddress,aps,amsmath,amssymb,prb]{revtex4}
我准备在一个小节的标题中使用前面的公式编号，
直接输入
\section{initial condition for Eq.\eqref{loren11th}}，
其中 \label{loren11th}已经在前面定义好了，结果发现那个公式的编号根本
就无法显示。
请问大家有没有遇到过类似的问题？怎么解决的？谢谢！ |
|
|
|
|
|
A*******m
发帖数: 157 | 24 【 以下文字转载自 Physics 讨论区 】
发信人: AndreGeim (hamster), 信区: Physics
标 题: 帮忙下篇paper
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 29 21:21:05 2012, 美东)
http://prb.aps.org/abstract/PRB/v83/i15/e155202
APS »
Journals »
Phys. Rev. B »
Volume 83 »
Issue 15
Phys. Rev. B 83, 155202 (2011) [7 pages]
Optical and magnetic properties in epitaxial GdN thin films
多谢，包子一个！
请发至m*********[email protected] |
|
z****a
发帖数: 150 | 25 West South Central
Arkansas, Louisiana, Oklahoma, Texas
Alabama
University of Alabama Medical Center Program
Birmingham, Alabama 141-01-21-151
University of South Alabama Program
Mobile, Alabama 141-01-11-060. We do not sponsor H1B visas.
Arkansas
University of Arkansas for Medical Sciences Program
Little Rock, Arkansas 141-04-21-132
Program Director: Eugene S Smith, III, MD
Univ of Arkansas for Med Sciences Div of Cardiology Slot 532 4301 W Markham
St Little Rock, AR 72205-7199 T... 阅读全帖 |
|
h***y
发帖数: 834 | 26 ☆─────────────────────────────────────☆
zhzhaa (麦地) 于 (Fri Jun 24 16:27:52 2011, 美东) 提到:
没有绿卡，怎么办？用H1。网站信息不全？自己努力！
每一个我都打电话或者 email确定过，
如果写的含糊，说明这个pregram电话没有接通，email也不回。
信可以写的很简单：
Dear Dr. Scorpion,
I am interested in the general cardiology fellowship in your institution
starting 2012. Could you please let me know if your institution sponsors H1B
visa?
记得 检查拼写正确就是了。
这个没有包括阿拉私家。
心脏科依然挣钱多，但是lifestyle不好。任何一个call 都是要命的。
但是，生活方式都是自己选的。祝愿 各位心想事成。
----
刚刚发现 没办法添加word附件，只好 后面慢慢贴上来：
☆─────────────... 阅读全帖 |
|
|
g*****g
发帖数: 18 | 28 兄弟我好不容易凑出篇文章投给PRB，
3个多月给出第一遍审稿意见，评价还不错， 只是改了一些小东西，
又添了一张表什么的， 再投过， 这又过了3个多月，却没有了消息，
PRB网页上的信息总是 说， review request to referee, response not yes received.
不知道有没有什么方式催一下，我就指望这篇文章毕业呢，谢谢 |
|
a*******i
发帖数: 11664 | 29 APL肯定没PRL好。
APL IF高主要是被引用的多。而往往是APL自己互相引用非常频繁。一片APL 15－20个
reference，里面有10个
APL一点都不希奇。近几年发行量又很大，所以我感觉IF~4是有点虚的。但是总体来说
APL还是不错的，至少在我
们做solid state device/physics这个领域里面还比较认可。我导师的原则是最新的试
验结果投APL，比较偏物理推
导的投PRB, JAP。最好的结果投PRL。
看你做的方向了，如果做你们这的方向的都投PRB，你就没必要投APL，虽然IF高点。同
行互相的认可还是比较重要
的。关键大家发了paper，还是想让别人读，引用的。
of |
|
b****r
发帖数: 27 | 30 加这个三篇sci就未必不水啊，没这三篇也未必就是水
我们系一篇、两篇一作拿phd的多数。一篇都没有拿phd的我也见过。
反之，我在国内念书时，知道清华某牛生本科毕业时就6篇一作sci。后来美留学。博士在美国顶尖高校读的，两篇prb而已。总不至于他越学还越不如本科了吧。再者说这两篇prb，在p大都毕业不了哪，那也太搞笑了
文章这个东西，真的难说的。作referee时，有时候恨不得把某些作者拎过来痛打一顿
，垃圾draft拼命投，又不犯错，又寡如淡水，好像有人腆着脸求你把他文章发出来。
说实话，尤其是见到国内单位投过来的一批批垃圾，真是反感 |
|
l*******3
发帖数: 2 | 31 本人一篇文章投PRL被拒，原因是not sufficiently novel. 审稿人建议改投APL. 但是
，我想改投到PRB的RAPID COMMUNICATIONS部份。我想问：改投到PRB的审稿人会是原来
PRL的审稿人吗？由于改投的刊物不是审稿人建议的刊物，这种情况下，是否有可能成
功？
谢谢！ |
|
a**d
发帖数: 97 | 32 博士读得比较失败
目前为止，一作文章就一篇(prl),纯理论推导型
还有篇2作的prb，估计还能再编一篇prb
另外就是写了一套比较大的第一原理的程序，正在扫尾，没文章
请问这样的情况，好找博后位置吗？ |
|
p********e
发帖数: 80 | 33 刚收到PRL编辑的邮件，说基于审稿人的意见，我们的文章不能发，建议改投PRB。
55555555
仔细看了下审稿人的报告。
Referee A 明显没有理解我们的文章，他所说的文章的主旨，还有跟以前工作的区别，
都跟实际差异极大。听起来A像是做凝聚态理论的，而且不是做跟我们的实验相关的理
论。他说我们的工作不能引起广泛兴趣，建议发PRB。
Referee B 好像是从我们的competitor的实验室里出来的人，对这个领域的历史很了解
。他说我们的结果很好而且自恰，但不能发PRL，因为我们没有解释我们的方法相对传
统方法的优越性，而且没有指出我们的材料是否出现了其它相关材料上发现的现象（他
举了好几个具体的例子）。对于优越性，我们谈的很清楚，而且明确说明传统方法为什
么不能进行定量分析。他列的跟其它材料有关的现象，有一大半我们都在这篇文章或是
实验室以前的文章里给出过明确结论，只有其中的两个我们没有讨论，因为那跟这篇文
章的主旨实在太不相关了，完全可以用来发独立的文章。
不知道这种情况appeal的成功率有多大，毕竟两个审稿人都不支持。能不能申请换审稿
人呢？ |
|
D****e
发帖数: 251 | 34 老兄算了吧，直接转成prb省了多少事啊。三个referee有一个不同一的大多都发不了，
两个referee一个同意一个不同意我都没见过能过的。其实prb citation过了20，也不
比prl差的呀。 |
|
s*****u
发帖数: 164 | 35 我有个认识的人，博士毕业3篇prl，4篇prb，除了
一篇prb是第二，其他都是一作。而且有两篇还没毕
业已经很高的引用了。 |
|
x********g
发帖数: 595 | 36 ☆─────────────────────────────────────☆
phasespace (hoho) 于 (Fri Jul 10 19:21:19 2009, 美东) 提到:
刚收到PRL编辑的邮件，说基于审稿人的意见，我们的文章不能发，建议改投PRB。
55555555
仔细看了下审稿人的报告。
Referee A 明显没有理解我们的文章，他所说的文章的主旨，还有跟以前工作的区别，
都跟实际差异极大。听起来A像是做凝聚态理论的，而且不是做跟我们的实验相关的理
论。他说我们的工作不能引起广泛兴趣，建议发PRB。
Referee B 好像是从我们的competitor的实验室里出来的人，对这个领域的历史很了解
。他说我们的结果很好而且自恰，但不能发PRL，因为我们没有解释我们的方法相对传
统方法的优越性，而且没有指出我们的材料是否出现了其它相关材料上发现的现象（他
举了好几个具体的例子）。对于优越性，我们谈的很清楚，而且明确说明传统方法为什
么不能进行定量分析。他列的跟其它材料有关的现象，有一大半我们都在这篇文章或是
实验室以前的文章里给出过明确结论，只有其中的两 |
|
x***u
发帖数: 6421 | 37 俺上次收到一个审稿人（F）的评论，被PRL据了。没见他的评论多有意义，俺就随便写
了个回复，文章一点没改，从PRL换到了PRB的rapid communication，PRB又送给了他和
PRL的另一个审稿人（E），E说本来就建议PRL发表的，并且认为作者已经很好地答复了
F的意见。F说虽然没对比原稿，但感觉已经有了很大的改进，最后来了一句教训俺：do
one thing at a time and do it right。 |
|
d*******n
发帖数: 1566 | 38 有没有人读过这篇paper，
期末考试是要将这一篇paper，无耐不是我的背景，
应该是比较经典的文章，如果有人熟悉可以帮忙一下感谢万分！
谢谢
（站内信）
http://prb.aps.org/abstract/PRB/v58/i19/p12899_1
Phys. Rev. B 58, 12899–12907 (1998)
Phonon dispersion and Raman scattering in hexagonal GaN and AlN
Abstract
References
Citing Articles (122)
Download: PDF (182 kB) Buy this article Export: BibTeX or EndNote (RIS)
V. Yu. Davydov*, Yu. E. Kitaev, I. N. Goncharuk, and A. N. Smirnov
Ioffe Physical Technical Institute, St. Petersburg 194021, Russia
J. Graul, O. Semchinova, |
|
m*****r
发帖数: 3822 | 39 发文章还是相对做实验容易些，当然现在PRL不好混了，PRB/APL还可以。就像下面
这位兄弟说的，如果没有实验结合的工作基本没人care。
如果你是说用DFT做一些材料模拟，最近一个例子是graphane的，大概07年DFT predict
这个东西发在PRB上，后来别人做实验直接就是Science。但是DFT一般来说trash比较多
。。。
如果是搞方法发展的话水太深，基本和搞凝聚态理论差不多了，要跟大牛混。 |
|
|
l**n
发帖数: 908 | 41 哪个杂志都有好文章，也都有烂文章或者是根本就是错的文章。PRL，PR的其他系列也
都还是不错的。各人可以有各人的喜好，但是非得说CNS不值一提那就太过了。比方说
，你可以很喜欢很欣赏姚明，但更多的人会觉得奥尼尔是更好的中锋，虽然你可以说他
罚篮连你都比不过。
当然，完全拿CNS做衡量标准也过了。CNS的编辑喜好在审稿过程中影响力太大，导致某
些方向的文章容易发NS，而有些方向，很牛的工作也难以发表到NS上。另外也要承认，
跟编辑熟的，也容易发文章一些。其实凡是有弹性的审稿和衡量体制，都存在这样的问
题，也不能求全责备。更何况编辑对自己熟悉的人有加分也很正常，毕竟这种情况下文
章出笑话的几率小。
说得不好听一点，其实绝大多数时候大家都是在灌水。真正有突破性的东西，哪怕你发
到prb，该拿诺贝尔奖还是要拿的。当然，象这样有生命力的文章，如果被NS拒了，大
家嘲笑的也就是编辑和审稿人而已。NS的门面对这种文章来说是可有可无。不过，有时
候看到一篇好文章无奈地出现在prb时，真的觉得有些人做审稿人太黑了...但江湖就是
这样，要混下去，唯一的办法是被人Fxxk了，move on，不要抱怨也不要... 阅读全帖 |
|
l**n
发帖数: 908 | 42 哪个杂志都有好文章，也都有烂文章或者是根本就是错的文章。PRL，PR的其他系列也
都还是不错的。各人可以有各人的喜好，但是非得说CNS不值一提那就太过了。比方说
，你可以很喜欢很欣赏姚明，但更多的人会觉得奥尼尔是更好的中锋，虽然你可以说他
罚篮连你都比不过。
当然，完全拿CNS做衡量标准也过了。CNS的编辑喜好在审稿过程中影响力太大，导致某
些方向的文章容易发NS，而有些方向，很牛的工作也难以发表到NS上。另外也要承认，
跟编辑熟的，也容易发文章一些。其实凡是有弹性的审稿和衡量体制，都存在这样的问
题，也不能求全责备。更何况编辑对自己熟悉的人有加分也很正常，毕竟这种情况下文
章出笑话的几率小。
说得不好听一点，其实绝大多数时候大家都是在灌水。真正有突破性的东西，哪怕你发
到prb，该拿诺贝尔奖还是要拿的。当然，象这样有生命力的文章，如果被NS拒了，大
家嘲笑的也就是编辑和审稿人而已。NS的门面对这种文章来说是可有可无。不过，有时
候看到一篇好文章无奈地出现在prb时，真的觉得有些人做审稿人太黑了...但江湖就是
这样，要混下去，唯一的办法是被人Fxxk了，move on，不要抱怨也不要... 阅读全帖 |
|
m*******s
发帖数: 3142 | 43 最近写文章准备投prb,使用的模版是
\documentclass[superscriptaddress,aps,amsmath,amssymb,prb]{revtex4}
我准备在一个小节的标题中使用前面的公式编号，
直接输入
\section{initial condition for Eq.\eqref{loren11th}}，
其中 \label{loren11th}已经在前面定义好了，结果发现那个公式的编号根本
就无法显示。
请问大家有没有遇到过类似的问题？怎么解决的？谢谢！ |
|
m****r
发帖数: 310 | 44 最近一片文章第一轮审稿意见出来了，遭遇到流氓审稿人。虽然以前也常有不公平的审
稿人，但这次的情况尤其让人无语，也希望有更多经验的人给点宝贵的意见。
基本情况是：两个审稿人，referee B给了极高的评价，并强烈推荐发表，但是他的
report比较短，因为他认为本文已经写的非常好，所以没有长的不必要评论。
referee A不同意，要求送PRB。基本理由是本文的考虑已经有文章讨论了，本文只是一
个详细讨论。现在让我说明一下他这个理由有多流氓：
1. 他的这个判断是基于一篇和我们这篇文章同时（6月份）放在arXiv上还没发表的一
篇文章作出的。我先不说此文与我们文章根本不同，单以这个时间来论，就知道这种理
由多么荒唐。
2. 事实上，他说的那篇文章除了有一个关键词的英文表达是和我们文章类似外，物理
上毫无半点关联，研究的基本topic都相差十万八千里。甚至不是做这个领域的人都完
全可以确定那篇文章和我们的文章不在讨论同一个问题。我真是不知道如何表达自己的
无语之情！
3. 他的严重偏见显然是来自我们在引用参考文献上让他不满。其实我们已经引了许多
文章，但估计一不小心少引了他的，或者引了他... 阅读全帖 |
|
w*****k
发帖数: 22 | 45 哈，怎么看着跟我的情况这么象呢！我前段时间也是差不多同时投了两篇到PRL, 一篇
小修后很快就接受了; 另外一篇3个referee, 一个接受，一大修，一转PRB, 最后一个
的报告最长。同一个editor，最后给的结论是转PRB。以前有过类似情况给的是resub,
这次感觉edito多少顾虑两篇研究内容很相近的文章发在同一期上不太好。 |
|
m*****u
发帖数: 1727 | 46 1. 最郁闷的审稿意见就是，啥都好，就是不适合发prl，建议发PRB。这个还真不好反
驳。
2. 见识过别人的一篇文章的审稿意见是文章很好，但是PRL太短了，说不清楚，建议写
个长的投PRB。
哭笑不得了。
3. 见过别人的一篇PRL，第一轮sb审稿人把文章拒了，然后reply的时候回答了这个审
稿人的全部问题但是没改文章，然后审稿人说作者substantially的改了paper，现在建
议发表，就接受了。 |
|
l*****z
发帖数: 442 | 47 最近投的几次都超级慢,referee report差不多都要在editor那里压两周.replies回去
之后也要等两周之后才送referee.速度比PRB慢多了,PRB一般在editor那也就呆一两天.
大家都没有遇到这种情况? |
|
O**8
发帖数: 541 | 48 做物理的,PRB当然好过nanolett
如果你是做nano这种玄学的，那就另当别论啦
另外，做物理的，能在PRB灌水，有几个会考虑nanolett呢？
nanolett，做化学、生物与nano相关的那帮“高影响因子的人”更感兴趣吧
nano |
|
n**s
发帖数: 646 | 49 我最近一个文章投PRL，编辑给送了三个审稿人，A，B，C。文章的新颖之处是我用了一
种新的方法（自己写的程序）解释了实验，并指出实验文章的解释不对（几个PRL文章
）。与以前的的计算相比，我直接模拟出了实验结果，从而完美地解释了实验，已发表
的计算结果有的甚至错误，但结论猜对了，与实验的结论相反。A同意发表，全是正面
意见。两个不同意都认为应该投PRB。B似乎不太懂我的方法，说the method is hard
to follow。肯定了我们的文章提供了deeper insight，但仍然强调结论不新。我知道
他就是那个做实验的，因为文章还没投的时候他听了我的报告，要了我们的文章，然后
提出了一些意见，那些意见全部出现在审稿意见里面。C认为结果很有趣，deeper
insight，但结论不新，提出了两点看法，但他的看法全是错的。结果编辑直接拒了。
老板认为投PRB就算了。我想问问，如果appeal是否有机会？
另外我注意到我已经有三次PRL的投稿落入一个叫Samindranath Mitra的编辑手里，每
次都是三个审稿人，每次都是1：2，每次都不给我打官司的机会。如何避开这个这个编... 阅读全帖 |
|
H*****t
发帖数: 155 | 50 9月份投了篇PRL, 审稿一个月, 两个审稿人都建议发表在Physical Review上. 审稿人A
拒绝是因为他的一篇跟我们相关的工作也被PRL拒了, 9月份发表在PRB上, 因此我们的
也只能发在PRB. 我们觉着这个理由有点牵强, 就给编辑发信要求增加审稿人. 我们想
两个审稿人都拒绝了, 维持原判的可能性很大. 但现在编辑同意进入第二轮审稿, 并让
我们趁机改进文章. 请问有经验的朋友, 这种情况common吗? 是否意味着编辑对我们的
工作还是不反感的? |
|
