c*******3
发帖数: 48 | 1 Yuan, X., Yao, Z., Wu, J., et al.
G1 phase cell cycle arrest induced by SARS-CoV 3a protein via the Cyclin D3/
pRb pathway
American Journal of Respiratory Cell and Molecular Biology 37 (1), pp. 9-19,
2007
Evangelou, A., Gortzak-Uzan, L., Jurisica, I., et al.
Mass spectrometry, proteomics, data mining strategies and their applications
in infectious disease research
Anti-Infective Agents in Medicinal Chemistry 6 (2), pp. 89-105, 2007
n***********[email protected] |
|
e**********n
发帖数: 359 | 2 prb.aps.org
click on "authors". |
|
a********r
发帖数: 177 | 3 Hello guys, Look at the following dissucssion in the Postdoc Board.
Do you also think the quality and reputation of APL is getting bad?
There were indeed a lot paper in APL in past two year, but still, the IF of
APL is arround 4, higher than PRB.
I am hesitating where should I submit for my next paper.....
**************************************************************************
标 题: Re: 申请香港和新加坡大学faculty的人多吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Feb 23 07:31:43 2008)
APL都快成垃圾刊物了。做materials的认acta mater, 做physic |
|
a********r
发帖数: 177 | 4 Thanks for sharing, albertini.
I certainly agree with you. The 3.9 IF is not that solid. Most people in my
field still submit to APL for the new results. And for some of our work
below the level of PRL, we submit to either APL and PRB.
But looks you don't feel anything too bad about it. That's good. I am just a
little concerned about the future of this journal. |
|
Z***e
发帖数: 2983 | 5 Contribute one data point:
My record,
submitted on 8th,
review back on 17th
resubmitted on 20th
accepted on 24th
also my first and only APL.
Is it always one reviewer? I wish I knew this earlier. Comparing to PRB and PRL, so fast or maybe some luck.
Pick the right reviewer seems crucial here. Since you only have one reviewer and APL has such a broad readership, you MS could easily end up with people who are not in the good position to judge your work. Suggest a list of good reviewers seems very |
|
S****X
发帖数: 507 | 6 目前在一个很差的大学做计算物理方向的博士后，还剩下半年不到的时间，做出了一些
结果，估计可以灌个两篇 PRB 之类的文章。不知道找下家是不是很难。老板的经费弄
得头疼 |
|
b*********n
发帖数: 2284 | 7 这人很牛啊，发展得很健康，每年6-7篇，
prl, prB, apl 均匀分配。
第一作者很少。不过大老板第一作者都不
一定多。美国教授混成这样也行了。 |
|
g***e
发帖数: 4074 | 8 jap基本上已经完蛋，apl直接奔着prb的if去了。。。
其实即使prl，影响力因子也在下降，这个应该算是物理界的
现状吧。相反apl的下降让我有点意外，因为这个还算是比较
跨学科的，尤其是能涉及很多当前交叉学科课题。感觉上，这
个跟apl自身的运作和定位有关。 |
|
Ac
发帖数: 50 | 9 是否遇到之前的审稿人？ 有一定几率，看人品把（ps 以前遇到过。。赫赫）
不过，审稿人有点意思，prl跟apl不是一个单位的，他建议了，还要看apl的审稿人啊，
如果他建议prb的话，可能就直接发了，因为一个编辑社 |
|
w***8
发帖数: 465 | 10 算啦,至少表面上IF APL比PRB高点.就投了吧 |
|
s***p
发帖数: 189 | 11 你还是投PRB，同时把审稿意见转过去就行了。
杂志社内部有处理，本来两个审稿人现在可能只需要一个 |
|
h***s
发帖数: 2499 | 12 如果prl的意见不错的话prb都可能不需要重审，编辑能做决定的 |
|
x***u
发帖数: 6421 | 13 如果审稿人意见尚可，转投PRB编辑就可以决定接受了。
没必要听审稿人的一定投APL。 |
|
a*****e
发帖数: 4577 | 14 我的文章，以文章的水平，能中prb/jap一类已经算是万幸了
但是却被老板投到了prl去了，打回来是肯定的
老板是中国ap，估计老板也是抱着中彩票的心态投的
但是这么烂的文章投到prl去了，我是一作，不知道会不会有什么不好的影响
反正觉得挺丢人的
btw: 我不是物理专业的，所以如果能中prl估计能增色很多 |
|
s**z
发帖数: 97 | 15 如果以物理杂志来衡量，我想找个级别如Nano letters 或 PRB与PRL之间的生物物理杂
志（偏临床也没关系，只要和物理有关联，毕竟介绍的是物理方法在临床上的应用），
多谢。 |
|
s*n
发帖数: 245 | 16 比如article 中有两篇文章。
要求输出为
aa,bb PRL 000,99999; a,b PRB 0000,000000.
bibtex 中因该如何写？ |
|
s******d
发帖数: 14 | 17 今年pku 物理硕士毕业，两篇第一作者文章， 分别是PRL(Physical review
letters)&APL (Applied physical letters) 各一篇，其他为二作，PRB和APL各一篇，
但是本科非物理专业非名校，GRE托福等都一般，GPA3.5, 想申请美国大学读物理PHD，
听说美国名校很看重出身，而且更看好本科毕业生，我的本科背景不好，不知道给自己
怎么定位？申请多少学校，申请什么样的学校合适？请有经验的大侠给点建议---谢谢 |
|
k**l
发帖数: 1937 | 18 关键还是文章的质量吧，数量不是很关键
20片一般的prb不如两篇好的prl |
|
g***e
发帖数: 4074 | 19 楼主所说，老板让他做的东西设计基本上是不同领域。这个其实对学
生并不是太好。楼主能搞出一堆publication当然是很好，但是，太杂
会相反影响找职位时别人对你的认同感。
找faculty职位，一般来说申请者都没有current funding。这样的情
况下，首先要有专长。committee里肯定有1-2个跟你的方向相近，得
到他们的认同非常重要。虽然可能只有这1-2个人对你的工作有比较全
面的了解，而不是靠你list的publication来评价你的科研能力，但他
们是至关重要的人，他们的意见会占很大比重。其次才是cv里list的
发表论文的journal和数目。
对不懂这个方向的人来说，prl>prb基本上被普遍接受，但对了解这个
方向的人来说，就未必了。
当然，很多时候的评价是从找funding的潜能来估计的。即使这样，做
的方向多也不表明更容易找到funding。 |
|
a*****e
发帖数: 4577 | 20 老板是ap，我是第一个学生，做理论和计算的
去年刚开始的时候
老板要我做了n个不同的东西，想想老板也是刚开始，需要新idea
也就没说什么
现在已经第二年了，本来年初和老板谈好了专心做一个项目，
结果老板又说这个项目现在还没拿到钱，要我重新开始做另外一个有钱的项目，并且第
一个课题也不能落下。结果我现在就在两项并行
从去年到现在，文章倒是写了不少，但是就只中了一篇prb。剩下的试着投了一下
，有一篇直接被editor拒了，一个很大的原因就在于浅尝辄止，根本连introduction都
写不出来，怎么能有像样的文章
现在第一个项目做了大半年了，这一块也算很熟悉，我觉得自己这方面的文献至少也读
了50%了，不过也没有弄得很清楚，文章还没开始些，结果现在老板又要开始做一个新
的东西。前段时间和他说不想做两样东西，他勉强同意了，结果有一次碰到一个做实验
的老板，说他的学生都是同时做几件事情，结果老板有改口说还是要我同时做两个。
但是我觉得做理论的和做实验的不太一样，同时做两个课题真的很难。另外就是是现在
完全
没有人可以指导。
我现在一读新的方向的文献就头疼。不知道大家有没有类似的经历，都是怎 |
|
e**x
发帖数: 3 | 21 惭愧, 不是作业, 呵呵. 以前相当然地从净电流的方向和洛仑兹力入手试图理解这里面
的关系, 后来发现明显与实验现象不符. Buettiker的PRB文章里谈到了这个问题, 但叙
述得似乎不是很具体. |
|
f***h
发帖数: 55 | 22 本人最近想申请绿卡，但审的文章数目太少了，需要多审些文章。特别是一些凝聚态物理，或材料方向的文章。如果哪位大侠太忙，手上有一些文章能否推荐给小弟，多谢了。
我的背景
a. 10 paper with 70+ citations
b. 10 times reviewing for the following journals, but need review more:
JACS, PRL and PRB (Referee ID: 807037), JAP and JCP
j****[email protected]
Thanks again. |
|
x*******n
发帖数: 185 | 23 垃圾paper就是，
明明拿不到20个以上citations，非要投在nature/science上
明明拿不到6个以上citation，非要投在prl上
明明拿不到2个以上citation，非要投在apl上
还有很多好的journal我就不一一列举了。比如像prb，jap, 多垃圾都无所谓，反正就
是给你灌水的地方。 |
|
|
s*****y
发帖数: 509 | 25 三篇一作，prb,prl档，这个要是在材料器件类的EE系很牛了，
物理，凝聚态物理，就不太懂了。 |
|
s*****y
发帖数: 509 | 26 三篇一作，prb,prl档，这个要是在材料器件类的EE系很牛了，
物理，凝聚态物理，就不太懂了。 |
|
t****l
发帖数: 236 | 27 一篇jcp+1篇prb?即使按照国内大学的标准，这个publication也不是特别突出，何况是
哈佛？不明白为什么都说他牛? |
|
|
c******7
发帖数: 38 | 29 最后转到PRB Rapid Communications，有点遗憾，但谢谢各位的回帖了！ |
|
k**l
发帖数: 1937 | 30 这几个人都很牛
但是这篇文章写的有点怪怪的
一个人如果在prl发了两三片文章，其他都是prb上面发表的就说
在prl等刊物上发表文章20，30片，这样有点国内娱记的风格
不够严谨
理论
仅仅
有很
届毕
国加
的工
守晟 |
|
E*******1
发帖数: 3464 | 31 等杂志，这么说没错啊。其实凝聚态的好文章大多在prb上，prl忽悠的多写的不清不楚
的多，一般也就是开个头抱个信，踏实的东西还得靠长文章做实 |
|
s*******e
发帖数: 60 | 32 第一作者的。一般要到PhD第几年，才开始发PRB和PRL的论文？ |
|
k**l
发帖数: 1937 | 33 这个杂志比optical express怎么样？
比nano letter prl和prb呢
是什么档次的杂志
这种情况非常少见
沿的，
，顺 |
|
f******n
发帖数: 72 | 34
OL应该不错的，比OE好，感觉跟PRB一个档次的，当然没nano letter prl好 |
|
b*****e
发帖数: 61 | 35 两个都是positive，为什么要写rebuttal，不是应改一改，就行了吗？还是rebuttal是
和response to referee一个意思？ |
|
N***m
发帖数: 4460 | 36 confused. What do you rebut?
some |
|
w**o
发帖数: 929 | 37 比如说，第一个审稿人说，为什么不进一步研究某某问题，那样的话这篇文章将更有价
值，我们回答说正在做，回头另写。第二个审稿人说，公式推导可以写成appendix,像
某某的文章那样，没必要都写在文章里，我们说，某某的文章跟我们的不一样，而且我
们公式不多，这样写看起来也很方便。
这一类的rebuttal不能算什么大问题吧？ |
|
b*****e
发帖数: 61 | 38 编辑没回信，估计在处理当中吧，处理的时间在一到两个礼拜都算正常。不用太担心。
但是为什么送第三个审稿人，这个有点奇怪。
some
是，想找编辑argue,他们不答复，咋整？ |
|
w**o
发帖数: 929 | 39 如果是在处理当中，status should be "with editor", right? 而且给编辑发邮件，
以前他们总会给个即时response,表示收到了我们的email,这回倒好，啥都没有。贴出
status给你看看,我今天又给编辑发了个email,这上面显示他们收到了，仍然不答复。
CURRENT STATUS OF MANUSCRIPT: Not under active consideration
CORRESPONDENCE:
SENT RECEIVED DESCRIPTION
22Jun09 Communication (miscellaneous) received from author
15Jun09 Communication (miscellaneous) received from author
15Jun09 Editorial decision and/or referee comments sent to author
19May09 15Jun09 Review request to |
|
b*****e
发帖数: 61 | 40 比较奇怪，这种情况我还没遇到过。看看有没有其他高人指点一下 |
|
w**o
发帖数: 929 | 41 我想找个高级编辑argue,不知道该怎么弄。You have experience of appealing to editor board member, can you show me the way? Thanks. |
|
N***m
发帖数: 4460 | 42 the first principle is: 照referee说的做，除非你做不了。
不过即便如此，还是不知道为啥有第三个referee，可能编辑看你不爽:) |
|
w**o
发帖数: 929 | 43 现在情况是，据俺的并不是前两个审稿人，编辑找了第三个人，奇怪。
我又不认识那个编辑，估计是跟我老板有仇, :) |
|
b*****e
发帖数: 61 | 44 我就很简单的写信给编辑，通过网上投稿的方式，把response to editor/referee
upload上去，编辑会自己看着办。我没有直接找那个特定的编辑或者board member.
editor board member, can you show me the way? Thanks. |
|
m**n
发帖数: 9010 | 45 你这个估计只是referees写的评论比较nice而已.
人家很有可能check了前面"Major revision"或者"minor revision"但必须要他/她重新
review的选项. 现在可能这两个referee都不available(看你的response), 所以编辑找
了另一个.
some
是，想找编辑argue,他们不答复，咋整？ |
|
w**o
发帖数: 929 | 46 这倒简单了，给他们发信他们不理，是他们rude，不能怪俺，我问问老板先。 |
|
b*****e
发帖数: 61 | 47 19May09 15Jun09 Review request to referee; report received
09Jun09 Reminder to referee [others sent (not shown) at 1-2 week
intervals]
看这个是直接送第三个referee，没有送前两个。 |
|
w**o
发帖数: 929 | 48 那就是说前两个审稿人都不available? 老板说这样不公平，因为审稿人越多，被挑毛
病的机会也越多，hoho |
|
m**n
发帖数: 9010 | 49 我也觉得不公平.
我认为如果他们两个都不available, 编辑可以再找, 但新referee不应该提任何新意见,
只应该判断你的修改/回复是否address了以前referee的意见.
同样, 同一个referee, 在收到你的response之后, 只应该judge你的修改是否
符合他原来的意见, 而绝不应该提新意见(除非是针对你修改的部分).
问题是, 编辑不听我的. |
|
w**o
发帖数: 929 | 50 你的想法对我很重要。我可以拿来说服老板，让他继续fight,而不是轻易转投别的杂志。
见, |
|
