t******z
发帖数: 2929 | 1 投票率不够的话，达不成罢免，于是没有不满的人的意见也就统计进去了。但是即使投
票率不够，也能对信任度最低的人达成公布性的警告。
信任度低的人撤职，不一定查办，因为也可能只是人民不满，并没有犯罪。犯罪的，当
然要查办。
这个就是定期剔除人民不满的官员，并不是选举。空缺都是那些没有被人民选下的
人来协商选拔任命，他们获得了民主授权，这样就不丧失上下级的连带责任和行政效率
。这样的制度不会造成选举制度下国家，州政府，市政府之间相互不鸟。
即结合了选拔任命的优点，也结合了民主直投的优点。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 2 政府如果搞，正规选民直投信任度最好，当然就是搞了直投民主的改革。人民网也算政
府非正式搞，哪怕实名，但网络作弊的风险还在。
如果民间搞，带有革命意味无疑。因为会鼓动民众起来，联合成一股力量，最后搞到现
政府
垮台的可能性都是存在的，假设现政府不搞，而被民间的实名信任度直投占了先，民间
不一定给他搞成真实的结果，但必然能鼓动起民众，那么现政府就有危险。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 3 堵住了多党制，利用了直投信任度，净化了官吏人员，就是相信人民，相信被人民的直
投信任度净化后的集体领导。
然后西方民主也要改成这样。克制了直投选举的弊端，是我一再指出的，而不要扣什么
社会主义，资本主义的帽子。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 4 堵住了多党制，利用了直投信任度，净化了官吏人员，就是相信人民，相信被人民的直
投信任度净化后的集体领导。你说的党，难道不是一再说集体领导吗？这就是辩证。
然后西方民主国家也要改成这样的民主体制，才能最终克制掉他们的弊端，这不单是解
决中国的问题，而且是中国的社会体制最终的超越，形成再次的经济政治军事政治体制
的领导地位和超越。
克制了直投选举多党制的弊端，是我一再指出的。扣什么社会主义，资本主义的帽子，
没有什么意思的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 5 和换届选举的时间间隔度一样搞选民信任度直投，取代西方多党制竞选。中国的人大直
投选举还照旧只到区县级，无需变化。
老百姓没有不满可以不去投信任度票，让投票率低，从而不达成对官员的罢免，也说明
社会运转良好，从而节省费用。这不像选举一样，必然鼓动老百姓都去投票，帮助自己
当选。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 6 信任度直投并不期待高投票率，所以用简单的铅笔纸片画圈就可以，也防范了网络作弊。
信任度直投高投票率说明社会运转不好，老百姓不满意，于是想罢官。这和选举期待高
投票率不同。 |
|
s********n
发帖数: 26222 | 7 我觉得信任度投票可以弄成信任和不信任投票，对相关官员都投票，一个国民不可能对
所有官员都信任，我认为即便信任度投票，也希望全民都能参加。
即使某个人对所有官吏都投下信任票也是可以的，不管如何，希望最多的人表明他们对
上届官员的态度。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 8 这些GCD的官员能具有选上权利的人都是经历过人民信任度投票授权的，也就是老百姓
信任他们，不让他们下台，而且针对的是他们个人。这里要的是直投民主，针对的是个
人，不是针对党，净化了官僚体系，哪个党都无所谓。现在中共多党合作中的别的党派
，也有加入政府体系的，这样的信任度直投，当然也投这种民主党派占据重要领导位置
的官员，如果有把握不被老百姓选下去，那么越来越多的民主党派人士进入政治体系当
然可能出现，至少比现在多。其中党派之间不是对抗关系，都是用个人
的前途的被留罢来负责自己的工作，谁也别躲在党的旗号下。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 9 现在的问题是没有一个好的机制，哪怕你这样的好人，加入了这个体系，你也必须随大
流，否则无法生存，我这个恰好把人民的直投指向了重要官吏个人，就是建立了一个机
制，于是你这样的好人，就不需要随坏的大流了。所以你说的大部分都是坏的，其实是
一个伪命题，你不如说这是一个机制问题，而我这个设想就恰恰就是建立一个民主直投
信任度的机制。如果你是一个好人，在管理体系内部为了生存不得不做坏事，那么这个
机制能拯救你走上正路，也就是启动整个体系的良性循环，摆脱恶性循环。
给个警告提示，安排好日期，例如一年后启动人民直投信任度投票，坏人要收敛，你这
样的好人不再随波逐流，也就有了机会，于是大多数官员都会变好，并不会有太多的人
被罢掉。以后都这么干，那当然是越来越良性循环。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 10 中宣部的直接上级领导也要接受人民的信任度直投。你不满，那么你就投不信任票，看
最后统计结果好了。现在的问题是，大家该不满的不管他怎么封嘴，那也还是不满啊，
问题是没有个直投信任度机制，有了这个机制，他封嘴，也不能不让你投票就好了。一
切搞定，良性循环开始。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 11 有没有搞错啊，现在的党员们难道不是因为私心在搞自己的利益吗？你以为他们是在搞
共产主义理想的共产党吗？
你以为他们是在维护党，为了党不顾一切阿。只不过就是个打了个旗号而已。针对个人
的直投信任度就是，就是撕掉这个旗号的掩护，才是解决问题的根本，就是这个民众直
投信任度的利害所在。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 12 既然民主党派的人占了大多数，那么当然是占了大多数的人选拔任命出更多的不影响自
己将来信任度的人，不管走哪个方向，都是人民直投信任度授权的。不论民主党派的人
留任的多，还是GCD的人留任的多，都是出于直投授权。
这是个机制，与派别无关，这机制反倒消融淡化派别，因为是针对个人，所以能降低社
会撕裂的可能性，从而达成国家民族发展的合力。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 13 人民信任度直投，
打开针对全民的“科举”考试，选拔人才，直选区县人大，一层层往上干，谁也别好像
希特勒那样一下子忽悠成功。凭什么就说自己的更正确更伟大更光荣，别听忽悠，就是
看发生的事情，全民信任度直投，留任的人不一定就非得选拔任命自己一个党的，因为
这关系到自己个人的仕途，当然可能找门客类似的能人。
折衷平衡，兼顾，在实践中摔打，才是可能正确的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 14 土共确实搞过民众信任度直投试点，在蛇口工业区，从1984年开始，一直搞到1992年，
民众反响很好，很强烈，但他们因为同时搞了直投选举，把水搅浑了，最后一块都给取
消了。
如果没有选举搅在其中，人民信任度直投就坚持下来了，就被推广出去了。
推动的共产党官员叫做袁庚，此人于1992年退休。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 15 你完全把过程搞反了，中央选拔任命了省长是张三，那么张三一定能当的，不需要老百
姓投票批准。老百姓在任期末不信任张三留任，或者任期不到就加上其他省的老百姓的
不满，正好轮到中央政府官员接受信任度投票，用信任度投票追究中央政府官员,妥协
纠正张三的工作，甚至撤职张三。
如果是选举的省长，那么只能等任期末重选。
我这设想不但能让任期结束该省长下台，还能中间调整。
你这里根本都没搞清楚怎么回事。我重新解释一下子。
说你幼稚就是幼稚，比如一个省长，中央定了张三。 你居然提议张三要让全省百姓来
投票通过，如果投票之后高票上台，自然风光；要是投票反对张三，让他下台，那么就
是中央的人选被百姓否定，请问你反对的是张三，还是中央 ！ 你投票反对张三说他不
称职，这难道不是在说中央愚昧笨蛋， 动动脑子好不好 ？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 16 我们用法庭提问的方式，才有可能把事情搞清楚。
1，请问独裁国家可能变成民主国家吗？
回答：可能，不论是革命的方式，还是改革的方式
2，请问搂主设想的是民主体制吗？
回答：是，因为是直投，因为有三权分立，加上两权分离，新五权民主。
3，那么中国这样的独裁国家可能通过革命或者改革的方式变成兰州烧饼设想的这种民
主体制吗？
回答：当然可能。
4，那么为什么他们还不这样实现？
回答：世界上没有多少人知道这种新的设想，大多数人都认为民主体制只能是多党制竞
选西方民主。
5，那么兰州烧饼你要如何做？
回答：继续研究，多多宣传。
6，请问实现这种民主体制以后，能够任免省长的人是否经历过信任度直投民主授权的？
回答：当然。
7。既然是民主体制，你这制度要不要媒体自由，有没有结社自由？
回答：当然，既然是发展于西方民主，继承于旧五权民主，是民主体制的基本特征，新
五权民主，结社自由和媒体自由被恶劣利用的可能性小，因为信任度直投在重要级别都是
针对个人前途，既解决了党派对立恶斗，也解除了非民主体制你死我活的内斗，形成政
策性良性派别。
8，相比较于竞选，你这制度对媒体的宣传的依赖性是否高？是否需要投巨资华... 阅读全帖 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 17 这个和民意冲突，是这样解决的。
我们单纯说是实现后的情况，不把中国可恶的大官们不会搞混在一起说。前面的那些质
疑者，都是这样混着说的。
任民选下了一个官员，出现了一个空缺，那么上级结合本级没有被罢免的官员的意见，
选拔任命一个补上空缺，最可能的情况是，选民满意，因为转年选民就可以追究上级的
信任度投票了，他们作为上级是不想给自己的前途找麻烦的。除非，上级有把握，他们
这个地区的选民在追求独立，我再派一个支持统一的官员，哪怕那个地区的老百姓不满
意还是要独立，也无法追究我的信任度，因为全国人民不同意。
这就是体制性折衷，体制本身就有让步性。调和矛盾。良好的民主，必须有让步和折衷
，否则必然恶斗，社会矛盾激化。
西方民主体制中让步和折衷，需要人文素质，社会传统，社会条件良好的情况，不是体
制本身就有这种程序的。用在社会条件不好的地区，必然大大的麻烦和激化动乱。连希
腊都不能幸免。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 18 你怎么还没搞清楚，这个体制实现后，连最高统治者也是接受选民的直投信任度直投的
，他是经受过人民直投信任度授权的。
这体制根本就不是过渡，而是对现有西方民主的超越。我什么时候承认这是过渡了。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 19 如果说实现多党制民主，独裁者会反对，那和反对我这个也没有什么区别。多党制竞选
能革命和改革实现，我这设想也能。
在说一遍，多党制民主最高统治者是多党竞选直投产生的。
新五权民主的最高统治者，是经历人民的信任度幸存下来，然后被其他直投信任度幸存
者讨论推举的。都是直投民主授权。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 20 根本不需要维持一党，但党已经没什么用了，不论一党还是多党，代以良性的政策性派
别。想结社，想新闻自由，都没问题。都是针对个人信任度直投，包括最
高统治者，如果进行这样的民主转型，那么共产党内的官员，当然要转变才能生存下去
，东欧的那些共产党头面人物，也都是摇身一变，变成了民主人士，普金也是克格勃出
身，屁民还是屁民。盯人才最重要。
既然他们能转变，那接受人民的信任度投票，也是一样的转型，不会造成任何不稳定。
反倒是多党制的对抗属性，会造成国家的巨大不稳定。
车臣的独立领袖杜达耶夫，也是前苏共将军，共产党员，阿富汗战争英雄。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 21 这些人都是被民众信任度投票过的，候选人也是这些人中出，也是被选民信任投票过的。
选票说话是惯例，不是谁嚷嚷自己是广大人民，自己就不满意，你就是广大人民，有本
事你就在信任投票的时候把你认为不该当的都低信任度先投下去就是了。问题是投票的
不是你一个人，最后是数票说话，这是民主基本的常识。
（1）这其中会不会有几个候选人 ？ 要不要投票表决 ？ 候选人的选出，以及最后定
谁，是民主程序公平选出，还是这个小圈子某些台前台后重量级大佬说了算 ？ 这个程
序广大人民如果不愿意，认为自己意志被强奸，怎么办 ？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 22 我这个体制，避开了多党问题，直投信任度针对人，那么按照你这段话，应该就不是与
虎谋皮了，对不对？
苏共不是一下崩溃的，他开始的时候当然不是多党制，是他自己先打开了一党情况下的
直投选举，然后演化为多党制，社会矛盾总爆发，然后崩溃的。
越共也开始走这条路了，打开了一党下的直投选举，国会议员是直投选举产生的，相当
于人大。
看这样子，你是在说，只要不是多党制，哪怕直投也不是与虎谋皮，那么我这个开始启
动的的时候当然不是多党制，然后启动针对个人的信任度直投，你却说我这是与虎谋皮
，于是根本不可能实行。
我是不是检查一下辩论的时候，是否出了逻辑问题，前后矛盾 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 23 什么叫做“避开了多党问题”，你的题目赫然写着要坚持“一党”，这个怎么叫避开了
多党问题呢， 你的主张完全没有避开多党还是一党这个关键问题，我们的争论就在这
里。
你口口声声直投信任度对人，但是你明确表明要在一党框架内，怎么叫做避开了多党一
党问题呢 ？ 注意，所谓多党问题，是指多党一党区别问题，你坚持一党必然涉及这个
问题，不是你说了管它几个党，就算没有关系的。好比你自己去和已婚妇女单独约会，
然后声称自己的恋爱和对方家庭，对方丈夫子女无关 。。。。这能无关吗 ？
你这直投信任度活动，针对的似乎是个人，但是你针对的，是一党专制系统里的人。
别掩耳盗铃，好不好 ？ 你确实应该想想你的逻辑。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 24 哪怕打开组党自由，新闻媒体言论自由，用个人信任度直投层层次年上推减压泄洪机制
，就算有几个人组织了个党，想搞每个级别都是多党自由竞选，能有几个人因为政治
观点去跟着闹。想表达每个级别都自由竞选吗？随便。看到底有多少人跟着。最后一看，
这么没劲，还不如参加区县人大竞选，或者自己去参加科举，或者去投靠某个被人民的
选票信任的大官，于是就更没有人上街游行示威了。
大多数老百姓绝对是因为生活不满，才会去支持某政治观点。不满都已经被层层信任度
直投
层层减压泄洪掉了。
你说过我这个不是专制，是民主的，只不过不稳定，你可以推演一下子到底稳定不稳定
。你不能再次反口说我这个不是民主体制。
就好像如果过去中国没有那么多穷人，谁和共产党去闹打土豪分田地阿？难道他们那时
候接受
共产党那套理论，是天生的出于正义感？
我希望你能认识到这一点。
不是谁振臂一呼，就能应者如云的。这就是政治原理中的时事造英雄。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 25 补充：就算这位省长最终只获得了30％的信任度下台，也没什么，70％的人达成了目的
当然是更好的民意不满释放，更伟大的民主胜利，比只获得51％信任度留任对体制是更
大的不满释放贡献。你还怎么说这个体制不能层层泻洪减压？
你下面会说，虽然下台让70％的人满意了，但谁上台还是不让人满意。拜托你想想看，
下级省长因为所做所为导致下台，他的上级难道是傻子，难道不作出符合民意的调整造
成自己个人的麻烦？
我这设想具有高度的民主体制自调整性，必然处于稳态。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 26 补充：
我这个民主体制设想，连用国际大选观察团都不怕，更别说什么媒体自由，新闻言论，
结社自由，照样是自稳态系统。
请不要跑题，你一直说的是，这个体系只要敢打开新闻媒体言论结社自由，只要不用各
级竞选，最后一定会因为不是稳态系统，变成多党竞选。请继续沿着这个话题说。
70%的不信任度罢掉个人，和51%的信任度留用一个人，对这个体制来说，都是民主的胜
利，都是梯级减压泄洪，你怎么解释吧？这怎么不稳了？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 27 to: wonderment (wonder)
如果你觉得，我这体制，不用多党竞选，只用个人信任度直投，也能稳定过渡，你说非
要过度成多党好，那就多党好了，我觉得这个根本就不是重点。
我本人觉得建立信任度直投民主体制盯人才重要，最后很可能是打破了几百年来的民主
体制的模式，继承的基础上发展出新的民主政治进步。
我看到你似乎不在意非要各级都竞选了，其实多党竞选还是存在于区县人大的，你那个
故事就不使用的竞选达成的，已经在帮我说了。
算我们达成求同存异了。
有冒犯的地方请原谅。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 28 我再给你解释一下子。
在选举制度下，因为选举需要巨大的金钱，所以候选人都要投靠财团和回报财团资本家
的，所以官员和财团可能不是一个，而且随着不同党的上台，背后的财团也在换。竞选
这种，两个财团来回玩，就那么两个人，不是选这个，就只能选那个。谁上台了，今年
忽悠高科技危机，换了人和财团就忽悠石油危机，反正空投多头都能赚钱。
在个人信任度投票下，不需要竞选，那些重要官员们就是通过权利获得了利益的财团本
身，跑了和尚跑不了庙。所以他们全都被置于人民的信任度选票下，看谁给人民做得好
，人民就原谅谁，用选下来筛选，然后让他们来选上。
两害取其轻，世界上没有绝对纯粹的事情。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 29 元老们的身份地位决定权，那是通过体制内还在位的人实现的。比如这个是原来的江泽
民的人，比如那个是原来的杨家将的人马。这些人都将置于人民的直投信任度投票下，
实现了这制度，这些原来也是原来在任的时候经历过人民的信任度直投的。严密到此种
程度，你还说不行，那还是干脆让毛主席复活独裁好了。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 30 中国的国家宪法规定，共产党是这个国家的领导，于是在我的设想中，为了严密，担任
总书记职位的人也是接受全国人民的直投信任度投票的。他们吃的是国家俸禄，不是吃
的竞选赞助人资金，所以也接受全国人民的信任度投票。
这和竞选中的各党总书记不一样。
你在前面还说了，我这个设想下，是个国家机器党。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 31 在中国体制下，邓小平，毛泽东，江泽民，胡锦涛，习近平，这些人都当过总书记，他
们只要不改宪法，这个党的总书记也就是这个国家的领导，当然要由全国选民信任度投
票。
中央政治局的全体成员，也要由全国人民的直投信任度投票。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 32 拜托了，我说的就是，全部重要人物都列入人民信任度选票，就是从理论上防止这个。
我可从来没说胡核心因为是党的总书记，所以就不应该列入全国人民的信任度直投.
所以你要同意，我这理论，就是要防止这个。
省委书记和市委书记也是如此待遇。那退役的总书记，省委书记和市委书记，也都是以
前被人民直投信任过的。
香港人民如果直投中央政府，台湾人民如果直投中央政府，我这理论设计的就都是针对
共产党总书记投票的，哪怕他是台湾的国民党人。因为宪法规定中共总书记核心是中国
的最高领导。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 33 中国共产党的领导是一种集体领导，不是某个个人的领导，这是党章规定的。所以，个
人信任度直投，既不违反宪法，也不违反党章。
中国共产党是依靠人民的，所以人民的信任度直投，也是符合党章的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 34 一点也不好绕过，因为没有幸存于人民信任度直投的根本就不能做政府高级官员。
不是随便拉个脑袋就进来当高官的。
而你说的没有经历过人民直投信任度的，不能推选政府高级官员，这个太好绕过了，形
式上选拔官员统统由某党的在任官员作出，注意，都是在任官员哦，但是实质上全部在
党内做好决定，这在程序上丝毫不违反你的体制。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 35 各个革命党可以这样规定，但是被人民的信任度投票选下去了，那就是选下去了，既不能
推选人了，也不能继续升官了。
革命以后，党规大不过国法。个人仕途不被选民信任度投票毁掉才重要，做那个党的党
员算个屁。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 36 如果宪法不变，打开党内职务给全民信任度是必然。
如果宪法变，丢失政府内职务，谢长庭输给马英九，他就不要做党首了。戈尔输给布什
他就不要做党首了。马丁输给哈伯，他也不要做党首了。
你以为这种情况下，还是纳翠党，还是现在的共产党，还是当年的国民党？获得了这种
民主授权，谁还鸟这种党和党首，必然是政府内最大，就是最大，无法分身。
而且几乎不需要竞选资金。
不论革命还是改革，以个人信任度投票为机理，政党政治被打破。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 37 然后再来说你这个“如果宪法不变，打开党内职务给全民信任度直投”是不是必然。
同学，你在地球上哪个国家，无论是中国，还是美国，还是欧洲，看到过，有某党打开
党内职务给给全民信任度直投了？
你的必然成立在哪里啊？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 38 我用美国的49%的例子说明，49%的人失败的人会遵守民主授权框架的。那么有什么可担
心的？这49%的人也不是认为体制不好才投不信任票的。他们是遵守这个体制的运转，
利用这个体制来信任度投票，每一次这样的投票运作，就都是一次体制的成功
的见证。
一旦建立，你说这个不稳定，是说该体制不稳定，该不会不喜欢这制度，设想需要用革
命的方式推翻这种留罢信任度民主体制吧？振臂一呼，大家都不遵守这个体制的运转投
票了，都上街大喊，推翻体制！推翻体制！建立各级多党竞选！
据美国的例子来说，49%的美国人不满意，但还是只能采用遵守体制框架的活动，那没
什么可担心的。无损于体制。
这就叫做民主授权。最基本的民主概念。
你算说对了，不仅仅在于承认某个官员合法授权，因为这样的话，你就遵守了这个体制
来授权这个官员民主合法，其他重要官员也都是这个体制这样授权的，那也还是遵守了
体制。
你想说什么？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 39 http://www.mitbbs.com/article_t0/Military/38767175.html
穿越到1千年前的中国搞民主。
就穿越到１千年前吧, 别太远了，容易吓到人，太不象话。。
１千年前想搞民主，当然是多党竞选了欧，天啊。这么大的国家，又没有火车，又没有
电话，还没有报纸，从边缘省坐马车走到京城都需要半年啊。大多数老百姓都大字不识
，经常搞搞追星一族，比如追追包大人什么的，盼个清官什么的，海瑞还没出生，总之
素质
那叫个低。
这怎么组党竞选啊。只搞一个小地方多党制竞选，天啊。皇帝生了气要杀头的，造反叛乱
啊。就算皇帝不生气，那么也就一个小镇,和古希腊似的，能搞，那多没意思啊。
有办法了，科举，既然来自未来当然知道他那届科举的题目是什么，写一篇，金棒提名
，做了状元。好。向皇帝兜售一个主意，美其名曰，稳固皇帝的江山，为梨民百姓着想。
还是科举制度不变，选拔任命，然后各地的官员们离任前，别搞什么万民伞，留下臭靴
子的把戏，让当地的老百姓投个票，看看这家伙在任的时候是不是真的是好官，就摁手
印就行，搞个万民表用牛车给皇帝送来看看。然后决定这家伙是不是真的好官，有没有
在... 阅读全帖 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 40 你又在用独裁制度往我设想的民主体制上扣屎盆子了。
1, 民主体制下，他如何控制司法部门用非民主手段迫害人？司法部门的主管也被人民
授权过，听他个鸟。
2,他的做恶被揭露，没有媒体限制，没有组党限制，他必然被低信任度罢掉。那也是民
主体制内运做。在该新民主体制内完全能对付。
我再给你看看我的保卫体制的对策。cut and paste
_______________________________________________________________________
1，决不会取缔这个党，但这个党会自己分裂，形成自己吵架，每个党都变得很弱小，
以现在共同反对独裁的中共的民运的分裂为例，何况我这个还不是独裁的中共。
2，会派人招安，拉拢其中的人才进入政治体系，条件是，不要反体制了，在体制下，
你也能给社会作贡献，真得很有才加入体制毫无问题，给你高官厚禄，有几个人不动心？
3，动用媒体来宣传这个制度的好处，不一定是政府的媒体，因为也必然有拥护这个制
度的民间人士，你也无法取缔这种的宣传，当然有一部分老
百姓听信这种宣传。这些宣传从而解释出，不是体制不好，而是需要不断地用这个体制
罢免... 阅读全帖 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 41 采用了针对个人的信任度，不只一个官员列入选票，其中老百姓对他们的信任度不可能
相同，没有竞选，但是只要有了比较，就有竞争。他们作为同事，既是合作关系，也是
竞争关系。
于是用竞争代替了竞选。
这体制大有稳定存在的可能。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 42 这个不是投一个人，而是投一大堆人的信任度，它们之间的信任度必然有分化，不可能
相同。这个系统并不需要保住每个官吏都不会被罢掉。
别忘了这是针对一大堆官吏个人，选掉个把人，对官吏体系来说算个屁。其他官吏高兴
还来不及。 |
|
F*****t
发帖数: 3219 | 43 新浪
美国公关公司爱德曼发布2019全球信任度调查报告，中国民众居世界之首。
其中，中国受访者对政府信任度达86％，高于世界平均47％，是美国40％的一倍多。
“为什么中国人如此信任政府”？
外国网友争相回答：因为中国政府总是为民众的最大利益而行动！ |
|
D*******h
发帖数: 499 | 44 李波肉对媒体信任度是30%
DEM支持者对媒体信任度是51%
CNN报道的，一个嘉宾说，川普爆操媒体，川普的支持者会更支持他。
当年马桶本来也想爆操媒体，可惜DEM支持者相信媒体，马桶操不了。
这就是差距 |
|
|
a*****1
发帖数: 3817 | 46 Gallop 的川普信任度最低38%， 今天是41%。
媒体的信任度比川普低了一大节。 |
|
a*******d
发帖数: 7538 | 47 我只是奇怪，cctv播放新闻味如嚼蜡
房价越调越高，反腐日渐脱离了群众可以触及的范围，
老百姓怨声载道，居然信任度还提高了，神迹啊 |
|
|
a****a
发帖数: 3411 | 49 其他地区不敢说
温州人对共产党的信任度肯定有80%
历史上温州的共产党官员就名人辈出
陈文宪 陈秀珠 王天义
在任的的人才更多
像沈强这样的住豪宅福利房的官员大概没有100%， 也有95%
所以我觉得应该至少有95% |
|
t******z
发帖数: 2929 | 50 用人民直投信任度投票，针对个人，不针对党，多党制根本就没用，
不会挑动社会矛盾和强化社会分裂来让自己当选，都是针对个人，用淘汰细胞的方式净化
体系，不会闹分裂，必然超越西式多党制民主。 |
|
