t******z
发帖数: 2929 | 1 这个是我原创的想法。
选民直投信任度针对各级重要官吏个人。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 2 兄弟，如果你觉得他们不可能这么干，你可以搞革命的，也要用我这办法。建政的时候
，用选民直投信任度针对你新建立的政权各级重要官吏。
就算是当年的某个王朝的皇帝，改朝换代以后，重新建立一个朝代，这办法也能用。更
何况，您应该是个民主人士，这您总会采用了吧？总会这样干了吧？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 3 既然人民的直投信任度票都能针对体系内的重要官吏个人了，比如总理，主席，总
书记，体系内的个人的斗争必然被公开了，必然出现制衡，必然出现言论自由，必然不
是暗箱操作了，且没有多党制的弊端。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 4 选民直投信任度。没有犯罪的人，没有被剥夺政治权利的罪犯，都是选民。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 5 这很好办啊，
因为是信任度直投，针对在任官吏，那么官吏在任上干了什么，如何影响了老百姓的生
活，老百姓满意不满意，那不需要政党竞选竞选团队的宣传的，只要好好做事，不让老
百姓愤怒和不满就好了。
新的县长好办啊，这么多的官员，不可能都被老百姓不信任，于是这些能留任的官员，
结合上级的意见，开会讨论任命一个补上就是了。如何你说，那上级任命太不好了。可
这些上级在转年也是要接受选民的任期留罢投票的，他自己的工作，他选拔任命的人的
工作的连带责任，都是他将来下台还是不下台的评估标准，老百姓手中有杆秤。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 6 我这办法就不在乎选民的素质低，官吏的直投信任度投票，全国推广，老百姓可以针对
中央政府和各级地方政府直投。都不需要竞选，就是老百姓看发生的事情，决定谁该下
台，不管谁补空缺，官吏体系和老百姓必然调和妥协各让一步。必然
减少腐败，增强政府执行力。
有这办法，当年GMD早把TG灭了。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 7 这个办法不是选举，是民众信任度直投。所以斑竹应该是此网站的董事会选拔任命，而
民众能让斑竹下台。
搞选举，选个斑竹，都能乌烟瘴气，不信你就试试看。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 8 还是那句话，选举要局限于区县人大，直投信任度投票要推进到各级。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 9 一下子推进到县级直投，省级直投，中央政府直投，只能是选民直投信任度，千万别搞
什么选举。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 10 这样无法最终取得对西方民主多党制的心理和制度优势。
全国，全省，全县都要实现直投，不要担心选民素质问题，如果是信任度直投，根本不
存在选民素质问题，相比较于选举制度，已经被最大限度克制了。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 11 1，如果你觉得让他们这么搞，是白日做梦，那么我不反对您用我这办法搞革命。
2，如果你觉得这办法不行，我可以告诉您，美国的26个州的州立司法系统，就是用这
个直投信任度投票留罢法官。
3，如果你觉得这办法不能超越多党制，请参看，我前面的回帖解释。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 12 差额选举，被人大投票，与我等无关，毫无疑问的假民主。
控制住候选人的选举，哪怕直投，也是假民主。
我这个是全体选民针对在任者的直投信任度，造成留任还是下台。谁也没办法控制候选
人，因为没有候选人，都是在任者，只要他是大官。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 13 总统被罢了,那么官员体系中,那么多人啊,还有很多人也都是经历过人民信任度投票的,
有民主授权的,这些能够到中央级别的官们开个会,举手表决一个就是了. |
|
t******z
发帖数: 2929 | 14 这要看,谁受到的舆论鼓动影响的可能性更大.不怕不识货,就怕货比货.
如果真地受到舆论鼓动的影响,选错了的话,谁的危害更大.
很显然,直投选举受到舆论鼓动影响的可能性更大,选错的话,直投选举危害性更大.我在
前面说过了.
直投信任度,于是我们既得到了直投民主的好处,尽可能堵住了独裁专制的弊端,也尽可
能堵住了选举民主多党制的弊端. |
|
t******z
发帖数: 2929 | 15 世界上没有绝对的事情，关键是两头都要堵，独裁专制的弊端要堵，选举民主多党制的
弊端也要堵，于是就是信任度投票直投。
我在前面解释过了。 |
|
x****u
发帖数: 44466 | 16 信任度也可以被舆论左右啊。
总的来说 选民数/候选人数 这个数值越大，选举就越容易被操纵。 |
|
|
t******z
发帖数: 2929 | 18 既然复杂，那就不可能全部被控制，且选举制度受到控制的舆论的影响更大，受到控制
后，错误更加不可弥补，而信任度直投降比较于选举直投，相比较于独裁专制，就两头
都堵上了。
且两边的优点都有。
例如执行效率并没有降低，因为出现空缺还是选拔任命。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 19 开放舆论，于直投信任度根本就不矛盾，且相比较于直投选举，不怕给人操纵控制，哪
怕被操作控制了，危害性也小于直投选举。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 20 如果搞直投选举，如果放开舆论，你看吧，中国有的乱，那就不要干事了，都相互攻讧
去好了，社会撕裂。
如果不搞直投选举，只搞放开舆论，多数暴政，是非常可能形成的。
我这个直投信任度，如果放开舆论，弊端和社会撕裂也会被控制在最小范围内。社会更
容易形成良性互动，也不会形成多数暴政。 |
|
m*****u
发帖数: 15526 | 21 信任度投票比较扯。怎么投票？什么时候投票？怎么组织都是问题。还是完善现有的人
民代表制度更合理可行。4，5年一换届，直选到区县级。再往上就是代议制。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 22 古代抄家，从来都是斗争失败的一方受到另外一方的抄家，不一定就是坏官被抄家。得
解决怎么判断出好关坏官的问题。
中国民众自古就不缺判断好官的能力，就是给个直投信任度投票，净化官吏队伍，就解
决了这个问题。 |
|
m*****u
发帖数: 15526 | 23 没不满的不投票那就没法统计了。信任度低的又怎么处理？撤职查办？这种老百姓能投
的也就到区县级，那就干脆跟换届弄一块好了。何必多此一举 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 24 既然都是选拔任命，这与党的领导根本就不矛盾。只不过，负责选拔任命的人都是没有
被人民直投选下的，也就是获得了民主授权的。
我的题目就说的是一党下搞成选民信任度直投。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 25 让党承认谁不行？让选民直接判断哪些党员不行，难道不更直接，更厉害吗？只要他是
重要领导，都要接受这种信任度直投。就都要被选民判断。 |
|
x******g
发帖数: 33885 | 26 毛主席说过，我们应该相信群众，我们应该相信党，如果怀疑这两条原理，那就什么事
情都做不成了。
搞选民信任度直投就是对党的不信任的一种表现。
唯一可行的是：抄家。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 27 这里没有不信任党，这里针对的是个人，筛选党里面的人。我主贴就说了，根
本不涉及信任不信任党的问题。
不信任党里面的人，搞搞直投信任度，就是不信任党？
这帽子有点大。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 28 既然都是国家领导人，那么当然就需要相信人民群众了。
你刚才还说相信人民群众。
既要相信人民群众，也要相信党，于是让党中被人民信任的官员们的集体来选拔任命，
就是相信党，让人民来直投信任度，就是相信人民，两头都占。
我们讨论的是具体的做法比西方民主选举改进了哪些，绕大帽子，那么怎么都能绕。公
说公有理，婆说婆有理，我当然也可以找出我这个是怎么相信群众，怎么相信党的做法
来辩护，但是这是毫无意义的。 |
|
x******g
发帖数: 33885 | 29 相信人民群众，相信党，都是很辩证的东西。
让人民来直投信任度，只会浪费时间，只会弄巧成拙。
一旦引用了资本主义社会民主那一套，中国特色的社会主义就不用搞了。 |
|
x******g
发帖数: 33885 | 30 你这个直投信任度根本就行不通：因为你对官员们毫无了解。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 31 对比选举制度，我这个直投信任度，更好了解官员，因为都是已经发生的事情，不用竞
选宣传，讲说未来的大道理和宣传蛊惑。
老百姓终究是明白自己的生活变好变坏，是否满意的，这个于官员的治理有巨大的关系
，就好比中国古代，中国老百姓自古就明白如何判断包青天，海大人，张居正都是谁。
都是在任的官员。都是干过的事情。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 32 古代的时候，中国就有在任官吏离任回中央述职的时候，留下官员靴子和送万民伞的习
俗，就是把这个变成直投信任度投票，更加可靠的统计，而不是某些人为了拍马屁。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 33 如果是直投信任度，投票率低说明社会运转良好，人民不满意度小，是好现象。因为这
个投票能罢官，一旦社会出现问题，投票率就会高上去，因为老百姓不满，想罢官。这
个会和选举的投票率期待有区别
道. |
|
t******z
发帖数: 2929 | 34 按照美国的信任度投票惯例，选票是这样的。美国叫做retention election.
请问以下官员是否应该留任，请在相应位置画圈。
张三，是，否
李四，是，否
张五，是，否
赵六，是，否
我们这里把不投票的人，全部算作不打算罢免其中任何一个官员，从而填的是“否”。
也记入基数。所以这和选举不同。并不希望所有人都去投票，投票的人越少，越说明社
会运转良好，不满的人少。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 35 信任度直投不但罢官，而且给了那些没有被罢的官员们民主授权，他们就可以代替民众
选拔任命别人填补空缺，这样就简化了投票，减少了投票次数。 |
|
s********n
发帖数: 26222 | 36 使用网络直投，民众参与选举非常方便，完全可以放手让民众直选新的官吏，而不是让
连任的其他官吏来任命。
我觉得你完全排除民众选举新的官员的做法使直投民主很不彻底，最好的方式是信任度
留罢制度和直投选举制度相结合。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 37 连任的官吏来任命具有超越选举制度的优势。
所以必须让人民授权连任的官吏来任命，结合民主和选拔任命的各自优点。堵住各自的
缺点，单纯选拔任命有缺点，单纯选举也有缺点，不增加投票次数，堵住两个方面的缺
点，发挥两个方面的优点。
纸片画圈铅笔非常好用，大家一直这么用，没有什么不方便，直投信任度并不需要人为
提高投票率，低投票率说明社会运转好，高投票率说明社会运转出了问题，需要多罢掉
些官。选举才必然鼓动高投票率，选举才认为投票率低是一种失败。这里不是搞选举。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 38 两个方面必须兼顾，被老百姓选下去，他就没什么升官的可能，得罪了自己的同僚和上
级，那
么哪怕不被选下去，他也只能原地踏步，这非常严密。针对个人，并非针对党，人们之
间不使用政党集团进行对抗。
两个方向都要堵，你无法确认老百姓认为对的就肯定都是对的，也无法确认官吏集团认
为对的就都是对的。
任何时候管理集团也不可能是铁板一块，加入了老百姓得直投信任度，这更加不同。
这就是这制度的好处。
你不可能用反对单纯选拔任命来反对我说的这个制度，单纯的选拔任命才有你说的那种
弊端，即使单纯的选拔任命，官吏集团也不是铁板一块。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 39 老子说，无为而治，当选民成为主人的时候，安居乐业，没什么不满，挣钱上班，多打
打电子游戏，哄哄老婆孩子多出去旅游，健身，作为主人才比较舒服。
孔子所，君子群而不党，有了这种直投信任度针对个人，政党政治最终就是这样消失的
。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 40 这个是启动良性循环，
下一个上来的官员，是那些没有被百姓罢免的官员们选拔任命的，于是他们这些人不享
有连带责任造成自己下次的直投信任度不好而下台，
其次上来的这个官员，看到前任的下场，自然乖巧些，调和一下，兼顾一下，这必然是
改善。
从哪个方面来说，我这做法都是比选举更高级的做法。
另外你也不能肯定选民的选票就一定是对的。选个希特勒政党上台怎么办，所以针对个
人最好，大家各让一步，调和一下最好。这绝对不是过渡。就是取代多党制竞选用的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 41 县级就这么搞，越到高官就经历过更多的人民信任度直投，经过更多次的上级选拔，也
就是更能干的人，更让老百姓信任的人。这样的体系能到达高位的就越加可靠能干。一
个任期就5年，两个任期才10年。一个人40岁加入政治体系，那么到60退休，至少20年。
贪污腐败是另外一回事，如果被人民不信任留罢掉，而且贪污了，那个要侵犯法律的，
不但要罢免，还要问罪的。有这样的体系，那么也就更加能够问这些人的罪，而不是现
在这样子。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 42 信任度投票就是认为没有防止机制的话，人性恶的方面就会发挥出来，同时这体制也相
信大多数人有向善的本性。
初始情况如果比较恶性，也来搞改革，你这样的体系内不得不随波逐流的好人，就有了
向善的机会。我这个完全不搞大规模的reset.假设这种情景，公布明年老百姓能直投信
任投票，大部分官吏个人都有了向善进行表现的需要，没有被大规模的罢掉，那么也就
不是大规模的reset.傻瓜才在这种情况下继续作恶，至少应该收敛，才是正常的心理。
我这个既然是民主体制，是直投，就是吸收了西方体制中防治人性恶的优点，你不能说
我这个就是基于人性善。基于自觉才是人性善。我这个是要用机制进行卸任惩罚的，你
怎么会认为我这是基于人性善。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 43 那你再回答一下xinchong的问题？你还要不要（g)党的领导？
发信人: tjwangcz (GeorgeWang), 信区: Military
标 题: Re: 一党专政搞成直投民主，必然超越多党制西式民主
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 11 22:16:18 2012, 美东)
既然都是选拔任命，这与党的领导根本就不矛盾。只不过，负责选拔任命的人都是没有
被人民直投选下的，也就是获得了民主授权的。
我的题目就说的是一党下搞成选民信任度直投。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 44 被选民直投信任投票的是个人不是党，党是由很多人组成的，这些没有留罢掉的个人组
成的集体才是党，而且是被民主授权和净化过的更好的党集体，从理论上，并不违反党
的领导的这个原则，集体领导的原则。我这体制，从哪面说都说得通。你说它是遵守党
的领导，说得过去
，你说它是民主，他也说得过去，因为是直投，你说他相信民众，那当然也说得过去，
因为这是民众直投信任度。
我想了20年的问题，找出的解决方案，如果不搞严密了，我敢这么讲吗？
将来走向非党话，或者走向非共党化，那是后话，都不是激烈动荡，都不会给社会造成
灾难，都是在更新单个细胞的过程中，净化体系，通过民主授权针对个人来逐步实现的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 45 刚开始启动的时候，当然是共产党的习惯势力占优，他们因为个人私心不想被人民的选
票罢掉，开始了良性循环，于是就实现由共产党中收敛和不做恶的人组成的领导集体，
被直投净化过的集体，你说他是共产党的领导，当然说得过去。
不和他说的党的领导矛盾。
至于以后怎么发展成怎样的“国家机器党”，反正都是针对个人的直投信任度来淘汰细
胞，都是经过民主授权的发展变化。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 46 没把党分开，是把最后一个执政党融合进国家管理体系之中，让人民针对个人进行直投
信任度留罢授权，然后变换了更新机制。
最后一个执政党，将是非常走运的，不论是多党中形成的执政党，还是土共那样的执政
党。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 47 如果重要党员们收敛了，让人民满意，不被人民的信任度选票选下，你怎么会认为他们
最终失去领导地位？这个都是动态的，都是人民决定的，也看他们自己个人的表现，且
不能躲在党的旗号下。最终始终是ＧＣＤ的人当然有可能。但最后连多党都不存在了，
都是针对个人，党不党的就无所谓了。还存在什么共产党的领导地位吗？
因为那就是一个运转良好的大国家机器而已。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 48 不需要阶级消失，就是把直投信任度针对在任的重要官吏个人，因为个人存在私心，于
是党不党的就没那么重要了，很好实现。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 49 这做法美国人在州立司法系统就在干从１９３４年开始，司法系统理论上都是非党派的
，选拔任命法官，然后人民直投信任度决定任期末去留。
你要是在美国就去他们的网站查。
我只是想说，这都是实践过的，操作上没有问题。
只不过是更多人认识到这个理论，认同这个理论，进一步推广的问题，认识到这办法可
以大改现在的民主体制造成进步。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 50 您如果要讽刺的话，你要知道，我这是考察了美国州立司法系统现在做法得出的结论。
从１９３４年开始，２６个州在这样选拔任命，然后人民留罢信任度投票决定下一个任
期。
咱们讨论理论，不需要这样讽刺挖苦。 |
|
