t******z
发帖数: 2929 | 1 还有，你要是不喜欢现在的共产党，认为它们无可救药，根本就不会搞直投信任度，如
果这样的理论，你也不希望共产党来做，你推翻了共产党搞多党制是搞，你搞我这理论
也只搞，我当然希望你用我这理论。
我这个就是个理论探讨。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 2 党的权威在理论上是集体领导，并非个人领导，被人民信任度直投留任的个人形成集体
，被人民罢掉的就出局，并不违反党的权威，不违反集体领导的权威，如果共党想搞改
革，根本不违反他们的集体领导的权威。你要说不喜欢共产党，要革命他们，那另说。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 3 当然有，我不推崇在中国搞多党竞选，针对个人的选民直投信任度，不针对党，就是符
合中国现实的最好办法。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 4 就算推翻了苏共，苏共的那些头面人物和克格勃，不过就是摇身一变，换个招牌，再组
个党，民主的旗号打一打，换个名字，用民主信任度直投盯人，才是关键。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 5 我首先肯定你主张引入群众信任度投票，有民主进步的意义。你说的这种信任或者支持
投票，中国人大和一些地方政府曾经类似实践过，也就是由上边拟一个政策或者报告，
或者指定一个领导干部人选，然后问群众：“你们同意吗？”不同意的可以投反对票，
理论上说，反对票太多则这个报告必须重写，而那个候选人或者应该换人。
但问题是，你这个一党必然有自己党固有立场的施政原则和方向，如果国家有其他党外精
英人士有比贵党更正确的建国策略，怎么办，拒绝让他们参政 ？
净化 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 6 猪一样的队友，会连累自己的，既然是人民直投留罢信任度。这里的党根本都不是对立
性的党，而是携手合作，就好像现在的民主党派，就现在都能让民主党派当一部分官的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 7 对老百姓来说，直投信任度投票就留下了一个口子，突然因为某件发生的政策而不满，
信任直投投票率就会高上去，就参政。多罢些人，当然就能改变国家政策。
分歧理念的政治人才如何加入，我说过了。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 8 增加人民信任度直投针对个人，土共官员们只想让老百姓吃喝拉撒睡，有不满也必须忍
着，就做不到了，所以完全不同了。
我这个想法两头都堵。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 9 这样的体制下，哪怕多党还是存在的，也不会是对立竞争关系，而更多的是其中的人才
的互动关系，合作关系。政治观点分歧必然有，但不会以党派壁垒分明，必然是你中有
我，我中有你。在任者个人，不想被老百姓的直投信任度罢免，必然广开言路，广纳人
才。
现在多党制竞选的对抗来考察这个新体制下的多党之间的关系,从而担心其他政治观点
无法进入政治体系，那很显然是一种惯性思维。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 10 这个民众信任度定期直投，相当于民众直接监察权。
民众中有志于政治的人才，参加考核培训，加入政治体系，被选拔任命，相当于考试权。
民众直接监察权，考试权，加上司法，立法和行政，就是新的五权民主。继承于孙中山
的旧五权民主，且有新的发展。
新增加的两权，在主要级别取代了直投选举，避免了旧五权新增加的两权的重复设置
的嫌疑，也避开了多党制竞选争斗的问题，也解决了实行直投的问题，让政权体系获
得直投的民主授权。
。
另外，保留区县人大代表的直投选举，给政治人才的入门留下另外一个口子。 |
|
p********n
发帖数: 2162 | 11 换职位的时候让管辖地人民投票
按信任度决定升迁降职和贬职 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 12 是的，
权重相同，一人一票的信任度直投统计。
中央领导也是如此被全国人民直投，从而决定是否继续连任，还是应该换人。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 13 你看到楼上那位兄弟了吗？他是从坚持共产党的领导，认为我这是反党反人民的角度来
反对我这观点的，而您是从坚持西方民主多党制的观点来反对我的。
这现象很有趣啊。
针对个人只是看发生的事情来决定谁该下台，那么老百姓不需要听竞选纲领。老百姓大
多数判断不好长期的未来政策方向，只能被野心家演员鼓动，能干不能说不会表演的人
才反倒吃亏。这样我们就避开了民众政治素质知识洞察力的短处，发挥了他们的擅长。
竞选纲领也并非没用，在政治专家的圈子里面，讨论的时候，当然要一群政治专家听。
哪怕共产党体系，内部讨论大的时候同样面红耳赤地有不同意见和争论。何况我加了个
人民直投信任度。
关于短期性政策，那么多欧洲美洲国家债台高筑，一些小国已经面临破产，希特勒短时
间把德国和欧洲带入灾难，我们都是清楚的。强辩他们政策很有长期性，只能说他们的
政策短期性，已经造成了国家的长期的积重难反。
从长期政策上来讲，只更新细胞的当然要比整体换人要更稳定。中国的政策是以长期著
称的，我们加了这个从下往上的反馈人民直投，正好克制了他的偏执性的长期，又没有
引进西方民主多党制的弊端。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 14 让野心家煽动成功，那是要付出血的代价的，用国家民族的灾难这种现实来教育人民，
这教育的代价也太大了。
既然你承认民众不一定就是对的，那就不能等错误发生了才教育人民，而必须发挥人民
的判断力的长处，避免他们的判断力的短处。
我这办法，既是民主，也是各尽所能 ，发挥民众的长处让他们判断已经发生的事情如
何影响了自己，避开民众对长期政策和政治洞察力的短处，发挥政治专家的长处，克制
他们可能发生的腐败变质。
一个良好的民主体制，你还想要什么，非多党制竞选民主不可，直投信任度针对个人就
是不行？
多党制竞选西方民主，在很多人心中，真的好象神一样的存在啊。这不能怪你，很多人
都这样。
找到一条新路，不论从宣传上，还是从实现上，都是任重道远的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 15 连第一把手都面对人民的信任度直投，他必须兼顾，当然克服了你说的现在中国的这种
情况。
中国的那种长期性政策一下子就会３０年，一但变就是大变，从来都是有巨大毛病的，
一旦偏执，就会有长期灾难的，所以我加了个动态调整，就是未来保持这个长期性的长
处，克制这个长期性短处。
我从来不会为中国的现有问题护短，所以我本来也是西方民主多党制竞选的支持者，但
现在找到了其进一步发展，克制其短处的方法。
我原来也是个给西方民主护短，主张照搬，心目中是神一样的存在。
我很理解这里给西方民主多党制竞选辩护的人。
（1）你说中国政府内部也是为了各种政策争论得面红耳赤，最后出台一个争论出来的
政策。我不能否认这样全面讨论甚至争论，类似民主的程序，在某些中国政策出台过程
中存在着，但是你没有看到一个独裁传统的社会更多的实情。南方某大省第一把手自己
在人大上发牢骚，说他的很多决定，底下人很少有不同意见，让他自己难堪。------
这个才是实情，如果你大权在握，没有真正意义上的竞争对手，而你的观点已经挑明之
后，你统治的地面上，有谁吃了豹子胆，敢和你面红耳赤 ！！
（2）你说中国政策有长期性。这个话对，也不对，现在... 阅读全帖 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 16 我这个设想，因为是信任度直投针对个人，比政党政治走的更远，不论是一党，还是多
党竞争。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 17 正象哈母雷特说的，革命还是改革，是一个问题。
(备注，他的原台词是，生存还是死亡)
旧五权民主不还有个孙中山从海外开始搞革命吗？
更何况你也知道蛇口工业区，共产党官员袁庚领导下从１９８４年到１９９２年退休前
搞过人民直投信任度，可惜的是和选举混在了一起。 |
|
H****g
发帖数: 14447 | 18 你的思考很有启发性。或许也可以理解为digg模式？也就是网络上的读者投票。比如说
，每个人都可以对一篇新闻投赞成或者反对，以及其他选项。以此来选出网络上最热门
的新闻。通过这种无时不在的投票（信任度投票），来实现对官僚的无时不在的监督，
而不是西方式的四年一次，选完了就拉倒。
事实上呢，文革后期就宣传这种模式，也就是说，上级指定干部候选人，但是需要村民
投票通过。如果群众对这个新的候选人不中意，那么就需要增加新的候选人，也就是群
众比较中意的那个人。70年代经常放一部单弦，就叫《铁打的骨头举红旗的人》，里面
很详细的讲了群众如何投票抵制上级派来的干部，如何通过投票，最终选上了自己喜欢
的干部。
事实上，毛时代的很多作品，都是在宣传群众如何抵制上级的。通常就是，上级，不论
是《火红的年代》里的厂长，还是《征途》里的村长，都是对群众摆官僚主义，都是跟
地富反坏右站在一条线上的，而这些作品，都是详细介绍，群众该如何斗智斗勇，跟这
些官僚斗争。所以文革后这些作品都成了毒草了。呵呵。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 19 就中国这局面，你怎么保证形成多党竞争，他们也不会再次火拼起来？
武装斗争的死伤和破坏还历历在目，不论是国外苏联崩溃，还是南斯拉夫内战，还是当
年的北洋混战，还是本来同是苏俄支持的国共两党分裂。再加上现在的西藏和新疆。
在中国，形成稳定良性派别制衡，除了用信任度直投针对个人，取得民主授权，淡化派
别，别无他法。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 20 一派一派的都恨不得把对方吃了，北洋政府三权分立多党制那时候如此，现在也还是如
此。论坛上也表现的非常突出。故意强化分歧和营垒，绝对是死路。
针对个人信任度直投，淡化派别，破解非民主体制的残酷内斗，才能形成稳定良性派别
制衡,且因为政策讨论，不那么固定。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 21 能够任免这个省长的人当然也是经历过人民的信任投票的，当然走了民主授权程序。
只要走过这个民主授权程序，你就无法说不是民主，而且是直投授权的。
直投选举下台，直投不信任下台，性质相同，一个下级下台，再任命一个就是了，只要
不影响自己的下一次民众信任度就是，犯得着为了下级两肋插刀？
反对起来，你也要符合人类的心理状态，别为了反对而反对。
？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 22 无选民登记，无到场投票，都是儿戏，除非就是为了搞革命给现政权捣乱用的。
当然还不能说是捣乱，必须搞得煞有介事，以争取民众到自己这边，自己还可以煞有介
事地似乎作为投票组织者保持中立.这比那个退党退死共产党更高级，因为将针对在任
者个人,信任度必然不同，造成其成员心理变化，进一步挑唆内斗,以造成革命的机会。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 23 那我就不纠缠技术层面，
说到买票，哪怕买到了同样数量的票，
如果是信任度投票只决定谁下台，老百姓贪些小便宜，然后把不该选下去的人选下去了
，可是，被选下去的人已经干了一个任期。平且买票的人还不知道谁上台。必须搞定决
定上台的那群政治专家才行，于是成本加大一倍。
如果是选举，买票，老百姓贪小便宜，就是搞定这一次投票就当选了，那个被侵犯的候
选人算倒了酶，甚至可能根本就没有当上过，买票的成本小，实现最终目的容易得多。
现实问题，总是可以具体问题具体分析，具体解决的，否则就不敢号称思考了20年，才
找出来这么个方案。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 24 首先，独裁国家变成民主国家的有很多，不论用革命方式还是改革方式，所以变成民主
体制体制毫无问题，那么变成我这体制也毫无问题。触动当前统治者的利益，他们不搞
，大不了还有革命的方法。为此我们应该没有异议。
这个体制一旦实现，从来不需要强行镇压多党制。按照人类的自私心理，一但信任度投
票是针对个人，哪怕小集体的利益也会让位于个人利益，这就是瓦解党派对立的根本原
理，聪明人会兼顾，从而形成良性派别，而不是恶斗。人都是自私的，这个原理很简单。
现有多党制竞选，在矛盾极大积聚的国家地区没有任何把握来调和恶斗，反倒会不断挑
唆和鼓动分歧，造成社会撕裂的可能性极高，因为这涉及到当选成功的问题。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 25 你没有回答我上面的问题（我已经说得无法再清楚了），怎么还在坚持“变成我这体制
也毫无问题”。
“所以变成民主体制体制毫无问题，那么变成我这体制也毫无问题。”你这个话逻辑也
不通啊 ？ 你是不是没有学过科学，即使你的这个体制确实是介于独裁和民主之间的一
个状态，也不等于说你的体制可以稳定存在，这个涉及过渡中间态的稳定程度问题，而
这个就是我要说的关键。
政治历史上，昙花一现的奇怪制度很多，原因就是它们没有稳定存在的客观条件。按照
我的判断，你的这种设想就是一例，你也提到过某些地区某些中共官员曾经尝试过，但
是没有推广开。我想就是因为不现实和不稳定。
至于你说的，这个信任度投票针对个人，所以团体不介意，这个也不符合政治常识。政
治生活中的各种人物，绝大多数都不是个人，政治就是一个网。请你参考薄熙来案例。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 26 针对个人，各人有私心，所以会把团体利益放到一边，谁说团体不介意了，聪明的那就
兼顾一下子，团体中这么重要的当权的人物都被中和了，那你说这个团体还有什
么权利。派别的严重对立就被瓦解了，形成政策性的良性派别。
薄西来的情况是非民主体制下的一种情况，请不要用非民主体制的情况来比喻民主体制
下这种情况。请问薄西来和其他领导人需要面对人民的信任度直投吗？
治生活中的各种人物，绝大多数都不是个人，政治就是一个网。请你参考薄熙来案例。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 27 这种体制下，让我们上的办法，是现代科举，个人成本低，然后去干，去接受人民的信
任度投票，去让其他的老资格的信任度投票幸存者赏识提拔，必须实干。
嚷嚷，作秀，演员是不行的，希特勒就更免了。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 28 中央政府最高领导人出现空缺，全体经历过人民信任直投的中央政府主要官员和省政府
最高领导人开会讨论选出和集体任命。
派别有良性的，有恶性的，武装斗争是派别，竞选营垒分明地恶斗，那也是派别。
营垒分明的竞选恶斗，怎么也比武装斗争的派别要和平和先进，这个不可否认。集团对
抗用选票代替枪弹，怎么说也是一种进步，这进步还不够。
武装夺权集团派别要被人类政治文明的进步所抛弃，营垒分明的竞选恶斗的派别，也要
被人类政治文明所抛弃。
最终那当然是更进一步有派无党，君子群而不党，政策讨论性的临时派别,其特点将是
选民直投信任度针对个人,不是强行压制组党，爱组，就组去好了，问题是选票对人不
对党。
孔老夫子说的君子群而不党，这个理想终究会实现。
谁说我这制度没有良性派别了?
请问：最高
领导人由谁任命 ？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 29 想加入这个政治体系有三个口子，（这个体系是被人民直投信任度定期净化的）
１，现代科举，成本很低，不论富豪穷人一视同仁。
２，区县人大直选。
３，结识和成为现任某位官员的幕聊。
哪个都比竞选省钱。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 30 1,现代科举
2,区县人大选举
3,成为现任官员的幕聊，
当然能自己组党，但进入体系后，选民投票从来都是针对个人的信任度，不针对党。
你有本事不让选民罢了你，而且能让你的同事拥护你，上级赏识你，你愿意选拔任命谁
都可以，你选拔任命进来的人，也一样是你这样的待遇。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 31 我这体制的好处，是从底阶到高阶都是如此，都是以人民满意信任度为基础的，动态平
衡调整，学过控制论吗？
稳态系统。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 32 我这里是有一整套理论的，主贴只说了几句话，在自己的帖子内增加基本论述，望您理
解。
说到于虎谋皮，请问难道不是苏共自己主动让人民谋自己的皮，于是出现的转型。
现在越共也搞了直投选举。搞个直投选举也算是谋他们的皮，他们就不允许？那么直投
信任度是不是比直投选举对他们危害更大？你凭什么说搞直投选举就不是谋他们的皮？
我根本没有要阻碍和避免多党制，而是因为采用针对个人，恶斗派别被缓和淡化，自然
渐进形成。
就算本来是多党制，最后也会变成我说的这种体制，形成稳态。
不论 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 33 这就怪了，难道就不会有人像戈尔巴乔夫一样，用我这办法搞改革，你既然都承认我这
个是民主的。
你不是说，戈尔巴乔夫是党的叛徒吗？他当时也是一党下打开的直投选举，我这个也是
一党
下打开的直投信任度，都是直投。一党下打开直投选举就不是与虎谋皮，一党下打开信
任度直投，就是与虎谋皮，您先把逻辑理清楚了在说，好不好？
每个人当然都说自己的观点是对，但只要出现了逻辑问题，那就等于承认自己错了。
再次请问，我这个设想是不是与虎谋皮？请正面回答。
我说的你那个投
票，同样是对一党专制进行“与虎谋皮”，这个一党绝对不能答应你， |
|
t******z
发帖数: 2929 | 34 那么戈尔八乔夫，当苏共还站统治地位的时候，打开直投选举，针对的当然是苏共党员
，不是与虎谋皮，
我这个当苏共还站统治地位的时候，如果打开个人信任度直投，虽然也是针对的也是苏
共党员，那么我这个设想却是于虎谋皮。
你把这个逻辑理清楚了，再说别的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 35 于是从独裁政权转变到民主政权，因为当时是一党，打开直投选举，因为不是与虎谋皮
，所以搞的了。
我这个设想，从独裁政权转变到民主政权，因为当时是一党，打开信任度直投针对个人
，因为是与虎谋皮，所以搞不了。
麻烦你，还是把逻辑搞清楚了以后，再说其他。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 36 多党竞选本身就是一种信任度投票竞选，只不过，除了弃权者之外，多党竞选把不信任
投票投给反对党的候选人，而你的这种制度把反对票单纯记作反对票。
你现在既然又开始允许多党存在，你却不让人家的人参与竞选，你这样的制度，只有继
续使用高压政策对反对党进行迫害，这样你的军队，司法不可能独立，言论集会新闻也
不可能自由，否则你无法达到镇压反对党的作用。
反对党不是花瓶， OK ? 你不用坦克和机枪威胁，反对党绝对不会答应不竞选。新加坡
的一党执政，不等于说不许反对党竞选，只是执政党过于强大，占有席位多数（现在是
60% 以上）而已。
你这样非但不能减压，相反会激化政治矛盾。政治斗争的规律如此，要么你用皇权的砍
头或者专政的坦克维持单一统治，要么你就必须放开多党竞争。------ 你竭力想找到
一个中间态（给自由不给执政希望），我认为是不可能的。
法。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 37 本人这招数本来就不只解决中国问题的，也包括现有西方世界的问题，包括独立分裂问
题。
信任度民主直投，只管罢人，不管选人，还是中央政府派人统治，还想独立，有本事联
合全国人民罢了中央政府。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 38 在竞选体制下，州政府和联邦政府好坏是没有连带责任的，州政府可能被民主党把持，
但联邦政府是共和党把持。
而个人信任度直投选拔任命机制下，县省中央政府之间是有连坐机制的，所以人民的每
次投票都是对政治体系的一次意见反馈调整，从而改善社会治理，梯级减压泻洪。
这就一定能因为人民的生活没有不满，形成稳态。主张多党制竞选的人可以诉求，但会
在此民主体制下边缘化。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 39 "2%的信任度找回来，就是实实在在的2%"
如果你说出这样的话, 我觉得我真的没有必要和你再谈什么有价值的东西.
因为你既不懂政治, 也不懂选举和投票, 更别提对你来说难度更大的社会心理学,以及
媒体公关常识.
你如果有些时间, 我奉劝你好好研究一下刚刚过去的美国总统选举. 别只会指责人家花
了多少钱. 没有竞争的省长单方面拉票,面子工程,假公谋私, 你都识破不了,还推崇不
已.
你以为没有认真严格的批评者, 一个省长的政绩好坏那么容易看出 ? 共产党从来都是
自己事后提过去的错误, 而他们犯那些可怕错误的任何年代, 中国老百姓对中共的拥
护率肯定都超过 50% !!! 北朝鲜,金正日,金正恩也是一样. 如果没有罗姆尼, 奥巴马
的支持率肯定超过 90%. 这是我给你的最后家庭作业题.
你是一个政治上的婴儿,连断奶都没有. 我不想再和你浪费时间了. 祝你自己活在自己
梦里吧. |
|
t******z
发帖数: 2929 | 40 你看我解释了吗？美国如果是两党，那就继续两党好了，用这办法，反正都是针对个人
的信任度投票，就算他100个党，也无所谓。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 41 一种刚提出来的设想，随便说人家，只能在小说中实现为时尚早。
另外，你注意到了，信任度直投的做法，在美国的州立司法系统，确实在用。你就不能
说这种投票，只能在小说中实现。
我可不想让美国人醒悟过来，这个retention election 原来有这么大的用处，先让他
们局限于州立司法系统好了。
情吧 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 42 举例来说，依阿华州从1962年开始这么干，我这里叫做信任度投票，他们叫做任期末留
任投票。最
好他们先局限于这个州立司法系统的做法好了。
就好像当年中国人发明了火药，用来做爆竹，那还是让他们先做爆竹好了，是一个道理。
美国人还是让他们醉心于自己的两党制竞选好了。我没有义务推给美国人。反正我都是
公开说的。爱看不看。
What is a judicial retention election?
Judges stand for retention election near the end of their term of office.
In a retention election, judges do not have opponents. Instead, voters
decide whether or not to retain a judge in office. If a judge receives a
simple majority of "yes" votes, the judge may serve another full term.
Why d... 阅读全帖 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 43 这个新党成员控制了国家，有什么要紧，还是没搞竞选，国家稳定过渡，层层减压泄洪
，这才最重要。信任度投票民主体制稳的住，才重要，是民主的胜利。
这个体制根本就不在乎罢掉几个人。新上台的这个新党领袖，就比共党员要员们伟大高
尚？你太不了解人性了。而民主体制本身就是以人性恶为基础的。你却假定了一个超级
英雄，道德高尚，本领超强。谁天真，还不清楚啊？
共产党的要员们在民主体制下不那么邪恶，你却假定他们照样邪恶，假定你的超级英雄
很伟大，实际上是往我的新设想上扣独裁的帽子，不顾自己前面说的我这也是民主，自
己抽自己嘴巴。但愿你在生活中不是言行不一的人，这里你只不过是为了胜利而胜利。
这些共党要员在新的民主体制下，哪怕损失的是自己的前途，也照样用伟大的集体主义
精神来牺牲自己，你也太天真了，太不了解人性了，对不起，你上面说我天真，我才回
敬的。
谋,
星, |
|
t******z
发帖数: 2929 | 44 我这里都是针对个人的信任度投票，不用竞选，这也稳的住，稳定过渡，动态平衡调整
，不是多党竞选，最高领导都能被人民的直投选票罢掉，所以你又在往我这个体制上扣
独裁的帽子了。
选择失明。
政党会被打碎成个人。多党还是一党就都不要紧了，党都可能不存在了。消除了内斗，
哪怕还叫那名字，也是稳定良性派别相互制衡。看如何稳定变化和发展就是了，反正都
是民主的胜利，体制定的下来，才是目的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 45 没事，现在有多少共产党员是真的？连毛泽东也说过，共产党也是会灭亡的，因为按照
共产主义理想，消灭了阶级，政党自然也不存在了，消灭了阶级那个太遥远了。我就是
简单地把个人信任度直投针对个人，用不着那么遥远。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 46 据我所知，苏联的那些共产党头面人物在苏联崩溃动荡后，多成了富翁和新的政党的领
导人，
我这体制下，关键是人还在，所谓的人还在，就是幸存于老百姓的信任度投票，那么就
是给老百姓干些好事，这样老百姓就能得到好处，折衷一下子。个人的权力还在，才是
皮。不懂折衷的人是傻瓜，那就是活该了，不能怨别人。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 47 我不代表老百姓，我是说让老百姓投票信任度投票一下子，这些人如果给老百姓做好事
，老百姓高兴，那么原谅她们是富翁，确实可能做到。要知道天下的富翁，都曾经有那
么一段不光彩，拉斯韦加斯的赌场老板，那原来也是明火执仗的黑社会。 |
|
|
a*****y
发帖数: 33185 | 49 那有什么问题？在你的这个体制下面，既得利益集团可以永远把持官员的参选人，同时
接受直投信任度，一个参选人被投下，另一个参选人推上来就行。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 50 属于全国人民的。
我这主意，如果实施的越早，就越可能保住这些还是属于全国人民，实行的越晚，就越
不好办。因为一旦人民手中，有了直投信任度权利，那自然要悠着点了。
如果实行了多党制，当然动荡分裂，那就更好浑水摸鱼了。
我这个在这点上至少强点。我都是说实话。 |
|
