|
|
D**********R
发帖数: 25234 | 3 我接触的主要是中国家长，没看到哪个有北滩或者其他某些记不清id的人说的那种滥用
的情况，也没见到哪个我觉得不合标准的在里面，我觉得所谓滥用是被夸大了。部分原
因是被动去评估的家长不愿意自己孩子被贴标签，转而blame这个标准，哪个asd娃的家
长不希望自己孩子的诊断是被滥用的结果，到头来虚惊一场呢？ |
|
w********t
发帖数: 18315 | 4 赞同，网络上有时真的容易误会
比如可能是自嘲或者玩笑的一句话，在BBS上白纸黑字写出来，就被误解了
但如果是面对面的说话，就能看出来对方究竟是什么意思
北滩同学记性特别好，但总是抓住对方一句话一遍一遍的说就没意思了
且不说你是否真的得理了，就算是
做人，还是得饶人处且饶人的好，这样自己和身边的人都过得舒服一点
说得废话一点，这世界上，哪怕就算是2岁的孩子
也不愿意当面承认自己做错了什么 |
|
D**********R
发帖数: 25234 | 5 我们三岁前是政府出资的，这就是北滩跳脚骂人的原因。
要求是家长在场，参与一部分（初期不能参与因为孩子看到家长就不配合老师了），目
的是教会家长这些方法，因为这个是家长一辈子的工作。 |
|
g**f
发帖数: 1151 | 6 没有看见北滩PA 倒是看见搂主你不停PA 斑竹也不出来管管 |
|
z****1
发帖数: 1103 | 7 ＂没有看见北滩PA＂？
你这是开玩笑呢！？还是也需要看个某科医生？ |
|
l*****r
发帖数: 7130 | 8 严格说，北滩这个楼的主要观点是论证special ed到底是不是一点点钱。从这点上说，
26%确实不能算是一点点。
至于这26%是不是该花，这个见仁见智，福利嘛，肯定有浪费滥用的地方，就好比美国
正常的福利制度，大把的人批评过于奖懒罚勤了。
个人觉得，special ed还好吧。
了。 |
|
c*****y
发帖数: 7647 | 9 而且我理解北滩说的是，这不是小钱了。这么多经费，是否都真用在了需要帮助的孩子
身上，有没有被abuse了，
这个还是可以讨论的。 |
|
|
m*****d
发帖数: 566 | 11 那末你的观点跟北滩其实是一致的。大家之所以在这个问题上争论不休，是因为有些人
压根不承认abuse的存在。 |
|
G*******a
发帖数: 414 | 12 yes，但是你贴的这个是联邦的，而北滩贴的是加州政府的。
加州不可能只有300多人享受自闭症计划。
可能因为自闭症的教育计划都是州政府拨款的，而联邦钱很少。
有加州的break down数据么？ |
|
D**********R
发帖数: 25234 | 13 你要不要直接说有些人是谁？
现在北滩的矛头一直指向我，你要是觉得是我，就直接说，大家讨论好清楚些。
我自己没有滥用，我接触的家长没有滥用的，我也没有听说过。说100％没有滥用是不
可能的，任何服务都有滥用的可能。
但是，滥用的情况是否有这么严重，尤其是这里的中国家长有多少在滥用，到没到天天
揪着不放的程度，她都没有一个拿得出的论据。只是以一个概率上存在的东西，拿来做
个人攻击的用途。 |
|
n*****s
发帖数: 343 | 14 北滩是希望钱都平均分到个人手上， 这样谁也不占谁便宜。 只可惜GOP不得人心。这
倒和国内比较像， 特教只能拼爹，拼不过就自身自灭。 |
|
D**********R
发帖数: 25234 | 15 原来是朋友的朋友啊，bbs四大名人之一？
人家说的是政府的钱请保姆，你说的是特教的钱请保姆，你怎么知道那个钱本来是请特
教的，还是就是给家里用的？
政府的钱？政府的什么钱？以什么名义？有何使用限制？孩子程度，家庭收入，需要达
到什么标准？
大家一直讨论的是ABA的干预，关于这个干预服务不少id也现身说法了，除了北滩跳脚
说是免费保姆，没有人说可以请这个老师来割草。人家老师要写报告的，定期有
supervisor开会总结，家长也要做培训，我家部分是为了这个原因，不得不请人来
babysitting老二，我好腾出时间参与。
至于拿钱请保姆，至少在我认识的autism的家庭没听说过，不排除有专项资金support
困难家庭。
这么多id拿自家的经历来辛苦扫盲，总是比不上不负责任的以讹传讹。 |
|
m*****d
发帖数: 566 | 16 北滩哪里呼吁过要削减对SPECIAL EDUCATION的投入呀？你把原文贴出来瞧瞧？其实大
多数人的观点都是一样的，SPECIAL EDUCATION是必须的，但是应该完善政策，不可滥
用。争论的焦点在于，有些人不承认abuse的存在。 |
|
n********h
发帖数: 13135 | 17 "著名ID北滩，在她最新的大作中，指出加州投入SPECIAL EDUCATION的经费太多，呼吁
家长向政府施压，削减对SPECIAL EDUCATION的投入，增加对GIFTED PROGRAM的支出，
为自己孩子的将来争取利益。"
你这样说, 有证据吗. 如果有, 请你把我的原话贴出来. 如果你不能贴出来, 就是诽谤
. 给自己争利益, 也不能靠诽谤别人. 为了自己利益而诽谤别人, 只能让大家更相信
ABUSE的存在.
这是我的原话"大家看看自己孩子是哪类的， 想孩子有个好教育， 就勤去各级议员
办公室跑跑， 不跑写信也成．再不操心，孩子的教育就真完了".
如果你家孩子属于SPECIAL EDUCATION, 我的话一样适用, 我鼓励大家为自己和自己的
家人争取利益. |
|
f*****g
发帖数: 913 | 18 我没见北滩说要削减特殊教育的经费，她只是说有滥用的行为，要削减的是滥用的那一
部分。我觉得你们几个根本没看明白她在说什么就跟她吵起来。 |
|
G*******a
发帖数: 414 | 19 不得不说，北滩同学啊。。。这是共和党的保守僵化的老路啊。。。
当然，其他同学提的是民主党改棋易帜的邪路，哈哈哈
出, |
|
m*********7
发帖数: 5207 | 20 北滩在某一个帖子里，指责别人把therapist当成免费保姆。有id问，你亲眼看到这种
现象么？如果是，你做了什么？有没有去举报她呢？她顾左右而言他，继续说什么小黑
让男孩子学跳舞，是unconventional parenting. |
|
m*********7
发帖数: 5207 | 21 numbers的意思是service provider滥用，北滩的意思是家长滥用。我所反对的，从来
不是有滥用这件事，而是她对special家长的攻击。
她在"真心不理解”那个帖子里说：
“当然不排除有些家长, 为了自己孩子有不花钱的私教, 并不着急孩子进步.”
“很多家长并不见得害怕自己孩子贴标签。”
“孩子能有一对一的家教，自己能省点儿看孩子的力气，孩子能去好学区，还有车接车
送，为啥不啊？还有些家长本身就喜欢与众不同，标新立异的，孩子太正常了，反而觉
得生活太平淡呢”
-- 所有这些言论，都是在指责家长为了私教，故意想办法给孩子贴标签，而且不急着
孩子进步。问题是，她有证据吗？
service |
|
n*****s
发帖数: 343 | 22 这话是我说的， 我还说了“这就是官僚机构的问题， 不分特教和正常教育。”
北滩同学的意思我明白：教育这块就这么大一块饼，特教多了， 自家孩子这块就少了
。这么想也没错，就是不要诋毁别的家长， 别拿网上断章取义，道听途说的几句说事
。
service |
|
m*********7
发帖数: 5207 | 23 不得不说，北滩一向是以逻辑见长。她发的帖子，总是引经据典，别人不容易找漏洞。
可是，在公共论坛上发表自己见解，总要讲个证据吧。
她在"真心不理解”那个帖子里说：
“当然不排除有些家长, 为了自己孩子有不花钱的私教, 并不着急孩子进步.”
“很多家长并不见得害怕自己孩子贴标签。”
“孩子能有一对一的家教，自己能省点儿看孩子的力气，孩子能去好学区，还有车接车
送，为啥不啊？还有些家长本身就喜欢与众不同，标新立异的，孩子太正常了，反而觉
得生活太平淡呢”
-- 所有这些言论，都说得很笼统，就是“有些家长”。家长为了占制度的便宜，不顾
孩子的成长和进步，甚至有些家长希望孩子有special need。在没有任何证据的情况下
，如此揣测/诋毁其他家长，是一个作母亲的人能够说的出来的话么？ |
|
l*****r
发帖数: 7130 | 24 有些是个很笼统的词，既可以表示一个两个，也可以表示半数以上。
然后就是，即使你说的是一个两个，在公共论坛上这么大张旗鼓的单提这个方面讲讲也
有误导大众之嫌。
总之就是身为著名id对于舆论导向有着不可推卸的责任。
oh wait，这个好像是当年北滩说我的话，跟你们这次讨论无关哈，你们继续继续。 |
|
f*****g
发帖数: 913 | 25 其实北滩有个特点就是车轱辘话来会说，你不知道吗？不过她来会说的话别人还说不过
她，最后就只能用骂街呀脏话呀什么的了。 |
|
n*****s
发帖数: 343 | 26 谁说了“特殊教育经费是不能削减的”？ 北滩所说的滥用问来问去就是 网上有家长说
把service当免费保姆，不觉得拿这个当证据寒碜了点吗？ |
|
m*********7
发帖数: 5207 | 27 虽然我的帖子是北滩的帖子trigger出来的，但我的本意真的不是争吵。我本来想分享
一个邻居家小朋友的经历，一个健康孩子和特殊孩子共同成长，共同进步的故事。结果
这些争端占据了太多时间，我口才和文笔又远远比不上她。 |
|
b*******1
发帖数: 1352 | 28 不管解读方式如何，北滩mm的态度的确不错。
3/4的说法和沃尔玛给出的数据正好印证，说明的确有1/2-3/4的ASD被高估。不过这些
小孩毕竟也不是真的正常，是否就不需要特殊教育很难说。
exclude up to three-quarters of the cases that exhibit milder symptoms." |
|
m*****8
发帖数: 4059 | 29 多亏提供出处
首先文中up to=／=实际数字，月亮花已经指出
其次该标准修改还只是动议没有落实，该报道介绍了学术界对次次修改的争议。学术界
尚且在激烈争议的标准，您这个非专业人士都可以板上钉钉的说＂3／4正常＂，牛！
最后，原文写道＂Milder forms of the disease may end up being seen as a
behavioral dysfunction instead of a real neurological condition.＂看清楚了，
如果标准改变，轻微症状的孩子也不是被界定为＂正常＂，而是behavioral
dysfuction。还是可能需要se的。
最后的最后：如果要说＂理性＂探讨，北滩，你还真配不上这两个字。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7 |
|
n********h
发帖数: 13135 | 30 说起这个, 想起你对我的指控"要说找原因，就像北滩一样，只挑刺，骂人，从来不
share自己，顶多是自己朋友，自己听说，这样，就安全了"
就在这个版上, 我可是SHARE过有关我家孩子的哮喘的事. 可是货真价实我自己的经验. |
|
y****i
发帖数: 5690 | 31 你们是传说中的爱互掐的小黑和北滩么？
为什么这么融洽？！ |
|
c*****y
发帖数: 7647 | 32 这个mm好奇怪。
昨天在这里咒人家孩子，问候人家长辈。
今天就在雷版发声情并茂的帖子大帽子压人。
是想说明自己身为文青既有人性又有血性么？
讨论问题么，摆事实讲道理，象月亮花mm那样，才是正道。
每次看到moonflower mm的帖子，都觉得很有道理。
special ed和gifted的对比，是小黑同学先这么对比的吧？
北滩也摆了数据，不同意就反驳呀，这些数据的东西总是会弄清楚的。
bbs联系到纳粹德国一起抒情，不牵强么? |
|
D**********R
发帖数: 25234 | 33 我的打比方，北滩是搞对立。
仔细跟楼的可以看到，远不是观点碰撞这么简单，月亮花mm昨天有贴子点出了。 |
|
V*****8
发帖数: 33122 | 34 我觉得，应该是LZ前妻已经找到第二春了，LZ还没有，可能潜意识就象两个人在竞争一
样，一个人已经上了岸，一个人还在水里。心里各种不平衡，怨气，自不必提。
但是，孩子是自己的，不是别人塞给你的，自己带自己的孩子，再苦再累也是应该的，
你已经付出了那么多精力和心血，孩子心里知道谁是和她最亲的人，千万不要讲他妈妈
的不好，或者把自己不满意的情绪传染给孩子。就象北滩讲的，这个女人，千不好万不
好，她给了你孩子生命。 |
|
x*****i
发帖数: 4035 | 35 强硬说不上吧，前面好多人安慰LZ来的。北滩说话冲了点儿，但也是好心嘛 |
|
V*****8
发帖数: 33122 | 36 LZ的问题是，那么多年了他应该了解前妻是个怎么样的人怎么样的性格，但是还是一直
抱着很高的期待。这就是他自己的问题了。
我同意北滩说的，有的时候有的事，你要么往好里解释，往积极的方向引导。觉得自己
做不到那么大度的，就别说，别把孩子心里的伤疤重新揭开一次。
can |
|
w********t
发帖数: 18315 | 37 这个问题上，我的立场应该相当客观了
既不是从业人员，暂时看起来也用不到SE，未来希望有机会能用到GP
0.3% & 26% 这个对比确实给我带来了数据上的震撼
但我真心没觉得这个说明需要CUT SE的费用
我其实不知道北滩你究竟是想表达什么想法，来说这么一个事实给你听吧
即使减少SE的费用，这多余出来的也不会添加到GP里面去
更不会添到普通学生教育费用里
道理很简单，一个公立学校想拿到更多的经费，就是靠SE或者GP来拉钱的
这说到底就是面子工程
比如我有SE的学生需要开辟校车新路线，这笔费用很有可能批到
但你说我们学生多了需要更多校车，这个经费在财政不好的情况下，根本得不到审批
再从人性角度说个例子
如果你给我选择交钱还是不交钱，我肯定选择不交钱
如果你说必须交钱，你是交给SE还是GP？我第一选择是给SE，如果有多余，我再给GP
跟救急不救穷一个道理吧
EDUCATION
整. |
|
c**********l
发帖数: 221 | 38 看了这个贴子很感动, 绝大部分人都是心地善良的.
不过, 楼主北滩估计还是不会对这些答案满意的,很高兴她的太冷酷的用意并没有得到
大家的支持.
稍微接触过特殊孩子家庭的人, 都会对孩子和父母满怀同情的. 我见过的自闭孩子的家
庭, 基本上都是把家里能用的每分钱都用在孩子的康复上了. 父母为了孩子恢复受的累
吃的苦, 远不是一般人所能理解的.政府给孩子照顾太应该了.
我记得去年还是前年,在中国南方有个家里有双胞胎脑瘫儿的家里,妈妈本是有很好的工
作和收入的, 为了照顾孩子辞职在家, 医疗花销费用各种压力越来越大,最后无法承受,
带着两个孩子一起自杀了.这种人间悲剧,如果有政府足够的支持, 本来是完全可以避免
的. 我想如果这妈妈是在美国, 至少是可以活下去的吧.
所以, 就象前面有贴中提到的, 资助对于GT的孩子来说, 是锦上添花, 而对于特殊孩子
来说, 可能是一个家庭能活下去的希望. 我并没有在这里夸张, 去中国自闭论坛以琳看
看有多少的妈妈患上深度忧郁怔而在生死的边缘上挣扎啊. |
|
z*********r
发帖数: 146 | 39 说生吞活剥的恨可能夸张了点，但是只从楼主北滩对自闭儿童家长的恶意揣测来看，实
在不是良善之人
以下是她的原话：
"当然不排除有些家长, 为了自己孩子有不花钱的私教, 并不着急孩子进步"
"孩子能有一对一的家教，自己能省点儿看孩子的力气，孩子能去好学区，还有车接车
送，为啥不啊？还有些家长本身就喜欢与众不同，标新立异的，孩子太正常了，反而觉
得生活太平淡呢"
类似的话还有，在此就不一一列举。这不是生生往人家有自闭孩子的父母伤口上撒盐吗。
而且一而再的挑起special education经费滥用的话题，话里话外就是有特殊需要孩子
的家庭如何滥用政府的帮助，夺占教育资源和经费，有这穷追猛打的劲头，怎么不去跟
州政府较劲。都是受过教育的人，有点同情宽容之心，很难吗？
声明一下，我自己的小孩很健康，只是接触过有特殊需要的小孩和她们的家长，知道她
们过的多辛苦。 |
|
a****7
发帖数: 24 | 40 天啊！原来是这样！北滩的狭隘和冷酷再次让我感到震惊！ |
|
|
|
w********t
发帖数: 18315 | 43 北滩同学，你不会真的没看到GIFTED PROGRAM的远大光明处吧？
你说的这个用处太小了，俺对你今天提出的观点表示抗议，不是你的真实水平啊
我们可以来个论题
如果没有爱因斯坦，世界将会怎样？
哈哈，我觉得今天怎么这么欢乐？我都上串下跳的，哈 |
|
p**s
发帖数: 2707 | 44 看第一句话就乐了，北滩同学的朋友果然又出场了。 |
|
p**s
发帖数: 2707 | 45 北滩每次抬扛，都要用她的朋友来举例，上次是她有N多的朋友小孩踢球被踢断腿 |
|
|
w********t
发帖数: 18315 | 47 有点模糊
一方是明确表示保护SE教育的必要性和重要性
另一方究竟想不想CUT SE，CUT的部分是放到GP里？还是普通教育里？没说明白
至于冒领馒头的，我觉得应该双方都想打吧？
也许北滩同学应该制定一个如何剔除冒领馒头的方案，才能达到WIN WIN |
|
P***s
发帖数: 11672 | 48 我也得学学北滩了。“但是政府也有责任保证每个娃都过关都上大学么？”我说这话了
？我反对你说的，“其实教育是很私人的事，政府非要来统管，然后众口难调”。好像
政府就应该撒手似的。 |
|
D**********R
发帖数: 25234 | 49 请你不要把我没说过的话放到我嘴里，不管你是不是无恶意的。
我从来没说过，“不盯gt”
我的意思都是教育，为啥看不惯se用钱，既然gt和se都是special 的education。我不
会嫌教育上用的钱多，也没觉得两者是对立的。
另外，什么叫真正有自闭孩子的家庭？
看来北滩被拍一点不亏，她最初的目的还是达到了。 |
|
c*****y
发帖数: 7647 | 50 用盯这个词，是因为你的题目是“真心不理解为什么总有人盯着ASD干预的这点经费不
放”，然后后面类比了gt和se。
如果你觉得这点infer都不对的话，那只能长篇大论抄原文? 怕人看了烦么。。
我想说的是，北滩本来想针对的是你，
后来不知道怎么就演变成了现在这个貌似针对所有自闭孩子的家庭的局面，
也不知道是不是她的本意。 |
|
