l*w
发帖数: 3758 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
wodemj (wodemj) 于 (Fri Dec 25 15:52:36 2009, 美东) 提到:
围点打援的套路，土共在解放战争中用了无数次。
为啥每次都灵呢？没有什么好的破解的办法么？
☆─────────────────────────────────────☆
fathom (none) 于 (Fri Dec 25 16:03:06 2009, 美东) 提到:
一是情报更灵，机动能力更强。
二是像美军那样即使被围也很难啃得动。
三是协作精神要强。
有这三条，或者只要其中一项很突出就能破解。
向国军这种货色想都不要想。
☆─────────────────────────────────────☆
tigereatmeat (死胖子) 于 (Fri Dec 25 16:00:40 2009, 美东) 提到:
守要守得住
攻要攻得动
这两条做不到，
一切点子都是白搭。
☆─────────────────────────────────────☆
ridgwa... 阅读全帖 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 2 战术为进行战斗的原则和方法，是人类社会思想的结晶，战术由军队的武器装备与经
济实力决定，有什么武器打什么仗，有什么实力打什么仗。 “核心机动”与“围点
打援”就是战争史上用得最频繁的两种经典战术。
“ 核心机动”是一种具有很强积极防御意义的战术。所谓“核心”，即以一部有力
的内线部队，防守战役的重点地域，形成坚强的防御核心，吸引住敌方攻击的主力，
以核心充分发挥防御战的效能，通过已方火力优势消耗敌方，为战役下一阶段争取时
间和创造条件，己方强大的外线机动力量则相机对敌方的攻击部队进行奇兵式的侧后
包围或突击，配合内线核心防御部队击破敌方攻击主力，在攻防转换中完成内线与外
线的里外夹击。这种战术是传统的正规作战方式，与《孙子兵法》“以正合，以奇胜
”的原则相吻合，不但国军偏好这一战术，在世界战争史上也屡见不鲜。如朝鲜战争
中釜山防御配合仁川登陆等等都运用了这一战术原则。国军运用“核心机动”获胜的
战例也不少，抗战时李宗仁指挥的台儿庄战役，薛岳指挥的三次长沙保卫战都是典范
。中共军队中的徐向前在万源、粟裕在黄桥都成功地采用了这一战术，可见核心机动
战术的有效性。“围点打援”，实质就是把握敌... 阅读全帖 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 3 我觉得这是围点阻援而非围点打援，砥平里是要阻击住增援的坦克而非消灭他们。
廖耀湘怕围点打援是怕被林彪歼灭而不是怕被林彪阻击。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 4 德赖斯达尔支队一共1000余人，共军歼灭一半都不到，还叫歼其大部？围点阻援难度低
于围点打援，援敌好打则歼灭之，援敌不好打则只能阻援。连阻援都没能做到，打击并
歼灭援敌就更不可能了。而且最重要的围点打不下来也围不住，整个围点打援就无法实
现。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 5 老毛的原始设想是想让被围之敌日夜呼援，上演tg最拿手的围点打援好戏的。但是围都
围不住，怎么围点打援，只能让美军突围而去。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 6 好吧，查了一下，美军方面的资料是该支队被损失321人。志愿军方面的资料是俘虏237
人(但是美军方面说阵亡+失踪为162人)，加上只有少部分坦克和兵力突进柳潭里，所以
判定是大部被歼(抗美援朝战争史里的说法)。
我觉得围点阻援和围点打援一开始的部署就不一样，例如东野4纵在塔山，就是阻援而
非打援，而羊山集则是围点打援。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 7 跟国军打，经典的围点打援不要太多。跟美军打，邸平里长津湖都是先围住了的，但是
最终围点打援两头落空。 |
|
R**x
发帖数: 310 | 8 跑路都不容易。我觉得围点打援是一种极度藐视对方野战能力的战法，赌被围方不敢出
来攻，以及被围方和援方协调很差。碰上野战能力强的对手入日军，美军战局根本不会
发展到哪一步。像在砥平里，尽管只有20辆坦克增援成功，围困并没有解除，但邓华明
白，再打下去就是拿兵团的命运来赌了，所以要撤。土共对部队的安全是十分小心的，
不是极度藐视对方的野战能力不会使围点打援这一着的。 |
|
w********r
发帖数: 3183 | 9 塔利班有和美军一样的装备就可以围点打援了.
抗日战争中, 不论国军还是八路, 都没有什么围点打援的战例.
别说火力不行, 塔利班在机动和反侦察上都远落后于美军.
塔利班就应该专门打击公路交通线. 渗透到巴基斯坦打, 美军在数量上不占优势, 支援
能力也差.
在阿境内, 关键是练打空中支援. |
|
n******7
发帖数: 5678 | 10 细节出来了。海豹突击队是去营救被困的部队而遭遇火箭伏击。这是经典的围点打援战
术， 林彪的4野擅长用的战术。上一次美军特种兵最大的损失（2005年16名特种兵死亡
）也是被塔利班围点打援。
The troops died during a "quick reaction" mission to assist military personnel pinned down by insurgents in a fierce firefight, a U.S. military official told CNN. |
|
S*******r
发帖数: 11017 | 11 李将军你又歪楼了
还好这次好基友虎肉没跳出来跟你一起歪
没搞到最后大家又在一起数枪数炮数人头
到底谁上了多少人显然不是原贴的重点
重点是在讲两种战术:核心机动和围点打援
孟良崮只是被当作一个战例来具体展开讲秉承这两种战术的功防双方的运用
我觉得原贴讲的最精彩的一点是:
两种战术并无绝对高下优劣之分
最后谁能取胜要看战术的执行性
这点在孟良崮战役中的体现就是国军的核心机动执行地
比共军的围点打援差太远了
至于"真相"是谁上了多少人
国军的地方守备部队和共军的民兵儿童团算不算?
哪一方在吹嘘胜利摸黑对手等等
显然都不是影响最后胜负的关键
也不是原贴的主旨 |
|
w****j
发帖数: 6262 | 12 围点打援的套路，土共在解放战争中用了无数次。
为啥每次都灵呢？没有什么好的破解的办法么？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 13 围点打援是灵活运用的，有时以围点为主打援为辅，有时以打援为主围点为辅，有时可
以既围点又打援，运用之妙存乎一心，也视战场实际情况而定。援敌好打则打来援之敌
，被围之敌好打则打被围之敌。对美军往往是两者都不好打。被围的美军一夜打不下来
，白天美军就在空炮火力掩护下逃跑。援敌连阻击都阻击不了更别提全歼。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 14 长津湖唯一的打援是打掉德赖斯达尔支队，歼其大部，但是规模很小，跟内战里围打援
差别很大。
坻平里是围点阻援，我们前面讨论过了，跟内战的围点打援差别也很大。 |
|
|
l**********g
发帖数: 574 | 16 感覺围点打援的主動一方好像就沒戰略后方和戰略弱點一樣。
實際上圍點就是陳重兵於堅城之下，另外對方還有大量機動兵力。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 17 这是志愿军一开始作战的构想，似乎并无围点打援之意。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 18 得手后，伺机歼灭增援之敌。
彭德怀11月28日给宋时轮的电报也提到了准备打援。一开始就是准备围点打援双管齐下
的。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 19 要是围得住，不让敌突围，增援是必然的。围不住，自己能突围，就不需要大量援军。
围点打援围点是前提。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 20 苏家埠战役算是经典的围点打援，被围的突不出来，增援的两万人全军覆灭。
朝鲜战场上围点都很难办到了。 |
|
l*****i
发帖数: 20533 | 21 这本来就是赌博，赌赢了是围点打援，输了就是被人里外夹击，中心开花。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 22 TG在内战里即便围点打援不成功，也都可以全身而退。
美军的机动能力实在太强。 |
|
y*****n
发帖数: 11251 | 23 为啥每次都灵呢？因为不灵的时候人家不说。
其实破解不难就看综合实力了。当年对付张灵甫
可以是不敢围点打援的。 |
|
S*********4
发帖数: 5125 | 24 塔利班围点打援需要那些重武器？
前段时间看到塔利班攻打美军哨所，没打下来就撤了。
原因可能是：
一，塔利班战术素养不到家。没能在短时间里解决战斗。
二，塔利班缺少攻击坚固堡垒的重火力。也就是说，老虎吃刺猬，无从下口。
三，攻击时间短暂，没有必然拿下的决心。基本上是看看这个柿子能捏不能捏，能捏就
往死里捏，不能捏就闪先了。
四，美军火力强大，并且有强大的空中支援。
总结：重火力是关键。
光有AK-47不行，还得有12.7毫米口径机枪和狙击步枪。95重机枪，打援必须
地雷：反步兵地雷用于撤退时迟滞敌人的追击。反坦克雷，用途就不说了。
另外，最好搞到反坦克导弹，前卫等坦克、直升机克星。
这类装备有了，美军远离主力的哨所就杯具了。
不仅可以围点，而且可以打援。 |
|
S*********4
发帖数: 5125 | 25 对TLB而言，现阶段围点打援最有效的装备，第一要实用（皮实耐用）、第二要轻（便
于携带）、第三要点面结合（火力覆盖）
所以，针对美军的特点，排在首位的应该是单兵便携式防空导弹，譬如前卫系列或SM系
列。
其次是伏击大杀器，地雷。包括反步兵雷和反坦克雷。
再次是攻坚利器，譬如89火或RGP。
最后是远程压制火力，如60或80迫、班用轻机
最最后，需要02单兵口粮 |
|
a***h
发帖数: 1377 | 26 地雷效率低，但是便宜好弄啊，对md大饼心理上的威慑比较大啊。
挑个破框子装几个地雷，往路上一埋，鬼子到哪儿都得小心翼翼的。
就是炸不死，炸个残废，搞个头晕眼花耳鸣眼冒金星的也挺划算的。
游击战首先就要自保吧，搞个毛驴炮关键的问题是能打不能藏，自己损失大。
发信人: szbd (小破猫), 信区: Military
标 题: Re: 大家说说：塔利班围点打援需要那些重武器？进来讨论下...
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 14 00:38:29 2010, 美东)
没那么夸张，再说都徒步就没有比较重的武器了。地雷效率太低了。 |
|
a***h
发帖数: 1377 | 27 电子设备容易被md侦测到吧，不知道gps会不会有这问题。
不过游击战嘛，前提就是对地形很熟悉。
能打能藏是个矛盾，重武器不好弄。刚打上一会，md的灰鸡过来了，只有挨打的份了那
样。
发信人: geneshow (), 信区: Military
标 题: Re: 大家说说：塔利班围点打援需要那些重武器？进来讨论下...
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 14 11:41:44 2010, 美东)
我觉得要给他们多弄点gps啥的, 武器嘛,运不走,可以藏起来,以后再回来运, 运重武器
很不划算,走得太慢. |
|
a***h
发帖数: 1377 | 28 美军肯定想办法啊。但是对地雷和路边炸弹而言，最终的出路都是排掉--这个代价就大
了，而且同时美帝肯定得多搞装甲车，md的机动性优势就大打折扣了。塔利班不跟md正
面打，大兵们脚不敢沾地，沾地了也找不到敌人打。
塔利班的出路是跟中俄搞好关系，弄些不容易被探测到的地雷合相关的技术来。威力不
大不代表心里威慑力不大。
发信人: Shotgun1984 (喷子), 信区: Military
标 题: Re: 大家说说：塔利班围点打援需要那些重武器？进来讨论下...
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 14 12:42:28 2010, 美东)
很有道理。不过这样下去，美军迟早也会想出更多反地雷、反路边炸弹的技术来的 |
|
发帖数: 1 | 29 围点打援是耿弇首创的，刘秀的大半天下，都是耿弇打下来的。
刘秀夸他说，耿弇啊，你就是我的韩信啊。结果耿弇差点吓死，三十几岁就交出兵权退
休了。 |
|
发帖数: 1 | 30 你不知道围魏救赵，战略上是成功的，战术上是失败的？
魏韩联军大败齐军，这个史书上是有记载的。
显然围魏救赵并不算围点打援。首先，没有真正包围魏国，其次打魏韩联军也没打赢。
13年后的马陵之战，庞涓自杀，太子申被俘。齐国才真正赢得胜利。但是田忌归国途中
没有听孙膑的建议（兵不解甲回都城），回去就被解除兵权。 |
|
发帖数: 1 | 31
你都说围点打援了，既然是围点那也是在岛附近，不然怎么能围点，但凡你美舰对岛上
开火了，只要美舰在中国周边部署的导弹射程内，美舰被灭是毋容置疑 |
|
m*****u
发帖数: 15526 | 32 美帝不灵了。平时常驻东亚的第七舰队实力比不过tg。除非再调3,4个航母战斗群来。
否则围点打援根本没兵 |
|
p*a
发帖数: 7676 | 33 这太便宜鳖军了。用围点打援的方法可以重创乃至全歼鳖军的海空有生力量，彻底解决
南海问题。 |
|
t*n
发帖数: 14458 | 34 战术为进行战斗的原则和方法，是人类社会思想的结晶，战术由军队的武器装备与经
济实力决定，有什么武器打什么仗，有什么实力打什么仗。 “核心机动”与“围点
打援”就是战争史上用得最频繁的两种经典战术。
“ 核心机动”是一种具有很强积极防御意义的战术。所谓“核心”，即以一部有力
的内线部队，防守战役的重点地域，形成坚强的防御核心，吸引住敌方攻击的主力，
以核心充分发挥防御战的效能，通过已方火力优势消耗敌方，为战役下一阶段争取时
间和创造条件，己方强大的外线机动力量则相机对敌方的攻击部队进行奇兵式的侧后
包围或突击，配合内线核心防御部队击破敌方攻击主力，在攻防转换中完成内线与外
线的里外夹击。这种战术是传统的正规作战方式，与《孙子兵法》“以正合，以奇胜
”的原则相吻合，不但国军偏好这一战术，在世界战争史上也屡见不鲜。如朝鲜战争
中釜山防御配合仁川登陆等等都运用了这一战术原则。国军运用“核心机动”获胜的
战例也不少，抗战时李宗仁指挥的台儿庄战役，薛岳指挥的三次长沙保卫战都是典范
。中共军队中的徐向前在万源、粟裕在黄桥都成功地采用了这一战术，可见核心机动
战术的有效性。“围点打援”，实质就是把握敌 |
|
w*********e
发帖数: 6093 | 35 一个是对指挥和官兵素质要求不一样，围点打援要高许多。
二是成功率不一样，围有更多不确定因素。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 36 朝鲜二次战役中黄草岭阻击，使得美军增援部队与被围部队在相距不足一公里的地域内
无法会师。在这种局面下，各级指挥的决心稍有动摇，就会导致战役的全面失败
---------------------------------------------
呵呵，又找到一个低级错误。黄草岭阻击战是第一次战役而不是第二次战役。此战是单
纯的阻击战，而不是什么围点打援。 |
|
k**0
发帖数: 19737 | 37 还要个P证据，关于那场战役的纪录到处都是吧？我说你啊，绕来绕去有意思么？
ＬＯＯＫ ＡＴ ＭＹ ＡＮＳＷＥＲ
发信人: kz80 (慢枪手), 信区: Military2
标 题: Re: 核心机动与围点打援 -- by 铁流
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 3 15:34:52 2013, 美东)
这场战役的关键是国民党战术的失败，就像顶楼文章说的一样，而不是你东拉西扯的人
数问题。你扯了半天，抓不住问题的关键，不是瞎扯又是什么？
就像你这种国粉，总是东拉西扯为国民党失败找借口找原因，找个P，就是因为国民党
军队整体烂。真要讲实事求是就该看到这一点，而不是找一两场战役，数个枪炮，来心
理自慰。 |
|
G*******m
发帖数: 16326 | 38 围点打援的意思就是，long 美元的同时，DT，以打击欧元冒进。 |
|
q****i
发帖数: 1395 | 39 来自红四的华北头号战将——郑维山
http://bbs.xhistory.net/read.php?tid-3711.html
当我们谈及解放战争时期，晋察冀军区中后期领导的军事指挥关系时，得出了一个比较
奇怪的结论。那就是，聂荣臻领导杨得志，杨得志领导郑维山；郑维山指挥杨得志，杨
得志指挥聂荣臻。这个结论，前面的一段话是显而易见的。后面的一段话，大体没错，
也颇有一些道理，只是有些滑稽，也有一些感慨。的确，晋察冀军区的郑维山，是晋察
冀军区最富军事才华的一个人物，他所统领的3纵队，是晋察冀军区实力最为强大的一
支部队。可以毫不夸张的说，没有郑维山及其他所率领的3纵，晋察冀军区的军史不知
该如何书写；的确，郑维山在晋察冀军区的地位和作用，不同于东北的胡奇才、刘震、
洪学智、程世才、韩先楚等等红四方面军的将士；更不同于华东的许世友、王建安等等
红四方面军的将士。他们可以你方唱吧，我再登场。郑维山却不同，他在晋察冀军区中
后期的作用，可以说是一柱擎天。他所起的作用在晋察冀无人能代替。虽然他仅仅是一
个纵队司令员，却是统揽全局的纵队司令员。15岁加入中国***，同年参加红军的郑维
山，曾先后... 阅读全帖 |
|
f*******5
发帖数: 1815 | 40 问：他们当然有一点战场经验。
答：只凭战场经验是非常可怕的，因为每一次所遇到的状况都不一样，用同样的方式来
处理并不妥当。有人说中共了不起，他们有所谓的“一点二面”、“围点打援”、“阻
援打点”，只用一句话就可以传达战术。“一点二面”的“一点”是指目标，“二面”
是指两路进军，听起来很简单，大家也称赞中共是用最通俗的语言，来表达他们的战略
思想。但是如果一路是从西南、另一路是从东南包围上去，包围时候的拦截点应该如何
选择，他们并没有明确的指示。
究竟是“阻援打点”还是“围点打援”？也没有说出个所以然来。为什么此时要“阻援
打点”，另外一个时候要“围点打援”，假定是一个包围，为什么要用一一包围？或二
一包围？他们的术语都是只有开头而没有结尾。中共直到把我们的战争学院课程偷去后
，才有完整的野战战略教育，从他们所编印的《大部队指挥》，可以明显地看出来。
该书的内容就是战争学院的教材，而我方反而疏忽了这点，我觉得郝柏村该负责任。他
在战争学院又加上一个班，没有进过那一个班就不能升将官，于是就贬抑了野战战略教
育。现在课程时间又缩短了，磨练也不认真了，老师为学生们讲解时，也不再注重分析
理由。... 阅读全帖 |
|
f*******5
发帖数: 1815 | 41 问：他们当然有一点战场经验。
答：只凭战场经验是非常可怕的，因为每一次所遇到的状况都不一样，用同样的方式来
处理并不妥当。有人说中共了不起，他们有所谓的“一点二面”、“围点打援”、“阻
援打点”，只用一句话就可以传达战术。“一点二面”的“一点”是指目标，“二面”
是指两路进军，听起来很简单，大家也称赞中共是用最通俗的语言，来表达他们的战略
思想。但是如果一路是从西南、另一路是从东南包围上去，包围时候的拦截点应该如何
选择，他们并没有明确的指示。
究竟是“阻援打点”还是“围点打援”？也没有说出个所以然来。为什么此时要“阻援
打点”，另外一个时候要“围点打援”，假定是一个包围，为什么要用一一包围？或二
一包围？他们的术语都是只有开头而没有结尾。中共直到把我们的战争学院课程偷去后
，才有完整的野战战略教育，从他们所编印的《大部队指挥》，可以明显地看出来。
该书的内容就是战争学院的教材，而我方反而疏忽了这点，我觉得郝柏村该负责任。他
在战争学院又加上一个班，没有进过那一个班就不能升将官，于是就贬抑了野战战略教
育。现在课程时间又缩短了，磨练也不认真了，老师为学生们讲解时，也不再注重分析
理由。... 阅读全帖 |
|
w****2
发帖数: 2196 | 42 辽沈之战是国共之争的分水岭，可以说是整个解放战争中最为关键的战役。我想对此战
谈谈一些个人看法。当然都是纸上谈兵，贻笑大方。
先看我军方面，毛在48年9月7日，给林一个电报，“我们准备五年左右（从一九
四六年七月算起）根本上打倒国民党，这是具有可能性的。只要我们每年歼灭国民党正
规军一百个旅左右，五年歼敌五百个旅左右，就能达到此项目的。过去两年我军共歼敌
正规军一百九十一个旅，平均每年九十五个半旅，每月八个旅弱。今后三年要求我军歼
敌正规军三百个旅以上。今年七月至明年六月，我们希望能歼敌正规军一百十五个旅左
右。此数分配于各野战军和各兵团。要求华东野战军担负歼灭四十个旅左右（他们七月
歼灭的七个旅在内），并攻占济南和苏北、豫东、皖北若干大中小城市。要求中原野战
军担负歼灭十四个旅左右（七月已歼两个旅在内），并攻占鄂豫皖三省若干城市。要求
西北野战军担负歼灭十二个旅左右（八月已歼一个半旅在内）。要求华北徐向前、周士
第兵团歼灭阎锡山十四个旅左右（七月已歼八个旅在内），并攻占太原。要求你们配合
罗瑞卿、杨成武两兵团担负歼灭卫立煌、傅作义两军三十五个旅左右（七月杨成武已歼
一个旅在内），并攻... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 43 或许出于对精钢宁折不作钩的叶挺军长之敬佩，在日本考察抗战史料，于新四军的材料
颇有偏爱。无奈，这方面的资料并不容易找到，盖新四军活动地区，是日军， 国军，
伪军相争的漩涡中心，相比几方而言，兵力，补给上处于劣势的新四军生存环境更加艰
苦。再加日本老兵往往一见共军就称八路，结果颇有些战例发生在新四 军的活动区域
，却每每归之于“八路”，令人百思不得其解。
日本有个叫福山琢磨的老头儿，看到年轻人渐渐忘记战争的苦痛，觉得长此以往闹
不好又忽悠出一个大东亚圣战来，那可不是玩的。于是，发愿收集资料，写了一套 书
叫《给孙辈的证言》，都是经历过二战的日本人的回忆。其中有一篇叫做《走向觉悟的
证言 -- S.J.先生访谈录》，里面相当详细地描写了这位化名S.J的日本老兵与新四军
之间的战斗。
这位S.J.先生在中国所用的名字是“山本一三”，他的回忆是这样的 –
“昭和19年（1944年）三月六日，战斗在江苏省淮安县爆发。我的部队以不过两百
人的兵力试图 解救被新四军包围的一个小队级分遣队。但是，新四军出动的是兵力三
千至四千人的大部队，将我们围困并发生了激烈的战斗。因为我们兵少，不得不向附近
的村庄... 阅读全帖 |
|
d*******3
发帖数: 8598 | 44 战前背景
后金方面
千里奔袭的成功，令皇太极在国中威望大增，一些年轻将领由对皇太极的敬佩变成了崇
拜。当阿敏屠城逃归后，皇太极立即下令将其逮捕，众贝勒大臣无一人反对，这在从前
是根本做不到的。于是，皇太极与三尊佛并坐的局面改成了与两尊佛并坐，汗权得到了
进一步巩固。由于大贝勒代善和三贝勒莽古尔泰在千里奔袭的问题上曾持反对意见，而
事实证明他们的反对是完全错误的，因此，在对待皇太极的态度上比从前又规矩了许多。
在千里奔袭
大凌河
之前，皇太极便以关心兄长身体为名，取消了努尔哈赤时期制定的四位大勒按月轮流执
政的作法。为了进一步加强汗权，在大凌河之战打响之前，皇太极仿照明制，组建了六
部，即吏、礼、户、兵、刑、工等，六部的贝勒全都是年轻人，他们均直接受皇太极领
导，这是封建性质高度集权的政治体制，皇太极在巩固权力的道路上正稳步推进，代善
和莽古尔泰的权力则被进一步虚化和削弱。
千里奔袭的成功，使八旗将士们从锦宁战败的阴影中彻底解脱了出来，他们看到了明朝
军队的不堪一击，看到了明王朝的虚弱，进一步坚定了残明的信心。
在千里奔袭之战中，后金军掠夺了大批人口和财物，国力大为增强。总之，千里奔袭之... 阅读全帖 |
|
w******t
发帖数: 16937 | 45 只能说，国军太烂了，司令指挥不动军长，军长指挥不动师长......
被一次围点打援也就算了，还次次被围点打援，都成固定模式了。 |
|
l**h
发帖数: 998 | 46 他的意思是说 共谍把国军行动意图搞透明了
那围点打援来说, 国军援助一个团, 共军上一个师打援, 国军上一个师, 共军用一两个
纵打援
国军上好几个师, 那好, 共军撤退, 换国军虚弱的地方再咬一口
如果他说的属实, 这"围点打援"根本无解, 国军将领指挥再牛也没用, 越是令行禁止就
越是挨打或扑空... |
|
c********g
发帖数: 15629 | 47 这是正能量啊。不管真的假的，看着很舒服。
http://site.6park.com/chan1/index.php?app=forum&act=threadview&
作者：陈辉，原题为：《巧用神兵战日寇：杨勇在抗战中的三大传奇》
没有“勇”字，不称为杨勇，不言“谋”字，也不是真正的杨勇。有勇有谋的杨勇
在抗日战争中巧用神兵，成就了抗日战争中的三大传奇。
平型关首战告捷
1937年8月下旬，中国工农红军主力正式改编为国民革命军第八路军。杨勇所在的
红一军团第四师在陕西三原改编为八路军第一一五师三四三旅六八六团，李天佑任团长
，杨勇任副团长（不久改任政治委员）。
8 月2 2 日， 李天佑和杨勇率六八六团从三原地区出发，东渡黄河进入山西，沿
同蒲铁路北上直赴抗日前线。
9 月2 2 日， 日军第五师团二十一旅团一部由灵丘向平型关进犯。为打击日军猖
狂气焰，配合国民党军阻止日军进攻，第一一五师受命利用平型关东北关沟至东河南镇
道路两侧高地，以伏击手段歼灭进犯的日军。
第六八六团奉命担任“斩腰”的主攻任务，分割歼灭沿公路开进的日军；左翼第六
八五团截击日军先头部队，协同第六八六团围歼进入伏... 阅读全帖 |
|
l******t
发帖数: 55733 | 48
说说朝鲜怎么情报战的。该围点打援还是围点打援 |
|
k******k
发帖数: 888 | 49 围点打援重点在打援军，想要破这一打法，要么援军特别强，要么守点的指挥官能抗的
住，要么就提前弃守，国军每一条都做不到。这个战法皇太极就把明军给耍的团团转。
不过现在战争，围点打援已经是过时的了，你大兵围城，人家丢几十颗精确制导炸弹就
把你的围城军队给击溃了，根本不用派援军去救。 |
|
a*********e
发帖数: 177 | 50 等围点打援 结束了。 一颗炸弹再废掉整条跑道。
发信人: wugongpanda (Sela'ma ashal'anore!), 信区: Military
标 题: Re: 人工岛的确没有啥用处
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 30 01:53:09 2015, 美东)
谁炸谁傻比。
留着它引着补给船和援军过来送死。 围点打援的典型战法。 |
|
