b*******n
发帖数: 1267 | 1 归纳推理
维基百科，自由的百科全书
跳转到： 导航, 搜索
本文介绍的是在哲学和逻辑学中的归纳法。归纳推理是对演绎推理的补全。關於其他也
被称为归纳的主题，詳見「归纳法」。
归纳法或归纳推理(Inductive reasoning)，有时叫做归纳逻辑，是论证的前提支持结
论但不确保结论的推理过程。它基于对特殊的代表(token)的有限观察，把性质或关系
归结到类型；或基于对反复再现的现象的模式(pattern)的有限观察，公式表达规律。
例如，使用归纳法在如下特殊的命题中:
冰是冷的。
弹子球在击打球杆的时候移动。
推断出普遍的命题如:
所有冰都是冷的。
所有弹子球都在击打球杆的时候移动。
目录 [隐藏]
1 例子
2 有效性
3 归纳推理的类型
4 贝叶斯推理
5 實際例子
6 参见
7 外部链接
[编辑] 例子
有效的:
所有观察到的乌鸦都是黑的。
所以所有乌鸦都是黑的。
这例示了归纳的本质: 从特殊归纳出普遍。结论明显不是确定的。除非我们见过所有的
乌鸦 - 我们怎能都知道呢? - 可能还有些罕见的蓝乌鸦或是白烏鴉。
无效的:
我总是把画像挂在钉子上。
所以所有画像都是挂在钉子上 |
|
b*******n
发帖数: 1267 | 2 发 贴 回 复 转载 概率归纳逻辑的兴起
zhangdong81
级别：初中生 (5级)
本小组身份：组长
概率归纳逻辑旨在以数学的概率论和现代演绎逻辑为工具构造归纳逻辑的形式演绎
系统，是现代归纳逻辑的主要发展方向。
一、概率归纳逻辑的开创
18世纪 40年代，休谟指出归纳推理不具有逻辑必然性，认为它只把真前提同可能
的结论相联系,是主观的、心理的，不曾想到当时概率论所揭示的或然性的客观意义及
其对归纳的可能应用。穆勒在《逻辑体系》中以很大篇幅讨论了偶然性问题,认为概率
论只同经验定律的建立有关，而与作为因果律的科学定律的建立无关。惠威尔也对偶然
性作过讨论，但与穆勒一样，并未想到把概率论应用于归纳。直到1859年，德国化学家
本生（R.W.Bunsen）和基尔霍夫（G.R.Kirchoff）用统计方法分析太阳光谱的元素组成
等科学活动，进一步引起科学方法论家对统计推理问题的注意。许多科学方法论家认为
科学结论不是确定的，而是或然的，开始尝试把归纳还原为概率论。
最早将归纳同概率相结合的是德摩根和耶方斯。德摩根将一般除法定理和贝叶斯定
理应用于科学假说。但是布尔（Boole）抓住了 |
|
b*****l
发帖数: 3821 | 3 按照流行的观点（本书反对这种观点），经验科学的特征是它们运用所谓“归纳方
法”。按照这种观点，科学发现的逻辑等同于归纳逻辑，即这些归纳方法的逻辑分析。
一般把这样一种推理称作“归纳的”，假如它是从单称陈述(有时也称作“特称陈
述”），例如对观察和实验结果的记述，过渡到全称陈述，例如假说或理论。
从逻辑的观点来看，显然不能证明从单称陈述（不管它们有多少）中推论出全称陈
述是正确的，因为用这种方法得出的结论总是可以成为错误的。不管我们已经观察到多
少只白天鹅，也不能证明这样的结论；所有天鹅都是白的。
归纳推理是否证明为正确，或者在什么条件下证明为正确，被称作归纳问题。
归纳问题也可以被表述为如何确立根据经验得出的全称陈述真理性的问题，经验科
学的假说和理论系统就是这样的全称陈述。因为许多人相信这些全称陈述的真理性是“
根据经验得知的”；但是，显然，观察或实验结果的经验的记述，首先只能是单称陈述
，不能是全称陈述。因此，人们说从经验得知一个全称陈述的真理性，意思常常是这样
：我们能用某种方法把这个全称陈述的真理性还原为一些单称陈述的正确性，而这些单
称陈述根据经验得知是真的；这就等于说：全称... 阅读全帖 |
|
c******r
发帖数: 3778 | 4 这个逻辑是这样的：
土地生金矿-》土生金
因为脾属于土，肺属于金
所以脾生肺
这个既有归纳又有演绎。脾属土、肺属金是归纳，推理过程是演绎。
但是问题就是这个前提就是错的。土生金就不对。谁家花盆也没种出过金子来，谁家金
子埋地里只会消失，不会变大。土生金就很靠不住。脾属土，肺属金更加没道理。也许
脾的某一个属性有土的性质，但是脾的其他功能熟悉更土无关。肺也一样。可是古人不
知道，所以有了这样的逻辑推理。 |
|
b*******n
发帖数: 1267 | 5 逻辑谬误（转载）billinmon 收录于2009-11-05 阅读数：查看 收藏数：18
公众公开 原文来源
tags： 逻辑
修改 以文找文 推荐给好友 如何对文章标记，添加批注？
分散注意力的谬误（Fallacies of Distraction）
两难推理（False Dilemma）
错谬：为多于一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最
典型的表现是非黑即白观点。
例子：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。
解释：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶
便认定美军正义。
诉诸无知（From Ignorance）
错谬：因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然。
例子：没有人能证明鬼不存在，那么鬼肯定存在。
解释：总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我们还可以存疑吧！
滑坡谬误（Slippery Slope）
错谬：不合理使用连串因果关系。
例子：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力；不勤力导
致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家 |
|
b*******n
发帖数: 1267 | 6 逻辑谬误（转载）billinmon 收录于2009-11-05 阅读数：查看 收藏数：18
公众公开 原文来源
tags： 逻辑
修改 以文找文 推荐给好友 如何对文章标记，添加批注？
分散注意力的谬误（Fallacies of Distraction）
两难推理（False Dilemma）
错谬：为多于一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最
典型的表现是非黑即白观点。
例子：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。
解释：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶
便认定美军正义。
诉诸无知（From Ignorance）
错谬：因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然。
例子：没有人能证明鬼不存在，那么鬼肯定存在。
解释：总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我们还可以存疑吧！
滑坡谬误（Slippery Slope）
错谬：不合理使用连串因果关系。
例子：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力；不勤力导
致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家 |
|
b*******n
发帖数: 1267 | 7 逻辑谬误（转载）billinmon 收录于2009-11-05 阅读数：查看 收藏数：18
公众公开 原文来源
tags： 逻辑
修改 以文找文 推荐给好友 如何对文章标记，添加批注？
分散注意力的谬误（Fallacies of Distraction）
两难推理（False Dilemma）
错谬：为多于一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最
典型的表现是非黑即白观点。
例子：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。
解释：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶
便认定美军正义。
诉诸无知（From Ignorance）
错谬：因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然。
例子：没有人能证明鬼不存在，那么鬼肯定存在。
解释：总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我们还可以存疑吧！
滑坡谬误（Slippery Slope）
错谬：不合理使用连串因果关系。
例子：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力；不勤力导
致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家 |
|
p******e
发帖数: 897 | 8 姜草子：方舟子的逻辑死穴
方舟子打韩寒的假，不做“田野调查”，不去韩寒生活学习过的地方取证，而是关
起门来搞文本分析，玩论证和逻辑推理。因此，方舟子对韩寒的质疑是否成立，就完全
取决于他的逻辑是否有效了。
说到逻辑，很多人都有一种误解，以为一个人如果逻辑上犯了现错误，一定是演绎
推理错了，三段论玩砸了，我见到的大部分人谈逻辑谬误，谈的都是这种情况。实际情
况是，现在的人都有点文化，本科生满地走，除非是故意，犯这种逻辑错误的人已经很
少了。现在的人犯逻辑错误，大部分都是因为论据有问题。
方舟子也是如此。方是理学博士，不可能连三段论也把握不住（这是演绎时最常用
的）。他也知道在演绎推理上玩花招，很容易被人识破，不会走这种偏锋。他的问题也
全都出在论据上，论据没一条靠谱，这才是方舟子的逻辑死穴。
什么是论据？就是论证的依据。论证依靠演绎推理进行，这些论据就构成了演绎的
大前提。论据就是逻辑推理的前提，大部分情况如此。论据不靠谱，大前提都是忽悠，
后面的演绎也是忽悠。这种演绎即使再严谨和完美，展示给人们的也是逻辑幻觉。
论据需要事实支撑，这些事实就构成了演绎的小前提，或者叫间接证据。论... 阅读全帖 |
|
g*****n
发帖数: 357 | 9 欢迎来到Dr.Liu的5分钟系列讲座。今天我们来谈谈如何用批判性思维检阅文献。在写
论文的时候，我们常常需要引用很多文献资料作为论据来支持我们自己的论点。比如在
引言中，我们常常需要引用文献资料来证明我们的研究目标是合理的。在讨论和结论中
，我们也常常需要引用文献资料，和我们自己的实验结果放在一起，来证明我们的结果
是有意义的。在选用文献资料时，批判性思维也就是critical thinking，至关重要。
我们用批判性思维检阅文献可以简单地分为两步。第一步是客观评价，第二步是主观选
择。客观地评价是指我们首先要用一个客观的标准来对我们所检阅的文献信息的可信度
做一个基本的判断，用英文来说，就是判断文献中的这一信息的Validity and
reliability。这个客观的标准就是事实和逻辑。首先最基本的就是要区分事实和观点
。如果是观点，那么在我们要采信和采用它之前，我们就不仅要看这个观点本身，还需
要看它的证据和逻辑推理过程。
前面我们说过最常用的逻辑推理包括归纳和演绎两种，对于文献中的观点我们一定要判
断作者对其是否有符合逻辑的论证，我们要识别它的论证逻辑是归纳还是演绎。这时候... 阅读全帖 |
|
g*****n
发帖数: 357 | 10 欢迎来到Dr.Liu的5分钟系列讲座。今天我们来谈谈如何用批判性思维检阅文献。在写
论文的时候，我们常常需要引用很多文献资料作为论据来支持我们自己的论点。比如在
引言中，我们常常需要引用文献资料来证明我们的研究目标是合理的。在讨论和结论中
，我们也常常需要引用文献资料，和我们自己的实验结果放在一起，来证明我们的结果
是有意义的。在选用文献资料时，批判性思维也就是critical thinking，至关重要。
我们用批判性思维检阅文献可以简单地分为两步。第一步是客观评价，第二步是主观选
择。客观地评价是指我们首先要用一个客观的标准来对我们所检阅的文献信息的可信度
做一个基本的判断，用英文来说，就是判断文献中的这一信息的Validity and
reliability。这个客观的标准就是事实和逻辑。首先最基本的就是要区分事实和观点
。如果是观点，那么在我们要采信和采用它之前，我们就不仅要看这个观点本身，还需
要看它的证据和逻辑推理过程。
前面我们说过最常用的逻辑推理包括归纳和演绎两种，对于文献中的观点我们一定要判
断作者对其是否有符合逻辑的论证，我们要识别它的论证逻辑是归纳还是演绎。这时候... 阅读全帖 |
|
f****r
发帖数: 571 | 11 如果问：中国人会思维吗？这个提问本身看上去似乎就是挑衅性和污辱性的。敢怀疑中
国人是否会思维，本身就是对民族的极大污辱。谁敢说咱中国人不会思维？咱们不是世
界上最聪明、最优秀的人种麽？而且，你说中国人不会思维，你自己是不是中国人？如
果是，你不也照样不会思维麽？还配写什麽文章！你这不是自打耳光麽？
然而无奈的事实是，咱们似乎就是一个不怎麽聪明的民族。老芦下海之初，在《枫华园
》上发了篇《论闭著眼睛嚷》（此文至今还在被人换了作者名字反复转贴，甚至把题目
改成了《精神手淫》，似乎是指导读者如何“意淫”的）。在其中我说∶
“一个民族只要干出‘大跃进’、‘文革’这两件事中的任何一件，该民族就能进入‘
耻辱吉斯尼大全’而永垂青史。可我们干了这两件事还嫌不够，如今，又正是这浅薄的
民族虚荣心亦即廉价爱国主义席卷风靡了海内外大多数华人知识分子，让他们在人民刚
刚脱出饥寒之后又开始仇外鼓噪，号召内战！”
就是最狂热的爱国志士，恐怕也不能否认以下事实∶第一，无论是“大跃进”还是“文
革”，都是史无前例的举世无双的蠢事。第二，这两件无比壮观的蠢事都得到全民族的
狂热拥护与全身心参与。第三，在干了这两件蠢事... 阅读全帖 |
|
d******c
发帖数: 2407 | 12 “归纳推理的好处是简单易行，但却不严密可靠，而演绎推理是严密可靠的，但却
不简单易行。能不能用演绎推理的方法来证明某种归纳推理的严密可靠性呢？”
事实上，归纳推理作为科学研究方法几乎和演绎推理有同样悠久的历史。早在两千
多年前，亚里士多德就把归纳—演绎方法作为认识自然的统一方法一并提出。而古老的
数学分支——平面几何，恰恰是归纳推理和演绎推理历史上分道扬镳的地方，洪加威希
望在此找到一个突破口。
经过严密的论证，洪加威在理论上终于证实了他的想法。在中国数学会五十周年年
会上，他的《能用计算一个实例的办法证明几何定理吗？》一文，引起了数学界同行们
的极大兴趣和关注。根据这一方法，对于一个平面几何的命题只要按一个简单的公式给
出一个数值特例，然后对该特例进行验算。如果这个命题对该特例在一定误差范围内正
确则命题一般地精确地成立，否则不成立。于是可以用近似计算代替传统的三段式的推
理。
http://www.hudong.com/wiki/%E6%B4%AA%E5%8A%A0%E5%A8%81
所以，举例可以，绝对不是乱举。
而有方法的寻找例子实际就已经是演绎证明了，只不过后半截用直接验算而... 阅读全帖 |
|
s*********4
发帖数: 1980 | 13 用一个例子就归纳出普遍结论,既不懂统计概率也没有逻辑常识.
归纳推理有完全归纳和不完全归纳.完全归纳需要有100%的个例支持度,这个要求所有交
易所的所有股票都在半年内走V,才能归纳出股市瞎扯淡的结论,做不到吧?那就求其次,
能达到大于50%个例支持度的,属于强归纳推理,你也做不到吧?低于50%个例支持度的为
弱归纳推理.只用一个例子的推理是弱得不能再弱,你就算再举十个例子也还是弱.
不否认现在股市是有些扯淡,也肯定有MM操纵,只是你的推理比股市更扯淡. |
|
发帖数: 1 | 14 如果问：中国人会思维吗？这个提问本身看上去似乎就是挑衅性和污辱性的。敢怀疑中
国人是否会思维，本身就是对民族的极大污辱。谁敢说咱中国人不会思维？咱们不是世
界上最聪明、最优秀的人种么？而且，你说中国人不会思维，你自己是不是中国人？如
果是，你不也照样不会思维么？还配写什么文章！你这不是自打耳光么？
然而无奈的事实是，咱们似乎就是一个不怎么聪明的民族。老芦下海之初，在《枫华园
》上发了篇《论闭著眼睛嚷》（此文至今还在被人换了作者名字反复转贴，在其中我说∶
“一个民族只要干出‘大跃进’、‘文革’这两件事中的任何一件，该民族就能进入‘
耻辱吉斯尼大全’而永垂青史。可我们干了这两件事还嫌不够，如今，又正是这浅薄的
民族虚荣心亦即廉价爱国主义席卷风靡了海内外大多数华人知识分子，让他们在人民刚
刚脱出饥寒之后又开始仇外鼓噪，号召内战！”
就是最狂热的爱国志士，恐怕也不能否认以下事实∶第一，无论是“大跃进”还是“文
革”，都是史无前例的举世无双的蠢事。第二，这两件无比壮观的蠢事都得到全民族的
狂热拥护与全身心参与。第三，在干了这两件蠢事后，竟没有几个人痛感我们是何等的
蠢笨愚昧，纳闷当初是什么糊涂油... 阅读全帖 |
|
M******a
发帖数: 6723 | 15 老喻在加 雪球
来源：孤独大脑
作者：老喻在加
①
高博士的一篇讲话戳中了不少人，不同人的痛点不同。我向来对宏观、政经毫无兴趣（
本人是无害良民），无意指点。不过“类比”这个词儿，真的很好玩儿。
先过一下高博士的话：
中国人如何理解世界呢，包括很多受过教育的精英在内，中国人认识世界是两根支柱，
一个是阴谋论，没法平心静气很客观去看待这个世界，另一个是用类比来理解世界，用
打比方来理解。
比如去杠杆，我们的市场官员媒体理解它就是收水和放水，用类比理解世界很大问题在
于类比是极其不精确的，忽略了大量复杂的细节，很多时候面目全非，牛头不对马嘴。
只说“用类比来理解世界，用打比方来理解”，让我翻译一下上面这段话：
1、我们没有“数字化的自然科学”的土壤与文化；
2、早熟诅咒：在没有产生一个牛顿式的宇宙观之前，先已产生了一个爱因斯坦式的宇
宙观；
3、我们喜欢用占星师式的、没有因果关系的隐喻式推理；
4、我们该人文的时候用科技忽悠，该科技的时候用人文忽悠；
5、我们天天琢磨弯道超车（类比式的），不爱走正道（第一性原理似的）；
6、擅于创造性山寨，然后试图摧毁原创；
7、我们缺乏某种“心原力”；
... 阅读全帖 |
|
s******t
发帖数: 2511 | 16 来自主题: LeisureTime版 - 说说中医 不能证伪的理论，都要丢掉了，证明你就百分百一民科。对你copy paste，足以。
========================================================
卡尔·波普是一位英籍科学哲学家，批判理性主义的创始人。波普是在本世纪三十年代
以《研究的逻辑》（后来的英译本改名为《科学发现的逻辑》）一书跻身于国际学术界
的。在这本书里，他系统地提出了一种科学观。波普认为任何一种科学理论都不过是某
种猜想或假设，其中必然潜藏着错误，即使它能够暂时逃脱实验的检验，但终有一天会
暴露出来，从而遭到实验的反驳或“证伪”。科学就是在这样一个不断地提出猜想、发
现错误而遭到否证、再提出新的猜想的循环往复的过程中向前发展的。科学也包含错误
，要经受经验的检验，这不是科学的缺点，而恰恰是它的优点，它的力量所在，或者说
，“可证伪性”正是科学之为科学的标志。宗教神学和一切形而上学都不具备这一优点
。这就是波普所提出的著名的“证伪主义”原则。在反对机械论和教条主义的热潮中，
波普的这一“崭新”主张无疑深深地影响了一部分中国学者。而波普对马克思主义历史
决定论的攻击在“证伪主... 阅读全帖 |
|
b*******n
发帖数: 1267 | 17 溯因推理：笛卡尔、康德和皮尔士
钱捷
一
汉森在《发现的模式》中曾指出：科学家 “所致力的工作是从被解释项到解释项”的
追溯，它既不是演绎性的，“也不是归纳性的”。这里的所谓“被解释项”，就是科学
家们认为需要加以说明的现象，而“解释项”则是能够因果地推出被解释项的某个命题
。因此，在科学活动中，寻找解释项的过程同时也是科学发现的过程。汉森用下式表明
这一过程：P〖〗H P〖〗H其中P为被解释项，H为“蕴涵P的假说”，即解释项。
当此推理成立时，H即成为被发现者。（Hanson, pp.85-89）。
正如汉森告诉我们的，皮尔士早已指出这种思维形式是科学以至人类知识成长的一般模
式，并称为溯因推理（abduction，皮尔士有时也称其为retroduction或hypothesis）。
在皮尔士看来，演绎和归纳都不是新知识所由以形成的推理形式。新知识产生的任务只
能通过溯因推理来完成。他说道：溯因推理是形成解释性假说的程序。它是导向任何新
观念的唯一逻辑运作，因为归纳只是确定某种量值，而演绎则只是从一个纯粹假说推论
出其必然的结论……它（指溯因推理——引注）唯一的理由就是：从它所 |
|
o*****e
发帖数: 435 | 18 休谟说的“观念”等东东欧一直理解不了。但是他的怀疑论，或者说他对归纳原理的否定
是很有道理的。但是他所否定的是归纳原理的确定性，也就是说解释找遍了全世界的乌鸦
，即使都是黑的，你也不能说“乌鸦是黑的”是绝对的TRUE。在这个意义上是对的。
但现在我们已经非常清楚了区分了演绎推理和归纳推理。我们说归纳推理只能得到概然性
的结论。我们不斩钉截铁地说“乌鸦是黑的”是绝对TRUE，而说鉴于有足够的证据，我们
接受“乌鸦是黑的”这个假设，因为它是最好的。如果可能，还可以给出了概率(准确的
概率是不可能的)。
既然我们放弃了归纳原理的确定性，HUME问题就不成打问题了。但我们可以用HUME来提醒
自己：在科学研究中，不要期望确定性的，绝对性的，永恒性的结论。我们甚至可以走的
更远，可以这么胡想：有可能明天所有的规律都变了：苹果往天上飞，光速被突破了，人
都长两个脑袋了。。。。
在我看来，丧失了确定性的科学和自然显得更宏伟更美。或许对确定性的迷恋是有信仰者
区别于不信仰者的一个特征把。爱因斯坦说，“世界最不可理解的地方是，它居然是可以
理解的”。我觉得，这是对HUME问题的一个很妙的回答。
康德对H |
|
w*********g
发帖数: 30882 | 19
怎么还有那么多工作？工厂自动化的历史与未来
来源于 《比较》 2016年第4期 出版日期 2016年08月01日
戴维·奥托
过去两个世纪里总会定期听到这样的警告：自动化科技将消灭大量中产阶级的工作
。早期最有名的例子是19世纪初的卢德运动（Luddite movement）,即一群英国纺织业
工人为了抗议生产自动化,四处找机会捣毁纺织机。另外一个没这么出名但是离我们比
较近的例子是对“自动化型失业”的担忧，1961年2月24日《时代周刊》中的一篇文章
就以此为题：
因为机器效率更高而减少的工作数量只是问题的一部分。让众多就业专家更忧心的
是自动化可能会阻止经济创造出足够多的新工作机会……整个产业的趋势是小规模工厂
完成大规模产量……服务业和办公室工作的岗位增加抵消了工厂减少的工作岗位。但自
动化也开始不断逼近办公室工作并淘汰他们……过去，新产业雇用的员工远远超过他们
造成的失业，但现在的很多新产业并非如此……目前，新产业为非熟练工人或半熟练工
人提供的就业机会相对较少，而自动化吞噬的正是这两类人的工作。
在20世纪50年代和60年代初，人们对自动化和由此造成的失业极为担忧，因此19... 阅读全帖 |
|
w*********g
发帖数: 30882 | 20 高智能、学习能力强、高技能、创造力强的华人科技民工其实是美国这次科技革命的最
大受益者之一。谁走开谁傻，必将错过人生中绝无仅有的发展机遇。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
http://bijiao.caixin.com/2016-10-19/100998602.html
怎么还有那么多工作？工厂自动化的历史与未来
来源于 《比较》 2016年第4期 出版日期 2016年08月01日
戴维·奥托
过去两个世纪里总会定期听到这样的警告：自动化科技将消灭大量中产阶级的工作
。早期最有名的例子是19世纪初的卢德运动（Luddite movement）,即一群英国纺织业
工人为了抗议生产自动化,四处找机会捣毁纺织机。另外一个没这么出名但是离我们比
较近的例子是对“自动化型失业”的担忧，1961年2月24日《时代周刊》中的一篇文章
就以此为题：
因为机器效率更高而减少的工作数量只是问题的一部分。让众多就业专家更忧心的
是自动化可能会阻止经济创造出足够多的新工作机会……整个产业的趋势是小规模工厂
完成大规模产量……服务业和办公室工作的岗位增加抵消了工厂减少的工作岗位。... 阅读全帖 |
|
d*******r
发帖数: 3875 | 21 同感，找一个好中医太难了。我知道de好一点的中医都是父子相传的，不是纯粹中医学院学出来的。感觉中医适合学徒制，临床经验积累。现在的大学体制不行。
对于啥都不懂，一味相信“科学”的科学教徒们，真的没法跟他们对话。他们以为心中的“科学”是唯一正确的了解世界的方式，殊不知他们的“科学”的基础是多么空虚。真正严肃的对这个世界有兴趣的的人请阅读以下文章，看看严肃的科学家们对于“大多数人理解中的科学”已经有多么怀疑。只对抬杠感兴趣的人，就请免了。
3篇文章，一篇比一篇生涩。
1 ----------------------
物理学的革命: 宇宙只是幻象
一个世纪以来，物理学家们一直在思考这个问题：支配着无限小的规律似乎难以理
解。然而，如果我们承认量子现实只是一种错觉的话，那么一切就清楚了！这一认识将
掀起一场全面的革命。
“我们应该修改物理学教材了！”2005年8月，在德国康斯坦茨湖畔一所大学的最
高建筑的顶楼，美国物理学家克里斯托弗·福熙（Christopher Fuch）用这样一个大
胆的提议作为其组织的系列研讨会的开场白。康斯坦茨大学出资邀请了50多位美国、加
拿大、英国以及意大利、法国和... 阅读全帖 |
|
a****t
发帖数: 7049 | 22 搞笑啊，你提的那些恰恰都是偏归纳推理的经验主义的东西，而亚里士多德和现代数学
逻辑里最精髓的一部分是演绎推理的理性主义的东西。中国和欧洲凭借经验主意都有过
不少实践科学和实用工程的成果，但是不结合演绎推理，从另一个方向衔接上，就永远
只会停留在低级水平，也会处于不严谨而得出荒谬错误的结论，甚至使科学沦为巫术的
一种。我们这里讨论的“逻辑”和“科学”正是指演绎推理和严谨的现代科学，因为归
纳推理在概率学出现之前根本不能发展出任何系统的逻辑学，属于阿猫阿狗级别的“直
觉”。
西方人为起于17世纪、成熟于19世纪的现代数学逻辑寻找悠久历史完全有道理，因为那
些学者确实通读了古希腊的文献，当然也读了自己前辈和中东的文献，其中中东文献也
针对古希腊逻辑学作了比较和分析。在这个过程中，演绎推理这颗古老的种子所发挥的
作用是不可磨灭的。现代数学逻辑出现的年代和科学革命纵深化、数学化、理性化的年
代吻合，和最终导致欧洲质变的工业革命的年代吻合，之间的关系稍微想一想就知道了
。而中国，一来根本没广义的、系统的逻辑学术可以供后人来整理、传授；再者所有的
逻辑思维也都是归纳，论演绎推理，除《墨经》里两三句话 |
|
h******n
发帖数: 674 | 23 中国政府最近警告百姓，“西式民主只能带来混乱”。我很好奇，究竟是什么人这么“
睿智”和“勇敢”，把一个猜想当作定律付诸政府实践？因为据我所知，从古至今中国
压根就没搞过西式民主制度，现在人心的混乱与西式民主制度不沾边。我估计这个“定
律”是由最近泰国乌克兰这类国家的政坛乱象导出的。这种推导方法虽然会为科学界耻
笑，可我勉强可以理解接受，毕竟科学方法也是西方建立的，爱好独立自主的中国政府
大可以另搞一套中国特色的非归纳推理方法，可以只以泰国乌克兰的实践为中国社会参
照的依据。说到这里，隐约感觉这与中国特色理论有矛盾，中国特色怎么会与泰国特色
乌克兰特色一致呢？ 也许这个矛盾在中国特色的非归纳的推理方法中不矛盾？再一想
，又替中国政府捏把汗，要是十年八年，甚至三年五载后泰国乌克兰也像其他很多新近
西式民主制度开始上道的国家，国不动家不乱怎么办？到时候是不是就得导出“西式民
主N年后就不会带来混乱”的结论，万一那个时候中国反而动乱了呢？那是不是就会导
出“不搞西式民主N年后就会带来混乱”的结论呢？那“坚持共产党领导不动摇的”借
口还哪里找？
我把这想法告诉朋友，他大笑，你又落入西方科学的陷阱... 阅读全帖 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 24 归纳推理
维基百科，自由的百科全书
归纳法或归纳推理(Inductive reasoning)，有时叫做归纳逻辑，是论证的前提支持结
论但不确保结论的推理过程。它基于对特殊的代表(token)的有限观察，把性质或关系
归结到类型；或基于对反复再现的现象的模式(pattern)的有限观察，公式表达规律。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 25 哈哈，不要又把你的看法强加与我，好不好？
你不是第一次这样干了。
我“那时”没当是充分条件，是你当充分条件了！请回答，这是不是事实？
你需要知道:或然性推理也是“正当推理”，我当然可以理直气壮了！
请直接回答：
1.正当推理可以不可以理直气壮？
2.理直气壮的一定是必然性推理吗？
退一步，即使“现在”的那个“定义”，也完全可以看成“或然性推理”，照样是正当
合理的推理。这和人的认识水平有关系。
归纳推理就是典型的或然性推理。
或然性推理也不必象你说得非加上【或许可能】
例如：“所有天鹅是白的”，就是在未发现天鹅是黑的前的“正确归纳”
这和人的认识水平有关系。
建议你读逻辑书籍，实际上，你天天在运用或然性推理而理直气壮呢!哈哈。
举个例子：你的话
‘你那时候倒是理直气壮，又是感叹号又是反问句的，一点或然性也看不出来啊”
你这本身就是“或然性推理”，而不是“必然性推理”，你也是理直气壮的嘛！
你是不是把“理直气壮，又是感叹号又是反问句的”看成是必然性的了？
请回答：这一定是必然如此的吗？ |
|
n********n
发帖数: 8336 | 26 哈哈，不要又把你的看法强加与我，好不好？
你不是第一次这样干了。
我“那时”没当是充分条件，是你当充分条件了！请回答，这是不是事实？
你需要知道:或然性推理也是“正当推理”，我当然可以理直气壮了！
请直接回答：
1.正当推理可以不可以理直气壮？
2.理直气壮的一定是必然性推理吗？
退一步，即使“现在”的那个“定义”，也完全可以看成“或然性推理”，照样是正当
合理的推理。这和人的认识水平有关系。
归纳推理就是典型的或然性推理。
或然性推理也不必象你说得非加上【或许可能】
例如：“所有天鹅是白的”，就是在未发现天鹅是黑的前的“正确归纳”
这和人的认识水平有关系。
建议你读逻辑书籍，实际上，你天天在运用或然性推理而理直气壮呢!哈哈。
举个例子：你的话
‘你那时候倒是理直气壮，又是感叹号又是反问句的，一点或然性也看不出来啊”
你这本身就是“或然性推理”，而不是“必然性推理”，你也是理直气壮的嘛！
你是不是把“理直气壮，又是感叹号又是反问句的”看成是必然性的了？
请回答：这一定是必然如此的吗？ |
|
c***s
发帖数: 70028 | 27 2006年，会议五十年后，当事人重聚达特茅斯。左起：摩尔，麦卡锡，明斯基，赛弗里奇，所罗门诺夫
背景
现在一说起人工智能的起源，公认是1956年的达特茅斯会议。殊不知还有个前戏：1955年，美国西部计算机联合大会（Western Joint Computer Conference）在洛杉矶召开，会中还套了个小会：“学习机讨论会”（Session on Learning Machine）。讨论会的参加者中有两个人参加了第二年的达特茅斯会议，他们是塞弗里奇（Oliver Selfridge）和纽厄尔（Allen Newell），塞弗里奇发表了一篇模式识别的文章，而纽厄尔则探讨了计算机下棋，他们分别代表两派观点。讨论会的主持人是神经网络的鼻祖之一皮茨（Pitts），他最后总结时说：“（一派人）企图模拟神经系统，而纽厄尔则企图模拟心智（mind）……但殊途同归。”皮茨眼可真毒，这预示了人工智能随后几十年关于“结构与功能”两个阶级、两条路线的斗争。
开聊达特茅斯会议之前，先说六个最相关的人。首先，会议的召集者麦卡锡（John McCarthy）当时是达特茅斯学院的数学系助理教授。两年前（1954... 阅读全帖 |
|
l**********n
发帖数: 675 | 28 肆 科学的研究与认识神
如前所述，科学研究一般包括三个步骤或三个方面：A、观察现象（事实），B、发现普
遍规律（原理），C、根据规律作出预测或推论。近代科学更把从诸多现象所得出规律
和原理纳入一个逻辑演绎系统，即由逻辑法则及数学方法推理，产生一系列具体结论（
预测）。这些结论和预测可与实验事实（观察现象）作比较以验证其可靠性。
如果我们不把这些方法和步骤无限推广，并且真正采取科学的基本态度―实事求是，这
些科学的方法和步骤对于我们认识神是有帮助的。因为科学的基本原则是实事求是，基
督徒在信仰的事上更是实事求是，二者是不相冲突，不相矛盾的。骄傲、主观和自义是
科学研究的大敌，同样也是拦阻人认识神、经历神的大敌。
一 科学中的观察
观察现象和事实是科学研究中最重要、最初步、最基本的方法，也是我们认识外部客观
世界的基本方法。我们人类也具备一些认识外部世界的能力。这种对外部现象的观察主
要是凭着我们的五觉，即视觉、听觉、嗅觉、味觉和触觉，以及这五觉的延伸。例如，
借着眼睛的视觉，我们可以看到物体的颜色、大小、形状等；借着听觉，我们可以听到
不同的声音、音乐等。然而，人的五觉的观察能力是非常有... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 29 拙文君
我知道用汉字思维的中国人在逻辑推理能力上相对比较差，这是全世界除了中国人
之外都知道的一个公开的秘密。最近常听国内学者们提问：中国为什么不出世界级的科
学家？其实，这是一个简单的逻辑推理问题，但居然被他们搞的异常之复杂。他们中有
人说：中国的教育出问题了；还有人说：中国的政治制度不适合创新；更有人说：是教
育投入不足；。。。。
逻辑推理能力真差，同志们，请注意你们的逻辑！让我来给不会逻辑推理的中国人
补补课吧：
首先，在逻辑推理上有两个非常重要的途径：1. 是归纳；2. 是演绎。上面的问题
就是一个最最简单的逻辑归纳推理。举个例子：某人看见天上有大雁飞过，又看见麻雀
在飞，黄鹂在飞，苍蝇在飞，蜜蜂在飞，蜻蜓在飞，老鹰在飞，。。。。。，于是他由
这些现象归纳出：动物能飞，因为有翅膀！
这个通过归纳获得的结论对不对呢？任何人都可以去检验，如果发现一个没有翅膀
的动物在满天飞，这个结论就彻底被否决了。
再比如，他看见一只白天鹅在水里游，后来又看到一群白色的天鹅，。。。，于是
他归纳出一个结论：所有的天鹅都是百色的。 对不对呢？检验吧，直到有一天... 阅读全帖 |
|
w*********g
发帖数: 30882 | 30 生存？还是毁灭？—美国灭亡中国的绝密K计划
1 美国的国家性质
1.1美国的正义力量
1.2美国的犹太属性
1.3美国的西方文明属性
2 1949-1978美国的对华政策-军事手段硬遏制
3 1979-2004美国的对华政策—撒网阶段—影响渗透、腐蚀麻痹、哄骗
3.1影响渗透
3.2腐蚀麻痹
3.3 哄骗
4 2005-2009美国的对华政策—拉网阶段—挑起台湾问题、经济战争、四面包围、分化
瓦解、抓捕间谍、心理战
4.1 挑起台湾问题
4.2 贸易制裁
4.3 产业及金融战争
4.4 粮食战争
4.5 四面包围
4.6分化瓦解
4.6.1 强迫意大利、拉拢法德
4.6.2 拆散中俄脆弱联盟
4.6.3 加拿大、法国、日本的反常行为
4.6.4 离间中国伊斯兰
4.7抓捕间谍
4.8心理战
5 拉网最后阶段2010
6 生存？还是毁灭？—绝密K计划
7 K计划应对措施
7.1悔改、取信于国民
7.2团接起来
7.3紧急状态
生存？还是毁灭？—绝密K计划
中华民族又到了最危陷的时候！中华民族又到了生死存亡的最后关头！！挺过这一关，
我们来日方长，民族必将复兴；挺... 阅读全帖 |
|
w*********g
发帖数: 30882 | 31 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: wayofflying (小破熊), 信区: Military
标 题: 生存？还是毁灭？—美国灭亡中国的计划
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 01:02:46 2011, 美东)
生存？还是毁灭？—美国灭亡中国的绝密K计划
1 美国的国家性质
1.1美国的正义力量
1.2美国的犹太属性
1.3美国的西方文明属性
2 1949-1978美国的对华政策-军事手段硬遏制
3 1979-2004美国的对华政策—撒网阶段—影响渗透、腐蚀麻痹、哄骗
3.1影响渗透
3.2腐蚀麻痹
3.3 哄骗
4 2005-2009美国的对华政策—拉网阶段—挑起台湾问题、经济战争、四面包围、分化
瓦解、抓捕间谍、心理战
4.1 挑起台湾问题
4.2 贸易制裁
4.3 产业及金融战争
4.4 粮食战争
4.5 四面包围
4.6分化瓦解
4.6.1 强迫意大利、拉拢法德
4.6.2 拆散中俄脆弱联盟
4.6.3 加拿大、法国、日本的反常行为
4.6.4 离间中国伊斯兰
4.7抓捕间谍
4.8心理战
5 拉网最后... 阅读全帖 |
|
w*********g
发帖数: 30882 | 32 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: wayofflying (小破熊), 信区: Military
标 题: 生存？还是毁灭？—美国灭亡中国的计划
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Nov 19 01:02:46 2011, 美东)
生存？还是毁灭？—美国灭亡中国的绝密K计划
1 美国的国家性质
1.1美国的正义力量
1.2美国的犹太属性
1.3美国的西方文明属性
2 1949-1978美国的对华政策-军事手段硬遏制
3 1979-2004美国的对华政策—撒网阶段—影响渗透、腐蚀麻痹、哄骗
3.1影响渗透
3.2腐蚀麻痹
3.3 哄骗
4 2005-2009美国的对华政策—拉网阶段—挑起台湾问题、经济战争、四面包围、分化
瓦解、抓捕间谍、心理战
4.1 挑起台湾问题
4.2 贸易制裁
4.3 产业及金融战争
4.4 粮食战争
4.5 四面包围
4.6分化瓦解
4.6.1 强迫意大利、拉拢法德
4.6.2 拆散中俄脆弱联盟
4.6.3 加拿大、法国、日本的反常行为
4.6.4 离间中国伊斯兰
4.7抓捕间谍
4.8心理战
5 拉网最后... 阅读全帖 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 33 罗素的火鸡
罗素的火鸡说的是英国哲学家伯特兰·罗素有一个关于归纳主义者火鸡的故
事，在火鸡饲养场里，有一只火鸡发现，第一天上午9点钟主人给它喂食。然而
作为一个卓越的归纳主义者，它并不马上作出结论。它一直等到已收集了有关上
午9点给它喂食这一经验事实的大量观察；而且，它是在多种情况下进行这些观
察的：雨天和晴天，热天和冷天，星期三和星期四……它每天都在自己的记录表
中加进新的观察陈述。最后，它的归纳主义良心感到满意，它进行归纳推理，得
出了下面的结论：“主人总是在上午9点钟给我喂食。”可是，事情并不像它所
想像的那样简单和乐观。在圣诞节前夕，当主人没有给它喂食，而是把它宰杀的
时候，它通过归纳概括而得到的结论终于被无情地推翻了。大概火鸡临终前也会
因此而感到深深遗憾。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 34 罗素的火鸡
罗素的火鸡说的是英国哲学家伯特兰·罗素有一个关于归纳主义者火鸡的故
事，在火鸡饲养场里，有一只火鸡发现，第一天上午9点钟主人给它喂食。然而
作为一个卓越的归纳主义者，它并不马上作出结论。它一直等到已收集了有关上
午9点给它喂食这一经验事实的大量观察；而且，它是在多种情况下进行这些观
察的：雨天和晴天，热天和冷天，星期三和星期四……它每天都在自己的记录表
中加进新的观察陈述。最后，它的归纳主义良心感到满意，它进行归纳推理，得
出了下面的结论：“主人总是在上午9点钟给我喂食。”可是，事情并不像它所
想像的那样简单和乐观。在圣诞节前夕，当主人没有给它喂食，而是把它宰杀的
时候，它通过归纳概括而得到的结论终于被无情地推翻了。大概火鸡临终前也会
因此而感到深深遗憾。 |
|
t****z
发帖数: 8931 | 35 思想家对学术要求高了去了
从柏拉图到康德，从萨特到福柯
哪个不是惠施有方，其书五车的大学者
思想家哲学家
第一需要清晰思路，严密逻辑，数学要好，才能演绎推理
第二需要知识面广，通晓历史，自然，全才，才能归纳推理
只有像我这样能归纳演绎，对世界有广博知识的智者，才有可能成为思想家
像韩寒这种土鳖，智商非常低，数学竟然屡屡不及格，根本缺乏逻辑。
高中没毕业，又不好好学习，开赛车装B，常识匮乏，对中国历史一窍不通，对西方政
治一窍不通。
这种7门不及格的瘪三，还是当写手吧，写手靠直觉，文盲都可以，不是有很多口述笔
录吗。思想家就省省吧。
就像李敖说的，韩寒还是当他的车手写手，要出来谈文化，谈思想，只能是自讨没趣自
取其辱 |
|
a****t
发帖数: 7049 | 36 这贴是专门回应那个文科生Teller的。
乱七八糟的五行中医学本身停留在不规范的类比阶段，因此古人根本没仔细想归纳还是
演绎，但是我们还是可以分析他们到底在做哪一种。Teller非要说中医也是根据五行论
的演绎推理。我不认同，原因如下。
五行论是什么？结合各种五行的东西（附在最后），只能得出：
1。世界上所有的东西都可以分成五种标签，ABCDE，每一种都分别和金木水火土中一项
有某方面的共性。如果按共性分配好：
2。分配到火的在某种过程中会增加分配到土的某种属性，分配到土的在某另一种过程
中会增加分配到金的某另一种属性，以此类推。。。
3。分配到火的在某种过程中会减少分配到金的某种属性，分配到金的在某另一种过程
中会减少分配到木的某另一种属性，以此类推。。。
从这个怎么演绎出五行中医呢？我让Teller演绎，it演绎不出。那是因为演绎出中医是
根本不可能的。凭上面这些，只能演绎出：心在某种过程中会增加脾的某种属性，在某
另一种过程中会减少肺的某另一种属性，等等。至于“某种过程”是什么过程，“某种
属性”是什么属性，不是推理可以得出的结论，所以五行论对中医的贡献是屁。
所谓的五行中医，不 |
|
G**U
发帖数: 5492 | 37 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: xmfdrspeech (1234), 信区: WaterWorld
标 题: 中国人讲理时为什么不讲逻辑--很好的一篇文章
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 28 01:53:18 2011, 美东)
中国人在讲道理过程中，其思维过程往往缺乏逻辑，导致一些习以为常的错误，比如：
一、在讲道理过程中不注意提前对概念下精确定义，概念模糊不清，辩论双方对概念
的定义不一致，导致你讲东，他讲西，各说各有理，其实说的都不是同一事物。
好多脑筋急转弯的游戏就是利用了这一点，游戏可以玩，但现实生活中不能这么辩
论。再比如，前一段时间有人在辩论哪个城市是中国最大的城市，答案各异，有的说是
上海，有的说是重庆，还有的说是呼伦贝尔市。表面上各有各的道理，但实际上，问题
的根本在于首先要定义一些概念：比如什么是“最大”，是人口最多？或是占地面积最
大？还是经济量最大？还要定义什么是“城市”，是城区？还是作为行政规划的一级？
没有这些确定，注定是没有辩论结果的。
说话要严谨，办事更要严谨。笔者审阅过许多合同文本，... 阅读全帖 |
|
x*********h
发帖数: 2223 | 38 中国人在讲道理过程中，其思维过程往往缺乏逻辑，导致一些习以为常的错误，比如：
一、在讲道理过程中不注意提前对概念下精确定义，概念模糊不清，辩论双方对概念
的定义不一致，导致你讲东，他讲西，各说各有理，其实说的都不是同一事物。
好多脑筋急转弯的游戏就是利用了这一点，游戏可以玩，但现实生活中不能这么辩
论。再比如，前一段时间有人在辩论哪个城市是中国最大的城市，答案各异，有的说是
上海，有的说是重庆，还有的说是呼伦贝尔市。表面上各有各的道理，但实际上，问题
的根本在于首先要定义一些概念：比如什么是“最大”，是人口最多？或是占地面积最
大？还是经济量最大？还要定义什么是“城市”，是城区？还是作为行政规划的一级？
没有这些确定，注定是没有辩论结果的。
说话要严谨，办事更要严谨。笔者审阅过许多合同文本，发现一个有趣的现象：同
样的事端，老外的合同就比我们中国人的合同制定的严谨的多。他们的协议中很少出现
比如“应该 ”、“更多”、“合理的”这样的字眼，这样就避免了很多纠纷。协议本
来就是为了框定什么样才是合理的目的，你反倒在协议中反复写“合理”的，那什么才
是合理的呀？这就体现了我们... 阅读全帖 |
|
i******e
发帖数: 1720 | 39 我咋觉着这作者自己就是最好的实例。大小标题都是“中国人。。。”，以偏概全，依
靠简单的归纳推理，把个别的、一时的当作普遍的和永恒的。就不能用“有些人” 吗？
五、中国人在讲道理的过程中，往往以偏概全，依靠简单的归纳推理，把个别的、
一时的当作普遍的和永恒的。
这样的例子实在太多了，都有点数不过来。 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 40 “3.又例如，本来21楼的第2个必要条件的提出，也是额外的，但相关的议论。”
----- 你所谓的这个第二个必要条件，也不是必要条件那么简单。这时候你在“神，超
能力者也”的基础上，再加了一个“人还要去崇拜、膜拜，请求保佑的，这才是神”，
你把这两者结合当成神的充要条件来用了。
你看你自己紧接着说的：“大乘里的这样膜拜的神，比比皆是！不是多神论是什么？”
*************************************************
哈哈，我“那时”没当是充分条件，是你当充分条件了！
我那时提出两个必要条件（特征、属性），而大乘里的神这两个符合特征，所以我说定
大乘的理佛菩萨是神。注意这个判定在“那时”属于“不充分”推理，具有或然性，而
不是必然性。我没当是充分条件。
你要知道：推理有必然性的，和或然性的（如归纳推理），都是正当的推理。
所以就目前认识来说，神的定义虽然如此给出。但认识加深后，定义和标准依然可以修
改。
我本不想下定义，正是因为如此。但是即使作为“或然性”推理依然成立。
你还有问题吗？ |
|
n********n
发帖数: 8336 | 41 “3.又例如，本来21楼的第2个必要条件的提出，也是额外的，但相关的议论。”
----- 你所谓的这个第二个必要条件，也不是必要条件那么简单。这时候你在“神，超
能力者也”的基础上，再加了一个“人还要去崇拜、膜拜，请求保佑的，这才是神”，
你把这两者结合当成神的充要条件来用了。
你看你自己紧接着说的：“大乘里的这样膜拜的神，比比皆是！不是多神论是什么？”
*************************************************
哈哈，我“那时”没当是充分条件，是你当充分条件了！
我那时提出两个必要条件（特征、属性），而大乘里的神这两个符合特征，所以我说定
大乘的理佛菩萨是神。注意这个判定在“那时”属于“不充分”推理，具有或然性，而
不是必然性。我没当是充分条件。
你要知道：推理有必然性的，和或然性的（如归纳推理），都是正当的推理。
所以就目前认识来说，神的定义虽然如此给出。但认识加深后，定义和标准依然可以修
改。
我本不想下定义，正是因为如此。但是即使作为“或然性”推理依然成立。
你还有问题吗？ |
|
W******r
发帖数: 789 | 42 先讲一个医案。有个人身体虚寒，医生给他开了药丸，吩咐他每次吃3粒。为什么是3粒呢？因为八卦的第3卦是离卦，属火。如果这个治疗有效，大多数人都会认为是药丸本身在起作用，跟每次吃3粒还是4粒关系不大。3粒药丸属火就是我要说的形式化推理。类似的医案应该还能找到不少，只是形式化程度没那么明显，例如几天前在内经的讨论中提到的挖个土坑把人放在里面接触地气那个例子。
中医本质上是基于实践的经验医学。阴阳五行只是提供一个理论框架，让人们可以根据疾病和药物的性质把从实践中得到的经验知识加以分类和归纳，方便人们记忆和使用。也就是说，是先观察到一个现象，例如某某草药可以治疗某某疾病，然后再把这种疾病和草药在阴阳五行的框架中作适当的归类，使得阴阳五行的原理刚好就能解释这个现象。在治病的时候，如果不去翻阅以往病例，完全就把治疗方法建立在阴阳五行的形式化推理之上，此乃舍本逐末，非智者所为也。形式化推理发展到极端，就是“神医”张悟本提出的用大剂量的绿豆汤来治疗肝病和近视，仅仅是因为绿豆是绿色的，属木。这种形式化的推理不仅会误人病情，而且还是导致中医受到攻击的重要原因。我们应当引以为鉴。
我不敢说我们现代人就一定比古... 阅读全帖 |
|
w*********r
发帖数: 42116 | 43 方舟子是归纳推理+溯因推理，前提支持结论但不确保结论的推理过程。开始于事实的
集合并推导出它们的最合适的解释的推理过程 |
|
n********n
发帖数: 8336 | 44 学科是学科，应用是应用
----------------
逻辑（logic），又称理则、论理、推理、推论，是有效推论的哲学研究。[1]逻辑学就
是研究规律性事物的一门学科。逻辑被使用在大部份的智能活动中，但主要在哲学、数
学、语义学和计算机科学等领域内被视为一门学科。逻辑讨论逻辑论证会呈现的一般形
式，哪种形式是有效的，以及其中的谬论。在哲学里，逻辑被应用在大多数的主要领域
之中：形而上学、本体论、知识论及伦理学。在数学里，逻辑是指研究某个形式语言的
有效推论[2]。在辩证法中也会学习到逻辑[3]。
一些古文明（如印度[4]、中国[5]和希腊）都有对逻辑进行研究。在西方，亚里斯多德
将逻辑建立成一门正式的学科，并在哲学中给予它一个基本的位子。
逻辑通常可分为三个部份：归纳推理、溯因推理和演绎推理。wiki |
|
n********n
发帖数: 8336 | 45
你知道你在说什么吗？你这番说明正是论证和支持了我的观点。
哈哈，谢谢论证。
“发现黑天鹅之前，人们说天鹅都是白的，那就是充分性的肯定。”
再充分性肯定，这仍是“或然性”不充分的归纳推理。这是归纳法的逻辑形式决定的，
不是具体内容有多么正确或不正确。
就像你说我“当时”用必要条件当作充分条件一样，理直气壮一样，仍是“或然性”的
推理。我当时指出神有两个属性（必要条件），而佛菩萨同时符合这两个属性，所以“
或然性”不充分的判定是神。正是基于认识水平，所以我当时也不用加上【或许可能】。
再次提醒你，不是内容语气等来决定是“必然性”和“或然性”推理，而是推理的形式！
再次感谢你对我解释的支持！ |
|
n********n
发帖数: 8336 | 46
你知道你在说什么吗？你这番说明正是论证和支持了我的观点。
哈哈，谢谢论证。
“发现黑天鹅之前，人们说天鹅都是白的，那就是充分性的肯定。”
再充分性肯定，这仍是“或然性”不充分的归纳推理。这是归纳法的逻辑形式决定的，
不是具体内容有多么正确或不正确。
就像你说我“当时”用必要条件当作充分条件一样，理直气壮一样，仍是“或然性”的
推理。我当时指出神有两个属性（必要条件），而佛菩萨同时符合这两个属性，所以“
或然性”不充分的判定是神。正是基于认识水平，所以我当时也不用加上【或许可能】。
再次提醒你，不是内容语气等来决定是“必然性”和“或然性”推理，而是推理的形式！
再次感谢你对我解释的支持！ |
|
S*******C
发帖数: 7325 | 47 ☆─────────────────────────────────────☆
aptget (apt) 于 (Tue Aug 31 07:05:05 2010, 美东) 提到:
这贴是专门回应那个文科生Teller的。
乱七八糟的五行中医学本身停留在不规范的类比阶段，因此古人根本没仔细想归纳还是
演绎，但是我们还是可以分析他们到底在做哪一种。Teller非要说中医也是根据五行论
的演绎推理。我不认同，原因如下。
五行论是什么？结合各种五行的东西（附在最后），只能得出：
1。世界上所有的东西都可以分成五种标签，ABCDE，每一种都分别和金木水火土中一项
有某方面的共性。如果按共性分配好：
2。分配到火的在某种过程中会增加分配到土的某种属性，分配到土的在某另一种过程
中会增加分配到金的某另一种属性，以此类推。。。
3。分配到火的在某种过程中会减少分配到金的某种属性，分配到金的在某另一种过程
中会减少分配到木的某另一种属性，以此类推。。。
从这个怎么演绎出五行中医呢？我让Teller演绎，it演绎不出。那是因为演绎出中医是
根本不可能的。凭上面这些，只能演绎出：心在某种过程中会增 |
|
v*****e
发帖数: 335 | 48 在特定的时代，你说的这些特质-归纳，推理，假设，检验中医也曾经做过。只不过那
个时代的归纳，检验不同于现在的，或者说是落后的。但是在当时，几千几百年前，只
能是那么做。
所以研究科学的方法还是这些，现在不过是用同样的方法加上更先进的理论重新把中医
再检验一遍呢？我相信现在大家检验中药的原因也有取糟粕，取精华的意思。并不是为
了全盘否定它，去做怎么多事。
不要因为有些药的毒性就全盘否定中医中药，或者因为中医中药的方法治过一次病就完
全相信它是神秘和无上崇高。以一事论一事。敢于怀疑是好的，不然怎么能发现这么多
毒性并排除，救人呢。关键不是西医中医哪个更好。而是敢怀疑，会运用科学的方法去
再检验一次曾经的科学理论。 |
|
b****s
发帖数: 164 | 49 一，东西方的“杀人权”是不同的
西方人很早就确立了个人享有的权利与其所尽的义务相一致的原则（权利越大者纳税义
务越大，如梭伦改革），而儒家确立了他享有的权力与他所尽的义务相反的原则（权力
越大者义务越小，皇帝权力无穷大有杀人权而义务几乎为零）。
无杀人权的帝王是引路的老大。西方帝王无杀人权，只有法院才能判人死刑，现代许多
西方国家还废除了死刑。希腊罗马的王是军事领袖、最高祭司和审判长。他可以被罢免
，无权支配人民的生命和财产。希腊有“万王之王”之称的阿伽门农在做出决定之前，
需要事先与众贵族开会协商达成协议才行，根本不可能随意杀人。
十诫里说“不要谋杀（Don’t murder）”，而不是“不要杀人（Don’t kill）”。不
道德的杀人是谋杀。犹太教－基督教相信杀人可以是道德的（如自卫、保护无辜的人、
处决谋杀犯），杀人也可以是不道德的（谋杀无辜的人、侵略战争、恐怖主义）。《圣
经》记载希律王为杀害耶稣，差人将伯利恒城里并四境所有两岁以下的男童都杀尽了。
然而，最终耶稣没有像赵氏孤儿那样复仇，他为所有人做了“代罪的羔羊”，为害他的
人祈求神的赦免和祝福。西方信仰耶稣，滥报复会遭制裁... 阅读全帖 |
|
e********e
发帖数: 126 | 50 虽然现在探讨思想的问题不合时宜，但是，我不想骂人。
所以就转贴别人讨论思想问题的文章。
中国不需要思想家
林思云
人的思维可以分为两部分∶感性思维和理性思维。感性思维是“爱”、“恨”
、“愉快”、“悲伤”等感情部分，理性思维则是“演绎”、“归纳”、“推理”、
“论证”等理性思考部分。动物也有感情，也会“喜怒哀乐”的感性表现，但绝
对不会使用“演绎归纳”等理性思考方法。地球上只有一种生物具有理性思维的
能力，这就是“人”。从感性思维到理性思维的进步，是地球上几十亿年来生物
进化的最高结晶。
进入近代后，人们发现大脑是人体中负责思维的器官，大脑的右半球负责感
性思维，左半球负责理性思维。现代医学已经发现男人的大脑结构和女人有所不
同，男人大脑的左半球更发达一些，所以男人比女人更善于理性思维，这也是男
性在人类社会中占据支配地位的生物学原因。从遗传学的角度来看，黄种中国人
与白种欧洲人在遗传基因上的差别，比同种的男女之间遗传基因的差别更大。因
此不难类推中国人与欧洲人在大脑结构上有很大不同。
与欧洲人相比，中国人的感性思维能力很发达，而理性思维的能力却相当欠
缺。中华民族有5000年的历史， |
|
