c********l
发帖数: 8138 | 1 大脑不会适应长期存在的飞蚊症。
相反，飞蚊存在时间越长，患者对此的痛苦就越来越大。
针对少数，a scattering of floaters，比如个别黑点可以不建议治疗
对于长期、成片、大量的飞蚊，对于患者心理带来极大的负担，
就像近视一样影响生活质量
不是患者，不知道飞蚊的苦
大量的医生和医疗机构，为了自己省事，play down飞蚊对患者生活上的压力。
这是一种极为自私的作法。
另外，NIH也好,只是一家机构。知名度高
对于飞蚊的论述，说白了只是重复其它单位，相当于循环论证
飞机有机毁人亡的可能性
fov造成的retina tear/detachment/inflammation也是有可能性
患者应该有更多的知情权和选择权。
此外，YAG激光的风险在FOV面前反倒低估.YAG激光对角膜的磨损，几乎没有大夫在提
YAG激光手术过程中患者需要长时间忍受强光
等等等等 |
|
m*******1
发帖数: 2194 | 2 为什么随母姓就不和睦, 给孩子造成困扰呢? 你搞了这么个设置出来循环论证, 当然爱
怎么说怎么说. 我刚好从小有不止一个同学随母姓以及SIBLINGS各随父母姓, 大家都觉得很自然.没有什么不和睦和困扰.
至于主流, 你要改姓我才能相信你够主流. |
|
m*******1
发帖数: 2194 | 3 你爱发表见解, 我却不爱和歪曲别人的话以及循环论证的唐僧扯下去了.
我有说过随父姓的家庭都男尊女卑吗? 我说的是只能随父姓的传统和男尊女卑相关. 我
父母不管出于什么原因给我和谁姓, 是他们的事. 他们自己意见一致. 我的家庭为什么
一定要和他们的家庭一样呢? 你先假设我自己的家庭一定要和父母家庭一致, 也就是遵
循传统. 但你这个假设不成立.
至于我自己为什么不改姓, 和你不改姓的原因一样. |
|
p**t
发帖数: 75 | 4 你引的研究早就过时了，而且是循环论证。
90年代凡是视网膜出血就被认定是虐待，除非有其他证据。
当时统计没受虐待患儿的时候，已经排除了几乎所有视网膜出血的，所以视网膜出血率
当然接近于零。 |
|
h**s
发帖数: 19 | 5 1. 按照图，右上小圆的圆心坐标是（2r，r), 切点是（a，b）
我们有：
a×a + b×b = 1
（a-2r）（a-2r）+（b-r）（b-r）=r×r
（b-r）（b-r）=（3r-a）（b）
该方程的唯一解是a=3r； b=r
这个解是错误的，因为依照这个解，显然大小圆圆心和切点不在一条直线上。
2.大小圆与切线共直线的错误：循环论证：
就是，先假设我们能做出这个图形，那么，小圆与大圆相切，那么三点共直线。
同时，三点共直线也可以证明小圆和大圆相切。
但是，我们始终没能证明可以有这样的大圆和六个小圆存在。而解析几何恰恰证明了此
种情况不存在。
所以，本命题本身是错误的。 |
|
B******1
发帖数: 9094 | 6 大小圆与切线共直线的错误：循环论证：
就是，先假设我们能做出这个图形，那么，小圆与大圆相切，那么三点共直线。
同时，三点共直线也可以证明小圆和大圆相切。
Wrong. The key here is not the three points are on the same line, but the distance between the two centers equals the difference between the two radii.
You still did not get it. |
|
e**i
发帖数: 1983 | 7 得，我看到北大学子在浪费时间给你查错，替他的时间不值。
你的“（b-r）（b-r）=（3r-a）（b）”100%错
我的建议：你自己用直尺圆规画图，先画6小圆，再以中间2圆切点为圆心画大圆，尽量与四角某圆，比如右上方小圆相切，相信我，你会发现此大圆会同时与其它三角的小圆也相切，由此你自己都会发现自己的错误——这也是我由奥数得到的经验。92年全国高中数学联赛二试三大道难题之一（若记忆无误，应该是#2，倒数第二题），我就是用此法解出——即把试卷上比例不精确的图用圆规直尺画出，然后立即就发现了辅助线并解决。
————————————————————————————————————
发信人: htys (abcd), 信区: Parenting
标 题: Re: 一道围棋数学题（图）
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 9 22:39:14 2012, 美东)
1. 按照图，右上小圆的圆心坐标是（2r，r), 切点是（a，b）
我们有：
a×a + b×b = 1
（a-2r）（a-2r）+（b-r）（b-r）=r×r
（b-r）（b-r）=（3r-a）（b）
该方程的唯一解是... 阅读全帖 |
|
D**********R
发帖数: 25234 | 8 这就对了，你说的东西都很空洞，全是结论，循环论证，抒情辞藻，没有任何让人思考
给人新鲜信息的地方，文笔很知音。
因为你娃也不是你亲手教的。
不是你娃出色了，你的理念就全对了。
何况有特殊性和普遍性的问题。
你如果愿意分享下如何教娃的，大家会更感兴趣。
如果是奔着在国内出书去的，那还是发天涯什么的吧。 |
|
W******r
发帖数: 789 | 9 不仅仅是循环论证的问题。你使用了超前的知识，有可能不加证明地用了一个几乎和习
题等价的定理，很轻易就能完成习题的证明。这种证明不能算对。 |
|
n********h
发帖数: 13135 | 10 奥数和平时的数学没啥不同的，证明题，可以用公理，可以用大家公认的定理。自己想
出来的，就必须当时证明。如果楼主的孩子用的是大家都公认的定理，又不是循环论证
，就应该没有问题。 |
|
L******l
发帖数: 76 | 11 顶。
关键在于楼主女儿的证明是否用到了上层定理，也就是前面提到的循环论证。
举个例子，用余玄定理来证明勾股定理非常直接简单，但余玄定理的证明用到了勾股定
理，所以这样做是错误的。 |
|
W******r
发帖数: 789 | 12 我就是做家教的。我在指导学生做功课的时候最头疼的事情就是要figure out哪些东西
可以用，哪些东西不可以用。所以我要把学生的课本看一遍，问清楚他们现在教到哪里
，这道题是哪个章节的，小心翼翼不能用extra的东西，否则学生被老师扣了分要怪我
。哪有你们说的那样，想用哪个定理就用哪个定理，只要证得出来又没有循环论证就算
对，那么舒服。
顺便做个广告。楼主如果想换家教，考虑一下我吧，呵呵。我保证不会让类似的事情发
生。 |
|
h*******e
发帖数: 1968 | 13 ft, 是你长篇累牍地根据感觉否定了那么多东西，十几页，
自欺欺人，皮毛，行不通，没意义，就不是，不纯粹，不配，全部都是你的原话，
你车轱辘循环论证，楼里确定想怎么做也对结果持开放态度的多数人的想法做法如何行
不通，
所以招来很多反驳，别人反驳有力了，你就说别人是老师训斥的感觉。
别人说不歧视，你说是奇葩，
回头你让别人不judge，别人说不会judge,
你再暗讽别人狭隘不了解天下有。。。。
你到底要闹哪样啊？
我撤了。 |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 14 问题转变成了理解无穷小，那还不是同一个理解层次的东东？。。。要不打算循环论证？
了。
0 |
|
m**o
发帖数: 846 | 15 无穷大或者无穷小是比较容易理解的东西，至少就我对娃的实践来说，似乎没有什么困
难。难在有限与无穷之间的转换。娃容易把这两个概念分割考虑，而0就是这两个领域
的无缝衔接。
问题转变成了理解无穷小，那还不是同一个理解层次的东东？。。。要不打算循环论证
？ |
|
t*******r
发帖数: 22634 | 16 数轴概念无法从加法证明乘法（负数运算规则），也无法从乘法证明加法
（分数运算规则）。。。除非循环论证也算论证。
当然这不一定要上公理集合论，distributive ring 就够用了。
当然，不讲逻辑也行，肯刷 Kumon 就成，人肉计算器并不低级。。。但问题是，
不是所有娃都肯刷 Kumon 刷人肉计算器的。。。娃不肯的话，只能想其他办法
是不是？ |
|
d****g
发帖数: 7460 | 17 大家都觉得第一句话是对的。。我觉得没意义。。
邓亚萍。林书豪。tom brady。这些underdogs,到底是有没有那1%的天分呢？200%努力
后成功了，所以
一定是有了。这个循环论证了。。就是有没有天才无法先知。成了你就有。没成你就没
有。没有先知性，这个概念就是屎。 |
|
o******e
发帖数: 1761 | 18 本文是总结李春燕教授，叶帆，潘海州，欧阳了寒，张国栋等朋友言论而成，在此不一
一鸣谢。
常看我O编辑总结的朋友不难了解我对AA，教育和华裔的观点。 这里就不车轱辘话来回
说了。 有兴趣的朋友请搜以下文章：
O编辑总结："学渣"在美读大学--会把孩子教傻的不是基础教育，而是观念
O编辑总结：关于华人及ABC对自己的社会定位
O编辑总结：AA(权益保障)的昨天，今天和明天 （有上中下三部分）
今天想说的，是在讨论华人与藤校关系中遇到的几个常见的问题。 希望通过把这几个
点理清，来看一下我们到底是在做某些人嘴中的“无理取闹”还是在真正为华人乃至广
义的美国争取一个真正的公正和公平。
先扯一点背景介绍： （人懒，直接摘抄侨报和其他媒体了）
2014年11月17日，代表美国部份亚裔学生的维权团体 Students for Fair Admissions
Inc向美国高院提交诉状，控告哈佛大学招生时，歧视亚裔学生。提出诉讼的法律团体
标识，哈佛大学在录取新生过程中，限制亚裔入学人数，对亚裔不公，同时被控告的还
有北卡教堂山大学。
诉讼书中提到，哈佛大学的录取政策是不公平的歧视政策。起诉书中列举了大... 阅读全帖 |
|
|
|
s*****e
发帖数: 6053 | 21 ☆─────────────────────────────────────☆
woyeye (我爷爷) 于 (Sat Apr 11 14:16:08 2015, 美东) 提到:
很多家长估计看到题目就血压高了，恨不得进来骂。其实这是事实。大家说起来上藤校
，感觉好像藤校就是一块金锭，拿到手里，再也不会变质，也不会贬值。但是他们忘了
，所谓藤校，不是永远都牛，学生靠上藤校得到进入社会的敲门金砖，但是藤校也要靠
学生维系他们在社会的影响力。那么什么样的学生藤校最喜欢，有社会影响力的学生。
奥巴马也好，扎克伯格也好，都是在不同的领域发挥了巨大影响力的人。藤校并不在乎
出了多少医生，多少年收入上了贫困线的工程师，因为他们对藤校的名声没啥帮助。
湾区牛小学初中高中亚裔学生比例很大，结果是什么，从小就承受比别人高的多的竞争
压力，人家科罗拉多好学校的学生学习时间不到你湾区学生的一半，课余可以进行自己
真正的爱好。湾区学生又是高中课，又是AP，还要参加各种活动以证明自己不是书呆子
，有领袖力。最后，一个湾区好高中排10%的学生，和一个科罗拉多好高中排10%的学生
，在人生的成就上有差别吗... 阅读全帖 |
|
|
t*******r
发帖数: 22634 | 23 USAMO 如果不是过度狠刷出来的，至少说明数理够好。。。你拿一个特例说事没啥意思
，Island intelligence 的可能性总是存在。。。但我问你，你智商测试测出一个 160
，但那人文不能文武不能武，你说是不是你智商测试的问题？。。。你总不能循环论证
吧。。。否则我设计一个傻鼻测试好了，管它测试出来的是傻子还是疯子，只要是 160
我就叫他高智商，反正我说了算，你说了不算。。。你们智商测试测高智商是不是就
是这个意思？。。。当然我对你们智商测试排查弱智没有意见。。。 |
|
A**H
发帖数: 4797 | 24 你是不是说非圆弧的，平的直线的长度也可以是无理数？
我想了想，是不是娃的那段话里面假定了“只要是圆弧，那就是必须是无理数”，这样
一来，也就是说假定了圆周长是无理数，这就是循环论证了。。。 |
|
B********e
发帖数: 10014 | 25 他计算器肯定取的是deg。
mm我发现你有点冷不清啊。
他当然可以把计算器改成rad，然后把算式都改成sin(pi/n)*n.
那不就是我说的循环论证么？
我是服了你了。我就此贴封咪了。
Pi。 |
|
p**s
发帖数: 2707 | 26 这个确实不是循环论证，因为这压根就不是论证，只能叫目测。。。 |
|
B********e
发帖数: 10014 | 27 从你开帖到问我计算器那部分是不是循环论证，以及后边贴那弱智录像，
凡此种种都表明你开始压根就没理解问题。直到我批评你了，
憋了很久去消化阿基米德算法，还是没理解对，
扯大旗贴个录像，却没发现录像恰恰正如我说的那般弱智，
底下被一堆review嘲笑说是circular论证。
最最后了，被我揪着小辫子模模糊糊弄懂点意思了，
给我贴一堆出来，还是忍不住老提非常confusing的sine。
但我不马上明白你在说什么了么？我不也因此给你道歉了么？
这不够真诚么？
你真诚点说，你后边照着阿基米德思想写的那一堆东西是你原帖的
意思么？是你儿子的直觉么？
我现在都不确信你有没有真的理解，阿基米德是一种特殊的分法，
目的就是完全不用trig函数来估值pi。不是任何一种分法都能行的－－－
这恰恰就是这个算法的重心。而你的帖子始终都在用sine函数。
现在你告诉我，你要是开始想说的就是阿基米德的思想么？
如果是这样，我们还用争论这么久么？
明明是你自己理解的角度改变了，非得说我转换论题么？
你告诉大家说，你儿子没有用trig函数，而是纯手工加半角公式
re－invent了阿基米德的idea，哪个人不膜拜我... 阅读全帖 |
|
t******l
发帖数: 10908 | 28 跟 “有且仅有一条平行线” 等等是等价公理（logically equivalent）。。。取决于
你采用哪个公理体系，把一个认为是公理的话，其他的就统统是定理。。。当然我觉得
还是要跟娃说一下，否则娃
还是可能出现“冗余公理” 或者直接“循环论证” 这种 “法兰西是培根”。。。这
这次也是一个不错的例子就是了。。。 |
|
r*g
发帖数: 3159 | 29 你好像前一阵研究过这个，请教： 勾股定理和三角形内角和等于两直角是等价的。那
么具体怎么从前者推到后者，不跳步，不循环论证？ |
|
t******l
发帖数: 10908 | 30 你的 “理念” 的意思是。。。比如我的数学 “理念” 世界第一，但我 AMC / AIME
拿零蛋不说，我证明个小破定理就漏洞百出、加循环论证、加自相矛盾？
：到处你都看不惯！理念 |
|
t******l
发帖数: 10908 | 31 我终于明白了 logistician 的想法了，就是把我描述的 2) 给数学归纳法 recursive
back down to 1 蓝眼。
数学归纳法 recursive back down to problem-size_1 本身没有问题，但问题是把 “
外国游客的话” 也给 recursive back 回去。
矛盾在于，在这个 puzzle 里面，这个 “外国游客的话” 是看了 problem-size_n 的
结果而说的，所以是 “果”。。。但在数学归纳法里，是从 problem size (n-1) 推
出 problem size n，其背后的逻辑是 problem size (n-1) 作为 problem size n 的
“因”。。。关键是在这个 puzzle 里，只有 problem size n 是客观物理存在的，其
他的 problem size 1 to (n-1) 是数学归纳法证明过程中虚构的。
或者直观的说，外国游客是见证物理上客观存在的 problem size n 说了一句话。。。
而虚构 problem size 1 to (n-1) 那外国游客特... 阅读全帖 |
|
t******l
发帖数: 10908 | 32 好吧根据最新讨论，我把 meta-cognitive domain 改成 “庄生晓梦迷蝴蝶” 好了。
“庄生晓梦迷蝴蝶” 本质上是 “唯心 vs 唯物”，也就是说，我们大伙儿看到的是
不是只有一个现实存在的 observable universe，所以所有会导致大伙儿 end-up
看到不同的 observable universe 的情况 (logical-contradiction) 都要
scratch 掉，即使是证明的中间过程出现。。。这就好比欧几里德几何里，三角形
边长不能标记成虚数，即使是中间过程。
另外你不让我在 meta-cognitive domain 里喋喋不休的意思。。。你觉得我是不
是应该来上一句：“哥们你特么能不能把最最基本的不能循环论证搞搞清楚先？”
。。。这样大伙儿不是一拍两散了？。。。老邢为了带宽都要找你急！！！！ |
|
t******l
发帖数: 10908 | 33 这个我前面说了，就是把我前面的(2)不断 recursive down to 1。
但问题是在 1 蓝眼人的情况从未在小岛的真实物理世界里存在过，仅仅是在 “我知道
你知道” 的推论的 “庄生晓梦迷蝴蝶” 的心里（梦里）存在，而外国游客要告知 1
蓝眼人的情况，不能在真实世界里告知，要去 “庄生晓梦迷蝴蝶” 的心里（梦里）告
知，导致 ”庄生晓梦迷蝴蝶“ 的循环论证 causality loop 的发生。
：潮水，我彻底明白了，兴奋啊，谢谢你来回陪我讨论，豁然开朗。
： |
|
x***1
发帖数: 999 | 34 我是受你的回复的启发的。
我不知道啥“庄生晓梦迷蝴蝶” ，dcbang用到的是“我知道你知道”，我感觉推不出
来。这里没有循环论证。
1 |
|
t******l
发帖数: 10908 | 35 其实我觉得我的 “只有一个 physics-wise 存在的世界” 这个逻辑判断，应用到真实
世界就是：
对于这个 puzzle 问题，在真实世界，只存在两种情况：
（1) 该证明对真实世界而言是对的，尽管看起来如此 absurd。是我无法理解这个证明
，而且别人也无法说服我理解这个证明对真实世界是对的。
（2）该证明对真实世界而言是错的，存在循环论证 causality loop，但我无法说服任
何人该证明对真实世界而言是错的。
所以结论就是避免该类问题在自己的人生中出现。。。由于现实世界而言，tricky 的
证明题只在 USAMO 出现，AIME 只会出现填空题。。。所以证明阿拉大路货上海宁只要
搞搞 AIME，去上无十八厂当电工，就差不多了。。。千万不要去上海测量计算研究所
，否则就是炮灰，六十平米一室一厅还拍勿上队。。。
：这个我前面说了，就是把我前面的(2)不断 recursive down to 1。 |
|
h*****m
发帖数: 1034 | 36 真是服了你了，你到底是没有仔细看呢，还是没有仔细看呢，还是没看懂呢？
什么是认定，什么是事实？GPA分数是不是事实？得奖是不是事实？各种课外活动是不
是事实？
至于基于这些事实的认定，当然有不同的标准。我以为你有什么确切的理由说别人孩子
不够优秀呢，原来就是基于人家没有被录取，没被录取--〉不够优秀--〉没被录取，是
不是循环论证了啊？ |
|
d****g
发帖数: 7460 | 37 "从AIME开始就开始拼天分层层淘汰了，一批一批的孩子hit plateau退出竞争。当然，
只有天分，不够努力的，也一样会被淘汰。进了MOP以后 ，就又开始拼努力了，因为天
分不够的连比赛资格
都没有。常常听金牌选手说，自己不比别人聪明，主要靠的是努力，说得一点不错，但
那些“别人”是进入同一竞技层次的选手，肯定不是AIME就hit plateau无法前进的“
别人”。所以很少很少的看重奥数成绩的地方（比如花街挖矿），没人在乎AMCn是不是
考了满分，而是看最后的plateau是xMC，MOP，还是IMO。和体育天分一样，只在很高要
求的地方，智商的差别才显现出来。"
关于天份
上面这段，读来读去，就是天份论。就是说你要是没天份，就别费劲了。。别看你AMC
学的挺欢，你天份不如我家娃，你还是别跳了！！（就好象告诉林书毫，您就别折腾了
！！）
关键是，这个天份的定义还循环论证了。。AIME好的，那就是有天份。人家说我天资一
般，主要还是努力。。你非说甭逗了，你就是天份好。天份不好走不到你这一步！！
那对于普通人来说，天份这个概念就是象上帝显灵一样，QUE SARA SARA，不可靠，不... 阅读全帖 |
|
i*****T
发帖数: 1855 | 38 LOL
经济没问题->房子没问题->经济没问题
典型的无脑循环论证 |
|
|
o**o
发帖数: 3964 | 40 MD的技术十多年的优化很成熟了，AB比较录音工程师都听不出和CD的区别。
MP3的320kbps的压缩比其实和MD差不多，音质也是和CD没有可闻的差别。
把MD装点成高档货纯粹是买了亏然后自我安慰。现在不论是兼容CD还是硬
盘版的MP3播放器都有制作非常精良的，比如SlimX和iPod，跟MD相比至少
有两个优势，高速传输和方便剪裁编辑，更不用说节目来源广泛了。MD现
在已经是鸡肋，但是是做得很好看的鸡肋，MDfans的追求更多是gadget本
身，把MD当品位象征跟MD有品位本身是循环论证。等iPod和Zen竞争把价格
拉下来，就连鸡肋也没得做了。到时候的MDfan就是今天的LPfan。 |
|
b********y
发帖数: 5829 | 41 明明没有鬼，你让官府去抓，抓不到就说官府和鬼一伙的，这叫循环论证 |
|
|
r*m
发帖数: 16380 | 43 这个就成了循环论证了： 因为市场是对的， 所以市场是对的。
6500点时的市场明显就是错的，之后的暴涨就是对当时价位的否定。 |
|
w*******n
发帖数: 53 | 44 GDP能当饭吃，并刺激经济吗，少玩些循环论证吧。
借债，找谁借，中国日本德国吗，还是美联储。左手借债，右手发钞，蒙人一时可以，
但长不了。balance budget也就是最多减50%，你来个偷换概念，减90%，类比有你那样
玩法，再减25%也可以。每天花天酒地一万，减为填肚子快餐，每天10块钱就够了，减
90%为啥不行；还可以组织去有机农场劳动，自给自足，花得更少。
州通过。
月就push宪法的修正案。看样子美国的政客们都退步了。 |
|
h****n
发帖数: 3447 | 45 “GDP能当饭吃，并刺激经济吗，少玩些循环论证吧”
你谈这些就没用了。哪个国家不是这么运作的。GDP能不能当饭吃，你以为是家庭过日子呢？
中国不是这样吗？稍有不对就拿5万亿刺激经济。请问钱从哪里来的？（cut 预算了没？）哪个国家不借债？因此请不要大惊小怪。自己家这么花钱值得忧虑。国家，那算个事儿吗？只是某些国家比较透明，有些国家根本都不需要请示老百姓。
而且美国很长时间都是这样,难道她不是这个世界上最强的国家？如果错了，怎么能发展的这么好呢？为啥呢？未来谁也不知道，过去大家都看的见。
“balance budget也就是最多减50%，你来个偷换概念，减90%”
预算和产出不是1:1的关系，投资减50%，收益减得更多。如果投资2000快，最后拿回2000快，这事儿大家是不会干的。如果美国现在减少支出，对于消费占GDP 2/3的国家，这个影响不是少花多少钱，就减少同样GDP那么简单。结果可能就是灾难性的。
“还可以组织去有机农场劳动，自给自足，花得更少”
亚洲人始终擅长小家子过日子。顾自己可以，顾别人一般不愿意。我们觉得要量力而行，人家西方人偏偏不要量力而行。我们小家子过日子没啥问题，要... 阅读全帖 |
|
w*******n
发帖数: 53 | 46 循环论证被揭穿，有开始玩断章取义。回答正题借债找谁，美联储发钞透明吗？
跟你讲类比，你返回头跟我讲亚洲人顾自己，美国玩冒险，有这样玩逻辑的吗？
前面早就有人跟你讲了花钱借债和投资借债的区别。GDP忽悠随着房地产泡沫的破裂已
经逐渐被人认清，帐面的钱和债卷都是浮云，除非有信用保障。
消费占GDP 2/3的国家是该醒醒了，如果现在债权人都决定割肉，the increase of
debt ceiling 有啥用，谁来买债，是你我吗，还有啥可玩。
日子呢？
没？）哪个国家不借债？因此请不要大惊小怪。自己家这么花钱值得忧虑。国家，那算
个事儿吗？只是某些国家比较透明，有些国家根本都不需要请示老百姓。
发展的这么好呢？为啥呢？未来谁也不知道，过去大家都看的见。
2000快，这事儿大家是不会干的。如果美国现在减少支出，对于消费占GDP 2/3的国家
，这个影响不是少花多少钱，就减少同样GDP那么简单。结果可能就是灾难性的。
行，人家西方人偏偏不要量力而行。我们小家子过日子没啥问题，要冒险的时候就不行
了。但是我们始终觉得自己是对的，现在咱们又把自己的理论拿出来教育他们了不是？
呵呵 |
|
h****n
发帖数: 3447 | 47 这本来就没啥循环论证呀
很多企业就是赚政府钱的。就算吃喝玩乐都可能促进餐饮业，旅游业。除非这些钱被烧
掉了。就算你自己家的开销，虽然没有给你自己家创造价值，给社会，国家还是创造价
值了呀。如果大家都把赚到的钱发银行，不流通，不购物，社会还怎么发展？政府开销
就是国家计划investment未来.（中国要在第n个5年计划,实现现代化的目标都忘了？）这个道理这么难懂吗？
而且人家美国也没找你借债。如果有问题，为啥还有人借钱给她呢？美国这么烂，连我
们普通老百姓都看出来了，那些金融机构都傻是不？而且人家发行债券，摆在货架上买卖。什么时候需要找谁？我们自己借钱当然需要找。请不要理解错了，美国借钱是通过自由买卖的。
这个世界上哪个国家不是这么发展的，既然没有例外，人家借债花钱，有必要这么义愤填膺吗？在现代化，半现代化的国家中，你找一个没有借钱花的国家先。
“现在债权人都决定割肉”，割啥肉？人家赚利息赚的好得很。如果你想让债权人抛，你给推荐一个更好的吧？
资本市场千万要不得死脑筋。有的企业年年亏损，股票却一直涨。有的企业一直赚钱，价格比book value都少。想得明白吗？如果资本这么简单和我们居... 阅读全帖 |
|
|
C*****5
发帖数: 8812 | 49 就算野鸡TA也比野鸡FA好。野鸡TA差的至少也会"抓主要均线，RSI，BB,"最少比瞎猜好。
野鸡FA很容易陷入自我陶醉循环论证的陷阱，会越陷越深，比如前段有些人重仓买CHK
的，现在估计哭都有气无力了。 |
|
N******s
发帖数: 10555 | 50 ☆─────────────────────────────────────☆
yyber (忍而不发) 于 (Mon Feb 15 12:22:10 2016, 美东) 提到:
以前零零散散的写过一些的，这里综合一下方便大家。
1. 银行版本
去年加息前的主流论调：
银行没bubble，加息了银行赚的更多，银行要大涨。。。
2.石油版本
时间是很早了，去年夏天特别是去年8月三根洋帮之后，就有各种石油捞底论据，具体
我就不整理资料了。
什么数了多少个count，什么inventory减少了多少，什么shale oil的成本是多少，什
么从东部运到西部要多少钱，多少多少以后就是倒贴钱。
石油从那时47.5跌到了上周27.5，我算看透FA了。
3.石油股票版本
有一段时间，有一种理论特别流行，是啥呢。
就是说石油产量涨，石油跌，油一直卖不出去，库存一直增加。
谁会benifit呢，就是那些存石油的公司（注意，是油罐子公司，不是产油公司）。
嗨，这一听，有道理呀。。。
几个月后一看，尼玛，存石油的和卖石油的，本来是一荣俱荣的，非要找个歪理。。。
。有毛用？
4.retail股
有一... 阅读全帖 |
|
