h******n
发帖数: 3599 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: hutuxian (南刀北猫东奇西虎), 信区: Military
标 题: 作为最大自干五，我对党妈毛邓江湖习老邢等伟人还是真心敬仰的
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 31 12:36:08 2015, 美东)
你们老将以前老是骂老邢买买提独裁专制， 结果你们自己老将真要拉出去搞伪站和
为伪站比老邢正牌网站还独裁专制千万倍
我看你们口口声声的民主自由也类似，都是他妈的对自己民主， 对不同意见独裁
所以你们老将骂土鳖容易， 满嘴仁义道德民主自由， 其实要干点实事， 比实事求是
的土鳖差老鼻子太远， 两害相比， 我择其轻， 呵呵
我投伟大光荣正确的党妈一票， 不投老将
我相信中国人民眼睛是雪亮的 |
|
h******n
发帖数: 3599 | 2 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: hutuxian (南刀北猫东奇西虎), 信区: Military
标 题: 作为最大自干五，我对党妈毛邓江湖习老邢等伟人还是真心敬仰的
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 31 12:36:08 2015, 美东)
你们老将以前老是骂老邢买买提独裁专制， 结果你们自己老将真要拉出去搞伪站和
为伪站比老邢正牌网站还独裁专制千万倍
我看你们口口声声的民主自由也类似，都是他妈的对自己民主， 对不同意见独裁
所以你们老将骂土鳖容易， 满嘴仁义道德民主自由， 其实要干点实事， 比实事求是
的土鳖差老鼻子太远， 两害相比， 我择其轻， 呵呵
我投伟大光荣正确的党妈一票， 不投老将
我相信中国人民眼睛是雪亮的 |
|
s*******u
发帖数: 9508 | 3 1.这7000万人不管是懒,还是想投别的党, 我实在看不出来他们对这个"民主党"和"共和
党"都乐意这一条. 如果你没有能力忽悠别人来投你的票,那只能说别人不乐意你. 我们
再打个5折,这7000万人里有3000万是谁都不乐意,那么加上共和党那6千万, 这比选奥巴
马的7千万票多不少啊, 所以, 美国总统的"民主选举"其实也是一个"多数服从少数"的
结果.
2. 我们再说这个国会和总统. 全国选总统, 各州选参议员, 各区选众议员. 就按你说
的, 总统看全国情况, 议员维护地方利益. 以某一个共和党州的选民为例,这个州的大
部分人不乐意奥巴马, 当初投了麦凯恩的票, 最后"少数服从多数". 但在州议员选举上
, 他们是"多数领导少数", 赢了. 然后在最近的"健保法案"中, 这个州的议员也不同意
, 但是最后还是被"少数服从多数"了, 不同意这个法案的人还是必须接受, 他们在这个
问题上有别的选择么? 以此类推, 美国通过的大多数法案, 都强行牺牲了少数派的利益
, 这和独裁国家的结果有区别么?你可能会说, 区别很大啊, 因为美国有"美丽的民主的
外衣".
BBS
势,
市, |
|
L****r
发帖数: 355 | 4 一年一度的“两会”今日谢幕。中午到餐厅吃饭，电视机里瞧见温家宝在答记者问。他
老人家也够敬业的，唠叨直至1时许，也不知道肚子饿？一位伙计拿出手机，没掀开机
盖就说：“温总，你妈叫你回家吃饭！”我们都笑了，虽然谁也没听到温总在说些啥。
在我所见到的人们中，没发现谁关心过正在北京开会的事，包括鄙人自己，连“围观”
的兴趣也没有，于是也不知道它的任何细节。每年，以党政军官员为主体，连带少数由
党的各级机构选择的各界精英，聚集北京“派对”，越来越没有新鲜感。去年时原《冰
点》主编李大同说：国外早有研究证明，人数超过500人就绝对开不成什么会了，可中
国超过几千人还是可以开会，因为不需要质询官员，不需要了解其他省市代表的意见，
不需要面对面辩论，不需要争取选票，不需要向选民负责，不公布你的投票记录，只需
要你说一大堆“正确的空话废话”，然后“一致通过”。今年他似乎连这话也没雅兴说
了。
众所周知，毛那时是没有这规矩的，老人家什么时候心血来潮，就什么时候召开“两会
”。他不准每年固定一个时间把自己也限制住，只准随心所欲召集“两会代表”到北京
来“附和朕意”，开“团结胜利”的大会。故定时开会也应该算... 阅读全帖 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 5 也不能这么讲啊，兄弟
本人的岁数算得上是老将，当年参加64的大学生。原来也是一直以西方民主多党制为最
高目标的，后来也想过应该是采用各种办法缓和性转型，比如让共产党分裂成两个党，
或者搞党内民主，或者先控制候选人进行直投放开，也想过激烈革命。
但现在我的想法是，直投信任度投票，针对在任官吏个人。我算一个教育好的老将巴，
但俺不是被别人教育的，是自己想明白的。
用选民直投信任度搞民主。 |
|
x******g
发帖数: 33885 | 6 毛主席说过，我们应该相信群众，我们应该相信党，如果怀疑这两条原理，那就什么事
情都做不成了。
搞选民信任度直投就是对党的不信任的一种表现。
唯一可行的是：抄家。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 7 如果一个国家只有一个党，那是不是全民都加入这个党呢？
还是部分加入，部分不加入？
如果部分加入部分不加入，那在对政府官员的投下去，和选拔上来的问题上，党员和非
党员的投票权的区别是？ |
|
s********i
发帖数: 17328 | 8 你本末倒置了，是一党制导致了这个机制。信任投票有啥用？一年一投？那么大家就约
定俗成，在一年之内多贪点。现在不就是这样么，最多干两届，不用你投，自己就下台
了。道理是一样的。
好人有啥用，你是代表人民还是代表党？代表人民，你就不再是党员了。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 9 别提什么人民代表大会了，不是直投，很容易被操纵的。我这个不是针对党，就是针对
党内的个人，厉害得多。谁都有私心，这就是我这体制的利害所在。
要是人没私心，为了党不顾一切，我这个体制还真不好办。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 10 没把党分开，是把最后一个执政党融合进国家管理体系之中，让人民针对个人进行直投
信任度留罢授权，然后变换了更新机制。
最后一个执政党，将是非常走运的，不论是多党中形成的执政党，还是土共那样的执政
党。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 11 不需要阶级消失，就是把直投信任度针对在任的重要官吏个人，因为个人存在私心，于
是党不党的就没那么重要了，很好实现。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 12 党的重要成员都接受人民信任度直投，还不一定谁开除谁。说不定就是得到人民信任度
高的党员开除信任度低的党成员，如果反着来，他们想激化成革命？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 13 党的权威在理论上是集体领导，并非个人领导，被人民信任度直投留任的个人形成集体
，被人民罢掉的就出局，并不违反党的权威，不违反集体领导的权威，如果共党想搞改
革，根本不违反他们的集体领导的权威。你要说不喜欢共产党，要革命他们，那另说。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 14 人民信任度直投，
打开针对全民的“科举”考试，选拔人才，直选区县人大，一层层往上干，谁也别好像
希特勒那样一下子忽悠成功。凭什么就说自己的更正确更伟大更光荣，别听忽悠，就是
看发生的事情，全民信任度直投，留任的人不一定就非得选拔任命自己一个党的，因为
这关系到自己个人的仕途，当然可能找门客类似的能人。
折衷平衡，兼顾，在实践中摔打，才是可能正确的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 15 猪一样的队友，会连累自己的，既然是人民直投留罢信任度。这里的党根本都不是对立
性的党，而是携手合作，就好像现在的民主党派，就现在都能让民主党派当一部分官的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 16 我这个设想，因为是信任度直投针对个人，比政党政治走的更远，不论是一党，还是多
党竞争。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 17 西方的多党竞争民主, 本质上你也可以说是以人民满意度为基础.
我再次重申我并不是说你的设想不属于民主范畴, 你的制度里有人民参政行使监督权利
, 当然是一种民主. 你的问题是你寄希望于一种不彻底的民主,让人民有权力去监督,然
而在另外一方面, 仍然让官员被更高的当权者"任用", 而且你还要保留"一党" (尽管你
后来用虚幻化的乌托邦"一党"取代现在公认的一党独大的"一党").
我看不出你的系统为什么就是稳态系统(请你从控制论理论解释), 你的那个调整包括两
个方面, 上头任命, 还有人民投票, 尤其这个关键的最高权力者的产生于"一党黑箱",
那么你的那个投票的公正和有效性都值得怀疑, 更不用说这个"一党黑箱"对舆论自由的
钳制了.
最后, 一个谁都可以通过科举,努力参加的"机器党", 实际上就是无党或者多党, 而最
后的趋势必然是多党, 因为人有结党的倾向, 一起搓麻将的几个, 和经常一起上高尔夫
球场的那些, 慢慢就不再一起玩儿了. |
|
t******z
发帖数: 2929 | 18 关于组党，媒体言论自由，本来就是在我说的这个体系中的。不是你说我才改的，否则
怎么敢号称民主体制。
三个接口让其他党派加入, 其中区县人大是直投选举, 和现在一样，但不会象现在这样
压制非共党候选
人。我说过，你就是忽略不计。
然后就算这些党派非要各级都多党竞选，三个接口下来，加上把人民的不满梯级泻洪掉
，社会改善, 也民主直投了，有多少人民跟着闹？
要想成功怎么也要有万人规模。
到了万人规模，也别忘了总人口比例，就这,还需要动用坦克? 参加的人越来越少，路
人路过的时候不过就是同情一下子，笑笑而已。民主社会这个是正常的不同想法表达，
游行示威而已。
在这样的民主体制下，同事之间既是合作关系，也是良性竞争关系，也有政策想法的不
同，你说他们会允许其他人作弊超过自己吗？你在试图暗示我这个设想的投票不会公正
透明吗？ |
|
w********t
发帖数: 12853 | 19 媒体运作不等于作弊, 很多大公司都花大钱 (大概是 5% 年利润) 在广告费上. 宣传得
好,和宣传得不好, 差别巨大.
如果不是竞选,汪洋和薄熙来也凑合算某种竞选,但是在你的制度下, 大多数情况都没有
挑战者, 因为汪洋打败薄熙来还有出头之日(两人都是党的人, 按照你的说法都是将来
被任用的候选), 其他官员的反对者(比如就一个小学教师, 或者一个小业主, 或者几个
网民)不一定有自己的出头希望,尤其党外人士,他们既然不能竞选, 自然没有强大的动
机去组织力量和台上的省长抗衡, 如果罗姆尼不是共和党的候选人, 只是一个普通的不
喜欢奥巴马的人, 他犯不上那么拼命地去和奥巴马争斗.
我说你不懂政治, 因为你根本不明白搞政治斗争不是普通百姓可以投投票就可以参与的
. 比如你说的省长为了多搞些选票, 就给老人一些福利, 这样当然会有效. 但是你知道
这么搞, 会给省里的经济带来什么不利吗 ? 谁会下功夫去专门研究省长这些猫腻, 除
了一些敏锐的新闻工作者, 只有竞选对手才会有紧迫感去这么做. 因为竞选对手不仅仅
是搞出新闻, 而且会用各种场合去做反宣传, 只有这样才能和省长自己强大的造势去... 阅读全帖 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 20 楼主会骗你说，我说的那个一党，跟没党也差不多，在我的体制下，那个党里面出来做
官的成员，都是只从自己的利益出发，不从党的利益出发的家伙，所以不是一党专制。
然后反过来骗一党党魁的时候又会说，在我的体制下，别的党要跟你的党竞争政权，不
要担心，先被我骗到了，还是你的党在一党执政，所以也没差多少。
, |
|
t******z
发帖数: 2929 | 21 我这里都是针对个人的信任度投票，不用竞选，这也稳的住，稳定过渡，动态平衡调整
，不是多党竞选，最高领导都能被人民的直投选票罢掉，所以你又在往我这个体制上扣
独裁的帽子了。
选择失明。
政党会被打碎成个人。多党还是一党就都不要紧了，党都可能不存在了。消除了内斗，
哪怕还叫那名字，也是稳定良性派别相互制衡。看如何稳定变化和发展就是了，反正都
是民主的胜利，体制定的下来，才是目的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 22 to: wonderment (wonder)
如果你觉得，我这体制，不用多党竞选，只用个人信任度直投，也能稳定过渡，你说非
要过度成多党好，那就多党好了，我觉得这个根本就不是重点。
我本人觉得建立信任度直投民主体制盯人才重要，最后很可能是打破了几百年来的民主
体制的模式，继承的基础上发展出新的民主政治进步。
我看到你似乎不在意非要各级都竞选了，其实多党竞选还是存在于区县人大的，你那个
故事就不使用的竞选达成的，已经在帮我说了。
算我们达成求同存异了。
有冒犯的地方请原谅。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 23 我再来给你解释一下子。
作为既得利益集团里面的决策人物群体，可以不用以官员的身份存在，其决定权也可以
以别的形式存在，比如说成立一个既得利益党或者既得利益俱乐部吧。
你的体制里面，民众投下，只能投下官员，但是管不到这个既得利益者俱乐部。
这些官员，乃至最高官员，完全只是既得利益者俱乐部操纵的木偶而已。
民众只有选下某个木偶的全力，但是没有选下这个既得利益者俱乐部内部人物的权力。
清楚了没？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 24 现在的这些元老们当然都是没经过人民信任度投票的，这个与我这制度无关。
如果建立好了以后，
元老们都是以前在任的时候被人民的信任度投票投过的。元老们如果还有体制内的权利
，也是通过体制内的重要人物，而信任度投票下，这些人都是置于人民的信任度直投下
的。
这体制比多党竞选严密的多，比较而言。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 25 前面还在讲国家机器党，那当然是能投了，都是针对个人。中央政治局当然都在老百姓
的直投信任度投票下，既然号称是执政党。
最高领袖如，习，胡，江，邓，毛，如果在任，都要接受。
相比较于美国的财团支持竞选制度，这里面没有白骨精的分身术 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 26 在中国体制下，邓小平，毛泽东，江泽民，胡锦涛，习近平，这些人都当过总书记，他
们只要不改宪法，这个党的总书记也就是这个国家的领导，当然要由全国选民信任度投
票。
中央政治局的全体成员，也要由全国人民的直投信任度投票。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 27 我要的是严密防护住分身术，现在你有转移话题，你是要维护住党内党外阿，还是要防
护住财富利益集团的分身术。
这方法，在中国必然是是一党然后展开的，总书记被全民直投，那也并没有破坏一党还
是这个国家宪法规定的执政党，你要说什么？ |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 28 另外，你的这个党的总书记，政治局常委，开放全民直投的体制，主要的天方夜谭还不
是共党内部，
主要的天方夜谭在于：在这种体制下，国民党党员也可以直投共党的总书记。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 29 你怎么又开始忽悠了，革命后建政的执政党，不篡改党章，可能开放党内的重要职务直
至总书记给全体民众直投下台？
国共内战，共产党把国民党给打败了，不篡改党章，有可能让国民党员的民众直投把共
产党的总书记选下台吗？注意了，我说的不是政府官员，是共党总书记的职位。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 30 唉，同学，首先，“这还是民主吗？”这种话，是用来忽悠老将的，你怎么又原封不动
的拿出来忽悠某党某党魁以及大佬群体呢？
其次，什么叫革命以后就没有共产党了？你这套体制什么时候加入了革命以后，革命党
就不存在的假设了
再次，在你的体制里面，人民只能控制选下，不能控制选上，选上是现任官员群体的权
力，你没忘记吧？所以人民控制不了谁能被选拔任命，只能控制谁必须下台，这就是你
的体制的规定啊，你没糊涂吧？
而你说的没有经历过人民直投信任度的，不能推选政府高级官员，这个太好绕过了，形
式上选拔官员统统由某党的在任官员作出，注意，都是在任官员哦，但是实质上全部在
党内做好决定，这在程序上丝毫不违反你的体制。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 31 你搞错了，刚才说完改革理论了，改革理论是用来忽悠中共大佬的，可以不改党章，不
改宪法，就能实现。
现在说推翻中共的革命理论，也能建立这个体制。
所谓的没有共产党了，其实就是共产党的领导地位不在宪法中了，变成了一个俄国共产
党那样的小党，甚至无足轻重。
你不要乱讲，我一直在说，有选拔任命权的人必须幸存于人民的直投信任度。你把我原
话找出来。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 32 一点也不好绕过，因为没有幸存于人民信任度直投的根本就不能做政府高级官员。
不是随便拉个脑袋就进来当高官的。
而你说的没有经历过人民直投信任度的，不能推选政府高级官员，这个太好绕过了，形
式上选拔官员统统由某党的在任官员作出，注意，都是在任官员哦，但是实质上全部在
党内做好决定，这在程序上丝毫不违反你的体制。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 33 哦，你说是推翻了一个现任的独裁党之后的问题是吧。
那还是一样啊，假设说推翻了现任的一党，各个革命党的党章为什么不可以同样规定:
本党出任政府官员者所做决策，必须服从党魁及大佬群体的决定，而本党党魁和大佬群
体不必出任官员？
所以如果是革命的情况，那你无非是要多准备几颗仙丹，给各革命党党魁服下，让各个
革命党建政之后，也要开放本党内部重要职务的民众直投，这样才能杜绝分身术 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 34 既然有党魁这个位置，他在党内的责任就是让自己的党在政府中成功， 他的努力就是
组织全党同仁同志，在这个国家实现本党的治国理念，同时他也要组织全党，去打击那
些理念原则和本党格格不入，甚至被本党一致仇视的其他党派，尽量不让对方的人在政
府占据要职。
政党就是一面旗帜，网罗所用认同这个党宗旨的人；“人民”不仅仅是投票机器 ！！
！！！！！！！！ “人民”也会选择自己喜欢认同的政党成为其中的一员，而他们
投票必然会倾向自己政党的候选人，而不全是你说的什么政绩。 比如这个政党支持堕
胎，那么这个政党某官员政绩再好，那些对堕胎深恶痛绝的政党的支持者还是要投反对
票。
这就是多党竞争，最后必然要靠多党竞选完成。
我真的不知道你还有什么话说。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 35 拜托了，这体制也不是没有直投竞选。
两头都要占上的。区县人大是直投竞选。
非全国规模小党好生存。否则不是选大象就是选那头驴。
竞选进去以后，规则变，变成个人信任度投票了。哈。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 36 然后再来说你这个“如果宪法不变，打开党内职务给全民信任度直投”是不是必然。
同学，你在地球上哪个国家，无论是中国，还是美国，还是欧洲，看到过，有某党打开
党内职务给给全民信任度直投了？
你的必然成立在哪里啊？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 37 没事。皇帝老儿也有明君的。这个都是针对官吏的，又不罢皇帝，然后皇帝还有选拔任
命权。就是等皇帝老儿的后代不理朝政了，于是就君主立宪了，朝臣们就都是科举选拔
任命，任期接受人民留罢投票类似于送万民伞和留靴，老百姓经常干的。
改成万民表，古代也必然有好官，好关入包大人自然不怕这种投票，坏官如果破坏，到
明君那里告他们一状，好官就逮到了理由办那些坏官。
皇帝老儿的后代发生不理朝政，按照历史是必然发生的。皇帝的后代不理朝政了，那么
有这种制度在，出现曹操的可能性就很小了，因为曹操是不接受人民的留罢投票的，而
这里的宰相也接受人民的留罢投票。整个官僚体系已经被净化过了，体制也建立了，那
就好办了。
被人民直投留罢，比现在的英国君主立宪的首相都先进，英国的首相现在都是不接受人
民的直投的，他们是议会最大党的领袖直接就是首相。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 38 楼主说他有仙丹，可以给发了疯的一党党魁吃，比如什么戈尔巴乔夫，赵紫阳之类的吃
，吃了以后就维持一党，同时开放直投。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 39 治国理念可不是说着玩儿的: 政治不仅仅是处理一些事务, 政治还包括
(1) 领导: leadership
(2) 远见: vision
你的另一个误区就是把治理国家仅仅看成让老百姓现在感觉不错,愿意投你的拥护票.
不是这样的, 比如外交, 中日关系, 中美关系, 中欧关系,中印关系, 你怎么看, 怎么
去对待,和谁做朋友, 和谁争斗. 这些不是马上就可以看出未来结果的; 经济上也是如
此, 为什么这次美国竞选如此激烈, 在你看来只是浪费钱财耍嘴皮子.根本不是这样 !
这次美国的竞选还是很严肃的, 是两种经济发展理念的激烈碰撞, 可以说基本分歧和奥
巴马与罗姆尼本人关系都不大.
你能告诉我: 美国如果要走出经济低谷, 奥巴马和罗姆尼谁的方法更可能成功 ? 无论
你的回答是支持谁, 我告诉你那都不是他们自己的主意, 而是两个党一贯的理念 !
这个就是分歧, 党派分歧, 不是个人分歧.一个年轻人如果内心不认同体制内那个一党
的治国理念, 为什么要进那个体制 ? |
|
t******z
发帖数: 2929 | 40 不过就是个四年完成的缓冲过程，先打开直投，然后打开，言论自由，组党，媒体自由。
不要太死心眼。
要知道，到时候过了一轮直投还不打开，就更有理由发动革命之类的事情了，慈禧当年
就是如此，到了打开宪政的时候不打开，最后被革命抢了先。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 41 回去看前面的帖子，我说了，任何政党成员都可以用个人身份加入政府体系，渠道有三
。执政党也被打散成个人。且不改宪法的话，执政党的大佬要被人民直投留罢，而其他
的党派，既然没有这种宪法约束，就不必党魁接受留罢投票，都是留罢离开政府的官位
，就自动辞去党首职务，否则此党必分裂，让别党有机可乘。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 42 我前面也可以copy，paste 过来，在这种制度中，根本就没必要限制组党自由，和新闻
自由，我在建议书中就是这么说的。实现以后，你要怎么搞请随便，反正有了直投，只
会比现在的土共制度更利于组党和新闻自由，不会比现在差。你怕什么？ |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 43 另外你扯什么有多党制的设想啊，先看看我前面已经说过的话吧。
发信人: arthury (弱智儿童欢乐多), 信区: Military
标 题: Re: 一党专政搞成直投民主，必然超越多党制西式民主
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Dec 15 22:24:30 2012, 美东)
呵呵，我只能再copy paste 一次，看好了，我现在是假设我是一党的党魁的立场，不
是你说的原版老将，ok?
你的脑筋转过来没？ |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 44 呵呵，看来你脑筋还没转过弯，你跟独裁者扯什么有多党制的设想啊，你以为独裁者都
好骗的吗？
先看看我前面已经说过的话吧。
发信人: arthury (弱智儿童欢乐多), 信区: Military
标 题: Re: 一党专政搞成直投民主，必然超越多党制西式民主
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Dec 15 22:24:30 2012, 美东)
呵呵，我只能再copy paste 一次，看好了，我现在是假设我是一党的党魁的立场，不
是你说的原版老将，ok?
你的脑筋转过来没？ |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 45 呵呵，独裁者修改一下你的条款，本党在任各级政府官员群体只提拔本党成员，
不提拔其他党派的成员，并且不开放本党内部各重要职位的全民直投，
只开放政府官员身份的直投，这个总可以吧？
咱这可是又绕回一党的分身术的问题了。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 46 你不要用什么“国家主要领导集体”这样的词来打马虎眼，我问的是某党内部的总书记
以及其他重要职位，不是这些人在政府部分的职位，比如政府总理，国家主席什么的。
你明确回答，你有要求“某党的总书记的职位可以由全体群众，包括党外群众直投下台
”的条款吗？ |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 47 那你就是承认你说的“某个政党的总书记职位开放全民直投下”部分从来就没实现过罗，
那我说你没实现的那部分要求，也即“某个政党的总书记职位开放全民直投下”是幻想
，这总可以了吧。
而事实上也你的整套体制，也正是因为你这种幻想的成分，在现实中就会成为比现状还
差的结果：一党分身术。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 48 呵呵，现在是你求人家，不是人家求你。
作为某党的书记，我就是要在宪法里面继续坚持某党的领导，但是总书记职位就是不接
受全民直投下，你又能怎么办。
或者这么说吧，你的整套体制放在中国，要能说真正成功而不是祸国殃民，也就是这一
项是要害中的要害。
但是很不幸，我认为你上书的这项要求多半会是我说的那样的结果。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 49 呵呵，这都是你自己的脑子在想，可惜现在是你求别人，不是别人求你。
在我看来，更可能的答复还是：
“作为某党的书记，我就是要在宪法里面继续坚持某党的领导，但是总书记职位及其他
党内职务就是不接受全民直投下，你又能怎么办。”
就这一项，也就是你的体制的要害，其他要求么，不痛不痒的，无所谓。
反正你的上书已经递上去了，你可以就这个要求得到的答复情况来随时update一下
咱们走着瞧吧。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 50 一党根本就分不了身。因为书记如果不是直投的，那么他丢失政府内职务，必然无法控
制由选民直投留任的高级政府官员如总理和国家主席。
否则人民不会答应的，怎么分身？ |
|
