T****r
发帖数: 22092 | 1 内忧外患啊，打仗和剿匪可以看成是外患的变形延续。
外患总是要重国内忧的，所以老常在这一点上缺乏正确的眼光，攘外必先安内完全
就是给弄颠倒了，也正是因此，西安事变之后他的目标被定为攘外之后才真正让自
己成为了大统领。
相似的，相对土共内部矛盾来讲，打仗和剿匪总是更重一点。
这个，第一，可以让土共内部团结一些，哪怕只是暂时性的，松散性的，矛盾性的
。第二，可以让战争状态下走出来的军头们可以慢速缓释情绪，有利于平缓转型。
如果朝战之后立刻越战什么的，我觉得国内相对来讲，要稳定一些。 |
|
L******f
发帖数: 5368 | 2 安内必先攘外。
朝鲜战争时，国内反动派纷纷蠢蠢欲动。
朝鲜战争打赢了，国内反动派都老实了。
战打赢了，民心所向，不老实行吗？
太祖能成为中国一千年才出一个的君王，
毛泽东思想不是白说的。 |
|
L******f
发帖数: 5368 | 3 老蒋搞反了。当然只好转进台湾了。
老毛是“安内必先攘外”。
老蒋是“攘外必先安内”。 |
|
r******n
发帖数: 4522 | 4 第六次围剿是不可能的。当时常校长手上的中央军相对各路军阀，尤其是tg的优势还不
够大，剿掉一两个可以，但打完后要是元气未复其它几路造反怎么办？从第五次以剿匪
为名追着红军跑，到西安事变前鼓动东北西北军进攻，常校长的一贯思路是“攘外必先
安内“，不把各路军阀搞掉，是不会下血本的。那些军阀也不傻，tg来了能挡住最好，
挡不住赶紧给钱送走，千万别停脚把中央军招来，这也是长征胜利的关键。什么飞夺泸
定桥之类的都是tg自我吹嘘，真有哪个军阀nc了，堵住tg死拼，再等中央军上来一个包
圆儿，两家就都被灭掉了。这个相当于多家FFA打帝国时代，哪家不好好发展经济上来
就拼命打仗那是必死的，笑到最后的都是隔岸观火的。 |
|
T**T
发帖数: 1439 | 5 都是废话，老蒋一句“攘外比先安内”就把民心丢光了，有什么骗不骗的，历史永远是
成功者写的，就如同每一代王朝上台后都要修史一样，这一点没什么可以指责的，2000
多年都过来了，还在乎什么70年？ |
|
l*********y
发帖数: 1011 | 6 FT，
如果不愿意 google 20世纪60年代 美国人权运动 ，那么您只要生活在美国，就应该知道有个纪念日叫“马丁 路得 金”日，知道有个著名的演讲叫《我有一个梦想》。那您就应该知道在1964年美国黑人如何通过《人权法案》在法律上彻底于白人获得一样的权利。
很多“专家”都用各种理由分析为什么那样的人权运动的高潮会在60年代获得通过，实际上理由只有一个：美国人被古巴的几个导弹唬住了。老美也是“攘外必须先安内”的。否则的话，从林肯时代就一直拖拖拉拉的黑人人权问题的解决，估计会遥遥无期。
每次读到这里，都会觉得民主人权PUSSY们这样被历史事实打脸，情何以堪~ |
|
T*****n
发帖数: 18811 | 7 真傻。
知道有个纪念日叫“马丁 路得 金”日，知道有个著名的演讲叫《我有一个梦想》。那
您就应该知道在1964年美国黑人如何通过《人权法案》在法律上彻底于白人获得一样的
权利。
实际上理由只有一个：美国人被古巴的几个导弹唬住了。老美也是“攘外必须先安内”
的。否则的话，从林肯时代就一直拖拖拉拉的黑人人权问题的解决，估计会遥遥无期。 |
|
l******l
发帖数: 2651 | 8 >>>>>>在1964年美国黑人如何通过《人权法案》在法律上彻底于白人获得一样的权利
彻底??
AA's voting right had been transient until the 人权法案expired.
It was made into permanent in the last couple years.
知道有个纪念日叫“马丁 路得 金”日，知道有个著名的演讲叫《我有一个梦想》。那
您就应该知道在1964年美国黑人如何通过《人权法案》在法律上彻底于白人获得一样的
权利。
实际上理由只有一个：美国人被古巴的几个导弹唬住了。老美也是“攘外必须先安内”
的。否则的话，从林肯时代就一直拖拖拉拉的黑人人权问题的解决，估计会遥遥无期。 |
|
b*******8
发帖数: 37364 | 9 本质是民国得天下不正。先有在夏威夷养牛的听到武昌起义，赶紧下山摘桃子；后有常
公和平收买军阀，投机取巧“一统”天下。天下之鼎不稳，如何安内攘外？ |
|
|
|
l*w
发帖数: 3758 | 12 ☆─────────────────────────────────────☆
Taliban (大老婆是检验真理的唯一标准) 于 (Thu Dec 31 13:18:11 2009, 北京) 提到:
这话到底什么意思？谁给解惑解惑？
诸葛亮的历史教训到底是什么？
更有意思的是，这幅对联是写在诸葛亮的民间和官方声望都已经确立之后的
到底又是什么触动了作者，对诸先生提出了这样的批判？
☆─────────────────────────────────────☆
hairi (搞一个女机器人当情妇) 于 (Thu Dec 31 00:19:22 2009, 美东) 提到:
诸葛亮配挖坑么？
☆─────────────────────────────────────☆
macrowave (每天按时吃饭刷牙洗澡) 于 (Thu Dec 31 00:21:26 2009, 美东) 提到:
你表嫉妒
☆─────────────────────────────────────☆
Taliban (大老婆是检验真理的唯一标准) 于 (Thu Dec 31... 阅读全帖 |
|
m********y
发帖数: 21909 | 13 我猜蒋也信奉“持久战”， 他知道打日本不是一天两天的事儿。打共产党才是当务之
急，所以先“安内”后“攘外”。我如果是蒋介石，我也会这么做。 |
|
S*******C
发帖数: 7325 | 14 ☆─────────────────────────────────────☆
careerchange (Stupid) 于 (Sat Apr 17 15:40:31 2010, 美东) 提到:
问题一：如果第五次反围剿由老毛来指挥，红军能否胜利？共党的所有宣传都把第五次
反围剿的失败归结到王明博古身上，是一种很片面的看法。红军的优势在于运动战，以
及比国军更强的战斗力两点上。在头四次反反围剿战斗中，国军使用分进合击战术，兵
分几路进攻苏区。共军则抓住其一部，以局部优势兵力解决之。但是国军在第五次围剿
中才用了完全不同的战术。为了对付红军的运动战，国军在第五次围剿中，在向苏区推
进的过称中，修建了数千座碉堡，牢牢地围住苏区，以寻求红军主力进行决战。对于红
色根据地，老蒋也采取了封锁加破坏战术，苏区农民被迁移。老蒋成功地将这场战争变
成了硕大的中华民国跟小小的苏维埃共和国之间的国力之争。红军被剥夺了运动战的机
会，在这两“国”拼国力的情况下，即便让老毛或者哪个别的军事天才来指挥，红军能
不能取胜也很难说。
问题二：如果没有西安事变，老蒋能否打败陕北红军？共党的宣传把红军说成不... 阅读全帖 |
|
C*********e
发帖数: 178 | 15
半殖民地和现代化是中国近代史的两个方面。从现代化角度看，西方是是先行者。可是
从利益上看，他们是在欺负我们的。
西方在中国摄取原料、倾销产品。现在中国出口多了，西方就张罗加税。而那时的中国
，连关税都成他们的了。军阀混战，背后也是有西方扶持的影子。英、法、德、日、俄
、美，各个国家都在中国有代言人和势力范围。
现代化需要人力、物力、财力、资源。军阀混战和列强吸血，跟中国的现代化就是冲突
的。军阀混战和列强吸血，就让中国没有了现代化的人力、物力、财力和资源。小打小
闹、搞一些萌芽试点的可以，想全面发展没门。
蒋介石和毛泽东都看到了这点。蒋介石的“一个主义、一个政党、一个领袖”“攘外必
先安内”，和毛泽东的“团结一切可以团结的力量，打倒帝国主义、封建主义、官僚资
本主义”，其实都是为了结束战乱、赶走列强。但老蒋是明着要消灭异己，结果只能转
进海岛。毛泽东团结一切可以团结的力量，结果消灭了几乎一切异己。中国的全面现代
化，就从1949年开始了。 |
|
D**g
发帖数: 739 | 16 三、笔杆子，枪杆子
说到枪杆子，人们马上想到以“枪杆子里面出政权”理论著称于世的毛泽东；以为枪杆
子理论出自他的天才创造。
袁世凯最先给中国政治带进来了枪杆子。通过对枪杆子的纯熟掌握运用，满清王朝不得
不接纳他，辛亥革命也不得不接纳他。
孙中山则最先给中国革命带进来了军事。同盟会的革命活动，基本就是对武装起义苦心
竭虑的策划与发动。
于是中国的革命或反革命，一开始便具有了与别国的革命或反革命截然不同的特色。
把枪杆子用到炉火纯青地步的，还是蒋介石。
他登上中国政治舞台首先利用了鲍罗庭提供的机遇，其次便是手中的枪杆。
首先也来源于其次。鲍罗庭错以为他是一支革命的枪杆。
毛泽东对枪杆子的认识也经历了一个长期过程。
他最初并不赞成暴力革命。倾向于克鲁泡特金的无政府主义，而不是马克思的无产阶级
专政。1919年受五?四运动影响，毛泽东在长沙创办《湘江评论》，第一期《创刊宣言
》上，即针对“打倒强权”提出了一番颇为温情的理论:“(一)我们承认强权者都是人
，都是我们的同类。滥用强权，是他们不自觉的误谬与不幸，是旧社会旧思想传染他们
遗害他们。(二)用强权打倒强权，结果仍然得到强权。不但自相矛盾，... 阅读全帖 |
|
v*****s
发帖数: 20290 | 17 这个就是所谓的path dependence啊。
宋朝吸取唐的教训，一不搞藩镇，结果河北防务糜烂，门户洞开，二不外封实权亲王，
结果所有皇族被一网打尽，幸好逃出来个赵构。明吸取宋的教训，决不和谈，结果加收
三饷，逼反黎民。清吸取明的教训，坚决地安内然后攘外，运气不错碰上了几个只想插
管吸血的流氓，互相之间还生怕别人吸多了，总算又靠天朝的民脂民膏撑了几十年。
不知道红朝吸取了大清或者民国的什么教训啊。 |
|
p****t
发帖数: 11416 | 18 我理解了
你的意思就是说国军太辛苦了，太伟大了
一边正面战场攘外，一边化装成皇协军安内
这才是持久战的真谛啊！ |
|
kx
发帖数: 16384 | 19 灭赤是为了更好的收复蒙古、琉球
所谓攘外必先安内
张学良逼着未安内先攘外造成败到小岛，从反面有力证明了这条真理
让四
早地
为了
海，
队就
就会
，“
正出 |
|
D******n
发帖数: 2965 | 20 应该是“取天下比先安内”。所谓“安内”，其实也就是消灭其他帝王竞争者先。中国
历史上发生太多了，从春秋战国开始就没断过，甚至为了安内而借兵这样的引狼入室做
法的都有。
否则无论如何都是理解不了为什么抗张不如内战重要。 |
|
L***n
发帖数: 6727 | 21 这就是不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友的意思了 |
|
|
|
R***a
发帖数: 41892 | 24 法国亡了还能进五常，中国亡了别说五常了，联合国说不定都进不了了 |
|
|
R***a
发帖数: 41892 | 26 法国人有铁哥们罩着，中国谁罩啊。
你亡了你就变成日本的跟屁国，跟屁国们是无权第一批进联合国的，
因为联合国本来就是盟国的集合，板鸭都进不了。基本得等上个10年慢慢把你们放进来。 |
|
l******n
发帖数: 11737 | 27 不进就不进呗，汪哥说的，曲线救国撒。人台湾当年跟着倭国过得比跟老蒋还好点。
来。 |
|
|
t****u
发帖数: 8614 | 29 Nod!
TG也安内，否则这么多肃反是干嘛用的？不就是为了安内嘛！
砍掉王佐袁文才，就是安内。
挂掉李明瑞，也是安内。
老毛为了躲老张，连夜跑路不就是为了逃避被安内嘛！ |
|
D******n
发帖数: 2965 | 30 组织内的政治斗争是另外一回事。这个全世界皆然。而几个组织在面临外部力量覆灭时
候能否停止争斗而一致对外是另外一回事。
如果真要举TG例子，可以参考中央红军去陕北，是通过高层政治斗争的方式来解决合作
问题，而不是互相消灭的军事斗争。长征中的路线斗争，也是以分道扬镳来收场这样的
下策，而不是互相大打出手这样的下下策。
常公执意要走下下策，少帅才有逼其抗日之举，很多人研究这段历史，都以为少帅坑了
常公，这都是以常公争天下的眼光来看的。但如果以另一角度想，万一因为安内而亡国，
常公如今是一个什么样的千古骂名？估计比汪精卫好不到哪里去。 |
|
s******8
发帖数: 7105 | 31
国，
共产党跟国民党当时是血仇，而且共产党非常极端，必须用军事手段解决。 |
|
t****u
发帖数: 8614 | 32 我老对小张西安事变的真正目的是为了抗日，深表怀疑。
９１８不抗日，锦州不抗日，热河不抗日，到了西安突然说我要抗日。
小张的真实目的，恐怕是怕自己的东北军跟红军消耗掉了吧！
抗日云云，政治口号而已。总不能说我不想打红军，而把老蒋抓起来吧！借个抗日的口
号，就好听多了。
国， |
|
l**k
发帖数: 45267 | 33 不会那么蠢。借抗日做口号，老蒋真把东北军全派前线去，丫就该跳楼了 |
|
e********3
发帖数: 18578 | 34 你这个比喻完全是混淆视听，当时的土工能给老蒋当枪使老蒋也不会那么急着去剿共了。
正确的比喻是：隔壁村子的人已经砸到你这个村长的客厅了，这个时候你在村里的仇人
只是做个样子打一下外村人，实际上乘机把你家的细软，妻妾，武器，家丁全往自己家
搬。不光这样，这个仇人还在阴阳怪气的说你抵抗外村的打砸抢不利，而这个仇人要比
外人好收拾的多，这个时候你是不是想先把这个背后捅刀子的家伙给收拾了，再组织全
村子的人力物力争取把隔壁村子的人给赶出去？
在生死存亡之际，土共内斗一点都不比老蒋清剿土共差，肃反，AB团，红一红四路线之
争的时候，土共也面临彻底失败的危险，不照样斗的欢的很？
攘外必先安内原则上是对的，操作上出了问题，应该让东北军去跟小日本硬碰硬，让别
的信得过的军阀或者中央军换防下来去搞土共。 |
|
t****u
发帖数: 8614 | 35 这个问题要这么看，红军到陕北时只剩３万，消耗掉了９０％．
从长工的角度来看，加把力就能彻底解决问题了。不认为会虚耗多少国力。
实战中，长工就是用杂牌部队和红军去对耗。
从长工的历史经验来看，比如明末，这些杂牌部队未必不会投靠异族。
国， |
|
D******n
发帖数: 2965 | 36 小张其实没你想的那么复杂，他内心要的是保存实力，做个好军阀而已。在西安的场合
下，他最好的牌就是一致对外：是一起抗日，而不是东北军抗日。私心加公义，没有理
由不干的。
我觉得如果换一个场合，即使要剿共，小张要的是一起剿共，而不是东北军和其他杂牌
军剿共。常公那点心思，其实大家都明白的。 |
|
e********3
发帖数: 18578 | 37 从做工程或者学术的角度来看，如果一个项目/paper只要再投入几个小时就能彻底搞定
交稿，另外一个没有几个月没法做完，而且这个项目/paper对你很重要，你会不会突击
一下搞定呢？
没有日本侵华，现在的五毛就在膜拜长工威武了，日本侵华以前，长工是一个胜利接着
一个胜利，彻底扫清地方势力，一统江湖也不过是时间问题。 |
|
D******n
发帖数: 2965 | 38 所以你觉得， 常公认为红军和日军都是中国的敌人，但前者可以马上消灭，后者要慢
慢来，是吧？
我只是觉得要把上面的中国换成常公更合理一些。
仅从后来国军从大陆撤退时来看， 一些建筑和公用设施宁可炸掉也不留给大陆的做法
，让人很难相信常公是个了不起的人物。在我看来，无非是高俅接了徽宗的班而已。 |
|
D******n
发帖数: 2965 | 39 关键是项目的受益人是谁。一个是所有中国人，另一个是常公的党国。 |
|
D******n
发帖数: 2965 | 40 如果长工就是用杂牌部队和红军去对耗的主要原因是“从长工的历史经验来看，比如明
末，这些杂牌部队未必不会投靠异族。”
我真的很怀疑您老的判断。七七前常工有多少应对日本的想法，去护肤中心看日记吧。 |
|
e********3
发帖数: 18578 | 41 剿灭了土共，全国可以团结起来抗日，短期而言牺牲了几万土工，长期而言全国人民拧
成一条绳抗日成功的概率更高。
老毛面临的类似选择，绝对是不会手软的，对统治者而言，当然是自己的党国最重要了
，其他只是副产品而已，政治家都一个鸟样，别把他们当圣人看。 |
|
K****p
发帖数: 169 | 42 如果你是从老蒋的角度，他的见识和心胸也就到那个地步，他也就能做出这样的选择。
可是书呆子们是从上帝视角。从上帝视角又通晓了历史，居然不明白军阀不除，苏联不
灭，土地不在农民手里，也想彻底灭掉共产党？
知识都学到嘴上了？
灭时
合作
样的
坑了 |
|
e********3
发帖数: 18578 | 43 当时没有日本入侵，老蒋就剿灭已经被赶到尿不拉屎的陕甘的土共了，差别的不过是时
间问题。
老蒋只不过做出了任何正常的政治家的决定而已，差别的就是执行力而已了，老毛当时
如果处在老蒋的位置，下手只会更狠。当然了，老蒋的执行能力差了些，这个是没有疑
问的。 |
|
|
|
t****u
发帖数: 8614 | 46 “
攘外必先安内原则上是对的，操作上出了问题，应该让东北军去跟小日本硬碰硬，让别
的信得过的军阀或者中央军换防下来去搞土共。
”
开始就是这么做的，但是人小张在前线时，死活不抗日，９１８也就算了，就算误判，
可以推到中央身上。锦州一枪不放就跑路，赖不到中央身上，后来热河抗战，让鬼子一
个大队占领一个省。这些都是东北军在抗日前线的实战表现。
热河抗战后，千夫所指，中央不得不把他们撤下来。然后跑到西北剿共，给红军成建制
灭掉几个团后，小张突然说我要抗日了。你不让我抗日，所以我要发动西安事变。非常
之行为艺术。
了。 |
|
D******n
发帖数: 2965 | 47 呵呵，您老对这段历史好像比较无知。至少应该看看维基百科上的基本资料吧。任何一
个史学家都不会简单的认为这时一个一年半载的事情。 |
|
a**i
发帖数: 5846 | 48 我东北军又不是没到过抗日第一线。你说叫我们硬碰硬我们就去硬碰硬？
东北军表示全无压力。
小张的逻辑我觉得满清晰的，没什么艺术。保存实力。当年不抗日是不肯在日本那里消耗实力。现在号称要抗日了是不肯在土共那里消耗实力。 |
|
D******n
发帖数: 2965 | 49 小张曾游说马占山抗日，结果下场也看到了。贺电连连，就是不增援人员和物资，把这
些杂牌军耗干净。小张要是抵抗，就知道下场如何。看东北军在陕西的举动，除了起初
轻敌打几个败仗之外，后来其实情商还是蛮高的。 |
|
v*****s
发帖数: 20290 | 50 安内也有层次之分，肉体消灭这是最次的手段了，老毛搞过一次AB团以后后悔不已，所
以他后来使用了整风这种安内的高级手段。
校长的安内水准连tg的肃反都不如，怎么能胜。 |
|
