s**********e
发帖数: 2888 | 1 相反，明朝亡国，很大程度上就是亡于fengqi所说的“尤其是面对国难的时候，武夫军
人殉国的比比例文人多得多。”
清军入关是指公元1644年（明崇祯十七年，清顺治元年，大顺永昌元年）中国东北以满
族为主体的少数民族政权清朝的军队在明朝将领吴三桂的带引下大举进入山海关内、攻
占京师（今中国北京）、开始成为统治全中国的中央政府的历史事件。
吴三桂
吴三桂
吴三桂 |
|
w*********r
发帖数: 613 | 2 靖康这个我同意你的观点，我的意思就是不要极端，死节什么时候都有。明朝死节不知
名主要有两点，一是清朝割裂不宣传，而是毕竟蒙古当时横扫，南宋输了还能接受，清
朝就没这个横扫地位了。实际上南明抵抗清不比南宋抗蒙古激烈程度差。陆秀夫实际上
，才能也不怎么样。不过从明就看出来明朝高官都什么德性，东林党之祸甚于阉党。我
后清现在一个德性呀。 |
|
x*********3
发帖数: 1438 | 3 明亡于李自成，不是满清。满清至少运气好摘了桃子而已。 |
|
|
m******r
发帖数: 4351 | 5 呵呵，自己的话圆不上了吧。
"张廷玉和年羹尧至少对清廷还是有功的。 崇祯杀得那帮人有冤枉的没有？"
是你把有功和有罪搞混了的哦。
至于陈新甲，死非其罪而已。松锦之战，他不过作为兵部尚书提出意见，指出粮饷不足
这个大问题，倾向于速战而已，拿主意的难道不是崇祯？四次发密敕害得洪承畴不敢不
进兵的难道不是崇祯还是别人？主要责任不在决策的，反而要怪提出意见供参考的？难
怪后来没人给崇祯干活的不说，连出主意的人都没了。当然了，按你的狡辩，明末的从
官到兵个个可杀，反正明亡了大家都有责任么。
呵呵，现在我知道你是谁的马甲了。虽然蒙着面，但是举止还是一样一样的嘛。口口声
声要教别人中文，自己的帖子一遍又一遍的改，可还是不停地被人抓住痛脚嘛。原来你
就是这么通过当反面教员这种方式教别人中文的啊。真是难为你了。 |
|
|
K**********n
发帖数: 10466 | 7 双重含义：
首先，朱元璋的明亡了，后面是朱棣的明了，前明后明；
其次，后明定都北京，就注定了对江南控制力的缺失，也不会得到江南人(文官集团)真
心的拥护，以及放弃了对长城外入侵者的天然防御——长江。
北京，几百年来都是胡虏的首都和控制地带，没有例外。后明定都这里，就注定了灭亡
的命运。 |
|
m***n
发帖数: 12188 | 8 有意思。
不过宋明什么的，不敢兴趣。
我的祖国是大夏，很想知道亡了我大夏大辽的，是哪些愤青？ |
|
m*****t
发帖数: 16663 | 9 有相似之处。
当然，川普个人操守比崇祯差远了，我说的是治国方式。崇祯也崇尚节俭，还以身作则
，据说穿有补丁的裤子，以为可以省出一个强国，川普也一样，还没上台就各种砍价，
还沾沾自喜，殊不知对于一个国家，钱流动起来才能带动经济，政府有时还得故意花钱
，光省是不行的。
而且两人一样的刚愎自用，一上台就想铲除“X党”，其实明朝不搞阉党，不逼魏忠贤
自杀，估计不至
于亡得那么快，崇祯后来醒悟又重新重用阉党，但为时已晚，其实一个国家，特务机构
是有存在必要的，而川普要是真的动了两党，美国下坡路会走得很快，历史证明任何反制
英雄治国都是一塌糊涂，所谓的明君都是懂得变通。
而且俩人外交上都比较反复，崇祯在是否跟满清议和一直犹豫不定，川普对于毛子也是
反复无常，这样很容易人心涣散，给对方可乘之机。
还有用人，俩人都喜欢用有争议的“祸根”，崇祯启用本来已经被贬的袁崇焕，造成后
来的毛文龙被杀，部下集体叛变，为明亡种下祸根，而川普重用种族分子，加剧种族矛
盾，会动摇美国这个移民国家的根本，都是隐患。 |
|
d**********g
发帖数: 1146 | 10 唐宋在日本？估计小日本就学会了唐朝侵略别人
明在韩国？ |
|
h***o
发帖数: 5030 | 11 请问宋明的悲剧是不是正说明腐儒误国
还他妈为何还他妈乱用标点符号瞎JB掰
知识分子之穷酸之乎者也傻逼也，哈哈 |
|
K**F
发帖数: 1198 | 12 宋明的悲剧是农耕文明对游牧文明的悲剧，前者虽然失败，不代表游民民族更先进
非黑即白的思维方式相当傻逼，不哈哈 |
|
d**********g
发帖数: 1146 | 13 唐宋在日本？估计小日本就学会了唐朝侵略别人
明在韩国？ |
|
h***o
发帖数: 5030 | 14 请问宋明的悲剧是不是正说明腐儒误国
还他妈为何还他妈乱用标点符号瞎JB掰
知识分子之穷酸之乎者也傻逼也，哈哈 |
|
K**F
发帖数: 1198 | 15 宋明的悲剧是农耕文明对游牧文明的悲剧，前者虽然失败，不代表游民民族更先进
非黑即白的思维方式相当傻逼，不哈哈 |
|
s**********e
发帖数: 2888 | 16 看看下面明朝的描写，这在宋朝，绝对是不可想象的。
皇权制度下的明朝刑法很残酷，归纳起来可分三类：一是廷杖，二是酷刑与杀戮，三是
诏狱。并且它们又相互连带缠绕的。例如许多朝臣官员被廷杖以后往往又下诏狱，而在
锒铛入诏狱以后又大部分遭受酷刑甚至惨害。
这里叙述一下明代的血肉横飞的惩罚“廷杖”——它起源以及明朝历史上两次空
前绝后的有名“廷杖”。所谓“廷杖”，当然是文雅的说法，说白了，就是皇帝在朝廷
之上，叫手下的锦衣校尉们拿（乱棍、皮鞭）打自己厌烦的朝臣官员。无论多大朝臣官
员，只要触犯皇帝，惹他不高兴，皇帝一动了怒气，就光焰逼人、一声令下，立刻就给
拖出去一番棍打，打完了一丢人完事，如果打死了是活该。
明朝的 “廷杖”惩罚，开始于明太祖朱元璋。朱元璋做了皇帝以后，多猜忌、
唯恐朝臣官员对他不忠实，便用这“廷杖”来威吓镇压、羞辱朝臣。希望他们一个个俯
首帖耳如犬马牛羊，百依百顺、满足他、让他放心。
明太祖朱元璋（年号洪武）第一次“廷杖”惩罚，在洪武八年(1375)。茹太素原
是明朝皇帝朱元璋手下的刑部主事，此人生性正直爽快，即便对皇上朱元璋的过失、错
误，也... 阅读全帖 |
|
n******r
发帖数: 157 | 17 从萨尔浒大战到已巳只变，明有精兵，有良将。貌似击败后金的机会很多。
但实际上几乎都是被后金几乎零伤亡击败。
袁崇焕的出现使至少部分明军和百姓有了凝聚力。至少有了守住长城甚至灭了后金的希
望。
可惜袁遇上了史上第一糊涂皇帝。杀袁使明最后的组织力丧失。
满清入关，富庶切人口稠密的江南，明连一起像样的抵抗都没组织起来。
有的只是明军成建制的投降再疯狂的把屠刀辉向自己的同胞。
稍像样点的抵抗来自李定国的农民军和江阴的民众自发抗清。
比起以前汉民族的东晋，南宋政权差的太远。
当时实力压倒优势的蒙古攻南宋，南宋至少还打了几期可歌可泣的大战。
相反，以满清的总人口，能保持十万精兵，确实是很强的社会组织力，远胜于明。
但明政权稍微象点样，至少也能保一个割据江南或者西南的机会。 |
|
s**********e
发帖数: 2888 | 18 不觉得明朝对待知识分子多好。
有人说，士族还是比非士族的待遇好很多，所以明朝对知识分子好。那就好比说“教授
比研究生的工资高，所以XXX”. 在古代尤其是科举的年代，士族是要多年读书，疯狂
竞争出来的。非士族是个人就可以，就是出卖力气干活。
怎么样，也是士族比非士族待遇好，物以希为贵，全国的读书人可能只有几十万，不读
书的好几亿，政府不干预，也是读书人生活好。
先不说具体的例子，比如明朝怎么折辱大臣，什么廷杖是家常便饭，那是宋朝不可想象
的。
就说结果：宋朝亡的时候，大批大臣读书人死节，自杀的跳海的。明朝亡的时候，大臣
全跑投降了。这反差也太大了。
士为知己者死，刨除个别道德特别低或者特别高的，宋朝和明朝王国的时候，大臣的表
现，也说明了朝廷对他们的态度。 |
|
f****i
发帖数: 9419 | 19 要多么无知，或者说多么无耻的人能说出这种话？身为治国权力中心，不能把国家治理
强盛。反而在文人集团权力极大扩张的同时，都不如皇帝权力大的时候治国好，就知道
给自己利益集团争取利益。这是抽文人集团自己的脸呢？还宋亡的时候大批“大臣读书
人死节，自杀的跳海的。”无知不是你的错，无知出来现就是你的不对了。跳海的是文
人多，还是士兵多？金吞了北宋，蒙元亡了南宋之后，当时的汉人文官都是天顶星穿越
来的？还反差大了，就凭你转的文章说什么明朝让文人为了生命而干活之类的话，就逻
辑错乱。怕皇帝要你命所以你就屈服了，外族进来要你命你就不屈服了？开什么国际玩
笑呢？事实上也证明，文官有气节的占比太少了。尤其是面对国难的时候，武夫军人殉
国的比比例文人多得多。别拿着跳海来让人发噱了，跳海跳了多少？文人有没有百分之
二十？LOL，就凭中后期明朝文人集团那个德行，打死都多余。读书竞争出来就应该待
遇好，这种理论真是可笑到让人无法理解了都，身在其位不谋其政这号的拿着俸禄，治
国不当，夸夸其谈，害人害己还好意思跟人比待遇。 |
|
w*********r
发帖数: 613 | 20 这个文章写的有点弱吧？南宋亡的时候海上飘了十万军队，自己蒙着头背着皇帝跳海都
不回头拼命死在沙场上，这也叫有气节？宋朝降蒙元的太多了，而且说宋的不抑制工商
业有点过于人云亦云的传谣了。宋朝的岁入商业收入是多，但是商业收入绝大部分都是
来自于宋朝官营的专卖，而不是民间交易的商税。事实上商税比例一直占比并不高，占
比最高的时候岁入都不是特别高，岁入非常高的时候，大多数都来自于商业收入，也就
是朝廷的官方买卖收入，比如盐茶等。真要说**之后无中国，从南北朝就开始没有了。
五胡乱华之后，唐朝李家都是有胡人血统了。 |
|
v*****s
发帖数: 20290 | 21 南明抗清有个特点，正统朝廷被灭得快，然后自发的很多，义军很多。南宋抗蒙主要还
是朝廷在抗，朝廷崩溃以后，就没什么民众自发的抵抗。我想，这个和忽必烈的高超政
治手段和蒙元的民族融合色彩更浓有关。另外呢，南宋养士，对士大夫的优容确实也使
高官更容易感受皇恩而死节。或者说，其实蒙灭宋战争里面的民族成分并没有我们以前
想的那么重，而更接近于传统的王朝战争。相比，明末抵抗的民族意识更强（这个很大
程度要感谢多尔衮亲王的剃发令），种族战争的意味更浓一些，比如汉军也统统要编入
八旗，成为包衣奴才，而且经过宋亡以后，作为一个推翻异族统治上台的王朝，可能对
华夷之防强调的也更多一点。
和兄台的讨论还是很愉快啊，很长知识，不过我要去睡觉了，晚安。 |
|
g*******1
发帖数: 103 | 22 按伯夷叔齐的标准，商朝之后就无中国。你的中国亡的太晚点了。 |
|
g**********4
发帖数: 1 | 23 宋亡之后无华夏的话，东晋和南北朝怎么算？按照楼主的观点，应该是西晋之后无华夏。 |
|
b*********4
发帖数: 271 | 24 有点太激愤了。很多东西都是糟粕，没继承也挺好，看看共产党的国家领导人十年任期
制，搞好了，乃才是牛逼之处，和西方文化的民主选举有的一比，真正的为人类做一巨
大贡献。我看以前的那些东西，能和这个贡献相提并论的没几个。
试想几千年前就实施完善了十年任期制，中国还会亡吗？还轮得着西洋人吗？那时洋人
端个碗吃饭都要自恨。 |
|
s***i
发帖数: 10182 | 25 轮回你要客观
明亡是真的自己作孽太深，宋徽宗如果换成了崇祯，十年时间图志一下，应该亡不了，
顶多割地赔款一下再
金太祖当时根本没想打宋，晚宴屋企买上台之后也只是想教训一下宋，搞点银子女子
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7 |
|
|
|
l*****f
发帖数: 13466 | 28 嗯，狠合理阿
投河的想必很多，sigh...
亡了天下，若干年后大才子也就津津乐道烈女一番而已，不晓得作此则时候是何等心情 |
|
v*****s
发帖数: 20290 | 29 这个就是所谓的path dependence啊。
宋朝吸取唐的教训，一不搞藩镇，结果河北防务糜烂，门户洞开，二不外封实权亲王，
结果所有皇族被一网打尽，幸好逃出来个赵构。明吸取宋的教训，决不和谈，结果加收
三饷，逼反黎民。清吸取明的教训，坚决地安内然后攘外，运气不错碰上了几个只想插
管吸血的流氓，互相之间还生怕别人吸多了，总算又靠天朝的民脂民膏撑了几十年。
不知道红朝吸取了大清或者民国的什么教训啊。 |
|
s**********s
发帖数: 21 | 30 全面点的比较：
经济：万历三大征把张居正治下的家底花的差不多了，清朝一个和申也把三朝盛世的家
底毁得差不多了。有人说最后和申的家产还是入了国库，但这点明清差不多，国库的钱
都舍不得拿出来打仗，只是民力都已耗竭。明末可能稍微更惨一些，天灾就没停过。经
济的基本盘上看清末略好。
军事：清末满汉八旗一百多年没打过大仗。鸦片战争之类的只局限于沿海几个点，没有
内陆的大型战役。而且清军也是屡败。从明朝中期到明末，辽东兵，宣府大同，再加上
抗击倭寇的浙兵，一直都保持着不错的战斗力。至少比清末的一触即溃的八旗强得多。
辽东宣府大同打颠峰时期的满清八旗也能有些小胜。军队战斗力上看明末占优。
将帅：清末有曾胡左李鲍，明末也有洪承畴，孙传庭，卢象升，陈奇俞，曹文诏，甚至
左良玉之流也不是饭桶。明清半斤八两。
外患：无论清末还是明末，列强还是当时的后金都没有灭亡中国的想法，真要说谁有心
要灭了中国，估计也就是清末的日本。不要说满清一直想灭明占领中原。看看皇太极同
崇祯的谈判条件，看看最后多尔衮中六合彩进了北京，花了多大的精力说服小顺治和满
朝文武迁都北京，就知道满清在进关前根本没有进取中原的想法。而列强对清... 阅读全帖 |
|
w********r
发帖数: 1971 | 31 明朝改变历史大方向的客观原因就是朱律造反，把明从文化上窒息，开创白色恐怖政治
，使得文人个个为命而粉墨登场，假大空泛滥。把大好明葬送了。 |
|
S********4
发帖数: 787 | 32 来自主题: ChineseClassics版 - 明亡一症 大明朝就像一辆沿着下坡奔向悬崖的马车，所有的势能都指向一个万劫不复的终点。这些势能是此前的几个世纪积累起来的。它的最后一任驭手——崇祯皇帝竭尽心力的努力看起来更像一个苍白的手势，于事无补。相反，也许正是由于他的垂死挣扎，反而加速了这一进程。
大明朝的问题不在于遍地的水灾、旱灾、蝗灾，不在于四处蜂起的盗贼，也不在于几位奸臣或昏君。这些只是表象。在这一切的背后，支撑社会正常运转的精神支柱已经腐烂了。
历史上没有哪个朝代像明朝那样重视名教纲常。半文盲皇帝朱元璋，本质上是一个精明的、讲究实用的农民。他在马背上夺取了天下，又以他那典型的农民式灵感发明了八股文，发明了《大诰》，发明了《皇明祖训》。他的努力指向一个方向：把天下人的头脑装进儒教纲常的保险箱，让社会在君君臣臣父父子子的教条之下永远平稳运转。
儒教的价值，在明朝被张扬到了极致。孔子在明朝受到前所未有的尊崇，每个读书人都必须死记硬背四书五经，每个乡村在朔望之日都必须集会听老人们宣讲圣道。这个朝代的读书人比历史上任何一个时期都更善于引经据典，这个朝代树起的贞节牌坊比任何一个朝代都要多。每个年代，总有一批批大臣因... 阅读全帖 |
|
s**p
发帖数: 1097 | 33 人选总是能找到的。
明末对中国来说最好的可能是明亡清不胜。但是如果只讨论明的机会
的话，我感觉只有当时魏忠贤干掉崇祯。 |
|
K******i
发帖数: 530 | 34 即使分析具体情况你也没抓到点子上。
明朝亡的最大原因是气候变化导致饥民四起。
气候是决定性作用。
我最讨厌你这种看似学院但抓不住主旨的文章。
挂了
区。
了捻
撑了 |
|
s**********s
发帖数: 21 | 35 小冰河时期固然有其影响，但其影响远比不上崇祯的任何一个昏招。另外问一句，小冰
河期和土地兼并哪个更严重。
另外小冰河期从15世纪一直到18世纪，不光包含和崇祯年间明朝灭亡，也包含了康雍乾
盛世，
我最讨厌这种把自以为把一个很复杂的事情一句话解决了的，
还有人说明朝亡于鼠疫呢 |
|
s**********s
发帖数: 21 | 36 隋朝的几个大仓，兴洛，回洛，常平，黎阳存粮都在百万石以上，但隋朝还是两世而亡
。所以不能用有粮还是没有粮，甚至用天气来一句话来解释一个王朝挂点的原因。
所以我前面才敲了一堆军事经济人才内忧外患的原因，远不止社会因素四个字啊。只是
有人非要一句话就说到点子上。
一个王朝总是因为各个方面的原因合力才会走到赛点的，气候，土地兼并，内忧外患，
关键位置上的用人，都是王朝走到赛点的原因。但在赛点上，好的操盘手就可以把赛点
变成拐点，比如慈禧。不济的操盘手就直接挂点了，比如崇祯，比如载沣。
我前面一个长的帖子说了很多，当然都不细......毕竟是聊。土地兼并这个话题太大，
不敢聊。更不敢代表500年前的全国百姓说宁可造反也不愿意当佃户混温饱。只是感觉
对我个人来说混个温饱比提头造反强。在北方赤地千里应该是有的，但有没有粮食就不
一定了。这还是我说的操盘手如何解决的问题。藩王，官仓有的是粮，只是不愿放，否
则李自成也养不活他的百万大军。 |
|
t**********e
发帖数: 254 | 37 所以明朝亡了。
明朝的读书人到底有什么用？ 穿越到现代不就是文科生吗？ |
|
|
s**********e
发帖数: 2888 | 39 看看宋朝的制度
正是宋太祖、太宗深知“以马上得天下，不能以马上治天下”的古训，并以为，“用儒
臣百余人分治大藩，纵使他们去贪污受贿，其危害也不及一个武臣”，也就是说，之所
以不敢大量用武官，是出于对武官的恐惧和担心，用清初王夫之的话解释，就是：“夫
宋祖受非常之命，而终以一统天下……垂及百年，世称盛治者，何也？惟其惧也。”在
这种执政理念的影响下，宋朝文人的创作才情也得以淋漓尽致的发挥，而且议政建言也
尤为大胆，言者也很少被治以重罪。
苏轼的弟弟苏辙，在“举贤良对策”时，公开批评仁宗贪图酒色，不理朝政，考官
以为他道听途说，大胆妄言，欲罢黜之，仁宗却不许： “朕设制科，本求敢言事者，
辙小官，敢如此极言，特与科名，仍令史官编录。”
宋神宗时，因攻打西夏失利，要杀一个漕运官，时任宰相说：“祖宗以来未尝杀士
人。”以本朝惯例为由不执行，神宗也毫无办法，准备脸上刺字发配，可是门下侍郎张
谆又反对：“士可杀不可辱”，神宗大怒：“快意事，（吾）便做不得一件”，然而张
谆却据章理直气壮： “如此快意事，不做得也好。”神宗只好作罢。
苏轼因不满王安石变法，写了几首讽刺新政的诗... 阅读全帖 |
|
w*s
发帖数: 7227 | 40 明亡时东林党的节操惨不忍睹，自此以后所谓知识分子人人可杀
1122 |
|
|
D******n
发帖数: 2965 | 42 如果这是明亡的原因的话，那这问题当今依然存在，华人的将来，可见一斑。 |
|
发帖数: 1 | 43 明朝亡于崇祯皇帝。 收不上税，军队也没有粮饷，遍地叛军。 乱杀大臣武将。
把责任推给“愤青”，“文官”，都是别有用心。 |
|
发帖数: 1 | 44 明末，逢小冰河期，饥荒连年。朝廷赈灾不力，流民遍野，聚众为寇，加上撤裁驿站，
出了李自成之类枭雄，内忧外患，遂明亡。
川普上台，消减黑人福利，驱逐老莫偷渡移民，压缩政府体制，会砸掉多少人的饭碗，
川粉可以想想，没饭吃的这些人是会规规矩矩找工作，或接受驱逐呢，还是会上街劫掠
造成民变，到时候，华人如果成为替罪羊，哥真希望那几个飞机横幅拉仇恨的出来抵罪。
政治讲究平衡，而不是你死我活，川粉意识不到交税养穷人其实是在给自己买保险，在
没实力的时候还是低调些好，否则就是处于腹背受敌的处境。
To be continued |
|
发帖数: 1 | 45 你提到的不过是贸易，而且是小农贸易，不是资本。明末农民起义是没有吃的，要的是
地主的粮食。
明亡于东林党 |
|
A****s
发帖数: 932 | 46 来自主题: ChineseClassics版 - 明亡一症 文科生的思维。中国大部分朝代都是三百年而亡，所以王朝的灭亡是共性，通过分析某
一个王朝的特性是无法得出结论的。 中国历史共性是什么？帝制，集权。 |
|
w**2
发帖数: 724 | 47 来自主题: ChineseClassics版 - 明亡一症 汉族亡于儒家，早有定论。
点。这些势能是此前的几个世纪积累起来的。它的最后一任驭手——崇祯皇帝竭尽心力
的努力看起来更像一个苍白的手势，于事无补。相反，也许正是由于他的垂死挣扎，反
而加速了这一进程。
于几位奸臣或昏君。这些只是表象。在这一切的背后，支撑社会正常运转的精神支柱已
经腐烂了。
个精明的、讲究实用的农民。他在马背上夺取了天下，又以他那典型的农民式灵感发明
了八股文，发明了《大诰》，发明了《皇明祖训》。他的努力指向一个方向：把天下人
的头脑装进儒教纲常的保险箱，让社会在君君臣臣父父子子的教条之下永远平稳运转。
书人都必须死记硬背四书五经，每个乡村在朔望之日都必须集会听老人们宣讲圣道。这
个朝代的读书人比历史上任何一个时期都更善于引经据典，这个朝代树起的贞节牌坊比
任何一个朝代都要多。每个年代，总有一批批大臣因为谏举皇帝不符祖训的行为，和皇
帝据理力争较劲到底，被廷杖被流放被杀头，光荣地登上忠臣榜。
的精神生命空前萎缩，社会陷入严重的道德危机之中。
儒教的伦理规范有着天生的缺陷。它基于人性本善的虚妄假设，要求每个人都应该压抑
心中活泼的自然欲望，通过极大的自我克制，服从于僵硬... 阅读全帖 |
|
n*******9
发帖数: 234 | 48 没关系，后清正在永远正确的道路上狂奔
崖山之后无中国
明亡之后无华夏
满清之后无雅士
“解放”之后无文化
“改革”之后无道德 |
|
y***y
发帖数: 198 | 49 ☆─────────────────────────────────────☆
daofei (摸鱼大侠) 于 (Tue Jul 15 10:33:06 2008) 提到:
明朝的资本主义萌芽从经济，文化，到政治都已经很明显，为后人诟病的所谓不作为的
皇帝其实正反映了明朝甚至出现了君主立宪的雏形，皇权被大大削弱了，其实正是明进
步的表现。历史当时正处于一个不进则退的关口，可惜代表大地主阶级利益的以东林党
为代表的统治阶级是不可能与时俱进进一步推动社会进步的，因为他们所秉承的儒家文
化不能代表新的文化方向，所以他们的统治的崩溃是迟早的，区别是谁带来这种崩溃，
是被他们压榨的农民，如李自成，还是其他新兴的工商业阶层？ 结果历史的偶然性，
最后带来这种崩溃的竟然是外族入侵。可以说这是最坏的结果。
清朝在中国的统治某种意义上说是中国社会的一种退化的表现，皇权重新被加强了。对
于满族统治者来说，比起他们的祖先的奴隶制统治，他们已经有了很大的进步，可是对
于中华文明来说却是退步了。这也反映出儒家文化影响下的中国知识阶层自身是不可能
推动对自己的文化革命的，从这个意义上说，清朝统治在政治上 |
|
v*****s
发帖数: 20290 | 50 满清很难稳住吧，当年大宋花钱也没稳住女真，还是得靠岳家军。我看还是放弃东北，
退守山海关长城各口，熬过小冰河期为上。
民军不存在干不干掉的问题，闯王最惨的时候只有十八骑，可以算干掉了吧，没用，天
灾人祸一来，转眼就又是十万大军。太平天国纯粹是清军太烂（有几十个清军被一两个
长毛逼着跳河的例子），其实老百姓还没到活不下去的地步，所以把锐气挫掉以后，慢
慢打消耗仗就磨死了。明末不一样，明末的明军战斗力不算差，可流不尽的老兵血，杀
不完的百姓头。
崇祯要是自己南下或者送个皇子过去，确实会好不少，南明再撑几十年问题不大。 |
|
