w*l
发帖数: 754 | 1 如那几百辆被焚的车是氢燃料汽车，会是个什么景象？ |
|
I******I
发帖数: 14241 | 2 氢电池安全性的确是个问题。另外加氢站也太少，目前好像只有加州有一些，还都是在
dealer那里。
不过氢燃料电池比电动车确实更适合美国人开长途的使用习惯。 |
|
a***e
发帖数: 27968 | 3 关键是能量密度，电车现在最多跑个200迈一冲，这个是靠1000磅的电池整出来的。不
过氢燃料电池除非储氢解决，太危险，用酒精之类的靠谱些，不过这种的靠透氧，要高温 |
|
g*******7
发帖数: 170 | 4 CH4+2H2O -> CO2 + 4H2， 这个是主流的天然气制氢的方法，占美国产量超过98%。2/3
的氢是从水里面来，已经非常环保了。
另外，燃料电池汽车不是氢工业的主要消费主体，50%的氢气都用来生产氨气，另外超
过40%用于石油提炼。 |
|
g*q
发帖数: 26623 | 5 CNG内燃机的效率并不比氢燃料电池低多少.本田的CNG车卖了那么多年,才卖出去几辆? |
|
f*****h
发帖数: 4489 | 6 俺没火气 俺是用科学理性的方法推导出目前氢燃料的效率只有蓄电池的一半不到 所以
鄙视你们这种不做研究就说大话的人 |
|
f*****h
发帖数: 4489 | 7 你这个解释我可以接受 但如果不是以低碳为出发点 氢燃料绝对不会长寿 |
|
发帖数: 1 | 8 不懂装懂，贻笑大方。氢燃料电池80%的努力以上都是用来解决安全问题了。不懂就憋
着，别瞎喷。
[在 XJL99 (本田-梦想的力量) 的大作中提到：]
:我想问那您每天开的汽油车呢？
:有没有想过汽油是不是更危险？更易燃易爆？
:foxbat每天坐在一点就着的汽油桶上笑别人不安全。 |
|
t*******d
发帖数: 1845 | 9 氢气本身确实很危险，储氢也是研究热点之一
但车厂对于气瓶会做枪击实验，气罐比油箱结实得多
万一漏了，氢气密度低，很快就散了，不会像汽油一样漏到车底，汽油着火会更危险 |
|
v******u
发帖数: 451 | 10 真是无知无畏
燃料电池是烧氢气吗？
现在传统汽车里也使用了大量贵金属催化剂，怎么也上了量呢？
车厂的目标是使燃料电池汽车里贵金属的用量和传统汽车相当。
本世纪初美国提出氢经济的口号，在你看来都是被忽悠的。 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 11 燃料电池可以用氢燃料啊，氢动力燃料电池的效率还是很高的
而且存储液氢应该比电池的能量密度高得多，短期内我想电池未必能赶得上
假使制氢的成本能大幅下降，那么这条路貌似还是很有吸引力啊 |
|
F*********e
发帖数: 2696 | 12 燃料电池的容量，只是受燃料罐限制啊
把储氢罐做大，就好比把汽车油箱做大，容量就大了啊
关键还是电池的能量密度能做到多大，能不能超过氢 |
|
y*h
发帖数: 25423 | 13 电池的能量密度不可能超过氢，因为电池里面至少要有氧化剂和还原剂，氢只是
还原剂，氧化剂来自于空气。
小的
是还
突破
解。 |
|
D***I
发帖数: 1957 | 14 你这算狗屁事实，氢气车搞个喷头往外喷气模仿泄漏，又不是内部着火
汽油车则是内部着火
我说的情况是氢气泄漏到车内，被车内电子设备引燃
氢气爆炸浓度是4%-76%，其他浓度会剧烈燃烧，汽油则只有油气占据空气1%-6%才会爆炸
氢气罐子如果漏气，汽车内会充满氢气，而且你还没法察觉，因为没有味道，瞬间爆燃
爆炸的可能性比汽油车高几百倍。汽油车你还有时间逃生，氢气绝对是瞬间火化
LEL, |
|
D***I
发帖数: 1957 | 15 你这算狗屁事实，氢气车搞个喷头往外喷气模仿泄漏，又不是内部着火
汽油车则是内部着火
我说的情况是氢气泄漏到车内，被车内电子设备引燃
氢气爆炸浓度是4%-76%，其他浓度会剧烈燃烧，汽油则只有油气占据空气1%-6%才会爆炸
氢气罐子如果漏气，汽车内会充满氢气，而且你还没法察觉，因为没有味道，瞬间爆燃
爆炸的可能性比汽油车高几百倍。汽油车你还有时间逃生，氢气绝对是瞬间火化
LEL, |
|
|
C*****z
发帖数: 2050 | 17 燃料电池车就是卖概念的。我就想问问这氢是怎么来的？ |
|
C*****z
发帖数: 2050 | 18 与其这样费周章地做氢燃料电池车，干嘛不直接上天然气汽车？ |
|
f*****h
发帖数: 4489 | 19 版上总有人看到新东西就说好 典型的不动大脑就靠思想意识的左倾冒险主义
首先我们要搞清楚发展新能源的目的,是用来降低碳排放的,氢气这种能源非但不能降低
碳排放,而且价格还超贵,蠢到极点。
氢气本身并不是现存能源。要得到氢气首先得消耗大量的电分离水, 然后消耗电把氢冲
到cell里,因为氢气密度很低,把它搞成液态氢又得消耗能源,最后再用氢气转化成电能,
带动车里马达再转化成动能。如此几次三番转化来转化去,中间流失的能源不计其数,效
率估不到电车的一半。因为电车在第一步已经把电转化成动能了,何必脱了裤子放屁?
所以氢气车绝对不是未来的方向,电车是。两田搞个噱头忽悠大众,还号称什么高技术高
门槛,我看这些车托都洗洗睡吧。 |
|
f*****h
发帖数: 4489 | 20 这么好你怎么不去买一台？
在有政府这么大资助的情况下，一年只卖了一千多台。
要是没有政府资助，我看这个车的销售是零。
氢燃料车，既没有电车的环保理念和效率，又没有油车的经济，兼有两者的缺点，烂透了 |
|
b********n
发帖数: 1651 | 21 我不买日车，主要是安全性不好，如果安全性高，一定会买。谁叫国人造不出好质量的
车呢。中国还忽悠群众爱国爱党呢，那个恶心的政府真的爱他的子民吗？帮土共抢来的
资源跟老百姓有屁关系？还不是被政府那帮混蛋霸占了。支持国企？那好吧，多吃三聚
氢氨牛奶和地沟油支持那堆眼里只有钱的狗屁奸商吧。 |
|
w********r
发帖数: 14958 | 22 费力猫马上就要用他的一氧化二氢理论来攻击你了。 |
|
t**********3
发帖数: 12623 | 23 【 以下文字转载自 Mercedes_Benz_Club 俱乐部 】
发信人: theislander3 (Peace de Wars), 信区: Mercedes_Benz_Club
标 题: Mercedes F-Cell ZERO Emission 氢气车加州可以买了
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 18 14:25:20 2013, 美东)
B-Class的5座车底子，现在有两个lease方案，2年每个月$849一个月或3年每个月$599
，这个价钱包括38000英里的氢燃料费用，保养维修和车辆保险。
全美国10个fueling station, lol
where did Obama's Energy and Stimulus money go? Unions in Detroit?
Extended Research on this technology: (dian ge doesn't endorse some
political opinion expressed in this video) |
|
|
|
f****o
发帖数: 4067 | 26 sonata. 现在韩国车都能三防了. 战时变形型金刚,贫铀装甲可以自卫. |
|
j****i
发帖数: 68152 | 27 功率能不能做到汽油车那么大，成本能不能降下来。 |
|
D***0
发帖数: 5214 | 28 电转氢 然后在燃料电池（或者说叫质子交换电池）里转成电。欧洲那里搞得如火如荼
。也就mitbbs车版觉得整个世界（美国人口中的world也就指北美）就丰田本田搞，然
后使劲黑。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 13 |
|
f*****h
发帖数: 4489 | 29 我说了电车是将来的方向 氢气车不是 啥时候发展一种真正可持续发展的燃料我全力支
持 所以我支持燃料电池研发 不支持氢气车全面上市,你咋就听不懂呢? |
|
S*******n
发帖数: 10009 | 30 你这车盲靠眼来看车安全性，别来讨论氢气跟气油比较
爆炸 |
|
S*******n
发帖数: 10009 | 31 你这车盲靠眼来看车安全性，别来讨论氢气跟气油比较
爆炸 |
|
f****t
发帖数: 15913 | 32 这年月谁信车托谁SB，鸭粒屎、本田小二碧莲掉了一地。 |
|
V*****2
发帖数: 7930 | 33 才召回刷一下软件，如果真的是完全把钱还回去，这些车主才是攒钱了，白开了那么久
的车，还能把钱拿回去，重新买辆新车。 |
|
|
j****i
发帖数: 68152 | 35 氢燃料车，即有电车的安静和扭矩，又有油车的方便，兼有二者的优点，有啥不好的？
不知道楼主为啥喷 |
|
|
f********m
发帖数: 8397 | 37 除了加燃料快，这玩意和电车比有啥好处？缺点一大堆，车贵，燃料贵，没地方加燃料
，而且效率和内燃机差不多。 |
|
i****x
发帖数: 17565 | 38 没错，跟电车比就是加燃料快、单次行程长两个优点，但这两个不恰恰是电车的死结么
。。
效率比内燃机还是高多了，另一大优势是无碳排放，加氢站可以利用加油网络修改而成
，真正的缺陷在于上百个大气压的储能压力太危险了，一撞就是个炸弹，然后还会爆鸣
。。
丰田车是70MPa，700个大气压？太恐怖了 |
|
T******g
发帖数: 21328 | 39 经常充电很烦的。我开S2K commute三四天加一次我都嫌烦。如果是电车，在公司要抢
位置，在家车多，进车库充电更烦。 |
|
c***s
发帖数: 70028 | 40 迄今为止，在兴奋剂和兴奋剂检测的竞赛中，检测全面落于下风。而在可预期的将来，随着更多的技术应用，面对新型兴奋剂，检测的劣势还会进一步扩大。
兴奋剂是现代奥运会都要严加防范的。本届奥运会也一样，这次伦敦奥运坏被称为对兴奋剂检测最严的奥运会。共有150名专家和1000名专业人员参与到检测当中，可以检测出240多种违禁物质。虽然武装到了牙齿，但不得不为世界反兴奋剂组织泼上一喷冷水，因为伦敦看似严不透风的兴奋剂检测其实也只是马后炮。
兴奋剂有超过2500年历史，期间一度被当做提高运动成绩的良方
和只有几十年历史的兴奋剂检测不一样，兴奋剂并不是新鲜的东西：人类在运动中使用兴奋剂的历史超过了2500年，最开始，药物甚至被当做了运动员提高成绩的标准配备。
根据《德国时代周报》整理的资料，在公元前668年，当时的古代奥运会的跑步冠军Charmis就使用一种包含无花果干和湿奶酪等材料混合制成的特殊食物增强体力，而那之后，古代的运动员们更是大肆使用牛鞭，即最早的睾丸酮类兴奋剂。
现代奥林匹克运动会开始后，兴奋剂同样“大放异彩”。1904年，美国圣路易斯第三届现代奥林匹克运动会。马拉松比赛中第一个冲过终点的... 阅读全帖 |
|
i***l
发帖数: 9994 | 41 “1995年6月4日上午9点，400多位教授、专家汇集哈尔滨工业大学“教师之家”考察“
水变油”实验。实验的第一相程序是成立专家组，推选5名德高望重并且过去从未与“
水变油”打交道的物理、化学、材料、航天系的教授作组员，由国内著名的化学系教授
周靛担任专家组组长。
9点20分，众目睽睽之下，周靛指挥4位组员往1个水箱注入750公斤经品尝检验的自来水
，然后加入250公斤0号柴油，接着的一幕是周靛亲自往水箱里注入约10克“洪成膨化剂
”。10分钟后制成1吨“膨化柴油”，专家组从水箱里放出100公斤产品，进行燃烧和行
车实验。实验非常成功，得到在场400多位专家教授一致认可和称赞。那些曾对杨士勤
、吴林支持“水变油”发明表示不满的教职员工在铁的事实面前，不仅收回过去的偏见
，成为“水变油”发明的坚定支持者，有的还在日后为王洪成发展“水基燃料”产业出
谋划策！
更难能可贵的是，在1995年12月31日王洪成被反伪斗士何祚庥、郭正宜诬陷入狱后，哈
工大顶着巨大的政治压力，仍然不改初衷，坚定地支持王洪成及其“水变油”和“洪成
类永动机”伟大科学发现。化学实验室副教授刘廷勋、材料科学与工程学院教授... 阅读全帖 |
|
|
|
|
n********g
发帖数: 6504 | 45 经国家专家组核定。另外，有20家车企被专家组驳回。零补助。 |
|
d*******s
发帖数: 15155 | 46 不过是欧洲和美日的节能出发点不同而已，有什么稀奇？欧洲有hybrid，不过人家才是
真正的，氢能源动力电动车，现在的TDI之类也就是过度产品罢了。美国的hybrid就是
个噱头，就像V8 Hybrid一样，p用没有 |
|
d*******s
发帖数: 15155 | 47 当年搞这个油电混合，也只是因为氢能源不好储存和运输，hybrid最早就是氢动力车的
名字，后来看到还不现实，就搞个油电混合凑合着了。Prius刚出的时候确实挺看好的
，城里低速用电力，制动还能回收电能，在中国可能还不错，但是美国这样人人开车都
大油门起步的地方，真的有用么？
过高 |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 48 氢动力车哪来"混能"?
你最好先搞清楚一下hybrid这个词是啥意思.
至于hybrid有没有用,这个问题你真的问的出口? |
|
b*****t
发帖数: 9671 | 49 晕死，还没听说过铅酸电池爆炸的
顶多是电解，产生氢氧，那就算爆了也没多大威力吧 |
|
l**********i
发帖数: 11748 | 50 电解食盐水
弄个玻璃杯
装入食盐水
再弄两根导线，通到食盐水里 电极用铁丝啊曲别针啊都行
正氧 负氢
冒泡快又多的是负极 |
|
