a*******t
发帖数: 10093 | 1 所谓“大胆假设，小心求证”
“假设”这个猜的过程，很多时候完全就是情感因素和利益驱动
比如疑古派，“没有证据证明，你凭什么相信古书记载”
比如捍古派，“没有证据反对，你凭什么怀疑古书记载”
大家都是一样的，想拿到比自己手里所握证据更多的“东西” |
|
d*******3
发帖数: 8598 | 2 2003年1月9日，眉县马家镇杨家村五位农民在取土时发现了一个青铜器窖藏，随后，
省考古部门对该窖藏进行发掘，并对窖藏周围进行了调查、钻探和发掘。发掘面积300
平方米，除铜器窖藏外，共发掘墓葬16座（其中西周墓葬5座，先周墓葬11座），车马
坑1座，马坑1座。青铜器窖藏为一长方形竖穴连接一个大致呈圆形的龛。竖穴为南北向
，长4.7，东西宽2.5，穴底距地表7米。竖穴自深2.5米。其南部的龛底径为1.6 X1.8米
，高1.1米。竖穴与龛的连接处，用夯土密封，27件青铜器放置于龛内，保存状况良好。
这批窖藏青铜器是西周最为著名的单氏家族所有，。一个家族27件青铜器出土于一
个窖藏，件件都有铭文，是第一次；其中盘铭文多达350多字，字数超过著名的墙盘，
是盘铭中最长的一件，也是建国以来出土最长的意见；一个家族史拥有总数4048字的文
字记载，是第一家；标准器多，气势宏伟，纹饰好且有底纹，观赏价值很高。最为重要
的是铜器铭文提供的材料，盘铭文一一记载的周王十一代十二位王，在以往的青铜器中
是绝无仅有的；单氏家族8代与周王十一代十二位王的对应关系，对估定西周积年总数
具有一定的积极意... 阅读全帖 |
|
G****r
发帖数: 5579 | 3 郭（和郭的支持者）的论调：
1，甲骨文里的（下）土方就是夏朝， 下和夏同音通假。 下土方（夏朝）曾经是个庞
大的（新石器时代）部落联盟之首， 联盟解体后的土方还是比较强大。但是文明程度
比较低， 没法和大商朝相比。
2， 姬周家的人用夏而不用下， 他们说他们的祖先曾是夏朝的臣子， 这基本没有造假
， 因为周部落确实曾是那个部落联盟的一员。
这样郭老基本上同时安慰了疑古派和信古派。
但是， 在我看来， 郭老有意不提一段非常重要的姬周一家造假的铁证， 那就是周家
伪造了大禹制九鼎的故事， 周家人明明是从大商朝抢了很多青铜器， 然后挑出九个最
大的鼎， 刻上一些图样， 就谎称那是大禹的遗产。 这个就如同写论文时 Copy Paste
一大片然后改几个名词一样恶毒。 |
|
y***u
发帖数: 7039 | 4 何新最新著作《希腊伪史考》出版
何新最新著作《希腊伪史考》出版
何新先生2012年的新著《希腊伪史考》已出版付印，春节前后可望上市。
此书中的部分文字曾经在本博中以专题博文形式发表，出版前何新先生做了审慎的补充
和修订。这里发表的是何新先生为本书撰写的序言和目录。
序·给被灌水的伪希腊史放水
国内出版的几乎所有关于希腊历史的书上无不这样说：
“希腊文化是西方（欧美）文化的源头。希腊文化开始于爱琴文化，爱琴文化包括克里
特文化和迈锡尼文化。希腊文化一产生，就显示出自己的独特性质……”云云。
殊不知，这些说法完全违背考古实证，也没有任何可资考证的可信史料作为支持。古代
希腊文明至今并没有任何可信的文献学或者考古学的可信的系统历史作为证明。长期以
来，西方历史，世界历史，仍然是中国人的一个巨大盲区。
例如希腊问题，这里必须指出多数国人、包括许多希腊史专家尚都不知道的一个基本事
实就是——在西罗马帝国灭亡后（公元5世纪）到文艺复兴（15世纪）的1000年所谓“
黑暗世纪”（中世纪）里，多数的欧洲人根本不知道世界上曾经存在什么希腊文明，也
几乎没有人懂古希腊文。
史学家都知道，研究历史，讲述... 阅读全帖 |
|
t*******a
发帖数: 4055 | 5 古希腊文字的考证，是怎么做的？中国网民表示强烈质疑！！
当前位置：主页 > 百家争鸣 > 理智 · 2017-12-18 · 来源：理智透世 · 浏览数：
2819次
字体： 大 / 中 / 小
编者按：
百多年前，国民跪拜在清廷之下，自称“奴才”；
十多年前，国民膜拜在西方之下，言必称希腊；
时至今日，网民已成“西方伪史”苍穹之下率先觉醒的中流砥柱。
世界史教授们，恕我多虑，你们将如何面对学子们的困惑目光？
借网民之质疑，列个“负面”清单，方便授业者们以备不时之需。
线性文字B（Linear B）的破解
线形文字B的发现始于“传奇人物”—【德】海因里希·谢里曼（HeinrichSchliemann
，1822-1890）的发掘工作。1872年，谢里曼将土耳其希萨利克的古代要塞遗址“创造
性”地改建成特洛伊城的遗址，于是，“荷马史诗”由神话传说“转正”成了正史。
1964年，《希腊研究杂志》第84期刊登了M.I.芬利爵士于1963年10月24日 在英国广播
公司（BBC）发表的关于特洛伊战争的演讲稿。以芬利爵士为代表的“疑古”派，基于
缺乏直接的原始记载，全盘否定了特洛伊战争的历史真实... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 6 原创： 肥肥猫 肥肥猫的小酒馆
作者：肥肥猫
我们从小在历史书上看到的“地动仪”其实是一个叫王振铎的当代人在上级有关精
神指示下，在1951年根据古书描写的196个字，结合英国科学家的地震理论造出来的。
古书上描绘的地动仪从来没有被发现过实物，那个仿造的东西也完全做不到古书上描述
的功能。
直到最近被历史课本删掉，很多人才刚刚知道这个东西是经不住推敲的。但恐怕很
少有人还知道，我们在教科书上常见的“司南”，也就是这个东西：
这个东西也是上面那位王振铎的手笔。
司南的标准图案（一个天然磁石做的汤匙）在我们小学课本里就有。但是迄今并未
发现任何古代的司南实物，这个图案实际上是王振铎在20世纪40年代假想出来的。该图
后来上了1953年的纪念邮票，于是成为定论：中国人在战国时代发明了司南。
这个汤勺形状的司南完全就是个扯。现在博物馆中陈列的这种司南，通常都是合金
制造的，然后高潮来了：你要用用电磁线圈对这个汤勺充过磁，它才能指南。
至于真正的司南，符合古书的司南，在哪里？当年王振铎报告说他已经用天然磁石
复制成功司南，但是这具司... 阅读全帖 |
|
wh
发帖数: 141625 | 7 我想问问西方古典名著的考证，有像中国古典名著的考证那么复杂吗？西方有像清代小
学那么发达完整乃至繁琐的考证学吗？我咋觉得都没有考证学这个英文单词似的。觉得
西方文本是不是总体而言更确定一些，是否保存更好一些，疑讹少一些，不像中国古典
几乎每个字乃至作者都有疑问，有各种版本。是不是大批西方经典在亚历山大还是哪个
时期流传到阿拉伯保存起来，虽然尼禄烧了书，但还是从阿拉伯语的典籍里翻译回去了
。而且尼禄也没烧古希腊戏剧和亚里士多德的书——好像gesund和iliad说过？
我说的西方文本考证，指一般的文化典籍，不包括宗教类；圣经这样的宗教典籍有专门
的考证学，这又另当别论。
这个问题以前送别牛筋的时候提过，牛筋写信说了一些，我也贴在下面，牛筋的意思应
该是中西考证学同样发达，各有传统侧重是吧：
理工男瞎说两句我的大略印象吧：
我的印象，说起考证，中西方似乎传统侧重不同。中国传统考据主要是文献考证，小学
训诂音韵到乾嘉朴学那一套。到后来，西学东渐，受西方兰克史学、实证主义影响，发
展出一套所谓新考证史学。王国维的二重证据法，到陈垣胡适到顾颉刚疑古派这一套。
西方史学史我完全不了解，我个人印象中... 阅读全帖 |
|
y***u
发帖数: 7039 | 8 何新：给灌水的希腊伪史放放水——我的文化民族主义的宣言
20120919
长期以来，西方历史，世界历史是中国人的一个巨大盲区。
例如希腊问题，这里必须指出多数国人包括许多希腊史专家至今尚都不知道的一个基本
事实——在西罗马帝国灭亡后（公元5世纪）到文艺复兴（15世纪）的1000年所谓“黑
暗世纪”（中世纪）里，整个欧洲的人根本不知道世界上曾经存在什么希腊文明，也没
有人懂古希腊文。
【顺便告诉国人一个也许会让你吃一惊的笑话——研究古希腊并不需要懂得希腊文，别
被人唬住！凡你所知道的所有的“希腊名作”都不是用希腊文写的，那些古希腊的原作
没有一部现在还存在！！古希腊文，连同其著作，在亚洲的“东罗马”灭亡以后也随之
灭亡。西方那些希腊名著包括荷马亚里士多德都早已不是古希腊文的原件。而且，也许
世界上从来就没有这种原件存在过。】
文艺复兴前后，欧洲学术界是通过十字军、东罗马人和阿拉伯人的媒介，才知道有所谓
希腊文明的存在，并且有学者开始通过希伯来文和阿拉伯文学习希腊文，开始了解希腊
，也开始利用和炒作希腊这个话题。于是，在这个过程中就出现了对于希腊文献和文化
的大规模而且有意识地伪造活动。这... 阅读全帖 |
|
|
c*****g
发帖数: 1856 | 10 关于和氏壁的来历，在《韩非子·和氏篇》中有这样的记载：春秋时，楚人
卞和，在荆山中得一珍玉，献给楚厉王，王使玉工辨识，说是石头，以欺君之罪
断和左足。后武王即位，卞和又献玉，仍以欺君罪再断其右足。及文王即位，卞
和抱玉，哭于荆山下，泪尽而继之以血。文王见状，派人间其故，和答道：“吾
非悲别也，悲夫宝玉而题之以石，贞士而名之以斑。”文王使人剖噗，果得宝玉
，遂名之为“和氏壁”。因感其忠、怜其别，文王封卞和为零阳候，然和辞而不
就。卞和献玉的故事从此被传为千古佳话。李白曾诗咏其事，以讽喻世态：“抱
玉入楚国，见疑古所闻。良宝终见充，徒劳三献君”（《古风》；“楚国青蝇何
大多，连城白壁遭谗毁。荆山卞号位血人，忠臣死为刖足鬼。”（《鞠歌行》）
在《史记·廉颇蔺相如列传》中，司马迁称：“和氏壁，天下所共传宝也。”那
么，这块元价之宝究竟得自何处呢？《韩非子》中只说卞和得璞于荆山，而荆山
究竟在何处？却至今还是个难题之谜。随着时间的推移，地以人名，荆山之地多
传说着卞和采玉的故事。
其一，湖北南漳县说。《辞源》（商务印书馆1983年修订版）释荆山：“《
书·禹员》：‘荆及衡阳惟荆州 |
|
f*******d
发帖数: 339 | 11 钱穆虽然是顾颉刚发掘出来的， 但是他好象不是疑古派而是信古的， 我倒记得他说过， 即使
是伪作也有价值， 比如汉人伪造的三代材料， 虽不能让我们了解三代的情况， 却
可让我们了解汉代的情况（大意如此）。
我印象中他的一个比较特别的观点是道德经其实是庄子以后产生的， 不知道有没有被考古证伪。 |
|
b*****l
发帖数: 3821 | 12 关于《老子》其人其书
20世纪初年，诸子学勃兴，老子其人其书再度成为学术界关注的中心，特别是二三十年
代古史辨派所发起的疑古思潮，更是起了推波助澜的作用。名家大师纷纷加入这场讨论
，结果形成二种不同的观点：一派以胡适、唐兰为代表的“早出论”，认为《老子》在
春秋末年或战国早期就已形成；一派以梁启超、钱穆、冯友兰为代表的“晚出论”，认
为《老子》成书于战国中晚期，顾颉刚甚至持秦汉间说，他说：“《吕氏春秋》……的
作者是很肯引用书的，所引的书是不惮举出它的名目的。……《吕氏春秋》的作者用了
《老子》的文词和大义这等多，简直把五千言的三分之二都吸收进去了，但始终不曾吐
出这是取材于《老子》的。……于是我们可以作一个大胆的假设：在《吕氏春秋》著作
时代，还没有今本《老子》存在。”[28]钱穆意识到老子其人其书的重要性，他说：“
余尝谓老子之伪迹不影，真相不白，则先秦诸子学术思想之系统条贯终不明，其源流派
别终无可言。”但他考证后说：“据其书思想议论及文体风格，盖断在孔子之后。当自
庄周之学既盛，乃始有之。”并认为老子可能是楚人詹何，《老子》产生于《庄子》之
后，《荀子》之前。[29]双方针锋相... 阅读全帖 |
|
b*****l
发帖数: 3821 | 13 关于《老子》其人其书
20世纪初年，诸子学勃兴，老子其人其书再度成为学术界关注的中心，特别是二三十年
代古史辨派所发起的疑古思潮，更是起了推波助澜的作用。名家大师纷纷加入这场讨论
，结果形成二种不同的观点：一派以胡适、唐兰为代表的“早出论”，认为《老子》在
春秋末年或战国早期就已形成；一派以梁启超、钱穆、冯友兰为代表的“晚出论”，认
为《老子》成书于战国中晚期，顾颉刚甚至持秦汉间说，他说：“《吕氏春秋》……的
作者是很肯引用书的，所引的书是不惮举出它的名目的。……《吕氏春秋》的作者用了
《老子》的文词和大义这等多，简直把五千言的三分之二都吸收进去了，但始终不曾吐
出这是取材于《老子》的。……于是我们可以作一个大胆的假设：在《吕氏春秋》著作
时代，还没有今本《老子》存在。”[28]钱穆意识到老子其人其书的重要性，他说：“
余尝谓老子之伪迹不影，真相不白，则先秦诸子学术思想之系统条贯终不明，其源流派
别终无可言。”但他考证后说：“据其书思想议论及文体风格，盖断在孔子之后。当自
庄周之学既盛，乃始有之。”并认为老子可能是楚人詹何，《老子》产生于《庄子》之
后，《荀子》之前。[29]双方针锋相... 阅读全帖 |
|
s*******e
发帖数: 272 | 14
还是讲了一些学术流派的，至少把“埃及起源说，巴比伦起源说的背景讲了一遍”。
我个人的观点是：疑古派的出现是与上世纪初的社会现实密不可分的。算是史学界的过
激主义。一百多年折腾下来，还是中庸调和的观点更接近真理。不是说激进主义全错，
而是错的多一点。
但是这些激进主义者多多少少被封为成了中国革命的导师。从而使得他们的学术观点收
到了保护。
我以为：搞革命是对的，但是有些学术观点要清算一下。 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 15 山海经里荒诞故事很多，王亥的故事也在其中，如果近代没有发现甲骨文，估计单凭山
海经里有王亥，疑古派就能把殷本纪打成荒诞神话。
有了甲骨文，发现山海经这样原来认为的神话，里面也有一些史实。 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 16 疑古派不是考古的。全是牵强附会的乱怀疑，看起来洋洋洒洒，结果实物发现了，他们
那些“理论”就坍塌了。
荷马史诗没有人把它当历史。在特洛伊的考古发现也没证实荷马史诗是历史，因为时间
对不上。只能说是特洛伊那个地方有文明，也发生过战争，但并不是荷马史诗里记载的
战争。
。发现一个，两个，三个海归造假，别人当然要琢磨海归这帮人的学历是不是都可疑。
。。最后证明那个造假者只造假了学历，工作经历没问题，你能说他因此狠狠打了怀疑
者的脸？
是考古者的职责。不光中国历史要怀疑，到处都一样。比如希腊的希罗多德，被人怀疑
得就剩底裤了。
属于黄帝檀君一类的神话传说。最后有证据表明荷马史诗不仅仅是文学作品，那大家就
承认呗。希腊人土耳其人也没说因此打了谁的脸。 |
|
n*******u
发帖数: 343 | 17 周人汉人史书上造的假能否举出几个例子来？
了。疑古派主要的方向并不是否定夏商。只是有人如此怀疑而已。考古证据出来了，自
然大家就承认商朝这一块，其他该怀疑还怀疑啊。
自己被打脸或者自己打了别人脸什么的。在学术界也没有什么人因此“名声扫地”。 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 18 按你们疑古派的标准，周髀是宋朝的；按同样的标准，几何原本算中世纪的，跟古希腊
、欧几里得有屁关系。
就算是AD880这个数字，也有疑问，因为那本所谓几何原本书里面主要内容是希腊语写
的，但出现了类似英语的其他文字，这本书是否是伪造的呢？ |
|
C********g
发帖数: 9656 | 19 甲骨文除了制作它们的人以外，本来也就没什么人看到吧。那是占卜的记录，属于天机
，完成（刻下是否应验的记录）后就埋起来了。
司马迁离商朝的时间跟现在离宋朝的时间差不多，各种文字的、口头的历史传说还很多。
中国经过五胡乱华、五代十国和蒙古入侵，口传历史和文字记载都损失惨重，以至于20
世纪初疑古派大兴。
秦始皇焚书不过是中国历史上大规模文化灭绝中规模比较小的一次，当然，因为时代的
原因，造成的后果很严重。在那之后，到乾隆编古今图书集成大肆搜书焚书，中国图书
历经10次大厄。
文革焚书算第11次，虽然没有造成实质性的损害（焚烧的不过是一些物理载体，内容并
未毁灭）。 |
|
c******i
发帖数: 4091 | 20 李学勤学力不逮，搞夏商周断代工程，再没有陈梦家第二可以让这厮抄家抄袭，出乖露
丑几乎是必然的。
但是，其个人品行和学力，和夏朝是否真实存在这个学术问题，是没有逻辑关系的。
夏商周的问题，太史公的信用已经被多次证实了的。
疑古派现在其实没有什么太多的证据和严密的逻辑来否定夏朝的存在。 |
|
b*****m
发帖数: 41 | 21 展开说说我是没有那个水平，但是可以谈谈我自己所知道的。
简单的说，没有这样的证据。
海伦项链阿伽门农面具都是人们对这些东西起的外号罢了，没什么学者当真，这和人们
把东非智人化石叫“夏娃”是一个性质的。
克里特迈锡尼的遗址中，能够破译的线性文字B基本上全是税收记录官员任命祭祀记录
等政府公文，根本没有提特洛伊战争，或者任何其他历史事件。唯一能够肯定的是在在
遗址中生活的人是一帮子讲希腊语，拜宙斯的人群。而特洛伊遗址中，没有发现能够识
别的文字，除了这城市在和史诗描述的时代被毁灭过两次外，能把它和特洛伊联系在一
起的仅仅是地理位置而已。
此外，迈锡尼发掘中还发现了不少和史诗中描写不符合的地方，比如遗址中的贵族喜欢
土葬，而荷马喜欢火化他们----这是荷马的年代才开始盛行的风俗；而荷马叙述中的战
士盔甲更多的是按照他同时的款式，而非考古发掘出来的款式装备的。
所以我觉得说这些发掘能证明史诗成了“信史”实在丢我大古典爱好者的脸。
但是这些考古工作的重要性也不容忽视。因为在这些发现之前，18世纪开始兴起的疑古
派让大家普遍认为，公元前7，8世纪之前的希腊人全是钻林卧雪的老蛮子，既没有城市
也不会... 阅读全帖 |
|
y****e
发帖数: 1785 | 22 现代考古学的开端就始自对西方“疑古派”的回应，19世纪那帮学者基本认为荷马史诗
没有历史事实，连帕罗斯石碑这种出土文献都能被遗弃。是现代的考古发现验证了古希
腊，特别是古典时代之前的历史记录。至于你的怀疑，我只能说太缺乏质疑所需要的知
识了，帕罗斯石碑不长，也就100多条，建议最好找来看看在讨论，绝大部分记录的都
是古典时期的事情，不存在什么越远古越清晰。而伯罗奔尼撒战争不是帕罗斯石碑作者
的关注点，石碑更倾向于记录各代僭主，就如同史记载周召共和我们就认为史记是伪书
了，至于帕罗斯石碑的真伪问题早就被学界通过各种史料交叉验证过了。。。
考古学发现特洛伊的Troy VI文化层中期开始跟迈锡尼文化有联系，bc1250年Troy VI的
城墙和城内居室有一次大毁灭，这之后特洛伊高层位的文化类型Troy VIIa更接近于希
腊半岛上的Late Helladic IIIb类型，这 之后大概100年Troy VIIa又一次经历毁灭，
被Troy VIIb覆压，这次毁灭对应的是海上民族的入侵。相关内容可见Carl Belgen的历
次发掘 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 23 现在的主要工作我看还是要清理疑古派一百多年来产出的大量学术垃圾。比如，美国莫
汉学家的博士论文就是论证《老子》是汉朝时写的，结果湖北出土了战国时的老子竹简
。尼玛，这汉学家的理论及其引用的其他理论是不是基本是垃圾？ |
|
m***n
发帖数: 12188 | 24 自以为的“民主派”似乎往往是疑古派。不知道有什么联系？
顺便说一句，你的语言，也很容易驳斥回去。
孟子多次用商汤作榜样，说他为了匹夫匹妇而兴兵，为灭暴政而兴兵，东打西打，听起
来很奇妙的样子，却没有说他灭夏。看起来似乎孟子是否定夏朝存在的，但是在另外一
处却直接把夏作为事实来叙述了。其实问题在于，古代，至少在先秦诸子的理念里面，
夏商周都是分封制的国家，不是后来的郡县制。所以商汤的征伐是和一群小国打，灭夏
只是最后一击。
同样，诗经上周朝的颂歌，周国打这个，打那个，打犬戎，打费国，就是不提商朝，莫
非商朝也是不存在的？
甲骨文如果引用商汤的功劳，实在是未必一定要提到夏朝。再说，这个下克上，也不是
太光彩的事情，能不提就不提。
类似的，比如大清朝的官方叙述，关于以前建州成立那些事，能不提就不提，谁要提就
是自己找没趣。因为说起来显得自己忘恩负义，背叛了明朝。就连努尔哈赤起兵的檄文
“七大恨”，清朝也把它锁在档案里面，不提了。谁没事拿出来乱说。清朝官方最喜欢
说的是李自成和张献忠，闯贼是如何吃两脚羊的，自己是如何为明朝报仇的。
要知道周朝费尽心思，发明了“革命”这个理论，来为自己辩护。有了... 阅读全帖 |
|
m***n
发帖数: 12188 | 25 自以为的“民主派”似乎往往是疑古派。不知道有什么联系？
顺便说一句，你的语言，也很容易驳斥回去。
孟子多次用商汤作榜样，说他为了匹夫匹妇而兴兵，为灭暴政而兴兵，东打西打，听起
来很奇妙的样子，却没有说他灭夏。看起来似乎孟子是否定夏朝存在的，但是在另外一
处却直接把夏作为事实来叙述了。其实问题在于，古代，至少在先秦诸子的理念里面，
夏商周都是分封制的国家，不是后来的郡县制。所以商汤的征伐是和一群小国打，灭夏
只是最后一击。
同样，诗经上周朝的颂歌，周国打这个，打那个，打犬戎，打费国，就是不提商朝，莫
非商朝也是不存在的？
甲骨文如果引用商汤的功劳，实在是未必一定要提到夏朝。再说，这个下克上，也不是
太光彩的事情，能不提就不提。
类似的，比如大清朝的官方叙述，关于以前建州成立那些事，能不提就不提，谁要提就
是自己找没趣。因为说起来显得自己忘恩负义，背叛了明朝。就连努尔哈赤起兵的檄文
“七大恨”，清朝也把它锁在档案里面，不提了。谁没事拿出来乱说。清朝官方最喜欢
说的是李自成和张献忠，闯贼是如何吃两脚羊的，自己是如何为明朝报仇的。
要知道周朝费尽心思，发明了“革命”这个理论，来为自己辩护。有了... 阅读全帖 |
|
p******o
发帖数: 9007 | 26 夏朝是否存在需要过硬的考古依据，黄帝是苏美尔人不需要，周人是古埃及人不需要，
夏人是古埃及人不需要。
疑古派的逻辑就是那么强大。 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 27 你昨天贴过这个吧。学术界也就这三五个人从学术角度来质疑了。洋洋洒洒的，就如同
当年的疑古派洋洋洒洒地说凡是提到五行的古文都是汉朝以后的，结果郭店简一出，顾
颉刚又被鞭尸打脸一回。 |
|
c******i
发帖数: 4091 | 28 疑古派的假设公理都是违反剃刀原则的。群众的眼睛是雪亮的。 |
|
p******o
发帖数: 9007 | 29 楚国600年后还记载了当年和盘庚联姻的事，怎么叫作600年前的事不在乎？
从夏商周三代来看，占领道义制高点是斗争的绝对必要利器。疑古派一遍一遍的教导我
们周朝篡改历史捏造夏朝是为了粉饰其夺权的正义性，现在却告诉我们灌水不重要，楚
国对揭穿周朝捏造篡改历史不感兴趣，就喜欢打仗。
要知道楚国和别的诸侯国不同，它在春秋时期唯一个就有问鼎野心的诸侯，更不要提它
曾经干掉过一个周王。 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 30 你们这些喷子就是搞笑。就像那天有个喷子说杨家村的单家青铜器出头，就给疑古派长
脸了。哈哈哈。
你贴的这个何炳棣文章，到了后边，这个老何大骂断代工程后，抖出自己的包袱：禹元
年是1994BC。
断代工程给的夏朝开始时间是“大约2000BC”，看来断代工程搞的是假乳房，老何给出
的是真乳房，精确到年的。 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 31 你贴出的东西已经够打你的脸了。乖孙子。
你们这些喷子就是搞笑。就像那天有个喷子说杨家村的单家青铜器出头，就给疑古派长
脸了。哈哈哈。
你贴的这个何炳棣文章，到了后边，这个老何大骂断代工程后，抖出自己的包袱：禹元
年是1994BC。
断代工程给的夏朝开始时间是“大约2000BC”，看来断代工程搞的是假乳房，老何给出
的是真乳房，精确到年的。 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 32 你们这些喷子就是搞笑。就像那天有个喷子说杨家村的单家青铜器出头，就给疑古派长
脸了。哈哈哈。
你贴的这个何炳棣文章，到了后边，这个老何大骂断代工程后，抖出自己的包袱：禹元
年是1994BC。
断代工程给的夏朝开始时间是“大约2000BC”，看来断代工程搞的是假乳房，老何给出
的是真乳房，精确到年的。 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 33 你贴出的东西已经够打你的脸了。乖孙子。
你们这些喷子就是搞笑。就像那天有个喷子说杨家村的单家青铜器出头，就给疑古派长
脸了。哈哈哈。
你贴的这个何炳棣文章，到了后边，这个老何大骂断代工程后，抖出自己的包袱：禹元
年是1994BC。
断代工程给的夏朝开始时间是“大约2000BC”，看来断代工程搞的是假乳房，老何给出
的是真乳房，精确到年的。 |
|
w******y
发帖数: 8040 | 34 智商堪忧啊
疑古派的历史就是一部被抽脸的历史
现在还有勇气说夏朝是造出来的， 智商已经不能用负的来形容了
说夏朝是埃及的，都比这个强
提示你一句， 商人的礼文化远领先于西周， 还周人为了礼必须造个假个鸡巴
商人的后代对这个鸡巴假发表任何异议了嘛？ |
|
w******y
发帖数: 8040 | 35 操， 比海公公还不学无术的东西
你知道周武王给纣王定的罪是不遵循祖先认真祭祀， 还有脸说商的礼文化不行？
商亡的时候， 西周是比商落后野蛮的部落， 连你的疑古派老爹们都没法否认这一点 |
|
发帖数: 1 | 36 考证。
近代王国维，顾颉刚，胡适，陈梦家这些人都曾经质疑过周以前的历史，算是疑古派。
但是二里
岗，安阳殷墟的考古完全证实了史记的记载真实，甚至是高度准确。甲骨文和金文都证
实了史记中的帝王年表，人物基本准确（一些帝王顺序有差异）。甚至尚书和诗经里记
载的人物和历史事件都可以被考古证实。这充分证明了史记的准确性。当然商的存在不
能证明夏存在，但是商已经是很高级的文明了，而文明都是代代发展进步的，商不可能
是从石缝里蹦出来，他之前必有一个比之商落后的文明。而且甲骨文虽不是现代文字但
是已经是很系统的文字系统了，这也变相说明了夏文明的存在。
我觉得中国的三代的历史考古证据，比西方上古历史的考古证据是更加有力的。这主要
是由于中国的文字系统没有断裂，传承有序。人名和历史都在文物中的文字中可见。比
如，西方历史你说有大卫王，，可是你的考古文物中没有记载他们名字的文物啊。 |
|
v**e
发帖数: 8422 | 37 “伪《古文尚书》案”平议
丁鼎
摘要：《尚书》是儒家六经之一。但从宋代吴棫、朱熹等学者怀疑传世本《古文尚
书》为伪书以来，历代学者围绕这部《古文尚书》的真、伪问题一直聚讼纷纭。清代阎
若璩作《古文尚书疏证》之后，经过四库馆臣及后世一些疑古派学者的大力推阐，阎氏
把传世本《古文尚书》判定为伪书的观点几乎被清代与近现代学术界视为定谳。到上世
纪末，随着我国学术界的思想解放和学术视野的开阔，随着郭店战国楚墓竹简的出土和
上海博物馆藏《战国楚竹书》的问世，人们对传世本《古文尚书》的真伪问题进行了新
的审视和研究。这些新的研究成果证明阎若璩论证传世本《古文尚书》为伪书的方法和
结论在学理和逻辑上均存在漏洞和软肋，从而使阎氏的结论发生了动摇。虽然目前彻底
推翻阎氏的结论为时尚早，但起码说明阎氏的结论远非定论，是可以继续探讨的。
关键词：经学史；《尚书》；《古文尚书》；孔安国；阎若璩；毛奇龄
作者简介：丁鼎（1955-），山东莱西人，历史学博士，现任教育部人文社会科学
重点研究基地——山东师范大学齐鲁文化研究中心常务副主任、教授、博士生导师。 |
|
y*j
发帖数: 3139 | 38 这种师范大学的老师的文章基本上都是灌水文章。
：“伪《古文尚书》案”平议
：丁鼎
： 摘要：《尚书》是儒家六经之一。但从宋代吴棫、朱熹等学者怀疑传世本《古文
尚书》为伪书以来，历代学者围绕这部《古文尚书》的真、伪问题一直聚讼纷纭。清代
阎若璩作《古文尚书疏证》之后，经过四库馆臣及后世一些疑古派学者的大力推阐，阎
氏把传世本《古文尚书》判定为伪书的观点几乎被清代与近现代学术界视为定谳。到上
世纪末，随着我国学术界的思想解放和学术视野的开阔，随着郭店战国楚墓竹简的出土
和上海博物馆藏《战国楚竹书》的问世，人们对传世本《古文尚书》的真伪问题进行了
新的审视和研究。这些新的研究成果证明阎若璩论证传世本《古文尚书》为伪书的方法
和结论在学理和逻辑上均存在漏洞和软肋，从而使阎氏的结论发生了动摇。虽然目前彻
底推翻阎氏的结论为时尚早，但起码说明阎氏的结论远非定论，是可以继续探讨的。
： 关键词：经学史；《尚书》；《古文尚书》；孔安国；阎若璩；毛奇龄
： 作者简介：丁鼎（1955-），山东莱西人，历史学博士，现任教育部人文社会科学
：重点研究基地——山东师范大学齐鲁文化研究中心常务副主任、教授... 阅读全帖 |
|
w******y
发帖数: 8040 | 39 完全没法解释商人为啥重点祭祀大乙和伊尹
如果大乙就是个守成之君，精神病才重点祭祀它和它的宰相
大乙说白了就是皇太极， 看上去是个中坚人物，
其实就是开国之君 |
|
w*******2
发帖数: 2199 | 40 大商也谈不上作假， 仅仅是不愿意提而已。
疑古派全都是傻逼
被反复抽脸，下次捂着碧莲继续来丢人
甲骨文里商人承认臣服大鱼， 然后就没有然后了， 大鱼传位给谁，完全没有提及。
这符合逻辑吗？ 显然不符合。
原因很简单， 商王是斗争失败的那一方， 所以历代商王都不承认正统， 所以在甲骨
文里你看不到大鱼之后的王朝。
但逻辑矛盾就在这里， 一方面商人承认臣服大鱼， 另一方面商人否认它们是大鱼的直
接继承者， 而大鱼的直接继承者就直接从商的字典里消失了
能解决这个逻辑矛盾的只有一个， 商人故意不愿意提那个正统王朝， 虽然很可能这个
正统王朝的实力传了几代后比商弱。 |
|
D*****i
发帖数: 8922 | 41 说欧洲人伪造典籍，不算贬低吧。近代以来，崇欧美泛滥，对欧美说的东西都不加分辨
的盲目接受。其实以“疑古派”的标准，或欧美人挑剔我朝的标准来判断古希腊的那些
“典籍”的话，它们真的是经不起检验。 |
|
y***u
发帖数: 7039 | 42 何新：大灌水的伪希腊史
20120918
【提要】
本文之要点是指出多数国人包括许多希腊史专家至今都不知道的一个基本事实——在西
罗马帝国灭亡后（公元5世纪）到文艺复兴（15世纪）的1000年所谓“黑暗世纪”（中
世纪）里，整个欧洲的人根本不知道世界上曾经存在什么希腊文明，也没有人懂希腊文。
文艺复兴前后，欧洲学术界是通过十字军、东罗马人和阿拉伯人的媒介，才知道有所谓
希腊文明的存在，并且有学者开始通过希伯来文和阿拉伯文学习希腊文，开始了解希腊
，也开始利用和炒作希腊这个话题。于是，在这个过程中就出现了对于希腊文献和文化
的大规模而且有意识地伪造活动。
所以无须引用关于希腊有多少书籍、多少文物来反驳本人——我们前此已经列举许多证
据证明，那许多书籍包括荷马都是可疑的近代赝品。也许你已经翻译过或者阅读过无数
关于荷马、休昔底德、希罗多德、柏拉图、亚里士多德的书——但只要你此前并不知道
这些书中其实有许多内容是靠不住的灌水，那你译了也是瞎译，读了也是白读。
我最近查阅了大批中国人翻译的希腊题材书籍——我惊讶地发现，这些书籍其实都是第
三手货色——也就是说是转译自英文的。但这并不要紧，最重要... 阅读全帖 |
|
|
p******o
发帖数: 9007 | 44 炎黄到夏商都是史记里讲的，中华民国还用黄帝历，这些都不是共产党发明的。
中国历史讲的是记录和传承，一代代下来都有根有据，而不是像西方文明，往往是是个
考古发掘大吃一惊的过程。
比如商的世系，以前顾缬刚章太炎等疑古派是怀疑的，因为记载少，直接证据也缺乏。
但是随着今年的考古发展尤其是甲骨文证据的挖掘，证明太史公对商世系的记载基本不
差，由此也大大提高了史记记载的可信度，因此人们对夏世系的信心又大幅度增强了。
至于你说的主流共识对五千年文明的否认，我倒是深切怀疑。能否提示怎么个主流法。 |
|
p******o
发帖数: 9007 | 45 以前疑古派也是不承认商的存在，说那都是司马迁在胡诌。结果甲骨文挖掘出来，上面
商王的世序和史记记载的几乎一模一样，结果商朝不存在论瞬间死亡。史记打出的这一
记耳光堪称漂亮。
所谓焚书坑儒所以古籍完全烧光的说法更是无知。不说汉代对古籍的恢复，更有一部惊
天奇书竹书纪年的出土。竹书纪年是战国时代魏国的国史，清晰记载夏商周三代历史。 |
|
|
p******o
发帖数: 9007 | 47 原来他就是疑古派的祖宗啊。
“黄帝是苏美尔人的国王，被沙漠来的闪米特游牧民灭亡后，带领国民东逃。” |
|
发帖数: 1 | 48 考证。
近代王国维，胡适，陈梦家这些人都曾经质疑过周以前的历史，算是疑古派。但是二里
岗，安阳殷墟的考古完全证实了史记的记载真实，甚至是高度准确。甲骨文和金文都证
实了史记中的帝王年表，人物基本准确（一些帝王顺序有差异）。甚至尚书和诗经里记
载的人物和历史事件都可以被考古证实。这充分证明了史记的准确性。当然商的存在不
能证明夏存在，但是商已经是很高级的文明了，而文明都是代代发展进步的，商不可能
是从石缝里蹦出来，他之前必有一个比之商落后的文明。而且甲骨文虽不是现代文字但
是已经是很系统的文字系统了，这也变相说明了夏文明的存在。
我觉得中国的三代的历史考古证据，比西方上古历史的考古证据是更加有力的。这主要
是由于中国的文字系统没有断裂，传承有序。人名和历史都在文物中的文字中可见。比
如，西方历史你说有大卫王，，可是你的考古文物中没有记载他们名字的文物啊。 |
|
|
发帖数: 1 | 50 当然，史料是第一位的。你要知道，疑古派今天已经没有市场了，至少在主流史学界。
看现行的大学历史教科书 |
|
