r********t
发帖数: 216 | 1 你是god，你说啥就是啥？你至少出门右转查查数据再来喷
看看你红脖子的祖宗，大阴帝国禁枪前后的包括枪杀在内的各种谋杀方式的总谋杀率再说
阉割？估计只有你们这种pussy才认为禁枪是对你进行阉割。我们正常男人对自己有信
心，不需要用些枪这种假阳刚的东西；天天拿个破枪，枪杀些小兔子，小松鼠之类的小
动物就认为自己阳刚了。然后每次出现枪杀案，一个个都high的不行，幻想自己就是那
个枪手，高潮迭起。
所以结论是，只有你们这种对你自己家伙没信心的需要用枪管来弥补，认为禁了枪就是
对你们进行阉割了，你一句话正好暴露了自己本质，LOL |
|
I*3
发帖数: 7012 | 2 对头
要禁枪, 先禁别人的.
要收枪, 我的要是最后一支被收的...
国际上, MD要防核武器不扩散, 并没傻到要废自己的核武器
没枪却提倡禁枪的就是想不明白这茬 |
|
C*******f
发帖数: 13152 | 3
===这一句话就暴露楼猪的本质了，和那个以前你们枪男爱拿出来show的照片一样，在
自家前院立个牌子说邻居家里没枪。你们这些把家里搞成军火库的，本质都是有暴力倾
向，内心邪恶的人，你们会因为某个观点不同就想把别人置于死地，你们希望支持禁枪
的人被打死，然后拍手称快，笑着说谁叫你没枪自保，你们骨子里就是漠视生命的人。
你们理智上害怕法律制裁，内心又渴望杀人，这就是为什么枪版的人渴望被breakin的
原因，这样你们就可以合法杀人了。你想要的“禁枪”，骨子里是希望别人都没有枪，
只有你有，你就可以为所欲为了。你们所谓的拥枪自保不过是欺骗善良人们的谎言，一
旦社会动荡，你会毫不犹豫的用枪杀戮欺凌弱小，你那两声“嘿嘿”把你的邪恶本质暴
露无遗。 |
|
w****j
发帖数: 5581 | 4 在美国，禁枪的政治和法律门槛太高，这么做不现实。比较可行的做法应该是限枪。其
实这也是各州正在做的事情。可以考虑进一步增加限制。比如所有的枪都应该跟车一样
register（既然反禁枪的都喜欢拿车来比枪），每年交回registration fee，像smog
check一样定期查查safty lock。所有枪主，每隔一段时间查一次精神状态，同时上一
次有关枪支安全的课程。这样有枪的可以享受佣枪乐趣，同时买枪用枪都会更谨慎，还
增加了GDP，创造了就业，属于win-win situation么。这主意不坏吧？ |
|
b****l
发帖数: 23606 | 5 支持社会禁枪，政府强制禁枪。
但在政府没有强制禁枪之前，最好是买枪来保护自己。这个还用说么？ |
|
l*****t
发帖数: 3117 | 6 真的非常不理解你，看到你到处再叫嚣禁枪。
首先，美国禁枪是不可行的，没可能的。你如果不同意这一点儿，要为了你的理想而奋
斗，算我没说。
在这样一个前提下，拥枪自卫是没有什么可犹豫的事情。
如果你的家里被break in, 警察到了现场是不会冲进去的。
警察的职务是阻止打击犯罪，不是保护你。
说的再白一点儿，他妈的谁为了你的命去冒险自己的生命。
所以保护自己要靠自己。
---------
你的另一个观点是有枪又不是24小时带在身上，所以没用。
如果需要24小时都带枪，那最好雇保镖，大部分人不需要。
对于普通的你我，有那么几种情况，有枪没枪都得死，比如突然在路上被打劫。但这种
情况很难遇到，遇到了就自求多福了；我自己是尽量不去downtown,尽量不走夜路的。
但是同时也有那么几种情况，有枪没枪能改变状态，比如break in，这个几率有多大随
你怎么想了，这是不能躲得，只要遇到一次，有枪就有机会，没抢机会就很低。 |
|
C*****4
发帖数: 8585 | 7 美帝无能，什么事情都严厉打击不了，禁枪，非法移民，都是不了了之。还是买枪练枪吧 |
|
发帖数: 1 | 8 一说禁枪就有很多人反对，之前奥巴马说禁枪的时候，德州的州长还曾经公然呛声
。宪法允许持枪，时间太久，根基太深，一时半会肯定不会有结果。
既然禁枪不行，那选一个折中的办法，控枪总可以吧。杀伤力比较大的枪支，步枪
一类的，严格禁止了。允许私人持有的只有手枪，是不是会好点。
现在看来，枪支的隐患很大，终归是个大问题。 |
|
|
h******k
发帖数: 15372 | 10 而且这个内战如果发生的话跟南北战争不一样，南北战争是南方士兵基本都支持南方的
政策，北方的士兵基本都支持北方的政策，但是在禁枪问题上禁枪州的当兵的大部分也
是共和党是支持持枪权的，这仗就没法打了。支持禁枪的人不喜欢枪，大部分也不愿意
拿枪打仗，这是问题的关键。 |
|
发帖数: 1 | 11 这都是人民的选择。几亿条枪，现在被枪在街上打死个把都没有新闻价值，大家司
空见惯。也就是同性恋巴被扫射和赌城死伤几百人能成大新闻。这么多枪，出现这种事
概率上是必然的。
车子也一样，现代社会用车这么频繁，车的保养辆也是几亿。概率上出车祸确实也
是必然，死几个人的车祸没啥新闻价值。死几十个人的车祸可能有新闻价值吧。
不过区别还是有的，车扩展了人的生活范围，提高了生活质量，活动范围加大能开
阔人的视野，推动社会进步。但几亿条枪能有什么好处呢？保护个人生命和财产？但事
实证明，没有枪一样可以通过改善治安等方式保护个人生命和财产。那些禁枪的国家，
人们生活在那里反而感觉更安全。等于枪改善某些人安全的同时也对其他人形成了更多
的安全，让全社会变得更不安全。
不过如果站在个人角度看，拥枪确实能让自己至少感觉更安全，自己安全当家作主
而不是依赖警察的心理确实很好，不容易放弃，乱世中枪是英雄胆，没有这个走夜路总
是提心吊胆，有了就算闯黑人区也有个底气，放在家里也是镇宅神器，家人看着也会提
振信心，确实能感到自己的安全感增加了。
至于反抗暴政，那是狗屁，再烂的政府也不是屁民... 阅读全帖 |
|
g*****g
发帖数: 1067 | 12 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: ggggggg (星光小妹), 信区: USANews
标 题: 澳大利亚90年代禁枪后，大规模枪击越演越烈
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 3 23:28:05 2017, 美东)
澳大利亚90年代禁枪后，大规模枪击越演越烈
因为好人没枪了
而坏人有的是枪
日本是另一个禁枪的例子
大规模枪击案，在日本也是频频发生 |
|
h******k
发帖数: 15372 | 13 这么多国家禁枪，没有一个国家的宪法规定了拥枪权是和吃饭说话一样的公民基本权利
，并且执行了200多年。而象美国宪法这么高修宪门槛的也没几个。更没有几个国家是
家庭平均拥有三四支枪的。
钱只是打擦边球的时候有用，民意差距太大的时候根本没用。都说过了当年禁酒涉及的
生意比这大得多得多，说禁也就禁了，因为有绝对多的民意基础，钱再多也阻止不了。
枪现在面临的问题就是民意基础离修宪的门槛差得太远，事实上是不可能做到的。
认清现实吧，小伙子。跟事实纠缠是浪费时间，这个事儿是个事实的问题，不是观点的
问题。 |
|
发帖数: 1 | 14 非法移民本来就是非法的，尚且搞不定。
禁枪使原本合法的枪支非法了，然后，就搞得定了？
如果说，禁枪以后，可以使用严刑厉法让恶人在犯小罪的时候，不敢用枪；那么，
在没禁枪以前，也可以让他们不敢。因为大多数犯罪活动使用的都是非法的枪支，眼下
就把非法枪支的量刑大大提高即可。
归根到底，犯法的枪支（包括这次大屠杀在内）大多数本来就是非法的。
一方面，自由派把犯罪分子当亲儿子看，不肯严刑厉法使之就范；另一方面，自由
派却盯着守法公民手里的枪。而他们提供的枪支犯罪数据，这次也许例外，但大部分还
是那些惯犯犯下的。 |
|
I*3
发帖数: 7012 | 15 逐条反驳
你想说什么？禁枪后受伤的好人到底是会多还是少？
别矫情了。就这种几十年一遇的概率。照这么说，911马航后你坐飞机担不担心？台湾
巴士司机烧车后你坐巴士担不担心？比大规模枪击案概率高的悲剧多得是，你还不如担
心地震火山爆发来得实在。
考虑到警察去黑人区执法都困难的现实，哥更不认为禁枪会成功。这也就是哥说的，收
好人手里的枪容易，收坏人手里的枪难。
持刀抢劫你就敢上去搏斗了？就你这孬种，黑人手都不用从口袋里拿出来你就吓尿了吧？
黑大个可以随便出入小黄人家里了。哥就问一句，禁枪后，黑大个到你家，你会不会去
厨房拿刀？回答会或不会就可以了。
麻痹。 |
|
发帖数: 1 | 16 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: Jiuweigui (九尾龜), 信区: USANews
标 题: 禁枪的真实后果就是该种死法而已
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 7 15:23:00 2017, 美东)
左派政客一方面煽动暴力，一方面是鼓吹大众去武装化
实质是武装国有化，是条通向政府独裁化的不归路。
如果真的禁枪，结果就是犯罪分子换种杀人工具，被杀的人换种死法而已，并不能减少
犯罪，也不能减少犯罪导致凶杀数量减少。因为犯罪的根源并不在于武器，更不在于枪
，而在于社会矛盾。左派政客不致力于解决社会矛盾，而是不断煽动社会矛盾，只会是
凶杀增加。
看看左派独裁执政国家的凶杀率，和凶杀人数。某国就是例子，禁枪，很少枪案。
但是一场运动就搞死几百万人以上，左派很得意，说，看，某国枪杀率几乎是零。对死
几百万装作没看见。
左派政客的欺瞒嘴脸和巨大危害须要明察，万万不可上当。 |
|
j****3
发帖数: 2836 | 17 好，先从那些禁枪州禁枪城市杀起，他们的反应就是杀的越多越要禁枪。到拥枪州和城
市去杀的话，反应是枪击越多越要武装自己，岂不是和你的目标背道而驰？ |
|
发帖数: 1 | 18 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: Jiuweigui (九尾龜), 信区: USANews
标 题: 禁枪的真实后果就是该种死法而已
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 7 15:23:00 2017, 美东)
左派政客一方面煽动暴力，一方面是鼓吹大众去武装化
实质是武装国有化，是条通向政府独裁化的不归路。
如果真的禁枪，结果就是犯罪分子换种杀人工具，被杀的人换种死法而已，并不能减少
犯罪，也不能减少犯罪导致凶杀数量减少。因为犯罪的根源并不在于武器，更不在于枪
，而在于社会矛盾。左派政客不致力于解决社会矛盾，而是不断煽动社会矛盾，只会是
凶杀增加。
看看左派独裁执政国家的凶杀率，和凶杀人数。某国就是例子，禁枪，很少枪案。
但是一场运动就搞死几百万人以上，左派很得意，说，看，某国枪杀率几乎是零。对死
几百万装作没看见。
左派政客的欺瞒嘴脸和巨大危害须要明察，万万不可上当。 |
|
F*V
发帖数: 3978 | 19 在美国，禁枪的政治和法律门槛太高，这么做不现实。比较可行的做法应该是限枪。其
实这也是各州正在做的事情。可以考虑进一步增加限制。比如所有的枪都应该跟车一样
register（既然反禁枪的都喜欢拿车来比枪），每年交回registration fee，像smog
check一样定期查查safty lock。所有枪主，每隔一段时间查一次精神状态，同时上一
次有关枪支安全的课程。这样有枪的可以享受佣枪乐趣，同时买枪用枪都会更谨慎，还
增加了GDP，创造了就业，属于win-win situation么。这主意不坏吧？ |
|
d*****y
发帖数: 1365 | 20 如果单个城市禁枪,而其周边城市能自由买枪,实际上是对该禁枪的城市不利.很多数据
也支持这点.
但是如果全国范围禁枪,其对犯罪率的下降是非常明显的.
一个简单的数据就是在发达国家内,不禁枪的美国的homicide率是最高的.欧洲加拿大日
本的
homicide率要比美国低很多. |
|
R****a
发帖数: 6858 | 21 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Regina (猫宝宝), 信区: Military
标 题: 禁枪是不可能的，因为这动摇了美国人笃信的自由理念
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Dec 14 15:59:02 2012, 美东)
所以学校枪击的事件无解。反抗是痛苦，不反抗还是痛苦，只能闭上眼睛默默享受民主
自由普世价值了。
大部分民众从来就深信持枪权是基本权利
美国不禁枪跟美国的历史文化有很大的关系，美国早期的拓荒者为了保护自己而
佩枪，后来除了为使自己不受原住民攻击之外，还得抗拒英国殖民地政府的欺压，拥枪
就已经成为很自然的事情，也就是说，美利坚民族是从枪口中诞生的。
美国人认为，个人和国家抵抗专政的最后防御在于人民愿意并能够拿起武器，而
不是依靠国家的常备军，因为后者也可能成为镇压人民的工具。美国宪法第二修正案中
，对个人持枪权规定如下：管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持
有和携带武器的权利不得侵犯。因此，若民众持有和携带武器的权利被剥夺，被认为很
可能是国家对人民进行专制的先兆。
民众持枪被认为是社会... 阅读全帖 |
|
c****p
发帖数: 6474 | 22 全面禁枪的国家当然可能有枪杀案，但是比美国少多了吧。
比如中国，最近出名的也就周的案子。（算上人口比例，差距就更大了）
美国今年已经两起了吧，之前还有个VT的棒子。
而且问题在于，在全面禁枪的国家，精神不正常的平民不太可能搞得到枪。
全面禁枪了，拥枪挽救人命这个问题也没必要讨论。 |
|
y****r
发帖数: 2318 | 23 LZ似乎想扮演上帝的角色
但还是请先脚踏实地的生活在这片土地上吧
是否应该禁枪先不说，但谁都不能否认如果
没有枪支泛滥，今年数起枪击案不会造成如此
严重的恶果。但人们说需要枪支来保卫自己，
防卫坏人的时候，结果发现多次凶案的发起者
都是那些没有犯罪记录的人，这些人根本就不是
公众原本要防卫的人，结果却以行刑式的方式屠杀
了这么多无辜的人，甚至未成年的孩子。自然界的
生存法则当然不会改变，但至少还遵循着以生存为
目的的捕食规则，只有人类才会因为各种疯狂的原因
屠戮，不为利益，不为生存，只为发泄内心最阴暗
的一面。这样的物种，根本就不合适用一句自然法则来
定义。每个人生活在这个世界上都应该有自己的权利，
而文明社会的意义就是在于尽可能的保障每个人的利益。
如果只是按照LZ所谓的自然法则，那武力最强大的那个人
无疑会是胜利者，但这个人真的是最聪明，最健壮，最适合
社会发展的那个人吗？诚然不是，这个人也许只是黑非洲
某个会用AK47的疯子！禁枪在美国是个政治问题，压根和
社会发展的进程没有关系。人类是会走向灭亡，但只能以
核战的形式实现，如果以非洲丛林法则来实现，我想你肯定
会后悔来到这个世界... 阅读全帖 |
|
b****r
发帖数: 1395 | 24 丛林法则说服力不强。因为当今人类社会，大多数情况下还是文明的，
而不是倒退到丛林里。
没有说服里，鳄鱼是食肉动物，而斑马是食草动物。更重要的是这跟
禁枪debate完全无关。
‘因为它很贪婪’这个原因ms不那么明显，当然我也不知道为什么它要这么做。
again和禁枪debate毫无关系。
还是无关
只能说是原因之一。有一部孩子拿ak是因为有军阀在操纵他们，给他
们吸毒，控制他们，让他们当自己炮灰。无法证明禁枪能降低犯罪率
或是涉枪犯罪率。
，娱
也无法证明拥枪就能消除这些。个人认为，有些不懂得尊重他人的人总
是会做出此类事情，即便对方拥枪也不能避免，因为他们还是会把对方
打死再撒尿。
问题是武装起来的代价是否justify这万一发生的文明大倒退。
总之lz的论证没有什么说服力。 |
|
k**L
发帖数: 3630 | 25 通篇的胡言乱语。什么“对不法之徒毫无用处。只能使现存的对坏人的有限威慑消散”
，那现在日本等禁枪的国家是不是罪犯横行？
说什么“烟酒毒枪共同点是需求高，有危险”。烟酒和枪最大不同的地方有两个，一是
烟酒毒有上瘾性，你一旦用上了，就很可能上瘾，不买不行。所以要禁，要管制，但烟
酒毒不是武器，你抽死喝死还是你自己死，所以危险性小。第二和枪最大不同处就是枪
是武器，当然你自己可以自杀死，但更多时候死的是别人。 同样的道理，为啥要禁炸
弹？我也可以用地雷啥的"自卫“啊？放几个在院子里，你不张眼踩上了关我P事，你说
呢？ |
|
t*****g
发帖数: 7455 | 26 不安全区域？
你认为什么地方属于不安全区域
明明最好的办法是控枪，控制不合法的拥枪和限制神经病拥有枪
非要跑去支持禁枪
先不说禁得了禁不了，如此走极端是为了什么？ |
|
S********5
发帖数: 753 | 27 要禁一样社会上广泛存在的（2亿只多枪）被大众接受的（47%家庭有枪）东西，是很困
难的。美国当年禁酒，酒就转入地下，有钱还是能买到。
退一万步，假设有政客不顾自己政治生涯提出收缴所有社会枪支并签成法律，好人为了
遵纪守法会乖乖的缴枪，那坏人的枪呢？他本来就是非法搞到的，他会在乎你现在禁不
禁枪吗？ |
|
b*****e
发帖数: 5133 | 28 对你所说的一些看法：
军用枪不等于大威力枪，面相和蔼的不少狩猎枪让一些军用枪自愧不如。至少美军换代
过的主战步枪和手枪都是威力在下降。
手枪反而是涉枪凶杀的绝对猪脚，手枪在美国枪支法上管理的比长枪严格，只是最近两
次惨案都用了长枪。
德国枪支法还有希特勒时代禁枪的痕迹，比美国现在近期将来可能都要严厉的多。上个
世纪的统计是八千万左右的人口中有一千万合法枪和两千万黑枪，也有说比这两个数字
都小些的，但黑枪比合法枪多一倍。美国进一步加强管制或禁枪之后黑枪和白枪的比例
很难猜，但绝对基数都少不了。 |
|
w******k
发帖数: 130 | 29 我也是加强控制派，应该对个人的枪支有更严格的登记和监控，就象驾照一样，如果一
个近期出现精神问题（被举报或医生报告）或者有犯罪记录（包括酒驾）都应该立刻被
强制收回武器（至少一段时间），这样不能完全消灭用枪的犯罪，但是总比什么都不做
要好。
但是我认为这种大屠杀和serial killer是很难预防的，这个问题往大了说是社会问题
，往
小了说家庭和心理问题，跟有没有有枪问题不大。禁枪派都认为一旦禁了枪，坏人觉得
弄枪麻烦或者容易计划提前被暴露于是就会放弃，这个其实想的太简单了。 这么容易就
放弃的一般都是些临时见财起意的小毛贼，话说这样的小毛贼是容易被击退的，如果有
枪的话，而如果良民没有枪的话，往往会起到鼓励罪犯把犯罪升级的效果（尤其是在美
国这样的社会状况下）这也是我坚决支持拥枪的原因。
但是，真正要搞大屠杀的人，智商和决心都不会差，命都不要了，还怕什么麻烦？ 有没
有枪跟能不能杀人，以及杀多少人没有什么关系。没有枪用汽油桶不行？ 藏一把刀在
盒子里带到小学进教室把们一反锁，警察来之前什么都能干完了。或者，开着f150晚上
到第五大道一路撞过去，死的人也不会少。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 30 我觉得如果能把“被枪打死的人数”显著降低，就是进步。
改善总体治安，需要很多复杂的因素改善；但是在总体治安不变的情况下，让被打死的
人少些，让被大厅光众之下无缘无故被打死的人少些，不好嘛 ？
化学试剂里面，有些剧毒物品需要特殊批准，才能购买，也是一个道理。 清华那个女
生被铊毒成残废，而且是慢性中毒，多少想害人的家伙喜欢这个东西啊，可惜他们不那
么容易弄到，愁死了。
最后，我再次强调，我不是禁枪派，我主张的是努力，努力，再努力地想出控枪的好办
法。你说的随便简单的某种禁枪令，显然不是我的立场。 |
|
w***7
发帖数: 5568 | 31 知道为啥禁中国枪吗，左逼趁64干的，两年前还把毛子枪禁了，也是左逼干的，照你的
说法原来军火商是左逼亲爹呀，难怪禁枪游戏玩得炉火纯青
另外，美国牌子的枪有不少made in China，显然你对枪一无所知 |
|
发帖数: 1 | 32 是所有比枪支更弱小的武器吧？
说这个有用吗？
归根到底，禁枪必须是政府行为，法律行为，而禁枪派中的大多数都不尊重法律。
这种情况下，何以禁枪？ |
|
j****3
发帖数: 2836 | 33 这个bump stock ban，应该是床铺的污点。对于禁枪来说，巴马是明面的敌人，和党内
支持枪权的人或者其他不在乎枪权但存心和巴马作对的议员都会反对巴马的禁枪措施。
而到了床铺，除了坚定的2A维护者外，和党其他人不会反对他，主党在禁枪这事上肯定
也不会反对，还会怂恿床铺走得越远越好。对于枪权和2A来说，巴马是神一样的对手，
床铺是猪一样的队友。
这就是我这个铁杆2A派对床铺的评价。
magazines |
|
发帖数: 1 | 34 昨天写了那个精神病有枪的时候，想过芝加哥这个问题的，不过这两者还是有很大区别
的。
毕竟精神病是很难控制，也不知道什么时候有理性，什么时候没理性的。
但是我们再度分析美国总体上的治安情况还有说禁枪问题。
我没仔细找最近数据了，好像前几个月芝加哥枪击案死的人数是70多吧，是平了历史最
多还是超过，反正大体是这个意思，具体是怎么的数据就没有找了。
而休斯敦是拥有枪支很多的，可是治安很好，我记得当时奥巴马要禁枪，休斯敦的官方
就说，你来他，来了就让你死在这里。
大体是这个意思。
但是我们不要因此就推断拥枪和禁枪就这么大去呗，我们还是不要忽略了居民构成，休
斯敦的居民很多是中产阶级或者以上，简单说是文化人多一点，知识层次高一点，所以
也可能修养多一点，所以对暴力会不那么热衷。
当然这是我个人的分析。
说起休斯敦的温和，不热闹不暴力，你看他们看休斯敦火箭队的比赛，都是买了票不来
的，或者很晚就来，很早就走，没有那种狂热的气质，这也可能是休斯敦本身的气质。 |
|
B******e
发帖数: 5730 | 35 黑道，毒贩，是有法子弄到枪，但是黑道不会去屠杀小孩
禁枪就是不让一般人有机会因一时气愤而做出后悔的事
禁枪就是不让神经病能够去屠杀小孩 |
|
C*******l
发帖数: 1198 | 36 美国不能禁枪是因为执法者根本无法保证民众的安全，民众不得不自己拿枪自保，这是
个很无奈的选择。谁都知道某个看起来正常的人有可能下一秒钟就是杀手，但是毕竟一
个月才几件大案比起每天至少几件小案（小案不代表没杀人）要好得多了。政府先要能
保证民众的安全才能提禁枪这回事。现在的警察都只敢在好区见到一两个人拿枪出来的
就杀掉，到了坏区见到一群人拿着棍棒刀枪都跳上车逃了，顶多是等他们闹完了叫辆车
过来收尸，这样的执法者能保证民众的安全吗？如果他们会立刻搞定局面并且收缴所有
武器，过不了10年可能就没有非法枪支了，那个时候禁枪是自然而然的。 |
|
l***h
发帖数: 9308 | 37 地区性禁枪跟不禁没差别，但即便全国性禁枪如果不能控制黑枪，禁枪还是白搭。
良民持枪主要是壮胆，不是每个人都练过5千发的子弹，练过固定靶的有多少练过移动靶
，然后有多少模拟实战过。感觉只有真正战场上杀过人的，才算得上物有所值。 |
|
k**L
发帖数: 3630 | 38 那些大屠杀凶手没开枪之前头上都张角脸上都刺青都是凶穷恶杀的黑墨惯犯吗? 没开枪
之前比你还良民,如果不是开枪杀了人,基本今天还是活得好好的. 他和我之间的区别只
不过是武装到牙齿的平民和无武装平民. 你怎么就看得出来一个身上有枪,家里屯枪的"
平民",明天就不会冲进小学,教堂,mall里大开杀戒变"屠杀凶手"? 这个从武装平民到杀
人凶手的转变只需要0.1秒扣扳机的时间而已.
你用枪自保过吗? 这版上我敢说没一个人用枪自保过. 反而有几个说遇到有人走过来问
问路就紧张得要拔枪打人,遇到个老黑用自家车送amazon包裹就以为人家要抢劫要拔枪
打人. 还有几个叫嚣让人"有种"来他家看他怎么开枪"自卫". 教堂那个如果可以带枪进
去,根本不需要从外面就开枪,直接带枪进去等大家都坐好了再开枪. 连那个和凶手交火
的人都说自己也没阻止到杀人,只是在事后追凶而已. 说什么禁枪是禁好人的枪,让民众
没自保的能力的基本上都是不知所谓的主. |
|
k*******n
发帖数: 5546 | 39 她的观点就一点：
如果加州把所有的枪都禁掉，那么就不会发生这么多枪击案了。
（阿姨可能不知道，加州gun control全美最严，但枪战枪击可真不少，几百个不同帮
派百花齐放啊）
我的看法就两点：
1，要么政府就全面禁枪，但要保证禁枪之后，无论好人坏人都搞不到枪。要不只是收掉了好人的枪，坏人继续。试问政府做得到吗？
2，要么就像其他州政府一样，正常履行政府职责就好，不要试图搞什么劳民伤财的gun control, 好人遵守坏人不鸟，效果太差，还不如把省出来的钱贴补点给因公殉
职的警官家人。 |
|
b********y
发帖数: 895 | 40 你要给阿姨讲讲现实，就是法律只能禁掉好人的枪，禁不掉坏人的枪，好人没有枪，坏
人就更可以为所欲为了，所以越坏的人越支持禁枪。
收掉了好人的枪，坏人继续。试问政府做得到吗？
gun control, 好人遵守坏人不鸟，效果太差，还不如把省出来的钱贴补点给因公殉 |
|
c******i
发帖数: 4091 | 41 请大家记住两个地名：Morton Grove, IL 和 Kennessaw, GA.
前者是米国第一个发布禁枪令的城市，后者为此针锋相对规定本城居民若无枪者则违法。
从1981开始，到2008，前者废除了禁枪令。
这期间，二者的犯罪率都很低，前者的代价表面上看估计警察费用是比较高的。
anecdote: 当年前者的市政府关着门准备通过禁枪令时，居民群情激愤聚在门外抗议，
还有第三帝国集中营的幸存者指着手臂上被纳粹刺的号码给大家看。（旁边的skokie是
米国最大的犹太人居住区，kevin spacey的usual suspects就发生于此。） |
|
d*****n
发帖数: 908 | 42 嘿嘿，前几天不是有人转过一个帖子吗：拥枪的家庭，如果有人自杀，百分之多少多少
是用枪，这也成为了一个禁枪的理由。
照此理由：
拥有安眠药的家庭，如果有人自杀，多数是服安眠药，所以应该禁安眠药；
拥有绳子的家庭。。。
拥有菜刀的家庭。。。
拥有柱子的家庭。。。
这些人好像“忘了”：南非禁枪；瑞士不禁枪。他觉得这两个国家哪个更安全？ |
|
f*********n
发帖数: 11154 | 43 不管是支持禁枪的，还是反对禁枪的，一律删除。
本版版规7说得很清楚，本版不欢迎禁枪言论。本站有很多其他版面，爱宣扬什么宣扬
什么去，没人管；本版是给拥枪用枪者交流的版面。 |
|
s****i
发帖数: 5469 | 44 就算个别合法公民去拿枪犯事变成罪犯，其它合法公民还可以拿枪制止。禁枪恐枪
的人总是把枪和坏人自动挂钩，枪震慑和打击犯罪的作用基本无视了。100%禁枪可行性
太差，在美国更不行了，而且罪犯又不是没枪就不犯事了，还有刀甚至拳头，法律对监
狱里的犯罪惩罚也不够狠，所以就用另一种办法，以枪来制枪。
the
your |
|
g*****g
发帖数: 1067 | 45 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: ggggggg (星光小妹), 信区: USANews
标 题: 澳大利亚90年代禁枪后，大规模枪击越演越烈
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 3 23:28:05 2017, 美东)
澳大利亚90年代禁枪后，大规模枪击越演越烈
因为好人没枪了
而坏人有的是枪
日本是另一个禁枪的例子
大规模枪击案，在日本也是频频发生 |
|
a*o
发帖数: 19981 | 46 这尼玛禁枪保障学校和社会整体安全的讨论怎么扯到大规模种族冲突暴乱上了？
这八杆子打不着的两种事儿啊，你再不禁枪能让每个老师带枪上岗保险打开随时准备战
斗么？这事儿只能从禁枪上下手，根本没别的招。说禁枪对学校安全没用的我只能遗憾
地告诉你，此处省略20字。 |
|
b********d
发帖数: 769 | 47 LA骚乱的时候没有禁枪，所以韩国人当时可以合法持有自卫的枪，他们集中的武装火力
才吓阻了暴民。如果那时候已经禁枪了，那些自卫武装就是提着菜刀去面对黑人的枪，
现在他们的坟恐怕会多至少几百座，财产损失就不是4亿美金。自己去看看韩国人自己
在骚乱后说的话再出来。
你为什么总是举一些打自己脸的例子？我认真怀疑你是禁枪里面的高级黑。不懂韩语，
可以原谅你，连英语也不认识，你是不是从国内上来的？ |
|
g****e
发帖数: 96 | 48 最搞笑的是，你们几个（马甲）StephenKing，woyeye，gohigh1，yakexi，fashr在这
几天认识到自己的无知之后，今天又开始便了，不是金枪而是空枪了，还好意思说“这
儿没人提完全禁枪吧”，看来前几天发贴的都是猴子。。。果然是精神病患者，人格分
裂。。。
发信人: gohigh1 (nini), 信区: USANews
标 题: Re: NRA声明The battle is not coming, it's here!
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Dec 22 14:30:35 2012, 美东)
呵呵,这儿没人提完全禁枪吧,都是说加强管制,禁掉一部分枪,和大弹夹吧 |
|
k**o
发帖数: 15334 | 49 枪只是工具，禁枪还是不禁枪都影响不到“人”。人才是主要原因。美国
禁枪最狠的城市是DC，完全禁绝手枪。DC犯罪率全美最高。 |
|
s**********d
发帖数: 36899 | 50 每年平民合法自卫击毙歹徒大约五百左右。
每年开枪自卫几万起。
不开枪但歹徒见到枪跑掉的已经数不过来。
而因为坏蛋知道你有枪放弃犯罪甚至因为你所在的地方枪多而不去抢你家这样的完全难
以统计。
对支持禁枪的两个问题
说枪能禁掉的，禁毒这么大力量，美国是不是没有毒品了？
假设确实禁了，250磅歹徒来你家暴打你老婆孩子，你让一岁儿子用课外班学的跆拳
道保卫妈妈吗？
https://youtu.be/HFOlfeMnKS8 |
|
