s*****V
发帖数: 21731 | 1 很简单前面第一辆车开灯，其他的衔尾而进。
这都怪中央军委，尼玛又要搞不坦协同，又不配足够的装甲车。 |
|
s*****V
发帖数: 21731 | 2 能不能给每个战士发一块反弹盾牌，连人带遁一起捆在坦克上 |
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 4 我的办法就是不搞大纵深穿插，正面平推辅以战术穿插。 |
|
|
|
a******g
发帖数: 13519 | 7 现在，估计不用插了。
空军跟炮兵先犁一遍，然后直接空降伞兵跟轻装备，建简易机场，直升机巡逻扫荡，建
防御阵地，空降重型装备。
三天河内就下了。陆战队再来个拦腰登陆截住溃兵，直接包个大饺子。
不过当年，许和尚拿人命去填，也是实在没啥办法。 |
|
a******g
发帖数: 13519 | 8 不搞快速穿插，等敌人集结准备好了，那就得攻坚。那种山地，一夫当关万夫莫开，死
人还要多。兵贵神速啊！ |
|
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 11 实战证明了穿插还不如正面平推。打高平是纵深穿插，结果广州军区的主力部队41军搞
的狼狈不堪，穿插的部队大部分都无法按时到达地点，而且后勤被袭击，部队面临断粮
的危险，搞得军长亲自登上坦克打通后勤路线。打同登谅山是正面平推（当然也有战术
穿插），结果二等部队55军打出整个对越作战的最佳战绩。
事实上越军很少有能够依靠山地长时间坚守的，鬼屯炮台那么坚固，也一样被解放军包
饺子；高平战场的孤山地形很好，还不是被162师把高射机枪装上汽车给干下来了？
79年打越南，怕的就是越南人不集结好了跟中国军队打正规战。一旦两军对垒你攻我防
，越军就攻不动守不住了。 |
|
|
|
S****e
发帖数: 10596 | 14 集团军总指挥从后方调用1000台履带式拖拉机
两侧安装巨厚钢板
保障小兵生命应该没啥问题吧
不知是否可行？当时中国积贫积弱，但是物质上1000台履带拖拉机没问题吧【 在
saturnV (土星五号) 的大作中提到: 】 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 15 步兵战车怎么过宗梅吊桥这种仅供单人行走的鬼地方啊？ |
|
S****e
发帖数: 10596 | 16 楼主不是说主要问题是步兵坐在坦克上被当做活靶子吗 |
|
|
l******j
发帖数: 1728 | 18 可不可以先用火箭布雷车封锁敌军集结路径，远程火炮覆盖敌军可能的集结区。减缓越
军的集结以争取时间
我军79年的布雷车可有2.5公里射程，不知当时战场情况是否可行？但当时的炮弹是比
较充足的。只要战场侦察跟得上。
还有如果当时越南游击队那么猖獗，他们为何不用几个RPG直接瘫痪坦克，不就把路给
堵了？ 那我军只能用密集炮火先清理穿插路径上的游击队。 |
|
j*m
发帖数: 833 | 19 直接狂扔燃烧单烧光
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.56 |
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 21 其实这不是主要问题。步兵在坦克上被打的这一路（42军126师＋43军坦克团）是最成
功的。79年穿插作战最失败的是41军的部队，到处被越军伏击，连“塔山英雄团”的团
长都牺牲了，运输队也遭到伏击的越军的屠杀，最后造成穿插到位的部队缺弹缺粮，幸
好越军无力反击，不然东北老4纵没准就葬送在越北的山地了。 |
|
c****g
发帖数: 37081 | 22 鳖惯用穿插。正面平推没试过，焉知。正面平推的问题是时间可能会太长，要求是速战
速决，不能劳师以袭远。 |
|
z*********s
发帖数: 129 | 23 还是怕国际舆论，慢慢打嘛。打到凉山有啥用，证明可以打到河内？老美占了越南人家
还打游击战。
最后退回来，还不是在老山打了好几年？共军就是打自己人和帮助自己的人有本事。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 24 打同登打谅山就没有进行战役穿插啊，基本属于正面平推。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 25 不是怕国际舆论，而是怕北方的苏联 －－－ 鳖啥时候怕过国际舆论了？
老山这种边境的小规模作战跟79年的战争当然是不能比的。
至于“共军就是打自己人和帮助自己的人有本事”，不知道朝鲜战争和对印自卫还击啊。 |
|
M******8
发帖数: 10589 | 26 高速前进都会被人家打掉，“放慢速度就是了”，还“每隔几分钟停一下”，是嫌死得
慢么？ |
|
|
x****u
发帖数: 44466 | 28 打越南就是帮美国打苏联，然后一夜之间邓共就成了新兴民猪国家，直到89年有新人想
更进一步为止。
啊。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 29 被打掉是说坦克上搭载的步兵被打掉。步兵躲在坦克后面当然不会被打掉了。 |
|
M******8
发帖数: 10589 | 30 坦克被打掉，步兵躲在坦克后面是等着投诚么？
你不知道越南民兵都有冰雹啊？
TG在79年打越南使用的是“稻田坦克”，很轻便，一打就变成烟花爆竹了。 |
|
f****p
发帖数: 18483 | 31 直接用火烧，所有能喘气的，统统烧光，后面的根本不用tank，直接上推土机，派城管
就成了。 |
|
l*****i
发帖数: 20533 | 32 弄些‘大车’，也就是牲口拉的那种，够大就行，然后上面四面装木板包厚铁皮作护板
，前面挂在坦克上，一起走，当作装甲运兵车使。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 33 实战里面TG就是有坦克被打掉了，TG的步兵投诚了吗？土共又不是只有一辆坦克。一辆
坦克被伏击了，步兵就上去消灭伏击的越军就是了。
越南民兵能装备冰雹的？民兵都能装备122毫米反坦克火箭炮的话，那正规军还不人手
三颗原子弹啊？ |
|
p******r
发帖数: 6213 | 34 不能不说，虎肉水平高一大截。
在那种山区搞战役穿插完全就是找死。问题主要出在两方面：高级指挥思想老化僵化，
一心要打歼灭战，所以怕越军跑掉，要求部队打穿插；基层部队当时无论装备还是训练
都很差，还有相当一部分基本没训练就直接补入的新兵。所以国外评论说，以其说是中
国教训了越南，不如说越南给中国了一个教训。 |
|
s*******e
发帖数: 1002 | 35 Shilka表示游击队团灭无压力
Hind笑而不语 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 36 这个也是跟解放军普遍缺乏丛林作战的经验有关。西线的13军14军有经验，打得就更好。
一战下来，双方都有教训。中国方面在战争前几天吃了很多亏，从战役到战术都吸取了
很多经验；越军也暴露出正规作战无法与解放军匹敌的弱点（带奶攻不动；鬼屯守不住
）。后来到松毛岭大战越军玩正面强攻就吃了大亏了。
所以，几十年没有打大规模战争，打一下，好处很多，起码出现了一批优秀的高中层军
官（比方张万年就打得很好；四号桥反伏击作战的参战部队里面有4位班长后来成长为
集团军军长）。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 37 这段战史我还略知一二。楼主你只看了坦克挂着步兵穿插，造成步兵伤亡，你难道没有
读到头两天坦克自己遭受多大损失吗 ？ 在越北山地丛林中，这个坦克穿插本身就是一
个败招。
最成功的穿插必然需要空军 （制空，空降，直升机突进），甚至海军 （登陆，尤其对
于越南那这种狭长国家）。如果这两个受到限制，那么应该是小分队穿插，甚至小分队
便衣穿插，目的是侦查和占领敌后没有守备的制高点，或者埋伏在有守备阵地附近准备
夺取。
然后是炮火覆盖，尽可能清除障碍，随后才是在情况明朗的线路上坦克突进（不带步兵
全速前进），在通路两边掩护坦克的，不是绑在坦克身上的步兵，而是先期到达埋伏的
部队。
最后是大部队总攻击。
最初几天坦克出击失利之后，解放军调整了部署，后期作战大多动用步兵穿插。 |
|
a******g
发帖数: 13519 | 38 是啊，要不怎么说前期打得太幼稚了。高级将领普遍缺乏经验，尤其是丛林战。不过许
和尚的十杀令还是很牛逼的。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 39 不过这种幼稚反过来也有些出其不意的效果，越军没有想到中国军队会在这种地形用那
样规模的坦克攻击，所以他们虽然有硬件准备（反坦克阵地），但是心理准备不够。这
也给某些方向的中国坦克部队的穿插造成了便利，一旦突破最初越军防线，这些坦克瞬
间就进入越北腹地，据说老百姓还出来欢迎，以为是越军。所以说，也并非没有亮点。 |
|
|
f****t
发帖数: 15913 | 41 以当时的装备水平，我觉得还是这样好：
在大部队要经过的路的两边轻武器的设计范围内，事先把地图划分成小格子，派大量的
小股部队（20~30人一组）清剿，随身只带轻武器和RPG，保证通讯畅通，预见阮姑娘，
只和她相持，不用消灭，只要把格点报给炮兵就行了，当然这样浪费一点时间，但是可
以有效降低伤亡，万全之策是没有的。
TG三十年没打仗了，在过几年打过仗都退休了，还是应该和阮姑娘保持长期的低烈度战
争状态，检验部队和装备，也可以让南海周围的猴子国们清醒一点。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 42 可是楼主所说的这次坦克穿插恰好是79年战争里特别成功的战例啊（尽管步兵和坦克都
有损失）。41军的步兵穿插恰好是失败的战例。
如果要先用步兵到通路两边埋伏，然后再用坦克突进 －－－ 那还要坦克干什么呢？
所以我觉得，在越南这种地形上，最好的穿插办法就是不做战役穿插。 |
|
|
s**********e
发帖数: 33562 | 44 那你得要多少部队去保护路的两边啊？而且派这些小部队去占领路的两边也得花很多时
间，等到大部队再进行穿插，那就失去迂回穿插的意义了。 |
|
s*****V
发帖数: 21731 | 45 确实，我军长期不打仗，刘亚洲这种公知型上将都出来了。越战好歹贡献了廖锡龙，梁
光烈这样能打的。 |
|
w********t
发帖数: 12853 | 46 我说的是小股侦察分队那样的穿插，以了解情报，占领少数要道为目的，并且尽可能不
暴露目标。这种行动在韩战中，志愿军用的比较成功，对付越南这样有游击队功底的，
中国军队也不一定有优势。如果非要搞大部队机动穿插，现在条件下大概必须要空降或
者海湾战争那样的直升机编队远袭。
你说的不错，楼主说的坦克上绑士兵被打死的照片，好像是最后很成功的穿插中出现的
问题。但是另一个主攻方向上坦克被大量击毁，也是事实。这个捆绑士兵的方法确实愚
蠢，同样固定但是又可以在几秒钟内自己跳下坦克，这个根本就不是多么复杂的设计，
坦克上缠上绳索，士兵腰带上放个钩子就解决了。 （杂技演员的那些挂钩可以在动作
结束时，顺手扔掉）。 |
|
s*****V
发帖数: 21731 | 47 如果坦克不安全的话，直升机也安全不到哪里去。海湾战争是绝对空优，又是沙漠里面
。在平摊区域，在空中火力掩护下，全机械化兵团突进还是可以的。 |
|
m******n
发帖数: 15691 | 48 迂回穿插是对付大兵团用的, 对付越南这样的, 就是得平推, 对占领地胡萝卜+大棒,保
证补给安全
量的
娘，
是可
度战 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 49 你说的坦克大量被击毁应该是朔江方向122师的突击，这是正面强攻，而非穿插。貌似
主要问题出在地形不适合坦克冲击，致使坦克在狭长的战场上受到很大损失（貌似20辆
还剩8辆可以作战）。
按理说坦克搭载步兵是苏联人经常干的事情，不知道为什么解放军当时没有采用苏军的
经验。也可能苏联人没有在那样的地形上面用坦克。 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 50 其实实战证明，正面平推，只要是攻的是敌人的要害，敌人也不会跑。当然战术穿插迂
回还是很有帮助的。 |
|
