c****u
发帖数: 8308 | 1 牟田口不听劝,自诩"大东亚战争是我在卢沟桥挑起, 现在帝国危难, 也应是我在缅甸为
帝国再次打开机遇之窗的时候了." 记得好象是要拿下整个阿萨姆, 然后粮食自给.
虽然整个南方军都在否定这种做法,但始终没有坚持抵制他,反而是他最后说服了15军的
河边正三,然后河边跑到新加坡又说服了寺内, 居然还真它马打了..不过结果和15军参
谋料想的一样, 补给上不去, 好象还是雨季吧,忘了. |
|
g***g
发帖数: 804 | 2 太平洋战争的时候，美军轰炸完了，东京汇报损失的时候经常用的词汇就是“轻微”
3 |
|
T*******e
发帖数: 1142 | 3 貌似服部的<大东亚战争全史>里承认的是约损失3万人。。。
这个数字在徐康明的<中缅印战场抗日战争史>里被引用。
所以我很有兴趣知道李将军的5万死亡的数字出自何典。 |
|
|
|
w*******s
发帖数: 3417 | 6 怎么可能？ 诺门坎战役， 大日本皇军消灭敌人数目不是还超过自己伤亡数目了吗？怎
么能称诺门坎是 截至当时日本陆军有史以来最大惨败？
3 |
|
T*******e
发帖数: 1142 | 7 人家要求高，没有考到100分，95分就很自责了。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 8 相对日军自己而言。之前日军主要是甲午战争和日俄战争以及31年开始的中日战争，都
是一路胜利。 |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 10 战时数字和战后战史数字不是一回事，为了鼓舞士气往往夸大战果隐瞒损失，战后几十
年撰写战史时没有必要隐瞒，更没有必要因敌人而异的隐瞒。 |
|
w*******s
发帖数: 3417 | 11 那也最多只能称小胜， 算不上大胜而已 怎么能称是最大的惨败呢？ |
|
|
T*******e
发帖数: 1142 | 13 那请问你的五万死亡是出自哪一本日军战史？
服部的书隐瞒了损失没有？ |
|
|
|
T*******e
发帖数: 1142 | 16 “所谓任其自流撤退的2万伤病员事实上大部死亡”
请问此话出自何典？ |
|
|
|
T*******e
发帖数: 1142 | 19 也就是说日本战史实际上只承认了3万多的死亡，这两万多的伤病员是否死亡日本战史
并没有提，对不？ |
|
|
T*******e
发帖数: 1142 | 21 我现在有一定理由怀疑李将军说的日军5万死亡是他自己的猜测，而不是日本战史的原
始数字，因为李将军到现在也说不出这5万死亡出自何处。
如果果真如此，李将军就是自己说了一个数字，然后说你看日本人都承认这个数字了，
日本战史多么老实啊。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 22 在缅甸的原始森林中无人照料缺粮缺药的伤病员还能活吗？ |
|
|
k*****r
发帖数: 21039 | 24 对英米作战，光在新加坡，就有8万英军向山下的3万日军投降。
开战半年，拿掉欧洲在东南亚的殖民地， 俘虏都抓了20多万。
不知道你这个结论是怎么蹦出来的。 |
|
|
j***i
发帖数: 3096 | 26 英米补给线一断就慌神了。你让英米在孤岛上作战，不是为难英米吗？ |
|
|
|
j***i
发帖数: 3096 | 29 就靠偷袭这种下三滥的手段。正儿八经的打连中途岛这种本来占优势的都输的一塌糊涂。 |
|
|
|
T*******e
发帖数: 1142 | 32 也就是说这两万人都死掉了是你自己的推论而根本不是日军战史里的说法？而且请问您
怎么从服部的说法里看出他们是跑
到缅甸的原始森林里了？
总而言之，日军战史并没有承认死亡5万人。这个死亡5万人是你自己的结论，对不对？
那请问为什么你能够从你自己推测
的数字得出日军战史老实记载自己损失的结论？
如果真的死亡了5万人，那服部的书只承认了损失3万，这难道不是缩水？
如果并没有死5万人，那又是谁在撒谎呢？ |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 34 日军战史怎么没有如实记载？日军战史老实记载除了已知的3万死亡外，还有2万伤病员
放任自流。在缅甸如此恶劣的自然环境，伤病员被“放任自流”那不是九死一生，而是
十死无生。参战10万，回来只剩5万，而且还是大部病员，这都来自于日军战史的如实
记载。换句话说，如果日军战史不是如实记载而是有所隐瞒的话，你又从何得知日军的
如此惨状呢？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 35 请问服部的<大东亚战争全史>是如何记载日军仅损失约3万的？战史原文呢？ |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 37 我几时说过这样的原话？倒是您的亲口原话说服部的大东亚战争全史说日军仅损失3万
，请问战史原文是如何记载的？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 38 再次向你虚心请教服部的<大东亚战争全史>里是怎么承认的损失仅3万人？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 39 老虎肉，你又选择性尿遁了？你这位“军史专家”信誓旦旦的说服部的<大东亚战争全
史>里承认的是约损失3万人，有作者有书名有数字，怎么我一向你请教原文说法你就耸
了呢？
再次请教，服部的<大东亚战争全史>里承认的损失是不是仅有3万人？ |
|
T*******e
发帖数: 1142 | 40 呵呵，我大概20来分钟没有上网就是尿遁？莫非别人要成天陪着你网聊一步也不能走开？你这么思念我？太黏人了罢。哈哈。
服部的原文贴上来了，<大东亚战争全史>这样的大路货大家都有，您还真当宝了？
日军损失三万人，这是服步的原话，我没有做修改。倒是日军死亡5万人是您自己的猜测，然后就自做多情地当成日军战史的原话了 --- 莫非您已经把自己当成日军了？呵呵
现在我再问一句：日军哪一本战史里原文说日军死亡5万人？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 41 您自己贴的原文清楚地显示：除3万外，另有2万伤病员，剩下的5万一半以上也是病员
，这些都不算“损失”？这又是一个绝妙的您自己贴的证据打您自个脸的案例。您如此
刻意掩饰缩小日本皇军的损失，看来您真把自己当日本人了？
我几时说过“日军战史记载日军死亡5万”这样的原话？请你拿出证据！
开？你这么思念我？太黏人了罢。哈哈。
猜测，然后就自做多情地当成日军战史的原话了 --- 莫非您已经把自己当成日军了？
呵呵 |
|
T*******e
发帖数: 1142 | 42 呵呵，看着原文您都还能硬凹啊。服步的原文明明白白写着损失3万人，您看不见？！
我现在再问你：日军死亡5万人到底是日军战史的原话，还是你自己的推测？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 43 我现在再问你，我几时说过“日军战史记载日军死亡5万”这样的原话？请你拿出证据！ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 44 看来您真是大日本皇军的贴心人。您自个贴出的人家大日本皇军的战史已经清楚无误的
供认：除了那3万损失外，还另有2万伤病员“放任自流”，活下来的5万里一半以上是
病员。莫非只有大日本皇军说的3万“损失”是损失，大日本皇军说的另有2万伤病员“
放任自流”就不算损失？大日本皇军说的活下来的5万里一半以上是病员也不算损失？
恭喜您，您成功的把您的媚日程度提升到了新的境界，在您口中的所谓倭粉kayaker也
远不如您对大日本皇军来的贴心。 |
|
T*******e
发帖数: 1142 | 45 哈哈，您又胡绞蛮缠了。我什么时候说过你李将军说日军战史记载日军死亡5万？要拿
证据的是你罢？！
我现在要确定的是：死亡5万人，是你自己的猜测，还是日军战史的原文。
请你给我一个明确的回答。
据！ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 46 请明确回答:另外放任自流的2万伤病员算不算损失？yes or no！！ |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 48 请明确回答:另外放任自流的2万伤病员算不算损失？yes or no！！ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 49 呵呵，正常人都明白被放任自流的伤病员有什么下场。就您还在展示您智商的下限。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 50 您自个贴的您的日本主子的原文中，明明列出了总数达7万以上的“损失”。您还硬凹坚持您的日本主子仅“损失”3万。您对大日本皇军的耿耿忠心真是天日可鉴，kayaker可比您差远了。看来您平时对kayaker的所谓亲日言论的愤慨都是装出来的。 |
|
