i**e
发帖数: 6810 | 1 如果题目是 看看轻车和重车对撞，当然就没问题。
打回去重新看LZ题目 |
|
i****x
发帖数: 17565 | 2 可以这么说啊，所以说万众瞩目，就等着上市呢，我一直盼着有人开过能分享一下亲身
体验。这个车可以说填补了入门级纯正跑车的空挡。它的下边miata虽便宜好玩但不够
严肃（车身刚性、马力、无lsd），往上的话370z，以前的s2000和rx8，虽然很严肃性
能比它稍好但又贵了许多（~35k）。它能保持简单的FR结构、200匹直喷2.0升自然吸气
发动机、超轻车身、自带LSD，价格还控制在25k多，而且作为非敞篷不直接跟miata竞
争，不成功都困难啊。 |
|
i****x
发帖数: 17565 | 3 这根本就不可能。同样悬挂、驱动结构的车，轻车操控一定比重车好。一万多的miata
操控都比bmw5好。只能比硬性指标，刚性相同、舒适度相同、马力相同情况下，当然要
轻的车，越轻加速越强操控越好。
你说的王者全都破产了，现在只剩下法拉利、宝马、兰博基尼、保时捷这些自寻堕落，
向世俗低头的猫腻车了，一代比一代轻。 |
|
t****3
发帖数: 2337 | 4 “同样悬挂、驱动结构的车，轻车操控一定比重车好”， 关键是我要不同悬挂的操控
好的重车，有错吗？你还是没搞清楚我的观点。
“performance前提下越轻越好”，“一万多的miata操控都比bmw5好”，所以你开miata，我开BMW5,看看是谁误人子弟。
miata |
|
t****3
发帖数: 2337 | 5 所以说新3减重是为存活向油耗控制低头，向世俗低头，我宁愿用大马力高油耗的重车，也不
开小马力低油耗的轻车。
保持一个系列特别是拳头产品的生命力是保持重量增大马力，而不是减重，无论马力增
大还是减少。
B |
|
i****x
发帖数: 17565 | 6 稳重感靠的是悬挂调教，跟省不省料毫无关系。轻车照样可以稳重，你去开mini
cooper保证感觉比accord更稳。
mb |
|
i****x
发帖数: 17565 | 7 如果是学机械的应该明白轻重车相撞轻车吃亏是动量动力而非能量定理决定的。。。
能量守恒决定了辆车相撞的能量都会分配到两辆车上，但是具体是怎么分配要用动量守恒来解。 |
|
i****x
发帖数: 17565 | 8 我知道“感觉”不是客观的。但这个世界上不是客观的东西很多，外形漂亮不漂亮也不
是客观的，但是外形还是很重要。我个人认为对于跑车感觉很重要，某种意义上比数字
更重要，没有强迫你同意的意思。
野马数据都是很好的没错。235不算太宽，野马也有接近0.9G的抓地力，但是话说回来
brz、frs用215烂胎就做到了0.92G，这就是轻车体、50/50重力分配和现代悬挂的实力。 |
|
s*********d
发帖数: 531 | 9 补充一点lz说的“相对速度”， 这个有很多人都没弄清楚，如果两个完全一样的车相
对40麦碰撞的话，相对速度是80麦，但是实际效果和单一辆车40麦撞墙是一样的。
但是如果其中一辆明显比另一样重，那么重的那辆相当于以小于40麦的速度撞墙，轻的
那个相当于以大于40的速度撞墙，因为重的车惯性大，轻车会被弹回去一段距离，重车
则会越过碰撞点前进一点。大车吃小车就是这个道理。
这里是说车的轻重，软硬是另外一回事，重量分配，结构强度分配等影响因素太多。有
人戏称在车后备箱里放满水泥理论上会增加碰撞中的安全性。如果乘客舱绝对不会变形
，后面放水泥确实很安全，塞两吨水泥可以无视任何suv了，但是实际情况是在后边放
水泥只会增加碰撞中对乘客舱的压力，相当于乘客做了水泥的吸能区。跑车一般把发动
机放在座位后面，这个从安全角度讲是很不科学的，但是加速性能好，有得有失。
消费者其实根本不用考虑这么多原理，直接在网上查各个车的事故死亡率统计，结果一
目了然。 |
|
k**o
发帖数: 15334 | 10 没错，轻车撞墙撞树来说比较有优势，其他就没啥了。重车如果重到一定的级别，
也不怕撞墙撞树了，比如坦克，呵呵。 |
|
d*******s
发帖数: 15155 | 11 没啊，我学的autox跑法是匀进匀出，特别是s curve，还是得益于miata的轻车身。
350z入弯就要更慢，但出弯提速更快 |
|
g********b
发帖数: 8461 | 12
守。
这还不容易理解么。日车省油的“神话”是靠轻车身+小引擎+自行车胎实现的，如果换
成跟德车一样的轮胎，怎么省油？ |
|
t*****g
发帖数: 7455 | 13 同排量发动机，日车油耗还没有美国车好的
大部分日车都是靠轻车体+小排量和同级别美国车大排量比较来的
现在美国车也开始小排量了，日本车油耗优势早就没了 |
|
p******r
发帖数: 6213 | 14 只能证明你以前的半保价太高啊。
liability方面，的确大车比小车贵，重车比轻车贵。 |
|
p******8
发帖数: 227 | 15 黑吧，欢迎你黑，你要不黑的话，真还不能体现德车的整体安全系数的优越性，欢迎所
有日粉来黑德车。我巴不得大街上全是烤肉啦，省油的蛋皮壳子做的车。哈哈。你一定
要首先使自己而且要说服别人相信-轻车能撞赢重车！ |
|
t*****g
发帖数: 7455 | 16 一群弱智丰田贩子
充分必要条件问题，同一辆车，轻了操控容易些，会显得好，有些轻车比重车操控好
但是不同的车，轻了就好？
靠骡拉轻不轻，操控好么？？？？比golf好？
丰田比audi轻，就比audi操控好？
真是天大的笑话
自己成天奉丰田为神，吹捧惯了，遇到质疑就开始攻击别人没credit，仅凭一句话就给
人扣一帽子“不可信”
到底谁被猪油蒙了心？谁不可信？ |
|
j*******y
发帖数: 196 | 17
其实我倒还好。每次看有人说日车省油车轻车肉摩托胎我就想笑，因为这四条哪条俺都
没沾上
开德车的不一定受伤，德车除了VW都是luxury往上的，日车低端市场上honda toyota
subaru mazda nissan mitsubishi suzuki各种混战，整体来讲开德车的还是有钱。某
些中国人的习惯嘛，有钱就是爷，可以鄙视你们这些穷B |
|
c*******7
发帖数: 2329 | 18 要整个行业都减重才行，问题是现在路上大车太多了，开轻车是不安全，两车对撞时候
总还是重车取胜的 |
|
i****x
发帖数: 17565 | 19 没错，多宽是安全的呢，取决于车重和马力。车重马力大就不得不用宽胎才能达到轻车
窄胎就能实现的抓地力。这就是为什么车越重马力越大胎就越宽。
再说一遍，你看不懂我的贴我不怪你，只要你问我还是会讲给你听的。 |
|
|
k*****1
发帖数: 653 | 21 比较重的车,排量大点的适合手动么?我以为只有小排量的轻车比较适合手动 |
|
f****t
发帖数: 15913 | 22 事实再一次证明，撞车时重量为王，重车活下来的概率大于轻车，撞墙试验只是在同一
级别车之间有比较的价值，不同级别车之间意义不大，我一直说下一辆车是xc90或F150
，现实再此证明了这一点，人没了再省油环保有个屁用，那个白小伙不是喝了酒就是吸
了毒。 |
|
b*****g
发帖数: 2322 | 23 “那个lz的逻辑，听起来
就好像是说，买车其他因素都无所谓，只要越重越好”
我认为那个楼主并非说越重越好，而是如果你拖家带口的话，就不要买轻车了。 |
|
n******r
发帖数: 13312 | 24 ☆─────────────────────────────────────☆
acidia (acidia) 于 (Tue Feb 5 13:40:29 2013, 美东) 提到:
你跟他讲大车，他就跟你讲defense driving,好像开大车的就没defense driving似的
婊子养的就一个论点，丫从祖上到现在一次也没犯过错，也没见过别人犯过错
丰田日托断子绝孙
☆─────────────────────────────────────☆
withourcar (注意不是老ｉｄ＂没有车＂) 于 (Tue Feb 5 13:45:16 2013, 美东) 提到:
话糙理不糙
☆─────────────────────────────────────☆
Double500 (Traveler) 于 (Tue Feb 5 13:54:23 2013, 美东) 提到:
同意，骂人没必要。
更确切讲，是一帮losers, 或loser心态。
不能正确面对别人的意见，只会断章取义，抓小辫子，好满足自己的虚容。
☆───────────────... 阅读全帖 |
|
n******r
发帖数: 13312 | 25 ☆─────────────────────────────────────☆
acidia (acidia) 于 (Tue Feb 5 13:40:29 2013, 美东) 提到:
你跟他讲大车，他就跟你讲defense driving,好像开大车的就没defense driving似的
婊子养的就一个论点，丫从祖上到现在一次也没犯过错，也没见过别人犯过错
丰田日托断子绝孙
☆─────────────────────────────────────☆
withourcar (注意不是老ｉｄ＂没有车＂) 于 (Tue Feb 5 13:45:16 2013, 美东) 提到:
话糙理不糙
☆─────────────────────────────────────☆
Double500 (Traveler) 于 (Tue Feb 5 13:54:23 2013, 美东) 提到:
同意，骂人没必要。
更确切讲，是一帮losers, 或loser心态。
不能正确面对别人的意见，只会断章取义，抓小辫子，好满足自己的虚容。
☆───────────────... 阅读全帖 |
|
a*******r
发帖数: 344 | 26 滑动摩擦系数和车轻车重有一毛钱关系？
换上光滑的轮子，您开坦克也没用 |
|
g********d
发帖数: 19244 | 27 ☆─────────────────────────────────────☆
bigcache (NY) 于 (Sat Feb 2 22:02:56 2013, 美东) 提到:
皮卡上的人居然没事。。。
☆─────────────────────────────────────☆
jingh04 (狗) 于 (Sat Feb 2 22:06:20 2013, 美东) 提到:
bless
☆─────────────────────────────────────☆
solus (独奏) 于 (Sat Feb 2 22:06:45 2013, 美东) 提到:
可怜啊
2001的A4应该是B5平台的安全性不咋地
☆─────────────────────────────────────☆
crystalcock (晓鸡 | 赶紧的) 于 (Sat Feb 2 22:07:37 2013, 美东) 提到:
S4，不是A4
☆─────────────────────────────────────☆
qqzj (小车车) 于 (... 阅读全帖 |
|
l*********u
发帖数: 19053 | 28 re
出事时，小而轻的总会吃亏，基本物理定律。这还是local，高速上，小而轻车上的，
都未必有后悔开小车的机会。。。 |
|
l*********u
发帖数: 19053 | 29 日托才喜欢挑战物理定律。啥小而轻车对撞并不吃亏，因为吸能呀，薄皮钢板更强大，
因为剪力大呀，小而轻跟打滑没关系呀。。。 |
|
j*****e
发帖数: 11116 | 30 扯淡 哥2吨左右的日产suv就不溜车，除非是很大很大的坡，那什么车都hold不住。
GLK这个车无论是动力，吨位，轮胎都不算小了。
再说轻车重量轻，摩擦力也低啊
车: 会溜 |
|
y****i
发帖数: 12114 | 31 这种简化是没有意义的，因为现实世界里面的车不是绝对刚体，理想的动量守恒公式不
适用。 |
|
i*****t
发帖数: 24265 | 32 生死有命，富贵在天
非要把自己当白鼠实验，那没有办法 |
|
|
|
s********3
发帖数: 945 | 35 如果是单向动能传导那就是你的设想，可客观事实和理论物理是完全复杂于这个假设之
上。 |
|
T*U
发帖数: 22634 | 36 本来是50%50%的，通过吸能，日车吸收了相撞>70%的能量。为了生存，只能当雷锋了。 |
|
e*f
发帖数: 1709 | 37
说得对。吸能减少机械能，减少了双方的加速度，但并不影响双方加速度比值。 |
|
d***s
发帖数: 7683 | 38 越重越安全,就是这么简单.
有的穷人总喜欢意淫自己的宝车虽然便宜但是用料好气囊多比奔驰奥迪还安全 |
|
l****g
发帖数: 5080 | 39 虽然是简单的物理，但理解的人不多。能够透彻理解的人，高中物理分数不会低。 |
|
a****u
发帖数: 23 | 40 拿着个次要因素争来争去，
材料的强度，车的结构设计，车的操控，车的制动...都比车重更重要，车重本身
对于车安全的影响也有积极和消极两面。
以车重衡量安全本身就没有多少合理性。
楼主的这个简化模型有一定道理，但你如果做惯性简化的话，车重惯性大，刹车距离长
，不就不安全了嘛。 |
|
c*******l
发帖数: 2083 | 41 传统概念中，以前大中号的美国车除了安全，舒适，费油，扭矩大，加速快之外，还有
一个众所周知的缺点，和一个少有人知的优点。短处是容易坏，特别是自动变速箱，
五年不换变速箱油就给颜色看；长处是自动变速非常平稳，旧车急加速时都不会一耸一
耸。
开日本车的，大都为其质量而自豪，尤其是那个自动变速箱， 十几年不换变速箱油，
车还是跑得欢。但有时会注意到，即使是新车，在普通的加速时，乘客的头就会像公鸡
走路时一样，前后一仰一倾。一般是自动波箱有几档，乘客的头就晃几下。
如此分明的差别从何而来？
原来从设计上开始，两种车的变速箱就是南辕北辙的。
以前开美国车的，家里平均已有两三代人有驾照，就算没拥有过好车，至少也坐过好车
，汽车好坏和保养常识也略通一二，知道什么时候该换什么油，这道理就像国人里最娇
嫩可人的MM 也会装自行车的链子一样简单。
设计师根据这一群购买者的需求，能力和习惯，着重舒适和平稳。 要做到换档平稳，
ATF 的工作温度要足够高。在这个温度下，加上大马力和重车身，普通ATF的寿命也就
是三五万哩。你要是按时把那ATF换了，这车又像新的一样了；要是不换，变速箱就快
完了。
起初开日本车... 阅读全帖 |
|
l*********u
发帖数: 19053 | 42 试下撒
高速侧风，同样受风面，轻车重车都试下撒 |
|
g********d
发帖数: 19244 | 43 ☆─────────────────────────────────────☆
ritter (晃晃悠悠) 于 (Mon Sep 2 20:41:11 2013, 美东) 提到:
新买的GLK，今天去商场地下车库上坡时，D档如果脚不踩刹车竟然会后溜车!!! 吓的我
马上一脚油门，窜出去，差点撞到前车，前后车司机都狂滴......
我以前的两辆车，大众之类都不会这样，斜坡时脚不用踩刹车也不用踩油门，车不会后
溜。脚可以休息。
上网搜了一下，发现这个是奔驰特有的，泥马坑爹啊！有2007年的旧帖就开始抱怨这个
了，不过是suv还是sedan,管你是基本款还是AMG，一概斜坡后溜没商量。
后续：
又研究了一下manual, 奔驰有这个功能，只不过他吧简单的事情弄的fancy复杂了。斜
坡脚离开刹车，1秒钟后如果不迅速换到油门，就会后溜车，不象我以前的vw会自动一
直刹住，脚可以啥也不踩完全休息。这个奔驰要想达到同样效果，要踩住刹车，然后再
往下轻踩一下，控制屏幕上会出现HOLD字样，然后再松开刹车，车就刹住了。脚可以什
么都不睬，直到再次踩刹车或油门。
☆─────────────... 阅读全帖 |
|
|
K**r
发帖数: 2193 | 45 竟然没人转？
我中立， 我觉得作者隐隐约约还是帮日系说话的。
不过这个结论是在大部分国人反日系的前提下的出来的，这种环境下客观中立很容易被
认为是亲日系
作者：颜宇鹏，新车评网创办人之一、总编辑、首席车评人、视频版主持人。从业超过
十年，曾任专业汽车杂志试车总监、主编。阅车无数，对全球车型发展、中国汽车市场
、试车驾驶技术有深厚积累，其见解独到的车评备受读者喜爱和业界推崇。
在讨论“德系VS日系”这个话题时，我想先确立以下几点基础原则。
第一，我们力求以一些普遍存在的情况——也就是公认的事实为依据，但不要用“常常
听说”、“业内人士都知道”、“我身边就有不少”、“这个大家懂的”这些作为佐证
。我或多或少会引用到一些我知道的事实，但凡我所引用的事实，都必定是我亲身所见
或经历的（怎么像法庭宣誓一样……）。
第二，讨论两系差异时，我们可以延伸去谈不同国家其它产品的特性、不同的历史和文
化背景、不同的发展轨迹，但不应该对哪个国家的文化、国民带有贬低或愤恨情绪，还
有那些已发生并已结束的历史事件也不是要在这里讨论的。（这一点咱们新车评网友还
是很有水平的，以你们为荣！）
第三，我们主要讨论当下... 阅读全帖 |
|
t**********0
发帖数: 1323 | 46 且不提车重是否安全
他单纯用动能定理解释重车与轻车相碰就是个joke
这点上有点拿出来忽悠高中生的味道 |
|
g********b
发帖数: 8461 | 47 并不绝对是重车比轻车安全。打个比方，一个非常非常大的铝皮易拉罐和一个小铁球撞
，谁赢？傻子都知道肯定小铁球赢，但是如果铝皮易拉罐足够大，是会比小铁球重的。
道理很简单，是不？
那么，车重对安全有影响不？当然有，但是很多问题要综合看。比如两个结构类似的同
级同类车，重的比轻的在碰撞中占便宜。但是占多少便宜呢？一般多数情况下同级同类
车重量差别不会超过10%，所以便宜也就是这10%，并没有多少。那么，为什么很多时候
在日车vs美车或者日车vs德车的碰撞中，日车会输得这么惨呢？
again，拿出上面那个易拉罐和小铁球的例子，聪明人肯定会想到了：结构。薄铁皮和
厚铁皮的撞，肯定薄铁皮的吃亏。这就是道理。同级车的引擎变速箱底盘轮子内饰的重
量都不会差太多，那么日本人做车的时候要减重，怎么减呢？当然从车壳上减。用薄钢
板，减薄甚至去掉防撞梁，结果当然是撞不过用厚钢板的车。 |
|
t***5
发帖数: 1057 | 48 车重惯性大。
在干燥路面，摩擦力同车重和摩擦系数成正比，宽胎接触面大也增加摩擦力，所以可以
控制住惯性。
在冰雪路面，冰雪层摩擦系数趋于零，而宽胎压强小有时不容易压破/排除冰雪层与地
面接触，所产生的摩擦力就不足以控制车的惯性。结果就是容易打滑，甩尾和刹不住车
。在这种情况下重车比轻车更容易失控。
解决方案：
1.控制速度开慢车。
2.使用窄胎，增加压强使轮胎更好地同地面接触，达到增加摩擦力的效果。
3.使用雪胎/纹路深的轮胎，保持适当胎压，这样也能增加摩擦力。 |
|
a***e
发帖数: 27968 | 49 碰撞测得是本车吸能的设计，大车天生痛苦些，2000lb的车，动能分给人5%人顶住了
4000lb的车，分5%人就本就挂了，更多%能量只能靠结构优化吃掉
从冲量看，单车碰软车作用时间长，得分高
对碰俩车作用时间一样软车就成雷锋了
轻车对大车，同样的作用力，大车的加速度要小很多，自然占便宜
不小心就是大车吸小车动能，小车吸大车动能，没戏
从社会整体安全而言，车越轻越软越好，同样的车速，人均动能小了
对开车的，单车祸车和地球碰的一般也是小车好些，多车的还是大车的便宜 |
|
|
