O**o
发帖数: 2071 | 1 这不是数学，是逻辑，楼主未必学过。
话说逻辑学里面说逆否命题等于原命题。这个上梁不正下梁歪的逆否命题是什么？我怎
么也想不明白了？ |
|
b*********8
发帖数: 985 | 2 这就是你从我的命题“做到的上天堂”
用你的逻辑推出的否命题。
“很好！也就是说，做不到“手按病人，病人就必好了”的基们是不能“上天堂得永生
” 的，你是这个意思吧？你周围的基们能同意吗？”
这个否命题不对。
而逆否命题“上不了天堂的肯定没做到”是对的。
你承认错误吗？ |
|
b*********8
发帖数: 985 | 3 这就是你从我的命题“做到的上天堂”
用你的逻辑推出的否命题。
“很好！也就是说，做不到“手按病人，病人就必好了”的基们是不能“上天堂得永生
” 的，你是这个意思吧？你周围的基们能同意吗？”
这个否命题不对。
而逆否命题“上不了天堂的肯定没做到”是对的。
你承认错误吗？ |
|
b*********8
发帖数: 985 | 4 回答我的问题，别逃避。
你的逻辑混乱出错，所以有逻辑的人看不懂。
继续追问
这就是你从我的命题“做到的上天堂”
用你的逻辑推出的否命题。
“很好！也就是说，做不到“手按病人，病人就必好了”的基们是不能“上天堂得永生
” 的，你是这个意思吧？你周围的基们能同意吗？”
这个否命题不对。
而逆否命题“上不了天堂的肯定没做到”是对的。
你承认错误吗？ |
|
R*****d
发帖数: 1148 | 5 说句特别难听的话，先给你老弟道个歉。"白种人历史"这个网站(或者相应的这本书，March of the Titans)，说白了就一白人种族主义的杰作。作者Arthur Benjamin Kemp是政治上走极端路线的南非白人政客(学术界很少有人承认他是"历史学家")，具体我就不多说了，下面是维基对他的介绍，我觉得还是比较客观的:
http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Kemp
"因人废言"，当然是偏颇的，但是March of the Titans这本书当中的东西可信度的确很低。首先，同一切具有强烈政治目的的作者一样，Kemp取证具有强烈的选择性和偏向性，为了论证"大量输入异种族奴隶（从上下文来看显然主要指的是黑奴，“darkening of the population”）导致了希腊文明崩溃(It was the importation of large numbers of racially foreign slaves which was to lead to the dissolution of the Classical Grecian civi... 阅读全帖 |
|
x**********n
发帖数: 852 | 6 你竟然跟毛轮讲逻辑？
逆否命题是什么东西？拿不出逆否命题的照片来就说明你在撒谎。 |
|
a***n
发帖数: 1355 | 7 别管是三段论，还是逆否命题，还是阿基米德猜想
你先说说， 从俺说地“很多老将离开中国，是因为不喜欢土共政府“ 咋得出 “不喜
欢土共， 一定要到美国及西方国家“ 来的
这个逻辑漏洞，大家都该清楚了吧------- 俺说得是很多老将， 你给偷换成 “一定“
所以你竟然问出刘晓波来
刘晓波就是“很多“之外的老将啊，有啥问题呢？
你是不是该补一补逻辑了？ 逆否命题专家？ |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 8 你要是不回俺都懒得看。这孙子原来连逆否命题是啥都不明白。。。
”华左讨论AA就是不断重复两大谣言“
的逆否命题是
"不重复两大谣言的，要么不是华左，要么不是讨论AA，要么不是华左讨论AA."
丫那叫罗嗦，不叫逻辑。 |
|
q****i
发帖数: 6923 | 9 夸一个母乳妈妈是她能坚持，就等于说没有母乳的妈妈不坚持？？？
初中就学了逆否命题吧？我来帮你复习一下。
a=>b那么非b=>非a，也就是说如果a是b的充要条件，那么非b就是推出非a的充要条件。
而非a不是推出非b的充要条件。
而你的结论是a=>b那么非a=>非b
别的我不说什么了。
作为妈妈孩子学习的过程也是我们重新学习的过程，不如你等你家孩子初中的时候再把
逆否命题复习一下？ |
|
C*****l
发帖数: 3211 | 10 所以说你这位球迷啊，连逆否命题都搞不懂，真不知道怎么考的GRE。
我给你解释下，“骂人=>侮辱人”的逆否命题是“没有侮辱人=>没有骂人”。
因此，“没骂人“不可以推断出“没有侮辱人”，看懂了吗？
我给你举三个例子：
1.如果姆斯说的是76人应该选史密斯、联盟所有经理都是脑残，那姆斯绝对没有侮辱尼
克斯新秀，否则你觉得波津和坎特是脑残要出来怼你家联盟第一人？
2.如果姆斯任命你为本版的詹密头头，库里对媒体说无疑姆斯应该任命vandieman为詹
密头头，库里确实没说脏话，但是不是侮辱了你？
3.有时候非詹密说一句“皇帝三双大胜，公公激动不已”，表面看起来也没有脏话啊，
但是为啥詹密觉得是在侮辱他们呢？
所以说，不带脏字的话不能说明没有侮辱人，明白了吗？
drafted. |
|
s*m
发帖数: 877 | 11 呵呵 整那么多废话玩文字游戏 你自己说言语侮辱新秀 我就问你那句话是侮辱 你举例
子嘛 自己信口开河无理黑被抓现行 认个错就行了吗 别一会儿又去删自己大嘴巴贴去
了 不需要我截屏留证据吧？？哈哈哈
[在 Castiel (Cass) 的大作中提到：]
:所以说你这位球迷啊，连逆否命题都搞不懂，真不知道怎么考的GRE。
:我给你解释下，“骂人=>侮辱人”的逆否命题是“没有侮辱人=>没有骂人”。
:因此，“没骂人“不可以推断出“没有侮辱人”，看懂了吗？
:我给你举三个例子：
:1.如果姆斯说的是76人应该选史密斯、联盟所有经理都是脑残，那姆斯绝对没有侮辱
尼克斯新秀，否则你觉得波津和坎特是脑残要出来怼你家联盟第一人？
:头，库里没说脏话，但是不是侮辱了你？
:所以说，不带脏字的话不能说明没有侮辱人，明白了吗？
:drafted. |
|
s*m
发帖数: 877 | 12 我又看了遍你的回复 有点儿意思 譬如詹姆斯任命我是理性詹黑首领 我肯定高兴啦 然
后苦力跳出来说该任命范骑黑 那我tm 更高兴了 谈何侮辱嘛……我肯定说
苦力个sb存心要搞乱我们 哇哈哈哈
[在 Castiel (Cass) 的大作中提到：]
:所以说你这位球迷啊，连逆否命题都搞不懂，真不知道怎么考的GRE。
:我给你解释下，“骂人=>侮辱人”的逆否命题是“没有侮辱人=>没有骂人”。
:因此，“没骂人“不可以推断出“没有侮辱人”，看懂了吗？
:我给你举三个例子：
:1.如果姆斯说的是76人应该选史密斯、联盟所有经理都是脑残，那姆斯绝对没有侮辱
尼克斯新秀，否则你觉得波津和坎特是脑残要出来怼你家联盟第一人？
:密头头，库里确实没说脏话，但是不是侮辱了你？
:所以说，不带脏字的话不能说明没有侮辱人，明白了吗？
:drafted. |
|
g*****y
发帖数: 7271 | 13 你怎么还是完全没有得到它。逆否命题不是那么容易用的。
你说的：1. 大师=〉单反 （A=〉B）
如果说完全的话应该是：某人是大师 => 某人是单反。让我们假设A是“某人是大师”
你所想当然的：2. 无单反=〉无大事（！B=〉！A） 是1的逆否命题是大错特错的。
“某人是大师”的否定是“某人非大师” 而不是 “无大师”。
如果我们把大师用孙子代替，可能就好理解一些了。“是孙子”和“无孙子”根本就是
不相关的两个概念，谁也不是谁的否定。这样类比一下是不是就好理解一些了？呵呵 |
|
g*****y
发帖数: 7271 | 14 你总算认识到你需要其它推论才能把（1）（2）联系起来了。其实说白了，
你就是想通过集合论，非得把得很说的的“美国男网的前途”等价为他看到的
那16个不打单反的“高中男校队”。然后进而用上你的逆否命题，可惜前提
错了，后面的逻辑推理也就没有意义了。
“美国男网的前途”其实不是个全集，“美国男网的前途”严格的说是“美国
有potential成为大师的人”。你我如果没有美国籍，就不要把它认为
是一个全集了，我们多半不在里面。而那16个“高中男校队”是不是美国籍的？
岁数是不是太大了？现有的水平还有没有potential成为大师？你和我都
不知道。得很是不是有一些除了他们不打单反这点之外的其他信息把那
16个“高中男校队”排除出了“美国男网的前途”? 我们不得而知。但我相信，
存在着这样一种可能，这16个人不一定是“美国男网的前途”的一个子集。
那么你的逆否命题之说还是错误的。证毕！
逻辑推理是不能基于假想的。呵呵呵呵
唉，跟你说话真累！ |
|
g*********o
发帖数: 20357 | 15 你这个类比不准确，原命题是“只要心灵美，就能觉得花儿美”，它的逆否命题是他的
等价命题，也就是说“不能觉得花美，就心灵不美”，但是类比的这个男人和看球是逆
命题的关系，不等价，继续解释，哈哈，顶A大！ |
|
p****s
发帖数: 3184 | 16 小韩寒太草包了，在这种情况下是可以证实的，道理就是赵鼎新提的“归谬法”/反证
法（不是赵另外提到的那个99.9999%，那不是归谬法）。
会微积分的必然会四则运算
==逆否命题==>
不会四则运算则不会微积分
写的出《三重门》里的一段关于《红楼梦》的必然读过《红楼梦》
=== 逆否命题 ===》
不读《红楼梦》的写不出《三重门》里的一段关于《红楼梦》的
当然，一帮韩轮马上变成了布尔巴基学派，否定反证法，一定要构造法的，那就是另外
一个争论了。 |
|
l*******G
发帖数: 1191 | 17 请指出下面逻辑推理中的错误
A：家就不是一个讲理的地方
的逆否命题是
B：讲理的地方就不是一个家
B的逆否命题是
C：是家就是一个不讲理的地方
因为A所以B所以C， 结论：家是一个不讲理的地方。 |
|
x*l
发帖数: 178 | 18 那个帖子的逻辑是，寿命短就说明是医疗水平差。就像你说的医疗水平高仅是寿命长的
必要条件，所以其逆否命题，寿命短说明医疗水平低就不能成立。只有充分条件的逆否
命题才成立。 |
|
q****i
发帖数: 6923 | 19 hoho，nice的都很没本事原来是越没本事的人越nice的逆否命题。。。。
还有，纠正一下ls的，逆反定理是高中学的不是大学。
哦，对了，哥们，准确的说对于我说的，那叫逆否命题。俺的不是定理。 |
|
e*******e
发帖数: 6165 | 20 不同意你说的，"所有的权利都是社会公约"，这根本本末倒置了，
社会公约是以法律条文的形式将公民的权利落实在具体的事务上，通过国家机器来强制
执行
而我相信权利是先于条文的，条文是需要随时间社会不断改变完善的。
而人的基本权利是天生的。
独立宣言的撰稿人是新教徒，但我并不需要是新教徒才可以认同这个理念。
逆否命题才和原命题等价，逆命题、否命题和原命题不等价。
大多数人对于一些基本的权利有个共识而已。 |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 21 ☆─────────────────────────────────────☆
willhung (黄威廉) 于 (Mon Feb 1 15:24:47 2010, 美东) 提到:
发信人: aptget (apt), 信区: USANews
标 题: 同性婚姻受不到祝福也成了叽歪的理由了？
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 1 13:38:17 2010, 美东)
不受祝福的婚姻多了，suck it up！
至于同性和乱伦的关系，人家说的根本不是法律能不能修改成允许前者禁止后者。人家
说的是，反对限制同性婚姻的微薄理由同样适用于反对限制包括乱伦在内的许多异类“
婚姻”，这是法律范畴的问题，是个很严肃的问题，直接关系到这个问题应该用粗暴的
法律手段来解决，还是让社会自己去解决。
至今为止，未见哪怕一个自私的gay和其好心但********的支持者们说出为什么同性婚
姻不能限制，但乱伦能够限制。
==注：经过作者授权，版主将原贴的不雅词汇修改.
☆─────────────────────────────────────☆
majia111 (maji... 阅读全帖 |
|
G***a
发帖数: 27294 | 22 这个逻辑不对。如果正命题 “If 男人XX能力强，then以后也会找别的女人XX”成立
那么正命题只能推出逆否命题成立 即 If男人不找别的女人XX，then男人ＸＸ能力不强
”
而否命题不一定成立，即“If 男人ＸＸ能力不强，then 不会找别的女人ＸＸ＂不一定
成立。
这是小学学的基本逻辑。 |
|
I*****s
发帖数: 3995 | 23 许晴说的“爱我的人一定是善良的，云云”这段话有点被人过度解读了，至少我当时听
的时候没觉得不正常，不记得原话了，但是大家玩了个逻辑游戏， 原命题成立，不等
于说否命题成立呀，应该是逆否命题等价于原命题，也就是说，如果“爱我的人一定是
善良的”，那么“不善良的人不会爱我”，也没错呀，她并没有说，不爱我的人就不善
良吧。
再说许晴说话表达能力显然不如宁静，有歧义，自己又想七想八的，还爱生闷气，她呀
，就该关起门来在家幻想，出来过集体生活显然是受虐。 |
|
b*********8
发帖数: 985 | 24 你看懂我上面写的了吗？
承认错误不丢人，死撑才丢人。
说实话逻辑并不是你的强项，你的逻辑很混乱，所以别人才看不懂。
再追问一句，命题，否命题，逆否命题的关系你弄明白了吗？
你承认不承认你的是否命题？
”。 |
|
t******n
发帖数: 2939 | 25 ☆─────────────────────────────────────☆
logic98 (logic) 于 (Thu May 23 20:46:20 2013, 美东) 提到:
当年我老人家去改高中数学竞赛卷子，有一个问题是要证明Ａ，Ｂ，Ｃ三个条件必然有
一个成立。一个学生的证法是：假设Ａ，Ｂ都不成立，然后用这两个条件证明Ｃ成立。
一位阅卷的人（记不清是老师还是研究生了，反正是全国前５名大学数学系的吧）只给
了１／３的分。
我们的阅卷都是要过２轮的，一个阅卷，一个复核。结果复核的和阅卷的争了起来。阅
卷的说：他只证明了如果Ａ，Ｂ不成立推出Ｃ成立，他还应该证明如果Ａ，Ｃ不成立可
以推出Ｂ成立，如果Ｂ，Ｃ不成立，可以推出Ａ成立。所以只能给他１／３的分。复核
的说证明完全没有问题，只要证明Ａ，Ｂ都不成立的话Ｃ成立就行了。于是数学系的一
帮人分成两拨争得不可开交。
最后还是阅卷组长过来，这位是学数理逻辑的，过来一看哑然失笑，说你们这帮人太弱
了。
水版的同仁看看，如果你给分，是给满分还是给１／３？
☆─────────────────────────────────────☆... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 26 小学生的逻辑水平又出来丢脸了，对付你只要一招，原命题只与逆否命题等价，与逆命
题与否命题都不等价。
：你把符号搞错了
：TG进步了 他们才粉红了 |
|
发帖数: 1 | 27 你的逻辑学真是烂，初中程度都没到，请学习一下，原命题和逆否命题才等价，和逆命
题与否命题都不等价！
：
：这些垃圾标榜爱国 |
|
T****r
发帖数: 22092 | 28 原命题，逆命题，否命题，逆否命题四者的关系，只有1和4是对应的。 |
|
o***e
发帖数: 3526 | 29 初中几何就要学原命题，否命题，逆命题，逆否命题以及他们之间的关系。你去翻翻看
教科书吧。 |
|
t*********u
发帖数: 26311 | 30 so
你的逻辑就是
强调==》 存在
then
不强调 ==》 不存在？
哈哈哈
分得清什么是 原命题 否命题 逆命题 逆否命题么？ |
|
t****g
发帖数: 3434 | 31 哈哈，呼唤逻辑! 复习一下逻辑关系
原命题
逆命题
否命题
逆否命题
古板都是幽默人士。故意抛弃逻辑玩童真，可惜入戏太深，炒股时也忘掉逻辑了，只记
得数学。不亏钱才怪，岂能赚大钱(极少数热门大牛暂时也能赚点小钱)？ |
|
|
h***o
发帖数: 5030 | 33 现在中学不辨析
命题 否命题 逆命题 和 逆否命题的关系了？
推行快乐教育的果然是美帝国主义的特务 |
|
p*******y
发帖数: 944 | 34 您这。。。确实牵强附会了。宗教在有些人身上确实起到了提高道德的作用，但我看你
帖子怎么觉得：
原命题：信教就有道德
否命题：不信教就没有道德；
逆命题：有道德就会信教。
逆否命题：不道德就一定不信教；
上面四个没一个成立啊！别的不说，就说梵蒂冈教皇那摊子事，够他头疼一阵的了，别跟我说那些主教没有信仰啊！中华文明五千年虽然有佛教，道教，观音。。。但儒家才是一
般比较传统的信仰吧，儒家从来不造神的，虽然造了个人间的神(天子)。。。。
当然说这么多，您别把逻辑弄乱，我承认社会上有道德缺失的现象，不过绝对不是宗教自由就能解决的。 |
|
a******t
发帖数: 33 | 35 你的主张可以用下列命题概括：
命题1：意识不可以通过clone人复制（A）---> 物质（人脑）不能决定意识(B)
逻辑上，这等价于它的逆否命题：
命题2：物质（人脑）决定意识(非B) ---> 意识可以通过clone人复制 (非A)
对命题2进行讨论可能更容易一些。
从目前的实验科学的理解，clone的人脑是否在物质上absolutely等同于原来的人脑？
我认为没有几个从事clone的人敢这么说。所以命题2不成立。自然其等价命题1也不成
立。 |
|
a******t
发帖数: 33 | 36 你的主张可以用下列命题概括：
命题1：意识不可以通过clone人复制（A）---> 物质（人脑）不能决定意识(B)
逻辑上，这等价于它的逆否命题：
命题2：物质（人脑）决定意识(非B) ---> 意识可以通过clone人复制 (非A)
对命题2进行讨论可能更容易一些。
从目前的实验科学的理解，clone的人脑是否在物质上absolutely等同于原来的人脑？
我认为没有几个从事clone的人敢这么说。所以命题2不成立。自然其等价命题1也不成
立。 |
|
a******t
发帖数: 33 | 37 你的主张可以用下列命题概括：
命题1：意识不可以通过clone人复制（A）---> 物质（人脑）不能决定意识(B)
逻辑上，这等价于它的逆否命题：
命题2：物质（人脑）决定意识(非B) ---> 意识可以通过clone人复制 (非A)
对命题2进行讨论可能更容易一些。
从目前的实验科学的理解，clone的人脑是否在物质上absolutely等同于原来的人脑？
我认为没有几个从事clone的人敢这么说。所以命题2不成立。自然其等价命题1也不成
立。 |
|
a******t
发帖数: 33 | 38 你的主张可以用下列命题概括：
命题1：意识不可以通过clone人复制（A）---> 物质（人脑）不能决定意识(B)
逻辑上，这等价于它的逆否命题：
命题2：物质（人脑）决定意识(非B) ---> 意识可以通过clone人复制 (非A)
对命题2进行讨论可能更容易一些。
从目前的实验科学的理解，clone的人脑是否在物质上absolutely等同于原来的人脑？
我认为没有几个从事clone的人敢这么说。所以命题2不成立。自然其等价命题1也不成
立。 |
|
w********2
发帖数: 632 | 39 进化论三大证据的破灭（之一） ---从比较解剖学“证据”看进化论的逻辑错误
进化论的立足，主要有三大方面的证据：比较解剖学、古生物学和胚胎发育的重演律，
可是近年来的研究使得它们相继瓦解了。我们先来分析比较解剖学。
1. 比较解剖学，暴露了进化论的逻辑错误－－循环论证。
科学上，如果一个理论的证明违背逻辑，这个理论就不能成立，但是人们对进化论的逻
辑错误却不予深纠，也是因为深纠起来，就没有证据可言了。许多人对这话很惊讶？其
实，问题的揭示会使你更惊讶。用比较解剖学来论证进化，形像地说就是：“如果人是
猿进化来的，人和猿就会有许多相近的特徵；因为人和猿有许多近似之处，所以人就是
猿进化来的。”这是典型的“循环论证”，前面在逻辑上没问题（逻辑上没问题不等于
合乎事实），后面就是狡辩了。换一个通俗的说法更清楚些：“如果甲是乙的弟弟，甲
就比乙小；因为甲比乙小，甲就一定是乙的弟弟。”一听后面就不对，因为甲比乙小，
可能甲乙没有任何亲缘，还可能甲是乙的叔叔呢（如果甲辈份大）。循环论证在逻辑上
是不能成立的。
2. 逻辑上的严格分析
懂逻辑的人都知道：“命题”和“逆命题”不完全等价，不能互相证明。... 阅读全帖 |
|
F****s
发帖数: 3761 | 40 大牛说的好。
TSLA很难扛过下一次熊市。此为命题一。
逆否命题是，如果TSLA没倒，就说明熊市还没来。此为命题二
命题一和命题二应该等价，同时为真，同时为假。 |
|
u*h
发帖数: 397 | 41 有一个小圈套:
黑色的乌鸦支持的如下命题:
所有不是白色的, 都不是天鹅.
该命题是原命题的逆否命题, 等价.
所以
黑色的乌鸦也是原命题的支持性证据.
我记得以前有一片文章讲过这个问题. |
|
l*******s
发帖数: 3562 | 42 Are you kidding me? 不喜欢科研的，Faculty也可以是最好的选择，这能构成对人家的
原话的反驳吗？
这是你的原贴：
“如果真喜欢科研，faculty是最好的选择”。这个也不一定吧。我自己就不喜欢科研，
但我还是喜欢faculty这份工作。时间自由，钱又多，退休后我们这还有pension。基本
不用发愁。
请问你知道什么叫逆命题，什么叫否命题，什么就逆否命题吗？
你要说“如果真喜欢科研，faculty是最好的选择”这句话“不一定”，说你不喜欢科研
但是喜欢faculty这份工作，有用吗？ |
|
a*****k
发帖数: 974 | 43 我数学很差的。到现在也没弄明白逆命题，否命题，逆否命题。这么高深的概念我一听
就头晕。
我也不是要否定人家Varanasi的原话。我只是做个补充而已。嗯，补充说明而已。 |
|
a**********t
发帖数: 9684 | 44 你跟我说的调了个个
应该说有whole foods的不一定是富人区，没有的一定不是。。。
我们是不是把逆命题否命题逆否命题全弄出来了
区。 |
|
l*****a
发帖数: 1961 | 45 不仅要学英语，还要学逻辑学
“有卡不过期”的逆否命题是“过期便是无卡”。
你的否命题是不成立的。同样逆命题也是不成立的。 |
|
s*******0
发帖数: 1643 | 46 我什么时候说过打44是为了指望它大，跑分了？正相反，我说的是44不能大，也不能跑
分，才不要去打。这否命题和逆否命题不一样吧？你先打了A，对家如果没给K，或者给
了10分，那么对家还剩分的概率有多大？
不去找信号，去打44是为了尽快绝这门，以及赌一把是否对家有kk等大对子上手。打之
前你怎么知道kk或者大对子在谁手里呢？说不定44大了也未可知。
我不管庄家打44什么目的，这副牌说什么弹性，就是扯蛋！我还懒得跟你解释呢，我还
想说对牛弹琴呢！
的。 |
|
c*****d
发帖数: 7143 | 47 赋诗可以推出喜欢
只有逆否命题成立
不喜欢=》不赋诗
否命题不成立
没有赋诗不能推出不喜欢
。。。。。 |
|
j*****y
发帖数: 2042 | 48 http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa010109ek.html
诉诸权威
方舟子：医生@lw56102 ：求医原文中说的是病历卡，这个是病历本中的一页，原文中
说病人的姓名信息在病历卡正面，病史写在病历卡背面，这张纸只有一面写字。要是文
学加工，这个细节加工的完全没有必要，很明显原文是写于医院还在用病历卡的年代，
这个年代肯定不是九十年代末。
第三个医生是来否定韩仁均的证据的：《求医》一文写于99年上海，里头出现了病历卡
，韩仁均也拿出了病历卡，但是这是假的，因为上海99年早就不用病历卡了。
大家被骗怕了，赶紧查一下这个医生的履历：大学：滨州医学院 (1996年）临床医学系
大连医科大学 (2001年) 研究生公司：大连医科大学附属第二医院 (2002 - 2004) ……
是个真的医生哎。好厉害。那说得对不对呢？
（上海网友纷纷贴出自己的病历卡。。。。。。。。）
@围观-改变中国：给这位似乎对上海情况有所熟悉的“医生”@lw56102 科普一下:附图
中，小册子为上海市基本医疗保险门急诊就医记录册（为参保人员所用），蓝色卡片为
社会保障卡。多... 阅读全帖 |
|
s*******u
发帖数: 34 | 49 此文作者(现北大博士)深刻揭露了方舟子的忽悠技巧. 读后受益匪浅. 只是文章实在太
长, 只贴结尾. 原文见:
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56fc0caa010109ek.html
本文结语：
1.什么是理性思维？先定标准，再用这个标准去分析问题。不能边分析边定标准。也不
能随意选用趁手的标准。那只会让你什么都能“证明”，给人构陷定罪可以用，追求真
相不能用。
2.成百上千条质疑，看起来声势浩大，其实他们之间是互相矛盾的。质疑A所依据的标
准A，可以否定质疑B，标准B，可以否定质疑C。它们之间是个互相抵消的关系。
3.严格使用逻辑判断问题，不要陷入逻辑陷阱，多用等价逆否命题的方式思考。
4.如果存在某种社会性的“质疑气氛”，认识真相的人要想办法摆脱它。它是通过话语
权，大众心理的控制产生的。如果你是受害人，表现得轻松，想办法消解质疑气氛。如
果你做不到，就指出其手法。如果你还是做不到，就沉默。不要指望在这种气氛下自证
清白。
5.过于耸人听闻的命题，在没有惊人的证据之前，不要相信。越耸人听闻，就越假。想
证明，就需要越强有力的证据。
6.如果一个人，... 阅读全帖 |
|
