y****h
发帖数: 166 | 1 不是这样子的。
这里面不仅有因果，而且有时序。
小李说话时，“我不知道” 这个命题在前，而且恒真，所以这个命题不成为后面推论
的必要条件--“小张不知道”并不是由前面的命题推出，所以所谓的逆否命题是不一定
成立的。就像前面人说的，这个“如果”是相当的扯淡。
正如你说的，小李也没有说“如果你知道，我就知道”。
道” |
|
c*********t
发帖数: 30088 | 2 你大学没修逻辑课吧，逆否命题才同真，逆命题和否命题不是同真。。。 |
|
|
f*****n
发帖数: 12752 | 4 对逻辑学没有研究，不知道因果关系能不能用上逆否命题。印象中不是任何时候逆否都
等价的。其实即使等价又如何，在我看来从某种意义上讲也未必没有道理，因为我们对
于这个“好”的定义未必一致。
我的观点很简单：
1。团长好，其中主题好；
2。现实是少人看，多人反；
3。应该有更多的人看；少人看的原因是大多人不喜欢面对现实，面对自己的弱点。
这全是personal view。除了第三点的后半段，其他部分我觉得还是很厚道的。我表达
我的观点，基本不评价其他人。我之后是不喜欢你表达自己的观点时对别人观点的不厚
道。如下：
发信人: rodney (||), 信区: TVChinese
标 题: Re: 我的团长我的团，什么烂片！
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 31 00:26:28 2009, 美东)
一个电视剧也来抓反人气的高雅艺术这根稻草了，抱艺术这条细腿，跟人气过不去
想想老版红楼梦吧，群众的眼睛是雪亮的
说白了，电视剧不就是电视台拿来抢收视率的嘛，还是接受现实，认了这个大俗命吧，
别YY了。
至此，我的观点表达完毕，已经没有解释的必要。我对评价别人观点和评价别人对我的
评价 |
|
g**********g
发帖数: 1145 | 5 这些所谓的法学家号称“任何人都无权剥夺他人生命”，以此为理由来废除死刑
但是！！——即使假设“任何人都无权剥夺他人生命”这个命题成立，那么“剥夺他人
生命了就不是人”这个命题是其逆否命题啊，不也应该成立吗！！那么杀了人的人就不
再是人，那么杀他还有什么不可以的？！
学法学的不是都号称最讲逻辑吗不是要考神马LSAT的吗？不要跟我说法学家要向动物保
护主义者看齐吧 |
|
g**********g
发帖数: 1145 | 6 发信人: glacierbeing (冰河生物), 信区: Military
标 题: Re: 云南高院称男子杀2人获死缓案10年后将成标杆
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jul 13 17:25:16 2011, 美东)
这些所谓的法学家号称“任何人都无权剥夺他人生命”，以此为理由来废除死刑
但是——即使假设“任何人都无权剥夺他人生命”这个命题成立，那么“剥夺他人
生命了就不是人”这个命题是其逆否命题啊，不也应该成立吗？那么杀了人的人就不再
是人，那么杀他还有什么不可以的？
学法学的不是都号称最讲逻辑不是要考神马LSAT的么？不要跟我说法学家要向动物保护
主义者看齐吧 |
|
R****g
发帖数: 1103 | 7 这么说吧，作为一个完全不知道内情的读者，在听完A讲了第一句话后会得出什么结论
，不要代入A啊B的把自己弄傻了
与其争论“A说他确定B不知道答案，能得出什么结论”这个问题，不如换个角度考虑
如果A知道月份是5，那么他也会知道B所知道的日期可能是15，16，19中的一个。既然
有19的可能（在这种情况下B是能确定完整日期的），A就不可能断言B一定不知道。概
括起来就是“如果A知道月份是5，就不会说B不知道完整的日期”
而逻辑学上有个重要的原则，一个命题和它的逆否命题等价
上面的那个命题等价于“如果A说B不知道完整的日期，那么他知道的月份就不是5”，
而A知道的月份不是5，所有5月的日期都立即排除了
6月的情况完全类似
不知道这么解释能不能让你清楚一点
5/ |
|
e**n
发帖数: 5876 | 8 跟你这种没逻辑的人说话真跌份.
我说的是"TC驾驶舱和死机的肉体吸了能, 后面就不用变形了."
驾驶舱吸能是a, 屁股不变形是b
原命题为：若a，则b
你这个没逻辑的非说我的"理论"是"不吸能就要伤到屁股", 就是: 非a，则非b. 你拿个
逆命题来搅什么搅??!!
相对于原命题, 只有逆否命题才等价
给你扫盲了, 以后就别显眼了.
ps. 你别忘了把这个回答截屏, 以后多复习复习 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 9 落差大是可能自杀率高.
可是有文章分析过说自杀率高就说明是因为落差大?
中学学过的, 命题成立, 逆命题与否命题未必成立,
只是逆否命题一定成立. |
|
b*******m
发帖数: 5492 | 10 命题1: 如果x是偶数，则x可能大于10 （正确）
命题2: 如果x不可能大于10，则x不是偶数 （错误）
这两个逆否命题居然不等价，毛病出在哪里？ |
|
b*s
发帖数: 82482 | 11 原命题成立只能推出逆否命题成立……
OK， 假设原命题成立， 逆命题也成立
所以， 推论成立 |
|
k******a
发帖数: 2436 | 12 这个叫做反证法。证明逆否命题。
为了证明原命题 a=>b
只需要证明等价的命题 !b => !a
where ! means "not" since I can not do the bar thing |
|
e***s
发帖数: 1397 | 13 你们现在这些人都是怎么混到美国的？高考扩招不至于扩到这种程度吧？
难道连原命题和逆否命题等价也没学过么？
非A 且 非B =>C == 非C => A 或 B
证明了“非A 且 非B =>C”，命题已经得证了。
残。 |
|
b***i
发帖数: 3043 | 14 我爸教普通高中数学，他发现大部分学生不懂反证法，一半学生不相信数学归纳法。为
什么证明了命题对n=1成立，然后如果n=k成立能推出n=k+1也成立命题就成立了？一半
学生不懂什么是充分必要条件和逆否命题这些概念。所以，在这里讨论没有任何必要。
在一些人看来显然的逻辑在另一些人看来就是不对。 |
|
b***i
发帖数: 3043 | 15 马克思主义三个部分: 辩证唯物主义, 政治经济学和共产主义运动理论。
至少，他的思路不是很清楚。他认为，私有制和社会化大生产的矛盾导致经济危机，所
以，取消私有制，采取公有制，就可以解决经济危机。这是因为，否定之否定等于肯定。
现在看来，他的逻辑是错误的。因为否定命题的条件，然后否定结论，这是不一定成立
的。只有逆否命题才和原命题是等价的。
而数学吗，就是真理，其实就是废话，但是却是不依赖物质世界而存在的废话。物理呢
，则不是废话。 |
|
b*********8
发帖数: 985 | 16 不管你是基督徒，非基督徒还是反基督徒，你的凡人逻辑是正确的。里面的内容可以用
a,b,c等代替。命题和逆否命题是等价命题。
谅。 |
|
f*******8
发帖数: 3612 | 17
实在不想对你说什么。
这句话直接就有问题，我说的是要区分直接知识和间接知识，
不要把二者混淆，更不要把间接知识当成直接知识而不动装懂、未证言证。
根本没有否认学习前人的东西。
我说的是，解脱一定是通过自己的直接知识而获得的，而不是像某些人那样分不清听说
还是自证，就解脱了。
不要因为自己“读过”唯识（间接知识），就误认为自己懂（直接知识，直接经验）唯
识了；
不要因为自己“读过”阿毗达摩（间接知识），就误认自己懂（直接知识，直接经验）
阿毗达摩了。
我说的是，如果要a（真实了解自我特性，解脱）,必须有b（亲自实践，直接知识）,
你的反驳是：b一定带来a么？
我的回答当然是不一定，“吃饱了不饿”，是人人都有的直接知识，
但这和解脱一点关系也没有。
你的逻辑太乱，自己补习吧。这都是初中的内容。正命题，反命题，逆命题，逆否命题。
这是很久来第一次直接re你的文，也没什么价值。
给你
每一
不管
愚痴
是老 |
|
b*****e
发帖数: 53215 | 18 逻辑应该是universal的，比如逆否命题等价于原命题那样，在任何情况都通用的 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 19 原来是文科生。失敬失敬。
德摩根律就是与的非等于非的或。你说说啥时候不成立？
或者更简单一点的，逆否命题等于原命题。什么时候不成立？ |
|
c***j
发帖数: 70 | 20 发信人: ccccj (ccccj), 信区: WaterWorld
标 题: Re: 一道年薪40万的面试题，大家看看
发信站: BBS 未名空间站 (Thu May 10 10:27:56 2012, 美东)
叫嚣智商的先去学一下逻辑。
{如果李不知道，则张不知道} =逆否命题 {如果张知道，则李也知道}
{如果张知道} = {如果Y=2 or 7}
故 {如果Y=2 or 7，则李也知道}
故 {X的月份里必含 2 or 7}
故 {X=6 or 12}
{张本来不知道} = {Y = 1，4，5 or 8}
{但现在知道了} 这个由XY仅剩的组合可以排除得出
{李现在也知道了} = {Y只剩一个可能值} = {Y=4} = {X=6}
故 {6月4日}
关键就在第一句话的“如果”，使这句话成了一个条件命题，而非事实陈述
因此不能简单解释为
{李不知道，and 张不知道} = {Y=1，4，5 or 8}
去掉“如果”两字，结果才是 {9月1日}
发信人: ccccj (ccccj), 信区: WaterWorld
标 题: Re: 一道年薪40万的面试题，大家看看
发信站... 阅读全帖 |
|
j*******n
发帖数: 10868 | 21 这个逻辑怎么回事？没有看到A->B的命题啊，也谈不上逆否命题。。。 |
|
w********r
发帖数: 14958 | 22 原命题等价于逆否命题。
if A, then B
等价于
if not B, then not A |
|
a******l
发帖数: 1135 | 23 高中的时候好像听说过原命题，逆否命题这个词。好久不用，都忘记了。看来要在网上
找些资料复习下。 |
|
M******a
发帖数: 6723 | 24 “对毛主席私生活写的越逼真 表明文章越是站不住脚”
如果这个命题正确，那么它的逆否命题一定正确。
所以，这位李捷先生的意思就是，文章越是站得住脚的，对毛腊肉的私生活写的越不逼
真。
里面有逻辑问题吗？
如果这个说法是错的，只能证明李捷先生的说法是错的。 |
|
s*****r
发帖数: 11545 | 25 你这分析方法就不对，难道人家懒觉还要公证一下或者获取法庭声明？还有你这个命题
是逆命题，不是逆否命题。
: 没有听说俄国人滥交啊
|
|
r*******d
发帖数: 663 | 26 别狡辩了。
你原意是，如果东亚人最优秀, 就不会lag behind in science and technology。
也就是，谁最优秀，谁就技术方面先进。反之也成立。
这个“最”和领先，是这个命题变成逆否命题。因为两个族群不可能都最优秀，技术都
领先。
你自己如此自卑自虐，居然还不知道。 |
|
发帖数: 1 | 27 如果命题成立，其逆否命题必然成立。
如果您的观点成立，那么那么不重复这两大谣言而又讨论AA的人，就不是“华左”？
您这个结论需要向这里某些喜欢给人扣“作弊”帽子的同学宣讲一下。 |
|
h***e
发帖数: 2823 | 28 如果你是女的。
我谢谢你木有嫁给我。
你说话太绕了。
: 如果命题成立，其逆否命题必然成立。
: 如果您的观点成立，那么那么不重复这两大谣言而又讨论AA的人，就不是“华左
”？
: 您这个结论需要向这里某些喜欢给人扣“作弊”帽子的同学宣讲一下。
|
|
发帖数: 1 | 29
人家是没这么说。这个是楼主命题的逆命题，不一定成立。
我看出差别来了，所以我没说楼主那么说。
只要是华左，只要讨论AA，那么楼主就已经说的明白了：华左讨论AA就是不断重复两大
谣言。
这说法如果成了，逆否命题就一定成立。简单的逻辑概念而已。 |
|
|
j*********n
发帖数: 6034 | 31 这个要研究什么是充分必要条件。
如果一个问题够成充分且必要，那他反过来也是对的，这个反过来的明天就是原命题的
逆否命题。
这个好像不是文科生，是中学生都学。 |
|
g*n
发帖数: 1148 | 32 复习一下高中数学：原命题和逆命题不等价，跟逆否命题才等价。 |
|
az
发帖数: 16686 | 33 很简单，这个命题的逆否命题并不成立，如果这么简单，那自闭多容易确诊啊，即便是
专家，即便跟家长和孩子长时间的接触，也不能确诊呢，听说3岁前自闭是不能确诊的
，可见这个病不是一条论断或者几条就可以说了算的。
我家娃娃一岁多对叫名大多数时候没反应的时候，我网上也查过，很多妈妈都说孩子如
果没兴趣，自己专心玩的时候，对你叫他没反应不要太正常了，很多2，3岁甚至更大的
孩子都那样子呢，但是如果你叫他是他感兴趣的事情，大多数正常的孩子是会有反应的
，我家孩子就这样
我真的觉得你自己瞎诊断，到网上问些根本没有医学背景的人，就是浪费时间，没有意
义，别人说你娃没自闭不代表你娃真的不自闭，别人说你娃跟他娃相似，他娃没自闭，
你也推不出你娃不自闭啊，不如正正经经找医生，寻正规途径诊断呢 |
|
|
p****t
发帖数: 11416 | 35 我不和黑们争具体的细节，要证明匪杰自己无能纯粹靠抱大腿拿了十个冠军，
这个命题的逆否命题就是那个被认为是大腿的球员不需要匪杰也能拿冠军
有资格的球员也只有MJ、大傻和KB。要证明不需要匪杰也能拿冠军，MJ和KB是
不能作为论据了。大傻一定程度上可以作为论据，但是这个论据的说服力要打
折扣。第一是因为他是去了另一个球队，另一个原因是他并不是湖人唯一的一
条腿，虽然我从来认为大傻是比KB更粗壮的那条腿。事实上DW也是条不算细的
腿……
我的观点是教练需要好球员，好球员需要好教练，这和明君贤臣才能相得益彰
是一个道理 |
|
|
b*********k
发帖数: 35031 | 37 就是，逆否命题才真，逆命题可就难说了
当然这原命题也未必真。。。 |
|
|
i**********l
发帖数: 510 | 39 本文结语：
1.什么是理性思维？先定标准，再用这个标准去分析问题。不能边分析边定标准。也不
能随意选用趁手的标准。那只会让你什么都能“证明”，给人构陷定罪可以用，追求真
相不能用。
2.成百上千条质疑，看起来声势浩大，其实他们之间是互相矛盾的。质疑A所依据的标
准A，可以否定质疑B，标准B，可以否定质疑C。它们之间是个互相抵消的关系。
3.严格使用逻辑判断问题，不要陷入逻辑陷阱，多用等价逆否命题的方式思考。
4.如果存在某种社会性的“质疑气氛”，认识真相的人要想办法摆脱它。它是通过话语
权，大众心理的控制产生的。如果你是受害人，表现得轻松，想办法消解质疑气氛。如
果你做不到，就指出其手法。如果你还是做不到，就沉默。不要指望在这种气氛下自证
清白。
5.过于耸人听闻的命题，在没有惊人的证据之前，不要相信。越耸人听闻，就越假。想
证明，就需要越强有力的证据。
6.如果一个人，已经开始控制信息，故意忽视对自己不利的证据，那么这不是什么追求
真相，而是掐架和专案组。
7.诉诸专业壁垒和诉诸权威前，不要轻易信息，要想：发言者的专业性如何？其专业能
力与问题是否相关？它是不是有信誉？它是一个中立的... 阅读全帖 |
|
c***j
发帖数: 70 | 40 叫嚣智商的先去学一下逻辑。
{如果李不知道，则张不知道} =逆否命题 {如果张知道，则李也知道}
{如果张知道} = {如果Y=2 or 7}
故 {如果Y=2 or 7，则李也知道}
故 {X的月份里必含 2 or 7}
故 {X=6 or 12}
{张本来不知道} = {Y = 1，4，5 or 8}
{但现在知道了} 这个由XY仅剩的组合可以排除得出
{李现在也知道了} = {Y只剩一个可能值} = {Y=4} = {X=6}
故 {6月4日}
关键就在第一句话的“如果”，使这句话成了一个条件命题，而非事实陈述
因此不能简单解释为
{李不知道，and 张不知道} = {Y=1，4，5 or 8}
去掉“如果”两字，结果才是 {9月1日} |
|
s********o
发帖数: 861 | 41 ----- 第一句----
小李 说：如果我不知道的话， 小张肯定也不知道
有两种理解：
A:"如果张知道，我就肯定知道" （命题的逆否命题，逻辑学101）
B: 我不知道, 小张肯定也不知道 （被字面误导的直接想法，违反逻辑学）
推出9/1，3/8， 3/4 的都是认为B理解是对的。
如果张知道，我就肯定知道
== 如果是6月7日或12月2日，我就肯定知道 （因为张知道只有这两种情况，否则张都
不会在此时知道）
== 我知道的月份是6月或者12月
----- 第二句----
小张 说：本来我也不知道，但是现在我知道了
本来我也不知道 == 不是7日或2日
现在我知道了 == 一定是6月4日，12月1日，12月8日。不管小张拿到的是4日，1日，8
日中的哪一种，根据第一句，都可以知道。
------ 第三句 ------
==== 题目错误！！！ ====
小李 说：哦，那我也知道了
如果他知道的是12月，那么根据第二句，可能是12月1日，12月8日，他不可能现在知道。
如果他知道的是6月，根据第二句，一定是6月4日。
既然小李知道了，说明他拿的是6月。 |
|
h*x
发帖数: 674 | 42 我还没看完，但看到p1和p3互斥那有点问题，
你原来的真命题是，如果p1真，那么非p3， 但没有如果p3真，那么非p1呀。
这才是互斥。
我自己纠正，这个没有问题。只要p1真，就非p3，那p3真，就非p1, 逆否命题成立。
人” |
|
R****g
发帖数: 1103 | 43 解决这个问题不能随时随地换位思考，否则逻辑会发生混乱。不能在A和B的思考之间跳
来跳去的，也不能一会上帝视角一会读者视角。统一视角的话，会发现这个题目只有唯
一的正确答案7/16
首先要假定A和B是理智的，他们的推理不会出现逻辑错误
其次，最关键的一点是，从A的第一句话一定要能排除掉整个5月和6月的全部日期，那
些只排除掉5月19和6月18两个日期的分析都是错误的。逻辑上有一个非常重要的定理，
一个命题等价于它的逆否命题，用文字表示就是：A推出B，等价于非B推出非A，稍微变
换一下结构，A推出非B，等价于B推出非A
如果A拿到的5月，那么他会知道，B所拿到的日期可能是15，16，19，既然有19的可能
，那么就有B直接知道答案的可能，A就不会断言B一定不知道答案。换言之，既然A断言
B不知道答案，说明A拿到的不是5月。
同理可以排除A拿到6月的可能。
不能认同这个论断的基本不用看下去了。
然后进入正题，从不同的视角讨论。如果自己分析过，只是纠结于8/17和7/16两个主流
答案的可以直接看第4部分
1 如果从A的视角考虑，有a=5，a=6，a=7，a=8四种情况
1.1 a... 阅读全帖 |
|
s********l
发帖数: 334 | 44 你是这么理解的？第一次看这一段，我的理解是经过几个月（或者年），如果狗没有表
现出任何慢性症状（即,intolerance），那么这种狗粮就没有造成Food sensitivity，
也就是说无需更换。按照数学定理，如果一个命题成立，那么它的逆否命题一定成立。
哈哈，开玩笑的。
其实我的担心是，情况变成我们公司的食堂，每两三年换帮橱子，你知道，给大伙喂的
都是那些玩意儿。
我并不完全相信我的breeder，也曾经咨询过vet，结果vet检查完狗粮成份后说，你的
breeder不错，他喂啥你喂啥，没有人比breeder更了解自己的狗。这解释！
我会花点时间，不过，先骚扰一下breeder和vet，那是一定的。
is
dog |
|
q****i
发帖数: 6923 | 45 是的，据我观察，母体有肝胆湿热问题的宝宝很多都有。我认识一个女孩就是肝火特别
大，脾气大，肝火犯胃，还没有怀孕就吃得特别多，吃成了一个大胖子。怀孕的时候呕
血，也是肝火犯胃的表现，她的宝宝就是黄疸，现在2个月了还没好。另一个妈妈告诉我她本来是特别怕冷的
，但是生宝宝前2个月特别的燥热。这也是肝火造成的体热。宝宝也是黄疸。
胎毒是一个很笼统的词汇，我不太清楚怎么定义，中医的定义一般很广，可能是包括宝
宝从母体的体质中接受到的不好的一切东西。但是母体的肝胆湿热必然会影响到孩子的
健康（肝胆问题），肝胆问题可以算是胎毒的一种。湿寒体质的母体可能也会对宝宝的
健康造成影响，但这种情况很少，一般孕妇都是体热（表现为不怕冷），这是人体的一
种自我保护宝宝的功能，寒性的体质的妈妈，宝宝会有一部分保不住，要流产或者早产。这样的宝宝肾气会比较弱，或者脾胃虚寒，身体一样不会好，但这种可能不叫胎毒。
lz说的是大多数湿热体质的妈妈的宝宝都有胎毒，按照推理，这个命题的逆否命题才成立。lz根本没有说“如果是湿寒体质，就一定没有胎毒了”另外也没有人说话带一定这个词，张医生说话更不会用这种强烈语气词。希望你辩论的时... 阅读全帖 |
|
l***u
发帖数: 5 | 46 接受网友的建议，找来图论书仔细阅读。让我们拥有一个共同的语言。不过也有疑问;
您看《趣味的图论问题》（上海教育出版社）第57页，对定理三，（平面图的色数=《5
.）的证明竟然用定理：完全图K/5不是平面图（A)。这不是胡闹吗？
..命题（A)就是四色猜想------平面图的色数=《4-----（B)
。。请用简单的逻辑，写出（B)的逆否命题-----色数》=5的图不是平面图---这就是命
题（A）.
....数学大师陈省身说过，有好数学，也有坏数学。我现在是目睹了书是有好坏之分的。
。。。。如上，介绍了另一种-----叫做等价变换法-----用简单逻辑来证明四色问题。 |
|
o*****p
发帖数: 2977 | 47
这里原来health; offside说得挺清楚了，我系统总结一下。
在你的样本空间里，证明（天鹅都是白的）有且只有两种办法
1.抓到所有的天鹅－－＞发现他门都是白的。
2.抓到所有黑色的物体－－＞发现他门都不是天鹅。 （逆否命题）
注意任何一个方法都可以证明或证否（天鹅都是白的）的结论
而当你用方法一的时候， 白乌鸦和黑乌鸦是弃权票。这里你是对的。
但当你用方法二的时候，请注意，白乌鸦是弃权票，但黑乌鸦不是－－
他门是支持票。（和直觉相反，这里白天鹅是弃权票，黑天鹅还是反对票－－
这里认为至少有一支天鹅）。
这是offside在说的。health提出两种证明方法不对称 。
所以，你错了，犯了和我一样的错误。
offside也不是完全没有问题，我觉得不能直接说黑乌鸦是否支持（天鹅都是
白的），因该说，当你想用方法一的时候，他是不支持的，用方法二的时候，
他是支持的。 |
|
