p*****m
发帖数: 7030 | 1 云彩同志很激情嘛最近 hoho
我觉得poo和sy有个区别。poo虽然做事情做事业 但是poo对于国内的体制而言总归是个
“外人” 他是美国人 主要职业在美国 虽然对ion倾注心血 但是毕竟那里是不怎么拿
工资的兼职工作 而且poo也不大可能全职回到国内跳到大染缸里去 是吧。这就和绕施
不一样 这两位是“毅然”全职回去的 当然也可以说这俩想回美国找个工作不会是问题
但是全职回去（甚至还要换回国籍）至少已经是个义无反顾要在染缸里搞出一番名堂
的意思了 是吧？
这样的结果就是 对于poo来说他不需要care大环境和制度问题 只要他能够用他的影响
力把ION经营好就足以欣慰了（就像你说的shelter）他也不需要太介意国内经费分配怎
么腐败黑暗 只要ION能够争取到足够的钱做好的研究就够-他也做得很成功了。而饶施
两位回去就没打算把研究放在第一位 也不想简单的把自己的一亩三分地搞好就完了 而
是存心要回去把体制问题搞个名堂出来的。而且实话说 北大清华的规模也比ION大得多
了 光靠他俩像老poo那么搞肯定也是不行的（ION一个973就cover了吧？北大清华得几
个？） 所以就从保护自己一亩... 阅读全帖 |
|
c*****i
发帖数: 11737 | 2 多少次阿？没听说过潘建委因为没选上就积极歪歪吧？饶施为啥就这么积极歪歪呢？ |
|
c******l
发帖数: 495 | 3 其实这两丫都不服气。
饶是对女人不服气，潜台词就是女人本来智力不高， 结果居然拿奖，真是下巴都掉了
啊。然后故意露馅，极没水平的宣布：一队女排证明了全体女性的体质，一个女奖证明
了全体女人的智力。简直尖酸反讽太直白了。
施是对三无人员的不服气，反复强调正经的科研经 费和环境的重要性。一副屠某就是
歪门邪道的架势。 |
|
w**t
发帖数: 52 | 4 饶施两人过去放弃中国国籍的原因，与他两人过去说过的话，不能代表他们不爱国。
实事求是、平心而论，这二位说的都是中国现实存在的问题，不必说研究人员，就连我
当年本科时候都知道这样的体制问题严重。
在这个版上中伤两人的人的立场与动机让我觉得很奇怪，本着人本为善的原则，我想大
概是不了解中国的现状、不了解生物领域的现状。
而无限地上纲上线，让人又仿佛回到了文革年代。您要不喜欢他们的言论，有本事给
Science发个意见去，人身攻击只能说明您的理屈词穷。 |
|
b****n
发帖数: 311 | 5 我提议由ahvy牵头，众biowsguy联署驱逐饶施骗子先。然后由oncogene斑竹牵头联名能
敦促政府政治改革。 |
|
b****u
发帖数: 903 | 6 哪位来科普一下？
1，贺为啥受到这么多海内外生物学子的诟病？
2，既然饶、施极力反对“大科学”，现在又进去分钱，这是一种什么精神？那这里的
钱挪做他用，又是一种什么精神？ |
|
f***4
发帖数: 886 | 7 就是，先把本职的工作做成功了再来（或者同时来）改变国家的整体状况吧。
饶施作为中国两所最顶级大学的研究类的院长，不要说自己掌握的资源（人力，财力）
不够，如果真要把这两个学校的生物科学在5年左右搞到国际TOP10，科技部也不能放P
了。
如果一开始就认为自己是绝尘的，想去体制上改变，还是回去竞争科技部部长，TG的总
理去吧。靠在SCIENCE上嚷嚷几句傻子都知道事实，有啥用啊？
高， |
|
f***4
发帖数: 886 | 8 话已经说到这种地步了，还有啥好争的？大家还是该干啥干啥吧。
支持饶施的还是去多和两牛热乎热乎去；支持体制内慢慢改的，就和本土学霸（其实很
多也是早海龟）热乎热乎去。
纯洁的想马上改变体制的兄弟姐妹们，去替代影帝吧。 |
|
t*********l
发帖数: 90 | 9 饶的高论还是值得赞赏的。至于施，我倾向于认为他是少根骨头，而不是少根筋。 |
|
a*****l
发帖数: 244 | 10 我看好饶，施和王都没有高超的挖填国际坑的track record。有没有gut就更不知道了
。施空谈爱国，王闷声大发财。 |
|
d**j
发帖数: 240 | 11 国家蛋白质科学基础设施—北京基地，简称“凤凰工程”。“凤凰工程”项目依托：中
国军事医学科学院、清华大学、北京大学、中国科学院生物物理研究所共同建设，可研
报告编制单位是中国中元国际工程公司。20世纪的“曼哈顿原子弹计划”“阿波罗登月
计划”和“人类基因组计划”三大工程，分别造就了橡树岭、洛斯阿拉莫斯等美国国家
实验室和肯尼迪、约翰逊航天中心以及美国人类基因组研究中心。近年来，国家蛋白质
科学基础设施上海、北京两个孪生基地的建设再度开创了新的战略格局，构成了中国蛋
白质组研究整幅画卷的“昆仑山脉”。
2010年8月23日，受国家发改委委托，中国国际工程咨询公司（以下简称“中咨公司”
）在北京举行“凤凰工程”建设项目可行性研究报告（以下简称“可研报告”）评估会
。总后卫生部、国家教育部、中国科学院、北京市发改委和昌平区发改委的有关领导出
席了会议。“凤凰工程”项目中心主任、军事医学科学院院长贺福初院士、院科技部徐
天昊副部长、院务部任华林副部长、二所杨晓明所长、清华大学陈吉宁常务副校长、生
命科学学院院长施一公教授、北京大学林建华常务副校长、生命科学学院院长饶毅教授
、中科院生物物理所许... 阅读全帖 |
|
d**j
发帖数: 240 | 12 另外，再说一句，饶施王倒台的一刻，肯定是内部出现了问题。
因为内部小集体操作相对不公开不公正，而由个人主观主意决定造成的。这种情况很容
易被政敌抓住把柄，尤其是在我国大氛围下。
不想和大伙争，立此存照，走着看吧。 |
|
E**********t
发帖数: 56 | 13 我想这其实和中国高校扩招，教育大跃进有着很大的关系。高校大量合并和扩招，而各
行业的市场所需要和消化的人才总数却并没有本质变化，所以很多行业都存在类似的问
题。生物的问题比较显著的原因其实也是因为生物这块的市场本身要求进入的门槛较高
，而近年来行业本身发展情况不佳所致。至于有人说饶施等人鼓吹什么的，我觉得太过
夸大其词，其实新老海归都算在内，他们对这个行业人数的影响的作用微乎其微。国家
的政策不改，总招生人数不变，生物专业的本科人数就不会有本质变化。本科就业难，
研究生人数自然也下不去，这其实是很简单的供求关系。 |
|
E**********t
发帖数: 56 | 14 坦白说，我觉得大家还是应该感谢饶施等诸位海归的大力鼓吹。国家在生命科学研究中
的投入增大，他们还是功不可没。从国家层面来说，从长远看，这一定是利国利民的。
从各位自身来说，也提供了很多教职的机会。虽然分不到大钱，但现在的小钱其实也很
多，起步做事情也是可以的，做好了，以后的机会也还是很多。我其实一直都很纳闷，
背后破口大骂的各位，见到真人会是什么态度。。。 |
|
x******g
发帖数: 91 | 15 现在动不动就抨击ry、syg在国内搞大项目
不知道论据从哪来的
据我所知：
syg个人经费比ry多很多，其中最大的一块，是前几年Roche和诺华分别给了八位数
两人手上都有973，3000多万，这都是要分给四到五个课题组五年花的
现在比较大的，一个是联合生命中心，billion为单位的经费，但是国家只给大概60%，
分十年，其余学校从985里面掏；而且也不是给个人的，第一批fellow也有近20人
第二个是凤凰工程（蛋白质大科学工程），这个可能被抨击得最多，当初饶、施批评的
也是这个。不过这个最初就是饶子和和贺福初捣鼓的，后来饶子和到南开、11g到清华
，也是接手这个项目（当时这个项目已经快上马了，中科院在上海也搞了）；北大能挤
进去，主要也是原来核磁中心的实验设备
他在美国的时候” 如何如何。回了美国，看lz的记载，又是口口声声“八位数的经费
，什么项目都是我来审”。啥人啊。
在美国的时候抨击大科研项目，抨击国内科研不平；回了国立马就去抢大项目的钱，通
过中央的关系搞钱。
研究吗？
来学”？？忽悠一轮新的小孩过来贡献青春贡献人生？ |
|
d**j
发帖数: 240 | 16 2004年7月20日晚，吴瑞协会协会召开理事会议，11名理事出席。关于蛋白质研究计划
的生物大科学项目成为当天讨论的主题。到会的11名学者达成共识———向我国政府高
层建言慎行生物大科学项目。“当时，第一批（科研）经费25亿元已经拨了下来。实际
上，这笔钱与海外学者关系不大，但我们认为不能让钱浪费。”美国普林斯顿大学教授
施一公回忆说。
会议结束后，与会5名学者又来到施一公的房间继续讨论，直到次日凌晨2时。最后
，11名学者联名给政府高层写信，质疑生物大科学项目。
信中说：“在过去的一个世纪中，生物医学的研究成果对人类健康的改进和社会经
济的发展起到了重大作用，但几乎所有这些重大发现都不是在事先预测和计划的科研项
目中取得的。与此相反，这些发现是通过科学家在小实验室中用各自的方式进行创造性
的研究所获得的。相比之下，一些大型的生物医学计划科研项目不但没有达到预定目标
，反而阻碍了良性竞争，扼杀了科学家的创造性，也严重妨碍了人才培养。”“中国目
前面临的许多重大经济和健康问题需要通过生物医学的研究来解决，然而不能期望通过
预先计划的‘大科学’项目来解决这些问题，否则可能会适得其反。我们建... 阅读全帖 |
|
z***u
发帖数: 1466 | 17 我不同意你的意见.
中国院士制度有问题,而且问题很大.这是共识了.
但是饶为什么就比别的水院士高?我看都是一路货色.饶,施,回中国投机,对他个人事小.
对国家,就是把科研望邪路上引. |
|
L***s
发帖数: 9258 | 18 宋永华。哥们的党籍还一直保留着呢。相比于
饶毅、一公拿着美国护照在清华团课上宣讲“爱国是一种朴素的情怀”
这方面饶施也就是个投降的伪军，小宋可是地下工作者的干活。境界差多了。 |
|
s****9
发帖数: 932 | 19 不了解饶毅的research，甚至不记得读过他的paper（领域相差太大）。
读完他的这片文章，我的想法:
１。他的思路非常清楚，他的科研写作功力一定很牛。
２。他在尽他最大的努力做他认为对中国科研有益的事。
３。现中国混乱科研阁局不需要民主，需要见识高出一截的，一心想提高中国科研的人
（比如饶，施，王）领导制度的变革。
４。联想到国内的阶级分化，矛盾对立，利益集团涌现，中国现阶段一下子实现民主也
许不是最佳的时机。希望共产党内部出现一个能和利益集团抗衡的强势人物，领导司法
的独立，新闻的自由，军队的国家化。 |
|
d***y
发帖数: 8107 | 20 有人的地方就有江湖，古今中外都一样……
现存制度本身就有问题，王饶施等人批评的也基本属实，所以，这就是一场乱战，我等
搬板凳静静围观………… |
|
k****1
发帖数: 39 | 21 有同学挺操心的，怕饶施独占了。查查去吧，国家有个科技重大计划小组，各方方面面
都有大碗，生物上长期是裴，饶子和2个，最近这次加了王。 |
|
z***u
发帖数: 1466 | 22 明天出版的<自然>杂志,有个中国搞化学的写的一个类似读者来信.
说嘛呢? 主要讲,现在中国的科研评价,基本上就是以SCI 影响因子来判定水平高低,指
引科研方向了.上级主管部门,也是以这个为政绩,按这个来分配资源.
下面非nature内容:
其实,上述问题从和而来?猿隆平似的科学家为什么在中国再不会出现?
因为几个洋人回来,勾结想出政绩的TG干部(比如邓女,毛毛),把中国的科研方向向"羊杂
志,IF"上引的恶果.
完全背离了"解决国计民生中重大问题"的总方向.
始作蛹者,历史将记录下来: 饶,施,蒲... |
|
|
a****c
发帖数: 3827 | 24 人跑了这个不能怪道饶施头上吧。能带出水平高的学生就是贡献了。而且跑出来的不是
还会跑回去吗？你们咋都这么悲观呢？ |
|
t*****e
发帖数: 15794 | 25 听说已当选院士也有不同，像年龄六十往上，八十年代出国的，大部分是国内精英，可
称为老院士， 据说还公证；
从九十年代以来，年龄也在五十左右，沾了回国早的光， 一些只前几年被评上的院士
；据说是这次抵制的中坚；
因为差距太明显了。
要是让王，饶，施， 韩当选，一旦真正地国际一流科学家当选，这些人情何以堪。
当初勉勉强强发的论文还是靠人家改的呢。 |
|
m********8
发帖数: 314 | 26 金力是谁?搞分子考古的那个么？
和饶、施比什么？
向做基础研究的成名海关，势必挤压应用研究的空间。
结果早十年发表出来还是晚二十年发表出来，对中国并没有什么影响。 |
|
|
b******d
发帖数: 28 | 28 呵呵，版主删贴的时候通知你了？连我自己都不知道，没通知。后来看到信箱里PEO的
信，才知道被删了。奇怪，现在文章也没发，为啥不删了。。。呵呵。
其实，我觉得吧，饶施之类的，也就像这个版内一样。某些人就是代表正确正义，哈哈。
开个玩笑。 |
|
b*******n
发帖数: 8420 | 29 re
饶看上去还有点能挑战权威和体制的样子
有人的言行看下来完全就是见风使舵么，把他摆在钟南山那种位置上他敢大声疾呼吗？ |
|
t**m
发帖数: 158 | 30 Lu Jun 是工程与材料科学组的, 饶施王管不着
用生物的东西把一帮搞材料的专家忽悠住还是不难的 |
|
d**j
发帖数: 240 | 31 即使计划内的 1000 万rmb ?
呵呵,NIBS的PI已经开始进入正常体制里分钱了。
那个谁，做一次CHIP-SEQ，300万现款直接就花了。
李军机这事儿？应该可以看到为啥乙肝受体对于王饶施很重要了吧？
(2011-15) 的 后2年 强撸灰飞烟灭 也说不准哦
budget |
|
s*******e
发帖数: 1389 | 32 我土鳖，这些事早就知道。还有，我是苍蝇人，所以某人的文章我还是读的懂的，从他
让他女儿做苍蝇打架我就知道他水平了。
还有，最有力的证据不是暗不暗箱操作，这谁知道他们怎么着。而是饶施二厮鼓吹大科
学项目不好不好，最后自己还有自己的喽啰们把大项目拿到了，真他妈讽刺。
5 |
|
b******k
发帖数: 2321 | 33 饶施做了什么大科学项目了？他们从蛋白质工程分的钱，用来支持相关院系各个lab建
设了，明显的小科学行不行？ |
|
s*******e
发帖数: 1389 | 34 少将说是大工程，和你说的“拿来钱支持各个小实验室做工作”有什么矛盾的？
反而饶施已然是大项目的领军人物了，你还出来给他们洗地。 |
|
d**j
发帖数: 240 | 35 这个事情，其实需要饶教授写一个综述BLOG总结一下。 |
|
p****3
发帖数: 17 | 36 同情。。。
这个倒是实在，没有谁愿意被scoop
同一个实验室内部也一样，听说饶现在也养了一大群人
出头的能有几个？ |
|
b****l
发帖数: 23606 | 37 就算饶施搞的东西不值一文，你也要这么想，nature和science本来是给
米犹欧美天才搞的，现在我们中国人用一些水货把他塞满，这样子米犹殴
美的天才就没有出头之日，时间长了欧美就没有出产科研天才的土壤了。
就跟美国phd 索男一样。大部分索男本来毫无价值，做的科研就是狗屁，
将来也完全没有future，但是索男至少有一个贡献，就是占住了phd 的坑
这样欧美和米犹的真有研究兴趣研究但目前还没有学术表现的那些真天才
就没办法露面。这样索男也间接的打击了米犹，给我华争取了时间。
不到二十年，NASA已经无可用之人，这个，美帝教育部有责任，我们中国
pnd 索男也有贡献。大家不要妄自菲薄。 |
|
t*d
发帖数: 1290 | 38 这个只是个口号而已，也是老调重谈。小屁孩都知道“A simple but important start
would be to distribute all of the new funds based on merit, without regard
to connections.+ 反对大项目”，而且知道了很多年了。但是怎么做到，这个是最难
的。
有改革能力的都是既得利益者。怎么样可以让这些人发扬风格，挥刀自宫，帮助他人？
同这些当权者的斗争不是喊口号就可以的。你必须有策略。当年老毛走农村包围城市的
路；戊戌变法想先搞定皇帝，然后从上倒下变革。当然还有很多其它的办法。
饶／施有没有什么打算？在Science上灌水一片毫无新义的文章，是不是他们策略的一
部分？ |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 39 这就扯远了 汪精卫卖不卖国贼 和饶施没有关系 别被绕进去了 |
|
h********r
发帖数: 316 | 40 上回饶施二人炮轰科技部，结果是什么？ 现在这种事情只能有一个人出头，不可能二
人同时写这种东西。 |
|
|
p*****m
发帖数: 7030 | 42 一般人都有倾向聚焦在自己相关的领域里 这个不奇怪 说实话我不觉得国内吸引人才的
大多数都在基础研究领域 更加不觉得基础研究领域的引进人才都是“大批美国不消化
的带有高端文章的人”。我家里有人做军工口的研究的，经费绝对不是饶施能想象的。
。。单就说生物口的，现在随随便便一个药物筛选或者干细胞治疗的项目，从国家到省
地那都是几千万几千万的拿。。基础研究花的这些钱和资源真的太不算啥了 本来就是
长线投资，每年50亿持续投20年，能造就一个世界级药厂也是稳赚不赔的买卖 |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 43 不瞒你说 最近和几个非国内顶级大学的院系领导接触过一下 还是很感慨的。但说生物
研究，也绝对不是只有饶施这些大海龟在做事情
realistic |
|
d**j
发帖数: 240 | 44 得，又聊到联合中心了。
这玩意儿，别的不说，就拿施院长，和下面的PI保密/血拼/重复结晶同一个蛋白，就够
娱乐的了。 |
|
b*****d
发帖数: 61690 | 45 饶毅施一公落选院士调查:国籍被认为是首因
http://www.sina.com.cn 2012年03月23日04:18 中国青年报
《被高调》，这是北大生命科学学院院长饶毅3月7日发表在科学网上的一篇博客。
这篇博文迄今获得了近两万的点击量，且被转发引起广泛关注。
这篇博文的缘起是，今年全国两会期间，中国青年报(微博)记者采访代表委员中的
部分中科院院士，探究2011年院士评选中饶毅和清华大学生命科学学院院长施一公落选
的真正原因。
当时，在采访饶毅时，他先是提出没什么好说的，然后说：“除非有人有说法，我
可以回复。”
饶毅和施一公所参评的中国科学院生命科学和医学学部(以下简称生科医学部)一共
有128名院士，他们中有投票权的八九十名院士决定了谁能成为新科院士。在两会代表
委员中，仅全国政协委员中就有12名生科医学部院士。
2011年的院士评选可能是近年来最受外界关注的一次，饶毅和施一公两个学界明星
的双双折戟，引发了舆论对院士评选的热议。两人为何落选至今仍众议纷纷，有持“国
籍说”的，也有持“回国时间太短说”的，还有持“私人恩怨说”的。
但截至目前，生科医学部除曾益新院士公开发... 阅读全帖 |
|
s*********t
发帖数: 600 | 46 http://www.news365.com.cn/xwzx/gd/201203/t20120323_320445.html
《被高调》，这是北大生命科学学院院长饶毅3月7日发表在科学网上的一篇博客。
这篇博文迄今获得了近两万的点击量，且被转发引起广泛关注。
这篇博文的缘起是，今年全国两会期间，中国青年报记者采访代表委员中的部分中
科院院士，探究2011年院士评选中饶毅和清华大学生命科学学院院长施一公落选的真正
原因。
当时，在采访饶毅时，他先是提出没什么好说的，然后说：“除非有人有说法，我
可以回复。”
饶毅和施一公所参评的中国科学院生命科学和医学学部（以下简称生科医学部）一
共有128名院士，他们中有投票权的八九十名院士决定了谁能成为新科院士。在两会代
表委员中，仅全国政协委员中就有12名生科医学部院士。
2011年的院士评选可能是近年来最受外界关注的一次，饶毅和施一公两个学界明星
的双双折戟，引发了舆论对院士评选的热议。两人为何落选至今仍众议纷纷，有持“国
籍说”的，也有持“回国时间太短说”的，还有持“私人恩怨说”的。
但截至目前，生科医学部除曾益新院士公开发表了外界看不出倾向的... 阅读全帖 |
|
s****n
发帖数: 8912 | 47 日，原来饶毅跟方博士是一条裤衩啊
刘实发表于2011-08-18 00:22
管主办的“科学网”上发表文章《猜猜谁造假》，说是有人匿名给美国生化杂志（JBC
）编委会发邮件，“诬陷”方舟子（方是民）“博士论文涉嫌核心数据图拼贴作弊”，
并说：美国生化杂志JBC“编委会也发现方舟子的论文没有造假”。但迄今饶毅也没拿
出那份不合该刊举报受理程序的JBC编委会“邮件”，涉嫌为方舟子（方是民）“博士
论文涉嫌核心数据图拼贴作弊”打掩护，捏造了那封子虚乌有的JBC编委会“邮件”。http://zhiyanle.blog.hexun.com/54773571_d.html
饶毅如此败德，若评上中科院院士，将是中科院的极大耻辱。然而可笑的是，饶毅
于8月17日上午9点05分在“科学网”发表一篇博文：《从今以后不候选中国科学院院士
》，声称：“鉴于推崇中国科学院前身中央研究院生命科学方面代表性科学家林可胜等
、敬佩中国科学院第一批学部委员如神经生理学家冯德培等、尊重50年代以来在国内艰
苦环境中坚持做好科学研究的院士、感谢其学部委员（特别是冯德培、邹岗等）在80年
代对我的支持和现有院士近年在我回... 阅读全帖 |
|
p*****c
发帖数: 20445 | 48 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: fenge (大风), 信区: Biology
标 题: 鲁施饶贺邓杨韩王曹：科研小环境建设zz
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 26 11:05:35 2013, 美东)
科研小环境建设 精选
鲁施饶贺邓杨韩王曹：科研小环境建设
求是基金会2013年颁奖典礼的论坛。
地点：清华大学蒙民伟音乐厅
时间：2013年9月28日
发言：鲁白、施一公、饶毅、贺福初、邓宏魁、杨振宁、韩启德、王晓东、曹雪涛
一科研小环境的建设，脱离不了背后的国家大背景。大环境是否容得下小环境的改变甚
至是突变？Panel讨论的第一个课题便是：中国国情。什么是中国国情？如何适应中国
国情？学界如何看待中国科研环境的变迁，如何推动其进步？
鲁白（以下简称“鲁”）：第一个请各位思考和讨论的问题是：中国国情，或者中国特
色的问题。在座有很多海外回来的。海外回来的人通常会遇到一个挑战：不懂中国国情
。我自己到清华来之前，有人（我今天就不点名了）给了我三个忠告：第一，不要把美
国那一套拿过来；第二，因为我在企业界待过一阵子，所以企业界那一套，在学术... 阅读全帖 |
|
l*****u
发帖数: 9 | 49 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: lilyliu (Lily), 信区: WaterWorld
标 题: 施一公、饶毅再次联名投书《科学》 炮轰科技部
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 12 15:38:42 2012, 美东)
［了望东方周刊］
施一公、饶毅两位生物学学者联合撰文“炮轰”中国科研基金分配体制，这篇“檄文”
，以社论的形式，发表在9月3日出版的美国《科学》杂志上。
中国科研基金分配体制，因施一公、饶毅两位生物学学者联合撰文“炮轰”，又成焦点。
两人都有国外学术经历。施一公是清华大学生命科学学院院长，回国前，曾任美国普林
斯顿大学分子生物学系教授，也是该系建系以来最年轻的终身教授和讲席教授。饶毅现
任北京大学生命科学学院院长，回国前是美国西北大学神经内科学Elsa Swanson讲席教
授。
这篇“檄文”，是以社论的形式，发表在9月3日出版的美国《科学》杂志上。文章指出
，尽管近年来，中国研究经费持续以20%的比例增长，但这种增长并没有对中国的科研
起到应有促进作用，现行的科研基金分配体制，甚至在某种程度上阻碍了中国创新能力
... 阅读全帖 |
|
l*****u
发帖数: 9 | 50 ［了望东方周刊］
施一公、饶毅两位生物学学者联合撰文“炮轰”中国科研基金分配体制，这篇“檄文”
，以社论的形式，发表在9月3日出版的美国《科学》杂志上。
中国科研基金分配体制，因施一公、饶毅两位生物学学者联合撰文“炮轰”，又成焦点。
两人都有国外学术经历。施一公是清华大学生命科学学院院长，回国前，曾任美国普林
斯顿大学分子生物学系教授，也是该系建系以来最年轻的终身教授和讲席教授。饶毅现
任北京大学生命科学学院院长，回国前是美国西北大学神经内科学Elsa Swanson讲席教
授。
这篇“檄文”，是以社论的形式，发表在9月3日出版的美国《科学》杂志上。文章指出
，尽管近年来，中国研究经费持续以20%的比例增长，但这种增长并没有对中国的科研
起到应有促进作用，现行的科研基金分配体制，甚至在某种程度上阻碍了中国创新能力
的发展。
更为致命的是，尽管中国绝大多数研究人员经常嘲讽这种基金分配体制，但多数科研人
员又选择了接受它：做好的研究，不如与官员，以及官员赏识的专家拉关系重要。
两位学者缘何选择在这个时机发表此文？科研基金分配体制又究竟存在哪些问题？
如果不认识人，根本申请不到经费
美国杜克... 阅读全帖 |
|
