x*******e
发帖数: 1517 | 1 第一，没有人能把你口中的“寄生虫”干掉，我不喜欢这个词，就用无产阶级吧。
第二，就算你把“寄生虫”干掉，三赢么？最多二赢吧。
第三，只剩资本家和中产了，分成能用民主协商和市场解决，你太天真了吧。中产没有
任何power，别人凭什么跟你民主协商，这样就只剩下1赢，就是资本家赢。
所以只有无产阶级有可能对抗资本家，资本家不害怕民主，不害怕什么法律，也不害怕
没人给他们干活，唯一害怕的就是暴力，而且是广泛的，有群众基础的暴力。如果去掉
了这个最大的克制因素，资本家想怎么玩你就怎么玩你。
中产注定是墙头草，或者选边站。另外中产无论站哪边，都对结果没什么影响。但却有
被抛出来当牺牲品的危险。现在不就是么？没人敢得罪穷人，也没人敢招惹富人，所以
两党，或者上下都在拼命积压中产。 |
|
T*********I
发帖数: 10729 | 2 把寄生虫等同于无产阶级是对后者的侮辱。我个人经历过从无产到中产的历程。在校学
生也没什么钱，但却不是寄生虫。干landscape的也挣不了多少，但是也是自食其力，
并不是寄生虫。
干掉寄生虫并不是指肉体上消灭，而是通过制度把他们转变为中产。明显地，不干活没
饭吃，难道还不去干活吗？
把这个concept搞清楚了就看到了仍然是三赢。
邪恶的资本家和邪恶的寄生虫，邪恶的暴打华人妈妈的Shawn，邪恶的暴力摩托车手这
样的无产阶级统统都是邪恶的。也是我们好人应该齐力消灭的。但我们却不应该因噎废
食。资本家并不是原罪。有钱并不是原罪。不应该直接妖魔化之。资本家也是从无产到
中产再到富人的转变过程的。太多的例子了。他们也照样在这个制度下博弈，和中产无
产一样，想挣更多的钱，同时受市场，政治和法律的约束和制衡。
受市场的制衡是我认为最有效的。这个视频发人深省 |
|
x*******e
发帖数: 1517 | 3 现在不是“一夫不耕，或受之饥；一女不织，或受之寒”的时代了，要允许人不干活而
有饭吃，有衣穿，有学上，能看病。但不能吃龙虾，喝酒。
福利制度应该改进我同意，但更应该改的是富人的收税制度。
真正的问题不是在不干活的穷人，是大资本家。他们要是交45%的税，一切都不是问题。
你看到了各种寄生虫，难道资本家不是那个最大最大的那个寄生虫么？
还有就是我说的，中产的力量最弱，最没用，其实选边站也改变不了力量对比，也就能
上网发发牢骚。你见过码工组织工会么？龟工通过罢工来对抗资本家么？ |
|
T*********I
发帖数: 10729 | 4 物理上残疾人我们另说。但是对于能够工作的，我觉得自食其力是道德的。而不劳而获
是可耻的。所以在这点上，“允许人不干活而有饭吃，有衣穿，有学上，能看病”，你
我看法不同。
第二点不同在于对于资本家有原罪上。”资本是那个最大最大的那个寄生虫“
资本家和中产一样，也在这个系统里，想挣更多的钱。他们提供了自己的贡献，拿走市
场赋予的酬劳。如果这是原罪，那么资本家被消灭以后寄生虫将来可以指着无产阶级和
中产阶级说，你们现在是最大最大的那个寄生虫。这不仅不是原罪，而且是道德的。应
该鼓励的。这样才能实现三赢。而不是你想的只有无产和中产的两赢。
富人缴税解决所有问题是不成的。问题还在于政府的支出。看看这个视频：
Will Higher Tax Rates Balance the Budget?
再请你务必看看这个视频：
Funding Government by the Minute
题。 |
|
t**********e
发帖数: 1590 | 5
题。
照你的话说允许人不干活但是有饭吃，有这个有那个。如果多数人都不干，可以吗？大
家还会都有饭吃，有衣穿吗？
假设你把今天的富人全打倒了，大块人心。然后呢？你以为懒的人就变勤快了？不干活
的就拿起锄头干活了？
另外，中产看不惯Top5%，认为那些大财团是他们的敌人。你不要忘了，对天天不干活
的人，中产和大财团都是敌人。 |
|
x*******e
发帖数: 1517 | 6 我认同多劳多得，不劳少得，而不是不得，因为现在生产力水平高了，少数人生产就能
满足全世界人的基本温饱需要。所以我认为基本的生活保障是应该的，但现在美国也有
的过份了，吃龙虾，喝酒，穿Nike需要自己劳动而得来。
资本家没有原罪，但你觉得他们的贡献和他们拿到的钱是相符的么？你认为市场可以解
决问题，但实际上资本家能操纵市场，怎么办？
现在政府都没有办法，你敢多收税，我就去国外，去岛国，全球化的时代，谁也拿资本
家没办法。 |
|
x*******e
发帖数: 1517 | 7 我们不是要打到富人，是要有力量制衡富人，然他们多贡献一些。
这个力量只能是无产阶级。
现在的富人太缺乏能制衡的力量了，导致他们为所欲为，连政府都没有办法。
现在的富人比芝加哥大罢工的年代还贪婪，盘剥更厉害，敛财速度更快，偷税漏税更多
。只是社会财富增加了，很多人没感觉罢了。 |
|
G*****0
发帖数: 1667 | 8 不劳少得从哪里来，还不是多劳的那里来，为什么不把这些给多劳的提高生活水平？正
是因为不劳的人吃穿不愁了，才开始鼓捣神马吃龙虾啊，喝酒啊之类的 |
|
x*******e
发帖数: 1517 | 9 另外回答您的问题，根据现在的劳动生产力，多数人不干活，大家还会有饭吃，有衣穿。 |
|
x*******e
发帖数: 1517 | 10 从科技中来啊，以前累死累活，一年打几千斤粮食，现在几个人就能弄个农场。
如果你不打算用百万量级的肉体消灭的方法，你提高的生活水平也保不住啊。 |
|
T*********I
发帖数: 10729 | 11 贡献和他们拿到的钱是否相符我认为只要市场一个卖方，一个买方他们说了算就可以了
。别人有收获应该还是有贡献的。收获越大一般说明付出也越多。你觉得买彩票中奖是
否合理？买彩票就花了那么点功夫，那么一点钱，但是中奖了上千万的拿。但是我觉得
是合理的。买方卖方都agreed（提示，他们都可以在成交前说no）。
资本家能操纵市场我也不同意。一个公司可以操纵一段时间，几年，十几年，但是没有
哪个公司能够保持优势太多年。想想看，总有一两个员工会带着知识离开牛一公司，开
办牛二公司，然后和牛一竞争。挣得明显比自己在牛一挣得多多了。我想了一下，没觉
得世界上有哪个公司离开了人类文明就无法继续了。你太牛，我不买还不行？你不降价
，总有竞争者降价吧。
全球化的时代，更应该尊重生产的各方，通过市场这一总体上来说公平的手段来创造财
富，而不是通过政府。
资本家能跑，中产阶级也可以跑。原来只有美国好，现在发现好多国家都有可能成为华
人的更理想的居住地。 |
|
l****z
发帖数: 29846 | 12 那么谁来决定谁工作,谁不工作?
你搞得好像世界大同似的. 问题是现在世界上不是一个国家.所以你这套行不通.
穿。 |
|
x*******e
发帖数: 1517 | 13 您这就是认命的想法，不是斗争的想法。我是可以在成交前说no，但是我得吃饭，就得
向资本家妥协。
第二，翻身当皇帝的农民就不再是农民，是剥削阶级。同理，退休的资本家就不是资本
家，一两个员工从中产变成资本家不说明什么。资本家就是能操纵市场。
现在最牛的是资本，资本家都得受资本役使。要制衡他们，只有无产阶级的暴力了。 |
|
m******n
发帖数: 6327 | 14 赞大局观
穷人次贷买房就是借荆州
08经济危机就是水淹七军
Obamacare就是蜀国立志消灭中产阶级的夷陵之战 |
|
|
t**********e
发帖数: 1590 | 16
我的确不喜欢一些大财团，我也不想为他们说话。但是，你这所谓制衡富人的想法本身
就是矛盾的。用一个简单的例子来表述的你的意思就是在公司里面。工人必须挣的钱多
；老板必须累死累活做贡献。只因为他是老板。那以后谁还做“富人”，谁还开公司？
而且你总是用富人来搪塞大家所说的那些不劳动的人。这就好像两个人A和B超速，然后
警察把A拦下来了。B走了。警察要给A开罚单。然后A反问为什么不抓B，却只给他开罚
单。A说的话根本无法为他的超速做出合理的解释。 |
|
t**********e
发帖数: 1590 | 17
穿。
呵呵。你真的是有意思。“现在”的生存力和“多数人”不干活。我不知道你是选择性
无视美国现状还是别的什么。
我觉得你是在玩文字游戏。有饭吃，吃什么饭？有衣穿，穿什么衣服？
你所想的事情，简直就是几十年前国内的翻版。估计你是个坚定的共产主义战士。 |
|
c*****g
发帖数: 21627 | 18 目标很好，但民猪党目前的政策是：从“中”产那儿搜刮10块钱，8块钱继续供着富人
，2块钱分给穷人。 |
|
|
|
Q****r
发帖数: 7340 | 21 你现在10万一年，交了税还有6万
斗败资产阶级，你觉得你能拿到多余6万的钱？
懒人们是不创造的，没有贡献的。你的钱来自于资产阶级。 |
|
Q****r
发帖数: 7340 | 22 不劳少得是政治不正确的
你们这些有钱人，有几个钱就瞧不起无产阶级了
穿。 |
|
x*******e
发帖数: 1517 | 23 有饭吃，牛奶面包鸡肉大米鸡蛋，衣服暖和蔽体就可以。
现在的福利是有点过分，我承认。
但更大的问题在资本家为所欲为，缺乏制衡，财富正在以前所未有的速度往资本家手里
集中，发展到绑架要挟政府，这个问题不是少发两张福利券，多两个老黑干活能解决吧 |
|
Q****r
发帖数: 7340 | 24 你现在都管不了福利
等革命成功了，你还指望着福利减少？ |
|
x*******e
发帖数: 1517 | 25 都是码工么，脑袋里只有0和1。想斗败资产阶级？主席,元首和斯大林联手都不行。
希望能做到的就是迫使资产阶级能让步一些，就像芝加哥大罢工那样让资本家稍微让让
步，那么你现在10w一年就变成15w一年了，就算交6w税，还剩9w。
但全球化让这个斗争越来越难了。资本家的实力比历史上任何一个时间段都强，他们可
以发动战争，操纵政府，收割全球的劳动成果。但好像在美国的中国人看不到，他们能
看到的就是发给老黑的食物券和资本家赏下来的10w年薪。 |
|
x*******e
发帖数: 1517 | 26 民主党从中产搜刮10块，8块供富人，2块分穷人。
共和党也从中产搜10块，但还要从穷人那里搜2块，把12块供富人。
两党都不是好东西。 |
|
x*******e
发帖数: 1517 | 27 只要资本家愿意稍稍让点步，中产的日子就大为好过了，福利不是大问题。 |
|
m*********a
发帖数: 3299 | 28 你不用和这儿的傻x说理。他们都以为知本家在吃亏。
实际上过去从1970-2013年，普通人家庭收入下降了不少。
知本家的收入增加了3倍。
obama care开始对知本家加3.8%税就是就是改变这种趋势。
以后民主党，取得美国的绝对优势，就会把税收加到75%，最后到90%。
只有像美国以前30年代到70年代，控制知本家美国才会繁荣。 |
|
|
|
x*******e
发帖数: 1517 | 31 听说过啊，我不是提了全球化么？
这个东西真的是让斗争越来越难了啊，更没人拿资本家有办法了。
那么中产阶级是投靠资本家希望多赏点骨头，还是投靠无产阶级，想想办法斗争呢？
我看版上大部分人还是想前者，希望资本家发善心。但贪婪的资本家会发善心么？我心
里有答案，但是不想说死，所以大家见仁见智吧。 |
|
|
Q****r
发帖数: 7340 | 33 你跟谁全球化？
你现在有10万一年，全球化，就是连中国也10万一年，你觉得资本家还有利润？ |
|
x*******e
发帖数: 1517 | 34 中国变贵了就去，越南，柬埔寨，印度，孟加拉。现在全球还有几十亿人口可供资本家
选，不要为操心资本家的利润了。 |
|
Q****r
发帖数: 7340 | 35 全世界都挣10万一年了，资本家更没利润，都是赔钱
赔了钱还顶着帽子，你们还站着制高点，人家不知道关公司 |
|
x*******e
发帖数: 1517 | 36 其实大家都知道资本家刮得更多，但很多人已经投靠了资本家，指望资本家赏骨头，自
然就为资本家说话了。
至于穷人，很多人恨不得肉体消灭他们。 |
|
m*********a
发帖数: 3299 | 37 他们是看穷人好过就妒忌。不知穷人在40年前的日子就比现在好。现在是每况愈下。
只不过美国底子厚，40年没有变化也比中国印度强。
这40年的经济增长的好处，都给知本家掳走了。
美国以后的路，就是高关税，高税率，穷人的日子才会好。
像以前，高中毕业，就有不少10万的工作机会。现在全球话不可能有。
退出全球化是美国人民的趋势。美国人消费美国产的东西。
美国知本家在中国印度生产的东西不能进口，
这会极大的打击知本家，对美国只有好处。 |
|
x*******e
发帖数: 1517 | 38 前面说了，主席元首斯大林联手都没法让资本家关公司，你既不要操这种太阳系爆炸的
心了。 |
|
Q****r
发帖数: 7340 | 39 人家亏本了还不开公司？
你联合懒人搞资本家，给你加工资，你给懒人什么好处？涨福利？似乎你自己都不同意
涨福利吧 |
|
x*******e
发帖数: 1517 | 40 我发现你喜欢操资本家的心啊，放心吧，亏不了。
资本家让步了，吐出来的利润大家分分不是很好么？
另外中产阶级真的只是一股无足轻重的力量，站在哪边都不会改变力量对比，我说这么
多等于白说，我还是洗洗睡吧，呵呵。 |
|
T*********I
发帖数: 10729 | 41 怎么资本家就是原罪的劲头又上来了。替资本家说话就是为了资本家赏的骨头？不同意
把班上学生GPA全部平均就是想要从学习好的拿点什么？
我楼上写的那几个帖子你是不是应该再看看。 |
|
t**********e
发帖数: 1590 | 42
有好处！天天让你吃面包喝牛奶。哈哈哈
我只能说他太低估拿福利的懒人们了。美国这么讲“人权”的国家，怎么可能让你多拿
6万，然后让现在吃龙虾的懒人以后只吃面包喝牛奶呢，。。到时候福利必然标准也会
提高。从资本家手里拿来的所谓的6万又直接扔到黑洞里面了。
还有人说征收75%或者95%的税，还要让民主党抢绝对优势。。这想法。。啧啧。 |
|
x*******e
发帖数: 1517 | 43 我都仔细看了，但我们的着眼点有点不同，我也不敢说我比你高明。
你着眼细节一些，我可能有点理想化。 |
|
t**********e
发帖数: 1590 | 44
善意地说，你的确是白说。因为你说的是最理想的状态。就像是世界只有爱和和平，没
有任何战争和争吵。
大了说你让资本家吐吐利润，小的说，你应该把家里的房子腾出一间给无家可归的人。
道理是一样的。不现实。
不管到哪里这三者都有社会的作用，都有他们的对立关系。 |
|
x*******e
发帖数: 1517 | 45 唉，我知道是白说。论坛上灌灌水，聊聊天，难道真能改变社会不成。
多些您还陪着我聊这么久。 |
|
r***k
发帖数: 13586 | 46 每个人都可能失业，失业后你也变成了懒人。假设失业率保持5%正常，那么工作能力在
bottom 5%的人就自动变成了懒人。
个人认为一个发达社会应该保证所有人能够健康的生活下去，即使在不干活的情况下。
具体来说就是提供一定营养标准的食物，提供基本住宿，提供医疗，提供一定标准的教
育。在这个基础上，每个人可以为提高自己的生活水平来劳动。 |
|
|
|
l*********s
发帖数: 5409 | 49 certain level of welfare is a good thing: (1) labor like other production
material, abundance makes it cheaper (which means there is going to be spare
supply) (2) dying people have nothing else to fear and thus not subject to
social enforcement.
Eventually the cost issue has to be dealt with birth control -- the problem
is really technological change has made most people irrelevant. US shall
adopt the same policy of China. |
|
|
