t***s
发帖数: 48 | 1 IIHS那个破报告显然是白痴弄出来的。或者是糊弄白痴的。
用每车年死亡率就是脑仁有虫。
显然应该用每车事故死亡率。
当然是只考虑被动安全性的前提下。
用exposure除一下每车年死亡率就有意义的多。
IIHS这帮蠢货知道要control for driver的特征，
怎么就不考虑可能影响事故严重程度的变量？
比如事故发生地区（多雪etc）。事故赔付金额。# of vehicle是 per exposure。 etc |
b********6
发帖数: 35437 | 2 iihs还有另外一个表，统计车型和body injury claim的关系 |
i****x
发帖数: 17565 | 3 不同款型年代差异你不管了？
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 t***s 的大作中提到】
: IIHS那个破报告显然是白痴弄出来的。或者是糊弄白痴的。
: 用每车年死亡率就是脑仁有虫。
: 显然应该用每车事故死亡率。
: 当然是只考虑被动安全性的前提下。
: 用exposure除一下每车年死亡率就有意义的多。
: IIHS这帮蠢货知道要control for driver的特征，
: 怎么就不考虑可能影响事故严重程度的变量？
: 比如事故发生地区（多雪etc）。事故赔付金额。# of vehicle是 per exposure。 etc
|
t***s
发帖数: 48 | 4 都在etc里。
这个确实有用。
【在 i****x 的大作中提到】
: 不同款型年代差异你不管了？
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
i****x
发帖数: 17565 | 5 正因如此才把不同年代的车型来分开统计。所以你原文建议的不分年代只看车型完全无
意义。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 t***s 的大作中提到】
: 都在etc里。
: 这个确实有用。
|
t***s
发帖数: 48 | 6 sample size.
besides, no criteria to match generations between brands/models.
not practical.
on the flip side, if the sampled period is sufficiently long, the moving
window effect can alleviate the effect you are interested in.
【在 i****x 的大作中提到】
: 正因如此才把不同年代的车型来分开统计。所以你原文建议的不分年代只看车型完全无
: 意义。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
s****f
发帖数: 3038 | 7 搞统计的都知道，采取不同方法能得到各种不严谨没意义的数据，厂家宣传各取所需罢了
日托挑出个别没意义的玩意来黑volvo，真傻还是装傻？ |
y******e
发帖数: 1194 | 8 是不是因为开沃沃的年纪偏大，然后自然死亡的数字也包含在内了？ |
z*****a
发帖数: 9790 | 9 lol，今天某日黑在版上挑一个2012年的车祸反复发来黑日车，这又是真傻还是装傻？
罢了
【在 s****f 的大作中提到】
: 搞统计的都知道，采取不同方法能得到各种不严谨没意义的数据，厂家宣传各取所需罢了
: 日托挑出个别没意义的玩意来黑volvo，真傻还是装傻？
|
y*********e
发帖数: 576 | 10 LOL
【在 y******e 的大作中提到】
: 是不是因为开沃沃的年纪偏大，然后自然死亡的数字也包含在内了？
|
